L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

258
L’INDICE PENALE, 1/2011
Nell’art. 6 dello Statuto del Tribunale di Norimberga e nell’art. 5 dello
Statuto del Tribunale di Tokyo si è affermato solennemente il principio della
responsabilità penale individuale, sancendo la giurisdizione sui comandanti
militari così come sui leader nazionali( 21 ); si prevede che il crimine di guerra
può essere il risultato della decisione di un sovrano o dei suoi ministri, mentre i
comandanti possono essere responsabili di «crimini contro la pace».
Con il processo di Norimberga si afferma il rifiuto dell’assunto positivistico
che il diritto internazionale si applica solo agli Stati e si dimostra che
gli individui possono essere responsabili per i crimini di diritto internazionale
e possono essere personalmente condannati per questi crimini,
aprendo la strada all’affermazione e al consolidamento della norma sulla
responsabilità penale internazionale dell’individuo( 22 ).
Alla base del principio della responsabilità personale si afferma l’idea
che, come sancito nella storica sentenza del Tribunale di Norimberga, «i
crimini sono commessi da uomini, non da entità astratte, e soltanto punendo
gli individui che commettono tali crimini si può dare effettivamente
attuazione alle previsioni del diritto internazionale. La vera essenza della
Carta [di Norimberga] è rappresentata dall’affermazione del principio
che gli individui hanno doveri internazionali che trascendono gli obblighi
nazionali di obbedienza imposti dal proprio Stato. Colui che viola la legge
di guerra non può ottenere l’immunità perché agisce in conformità alle disposizioni
del proprio Stato, se lo Stato nell’autorizzare delle azioni agisce
al di fuori della sua competenza in base alla legge internazionale( 23 )». Il
principio di legalità viene così superato( 24 ).
remberg Trial Account - A Prosecutor’s Comprehensive, Vol. I, Boston, 1999; C. Mangold,
Die völkerstrafrechtliche Verfolgung von Individuen durch internationale Strafgerichtshöfe,
Frankfurt am Main, 2007, p. 9 ss.
( 21 ) Cfr. W.N. Parks, Command responsibility for War Crimes, in62Military Law Review,
1973, p. 16; P. Mori, op. cit., p. 8, la quale sottolinea che furono giudicati ventiquattro
fra i maggiori criminali nazisti; sulla circostanza che spesso furono processate figure minori
cfr. A.J. Kochavi, Prelude to Nuremberg - Allied War Crimes policy and the question of punishment,
London, 1998, p. 242.
( 22 ) Così I. Caracciolo, Dal diritto penale internazionale, cit., p. 197; cfr. J. Crawford
-S.Olleson, The nature and forms of international responsibility, in M.D. Evans,
International Law, Oxford, 2003, p. 446.
( 23 ) International Military Tribunal for the Trial of German Major War Criminals, The
Nuremberg Judgement (1945 - 1946), Germany, 30 settembre 1946, (London, HMSO 1950),
Nuremberg 1947, vol. I, p. 223 (disponibile su http://www.vale.edu/law-web/avalon/imt/
proc/judcont.htm); prima del brano citato si afferma: «It was submitted that international
law is concerned with the actions of sovereign States and provides no punishment for individuals;
and further, that where the act in question is an act of State, those who carry it out are not personally
responsible but are protected by the doctrine of the sovereignty of the State. In the opinion, both these
submission must be rejected. That international law imposes duties and liabilities upon individuals as
upon States has long been recognized...».
( 24 ) C.G. Tornaritis, The Individual as a Subject of International Law and Internatio-