L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

256
L’INDICE PENALE, 1/2011
accusa formale nei confronti dell’Imperatore Tedesco Guglielmo II di Hohenzollern,
per avere commesso un «supremo reato contro la moralità internazionale
e la santità dei trattati», consistente nel fatto di avere scatenato
una guerra di aggressione( 11 ). La norma prevedeva l’instaurazione di un
tribunale speciale per garantire i diritti della difesa( 12 ). Tuttavia il processo
contro l’Imperatore non ebbe mai luogo a causa del rifiuto delle autorità
olandesi di provvedere all’estradizione dell’ex Imperatore, richiesta dagli
Alleati, appellandosi al principio nullum crimen sine lege( 13 ). In ogni caso,
è importante sottolineare che per la prima volta una norma di un Trattato
Internazionale prevedeva la possibilità che un capo di Stato o un comandante
militare potesse essere condotto innanzi ad un tribunale.
L’art. 228 del Trattato prevedeva il diritto delle potenze alleate di processare
le persone accusate di violazioni delle leggi e degli usi di guerra;
venne preparata una lista di 385 criminali di guerra, ma per ragioni politiche
e il rifiuto tedesco di estradare i criminali, gli Alleati raggiunsero
un accordo con il governo tedesco, che consentiva di giudicare tutti gli ufficiali
tedeschi dinanzi al Reichsgericht, piuttosto che iniziare dei singoli
procedimenti dinanzi ai tribunali degli Alleati( 14 ). La lista dei criminali
da processare fu ridotta a 45, dei quali solo dodici furono giudicati dinanzi
alla Corte Suprema di Lipsia e sei furono assolti( 15 ). Il Processo svoltosi
S.R. Ratner - J.S. Abrams, Accountability for human rights atrocities in international law -
Beyond the Nuremberg Legacy, II ed., Oxford, 2001, p. 6.
( 11 ) Cfr. L.S. Sunga, The Emerging System of International Criminal Law - Developments
in Codification and Implementation, Dordrecht, 1997, in particolare p. 31 ss..
( 12 ) Cfr. H. Ascensio, Crime de masse et responsabilité individuelle, inLe Tribunal Pénal
International de la Haye: le droit à l’épreuve de la «purification ethnique», Paris, 2000, p.
125.
( 13 ) I. Lirola Delgado - M.M. Martín Martínez, La Corte Penal Internacional -
Justicia versus Impunidad, Barcelona 2001, pp. 15-16; B. Ferencz, From Nuremberg to Rome:
A Personal Account, inM.Lattimer -P.Sands (a cura di), Justice for Crimes Against
Humanity, Oxford and Portland, 2003, p. 33; P. Gaeta, The Defence of Superior Orders:
The Statute of the International Criminal Court versus Customary International Law, inEuropean
Journal of International Law, 1999, pp. 144-145.
( 14 ) S.E. Hendin, Command Responsibility and Superior Orders in the Twentieth Century
- A century of Evolution, in http://www.murdoch.edu.au./elaw/issues/v10n1/hendin101nf.html.,
p.6;P.Mori, L’istituzionalizzazione della giurisdizione penale internazionale,
Torino, 2001, pp. 2-3.
( 15 ) L’accordo tra gli Alleati e i Tedeschi prevedeva la possibilità da parte di ciascuna
nazione alleata di chiedere l’inizio di un processo fornendo le prove al Procuratore Generale
Tedesco, il quale, anche se non riteneva sufficienti gli elementi forniti, era obbligato a
convocare un’udienza preliminare per valutare i fatti e stabilire se continuare l’azione penale;
in particolare la Gran Bretagna, la Francia e il Belgio si sono attivate. La prima ha
fatto iniziare sei processi, e ottenuto la condanna per avere brutalizzato i prigionieri di
guerra del sergente Heynen, delcapitanoMuller e del privato cittadino Neumann, cfr.
M.C. Bassiouni, Crimes Against Humanity in International Criminal Law, IIed.,TheHague-London-Boston,
1999, p. 64; T.L.H. McCormack, From Sun Tzu to the Sixth Com-