L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

238
L’INDICE PENALE, 1/2011
2. La sentenza di patteggiamento: è una pronuncia di condanna?
La pronunzia, ripropone quella che, per così dire, risulta essere una vexata quaestio
mai del tutto chiarita del nostro sistema processual-penalistico, ovvero, la natura
della sentenza di patteggiamento ed in quali termini, la stessa, si rapporti alla sentenza
di condanna emessa nei procedimenti penali ordinari, o meglio, e più precisamente, se
la prima, abbia o meno, la natura giuridica di sentenza di condanna( 1 ).
Con le novelle legislative, in particolare con le modifiche apportate con l’introduzione
del ‘‘patteggiamento allargato’’( 2 ), le perplessità ed i dubbi sulla natura giuridica
della sentenza di patteggiamento, mai del tutto sopiti, sono tornati più di prima a focalizzare
l’attenzione di dottrina e giurisprudenza ( 3 ).
In riferimento agli effetti di tal pronuncia, è normativamente disciplinato, che è
equiparata alla condanna, rispettivamente, nel giudizio per responsabilità disciplinare
davanti alle pubbliche autorità, in merito alla revoca della sospensione condizionale,
ed alla possibilità di revisione.
Prima di prendere le mosse dall’excursus di rilievo giurisprudenziale, inerente all’interrogativo
summenzionato, va evidenziato, in merito all’elemento della responsabilità
dell’imputato, come questo, fondi le proprie radici nel dato per cui nel nostro ordinamento,
il patteggiamento, quale pur indubbia e classica forma del ‘‘diritto penale
premiale’’, non equivale all’ammissione di responsabilità per i ‘‘fatti addebitati’’, laddove,
non è imposto all’imputato di ammettere la propria responsabilità nel momento
in cui avanza la richiesta di patteggiamento, giacché, la scelta potrebbe essere dettata
anche da mere ragioni di opportunità e/o convenienza, ed in termini di applicazione
della pena, la formale riduzione nell’irrogazione concreta di questa, ed in termini di abbreviazione
dei tempi processuali ( 4 ).
Sul punto, la Suprema Corte, a Sezioni Unite, se in un primo momento non ha
mancato di sottolineare espressamente come la sentenza di patteggiamento, non avesse
natura di sentenza di condanna, ‘‘nella parte in cui prescinde dall’accertamento giudiziale
del reato e dall’affermazione di responsabilità dell’imputato’’( 5 ), ha di recente so-
( 1 ) F. Peroni, La sentenza di patteggiamento, Padova, 1999; A. Macchia, Il patteggiamento,
Milano, 1992.
( 2 ) A. Manna, Giustizia contrattata, diritto penale del fatto e funzione della pena:
un’antinomia risolvibile?, inAnnali Univ. Foggia, Milano, 2005, p. 1111 e ss.
( 3 ) Appare opportuno evidenziare come tanto l’art. 445, ma soprattutto il 444 del
c.p.p. sono stati oggetto di diversi interventi legislativi, a mezzo dei quali si provvide alla loro
modifica/sostituzione, dapprima del comma 2 di quest’ultimo, attraverso l’art. 32 della l. n.
479/99, e con la l. n. 134/2003 del comma 1, con i commi 1 ed 1 bis, quest’ultimo, successivamente
e definitivamente rivisto nel 2006, attraverso la l. n. 38, alla quale si deve proprio
quella che è l’attuale fisionomia ed il tenore letterale di ‘‘applicazione della pena su richiesta’’,
mentre, l’art. 445, ‘‘effetti dell’applicazione della pena su richiesta’’, è andato soggetto
all’opera di modifica, delle leggi n. 27/2001 e n. 134/2003.
( 4 ) F. Cordero, Procedura Penale, Milano, 2006.
( 5 ) SS. UU. n. 3600 del 26/02/1997, (dep. 18/04/1997), G. Frigo, ‘‘Il mancato accertamento
della colpevolezza esclude l’equiparazione a sentenza di condanna’’, in Guida al Diritto,
1997, 18, p. 64, ; Cass Pen. Sez III n. 20517/05, la sentenza di applicazione della pena
sulla richiesta, ‘‘non implica un giudizio di colpevolezza’’, in Riv. Pen. 2006, 7/8, 855; Cass.
Pen., Sez. I, n. 50176 del 12 novembre 2004 (dep. 31 dicembre 2004), la pronuncia in og-