L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

230
L’INDICE PENALE, 1/2011
4. b) Riflessi in tema di ‘‘simultaneus processus’’.
Non possono essere trascurate, inoltre, le interferenze tra il portato della decisione
in commento e le ipotesi di simultaneus processus per più imputazioni oggettivamente o
soggettivamente cumulative.
Nel primo caso, è prevalente l’orientamento giurisprudenziale che ritiene inammissibili
le richieste di procedimenti speciali avanzate dall’imputato rispetto ad alcune
soltanto delle imputazioni elevate a suo carico, e ciò in quanto la parcellizzazione dell’unico
procedimento in più giudizi definiti con modalità differenti vanificherebbe gli
effetti di deflazione processuale che giustificherebbero gli effetti premiali dei riti alternativi(
44 ).
Nell’ipotesi di processi soggettivamente cumulativi, invece, «la personalizzazione
della responsabilità penale e la individualità di ogni singola posizione processuale» ( 45 ),
specialmente in presenza di differenti situazioni probatorie, fanno ritenere ammissibile
la richiesta di giudizio abbreviato proposta da uno o da alcuni soltanto dei coimputati(
46 ).
La problematica sopra accennata potrebbe essere risolta, secondo la pronuncia in
esame, tenendo presente che il predetto indirizzo giurisprudenziale, elaborato con riferimento
alle richieste di giudizio abbreviato ‘‘tempestive’’, «ben potrebbe non valere
per la peculiare fattispecie che dà adito al problema di costituzionalità»( 47 ). Se ne deve,
quindi, inferire che, rispetto alle nuove contestazioni ‘‘tardive’’, la richiesta di giudizio
abbreviato dovrebbe essere comunque ammessa, a prescindere dal carattere oggettivo o
soggettivo della connessione, anche se proposta soltanto in relazione ad un parte degli
addebiti. Infatti, anche qualora la modifica ‘‘patologica’’ riguardi solamente una (o al-
( 44 ) Cfr. Cass. pen., Sez. IV, 5 luglio 2006, n. 30096, in Cass. pen., 2007, pag. 2948;
Cass. pen., Sez. I, 19 novembre 1999, n. 380, in Cass. Pen., 2001, pag. 1275; Cass. pen.,
Sez. II, 20 novembre 1997, n. 12031, in Cass. pen., 1999, pag. 1517; Cass. pen., Sez. VI,
7 luglio 1995, ivi, 202995; Cass. pen., Sez. I, 21 novembre 1990, Zuffrano, in Cass. pen.,
1991, pag. 249, con nota di Macchia, Giudizio abbreviato e processo cumulativo: una criticabile
pronuncia della Cassazione.
Per l’ammissibilità della richiesta parziale di rito abbreviato, qualora l’imputato richieda,
per gli altri reati, l’applicazione della pena concordata, atteso che, in tal modo, non viene
eluso il fine di deflazione processuale del giudizio speciale, cfr. Cass. pen., Sez. V, 24 ottobre
2000, n. 4511, in Cass. pen., 2001, pag. 3092.
( 45 ) In questi termini, tra le tante, cfr. Cass. pen., Sez. VI, 7 luglio 1995, n. 9344, in
Giust. pen., 1996, III, col. 529, v. anche Di Dedda, Il consenso delle parti nel processo penale,
Padova, 2002, pag. 19.
( 46 ) In dottrina, cfr. Lavarini, Il giudizio abbreviato, cit., pag. 50: Giambruno, Il giudizio
abbreviato, Padova, 1997, pag. 169; Maffeo, Il giudizio abbreviato, Napoli, 2004, pag.
236.
( 47 ) A tale specifico riguardo, deve segnalarsi che una questione analoga a quella affrontata
dalla sentenza in commento era stata dichiarata manifestamente inammissibile, sul
rilievo che il giudice rimettente non aveva tenuto conto, eventualmente anche soltanto per
contestarne la fondatezza, dell’orientamento giurisprudenziale che esclude l’ammissibilità
delle richieste di giudizio abbreviato che non si riferiscano alla totalità degli addebiti elevati
a carico del medesimo imputato. Cfr. Corte cost., ord. 14 marzo 2008, n. 67, in Cass. pen.,
2008, pag. 2410.