L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

GIURISPRUDENZA COMMENTATA
221
«Malgrado tale dato letterale»( 11 ), la Corte sembra quasi costretta( 12 ) a prendere
atto dell’orientamento giurisprudenziale( 13 ), affermatosi con la nota sentenza delle Sezioni
unite n. 4 del 1999( 14 ), che ammette la possibilità di nuove contestazioni ai sensi
degli artt. 516 e 517 c.p.p. pure prima dell’inizio dell’istruzione dibattimentale e,
quindi, anche soltanto sulla base degli elementi già acquisiti nel corso della fase preliminare.
A maggior ragione, ovviamente, sugli stessi presupposti sono consentite varianti
al thema decidendum dopo l’apertura del dibattimento. D’altro canto, deve convenirsi
che, in tale più esteso ambito applicativo, l’istituto delle nuove contestazioni non può
più essere considerato soltanto uno strumento, speciale e derogatorio, volto a consentire
l’aggiustamento ( 15 ) dell’addebito in relazione ad un’eventualità ‘‘fisiologica’’ del
processo accusatorio, quale la sopravvenienza di nuove emergenze in corso di dibatti-
inequivocabile nell’esigere che gli elementi modificativi della regiudicanda debbano derivare
esclusivamente dall’approfondimento dibattimentale dell’originaria ipotesi accusatoria. Diversamente
opinando, il mutamento dell’addebito fondato sulla mera rivalutazione del materiale
investigativo, peraltro passato al vaglio dell’udienza preliminare, rappresenta un evidente
vulnus «della ‘‘par condicio’’ delle parti e della stessa funzione di ‘‘discovery’’ assegnata
al meccanismo contestativo» (Cfr. Suraci, Nuove contestazioni, in Spangher, a cura di, Trattato
di procedura penale, Torino, 2009, vol. IV, tomo II, pag. 446. Sul tema, v. altresì Giuliani,
Modificazione dell’imputazione in dibattimento e diritto alla prova,inRiv. it. dir. pen. e
proc., 1993, pag. 1131).
( 11 ) L’espressione è mutuata dalla sentenza che si annota.
( 12 ) Come pare potersi desumere dalle condivisibili considerazioni, svolte nel paragrafo
3.1) della motivazione, in merito alla lettura estensiva dell’istituto delle nuove contestazioni,
propugnata dalla giurisprudenza dominante, «anche a prescindere da ogni giudizio sugli
argomenti che la sorreggono».
( 13 ) Nella giurisprudenza di legittimità gode di ampio, anche se non unanime, consenso
l’opinione secondo cui, durante la fase dibattimentale, la contestazione di un reato concorrente
o di una circostanza aggravante è consentita pure sulla base dei soli elementi già
acquisiti in fase di indagini preliminari, non soltanto perché non vi è alcun limite temporale
all’esercizio del potere di modificare l’imputazione in dibattimento, ma anche perché altrimenti,
da un lato, nel caso di reato concorrente, il procedimento dovrebbe regredire alla fase
delle indagini preliminari e, dall’altro, nel caso di circostanza aggravante, essendo la medesima
insuscettibile di formare oggetto di un autonomo giudizio penale, la sua mancata contestazione
nell’imputazione originaria risulterebbe irreparabile. (Cfr., tra le più recenti, Cass.
pen., Sez. II, 8 gennaio 2009, n. 3192, in CED Cass. pen., 2009, 242672; Cass. pen., Sez. I, 14
maggio 2009, n. 24050, in CED Cass. pen., 2009, 243802).
Deve, peraltro, darsi atto della persistenza – anche dopo l’arresto delle Sezioni unite
del ‘99 – della diversa esegesi, più aderente al dato normativo, secondo cui la contestazione
suppletiva di un reato concorrente o di una circostanza aggravante, di cui non vi sia menzione
nel decreto che dispone il giudizio, è ammessa solo quando si fondi su elementi emersi per
la prima volta nel corso dell’istruttoria dibattimentale; da cui consegue, ai sensi dell’art. 522
comma 2 c.p.p., la nullità in parte qua della sentenza, relativamente al reato concorrente od
alla circostanza aggravante contestati sulla base di elementi già noti nella fase delle indagini
preliminari. Cfr. Cass. pen., Sez. VI, 22 febbraio 2005, n. 10125, in Cass. pen., 2006, pag.
1507; Cass. pen., Sez. II, 16 dicembre 2003, n. 6584, in Cass. pen., 2005, pag. 1979; Cass.
pen., Sez. VI, 10 dicembre 2001, n. 1431, in Cass. pen., 2003, pag. 3870.
( 14 ) Cass. pen., Sez. un., 28 ottobre 1998, n. 4, in Cass. pen. 1999, pag. 2074.
( 15 ) Così, Marini, Art. 516, in Chiavario, a cura di, Commento al nuovo codice di
procedura penale, Torino, 1991, V, pag. 452.