L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

GIURISPRUDENZA COMMENTATA
219
Giurisprudenza: note, commenti, rassegne
Corte cost., sent. 18 dicembre 2009, n. 333
È costituzionalmente illegittimo, per violazione degli artt. 3 e 24, secondo
comma, Cost., l’art. 517 cod. proc. pen., nella parte in cui non prevede
la facoltà dell’imputato di richiedere al giudice del dibattimento il giudizio
abbreviato relativamente al reato concorrente contestato in dibattimento,
quando la nuova contestazione concerne un fatto che già risultava dagli atti
di indagine al momento dell’esercizio dell’azione penale.
La dichiarazione di illegittimità costituzionale, per violazione degli artt.
3 e 24, secondo comma, Cost., dell’art. 517 cod. proc. pen., nella parte in cui
non prevede la facoltà dell’imputato di richiedere al giudice del dibattimento
il giudizio abbreviato relativamente al reato concorrente contestato in dibattimento,
quando la nuova contestazione concerne un fatto che già risultava
dagli atti di indagine al momento dell’esercizio dell’azione penale, comporta
la dichiarazione di illegittimità costituzionale consequenziale, ai sensi dell’art.
27 della legge 11 marzo 1953, n. 87, dell’art. 516 del medesimo codice, nella
parte in cui non prevede la facoltà dell’imputato di richiedere al giudice del
dibattimento il giudizio abbreviato relativamente al fatto diverso contestato
in dibattimento, quando la nuova contestazione concerne un fatto che già risultava
dagli atti di indagine al momento dell’esercizio dell’azione penale ( 1 ).
(1) Nuove contestazioni dibattimentali e giudizio abbreviato.
Sommario: 1) Effetti e limiti di una decisione quasi scontata. 2) L’itinerario della giurisprudenza
costituzionale in tema di rapporti tra nuove contestazioni dibattimentali e possibilità
di accesso a forme alternative di definizione del giudizio. 3) Rapporti tra nuove
contestazioni dibattimentali e procedimenti speciali: una questione non del tutto risolta.
4) Problematiche applicative dell’innesto del giudizio abbreviato sulle nuove contestazioni
dibattimentali: 4. a) termine di presentazione della richiesta e vaglio giudiziale
di ammissibilità; 4. b) Riflessi in tema di ‘‘simultaneus processus’’; 4. c) Rigetto
della richiesta ed eventuali rimedi. 5) Conclusioni.
1. Effetti e limiti di una decisione quasi scontata.
Meglio tardi che mai. Con questo sintetico ed immediato commento può essere
accolta la decisione della Consulta di intervenire additivamente sugli artt. 516 e 517