L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
211
strategicamente depotenziato, una situazione che stimola allora preoccupanti
riflessioni su quella ‘‘aura di innocenza e prestigio che circonda il
mondo imprenditoriale’’ che ‘‘non è solo il contrassegno di una forza culturale,
ma può sprigionare una forza normativa’’( 123 ).
Ci si chiede se la necessità di rispettare gli obblighi internazionali, ed
in particolare dell’Unione europea, possa nuovamente orientare le scelte di
politica criminale rappresentando l’occasione per annoverare anche l’illecito
penale tributario tra i reati che presuppongono la responsabilità degli
enti( 124 ) o se, invece, trascorsi dieci anni dall’entrata in vigore del d. lgs.
citi penaltributari commessi da rappresentanti e amministratori’’, in una prospettiva di prevenzione
generale, non si può concordare sul fatto che ‘‘la mancata previsione dei reati tributari
tra quelli che fungono da presupposto del d. lgs. 231/2001 si rifletta soltanto sul procedimento
di applicazione, che non sarà quello penale’’. Così Corso, Le misure cautelari interdittive
applicabili agli enti responsabili di illeciti amministrativi, inCorr. trib., 1/2007, pag. 47.
( 123 ) Così Marinucci, Diritto penale dell’impresa: il futuro è già cominciato, in Riv. it.
dir. pen. e proc., 4/2008, pagg. 1473 ss.;. Si veda anche Forti, Il crimine dei colletti bianchi
come dislocazione dei confini normativi. ‘‘Doppio standard’’ e ‘‘doppio vincolo’’ nella decisione
di delinquere o di blow the whistle, in AA.VV., Impresa e giustizia penale: tra passato e futuro,
Milano, 2009, pagg. 173 ss.
( 124 ) Con la legge 300/2000 l’Italia ha ratificato la Convenzione del 1995 relativa alla
tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee per cui ‘‘la tutela degli interessi finanziari
delle Comunità europee esige che ogni condotta fraudolenta che leda tali interessi debba
dar luogo ad azioni penali e richieda che sia a tal fine adottata una definizione comune’’.
In base all’art. 1, ciascuno Stato membro è stato quindi chiamato ad adottare ‘‘misure necessarie
e adeguate per recepire nel diritto penale interno’’ le condotte ivi qualificate come frodi,
in materia di spese e di entrate, lesive degli interessi finanziari: http://eur-lex.europa.eu/
LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:41995A1127%2803%29:IT:HTML. Nella relazione
esplicativa risulta che ‘‘per tener conto dei vari tipi di frode, il paragrafo 1 dell’art. 1 prevede
due definizioni distinte ma simili di frode, una in materia di spese e l’altra in materia di entrate’’
intendendo per entrate quelle ‘‘provenienti dalle prime due categorie di risorse proprie di cui
all’art. 2, par. 1 della decisione 94/728/CE del Consiglio, del 31.10.1994, relativa al sistema
delle risorse proprie delle Comunità europee, ossia i prelievi sugli scambi con i paesi terzi nell’ambito
della politica agricola comune e i contributi previsti nell’ambito dell’organizzazione
comune dei mercati dello zucchero, da un lato, e i dazi doganali sugli scambi con i paesi terzi,
dall’altro. Sono escluse le entrate provenienti dall’applicazione di un’aliquota uniforme alla base
imponibile IVA negli Stati membri, non essendo l’IVA una risorsa propria riscossa direttamente
per conto della Comunità. Sono altresì escluse le entrate provenienti dall’applicazione di
un tasso uniforme alla totalità dei PNL degli Stati membri’’: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:51997XG0623%2802%29:IT:HTML
Dopo un primo
Protocollo del 29.11.1996 sull’interpretazione della citata Convenzione da parte
della Corte di giustizia, in data 19.06.1997 è stato adottato un secondo Protocollo, alla
data odierna non è ancora entrato in vigore, il cui art. 3 ha richiesto a ciascun Stato
membro di adottare le misure necessarie affinché le persone giuridiche possano essere
dichiarate responsabili della frode [...] commessa a loro beneficio da qualsiasi persona
che agisca individualmente o in quanto parte di un organo della persona giuridica, che
detenga un posto dominante in seno alla persona giuridica, basati sul potere di rappresentanza
di detta persona giuridica; sull’autorità di prendere decisioni per conto della
persona giuridica; sull’esercizio del controllo in seno a tale persona giuridica, nonché