L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

206
L’INDICE PENALE, 1/2011
tive( 107 ),( 108 ): rispetto ad alcuni interventi pregressi – scanditi da ragioni
più contingenti che espressive di un meditato ricorso alla responsabilità
degli enti come strumento di politica criminale – si è qui in presenza di illeciti
che possono consumarsi nell’attività d’impresa dell’ente e nell’interesse
o a vantaggio di quest’ultimo.
Continuando con gli interventi normativi, la legge 23 luglio 2009, n.
99, recante disposizioni per lo sviluppo e l’internazionalizzazione delle imprese,
nonché in materia di energia, ha ridisegnato in maniera particolarmente
incisiva il perimetro della tutela penale dei diritti di proprietà intellettuale,
modificando le fattispecie penali in materia, prevedendo un’ulteriore
ipotesi di confisca per equivalente ed intervenendo infine anche sul
sistema della responsabilità degli enti. A norma dell’art. 15, settimo
comma, della citata legge si è proceduto infatti alla modifica dell’art. 25
bis, la cui nuova rubrica è adesso ‘‘falsità in monete, in carte di pubblico
credito, in valori di bollo e in strumenti o segni di riconoscimento’’, nonché
all’inserimento di due nuovi articoli contenenti una pletora di fattispecie: si
tratta dell’art. 25 bis.1 in materia di delitti contro l’industria e il commercio
e25novies sui delitti in materia di violazione del diritto d’autore che prevedono
entrambi sanzioni pecuniarie ed interdittive( 109 ). La legge 99/2009
non costituisce che l’ulteriore esempio di un modo di legiferare farraginoso,
l’ennesima scelta di conferire una tutela ampia ricorrendo alla disci-
( 107 ) Picotti, Ratifica della Convenzione Cybercrime e nuovi strumenti di contrasto
contro la criminalità informatica e non solo, inDir. pen. e proc., 2008, pag. 447. In realtà,
la Convenzione di Budapest ha previsto l’obbligo di corresponsabilizzazione delle persone
morali, lasciando liberi gli Stati firmatari di qualificare la natura di tale responsabilità, conformemente
ai principi giuridici del proprio ordinamento: ‘‘la responsabilité visée par cet article
peut être pénale, civile ou administrative. Il est loisible à chaque Partie de décider de
prévoir l’une quelconque ou l’ensemble de ces formes de responsabilité, conformément à
ses principes juridiques, dès l’instant que la forme de responsabilité retenue satisfait aux critères
énoncés au paragraphe 2 de l’article 13, selon lesquels les sanctions ou mesures doivent
être « effectives, proportionnées et dissuasives’’ et incluent les sanctions pécuniaires », Convention
sur la cybercriminalité, rapport explicatif, par. 126: http://www.conventions.coe.int/
Treaty/FR/Reports/Html/185.htm
( 108 ) Tale estensione ha comportato la necessità di rivedere i modelli organizzativi individuando,
in particolare, le attività esposte a rischio per poi adottare idonee strategie di
prevenzione secondo parametri non dissimili da quanto indicato nell’allegato b) al d. lgs.
30 giugno 2003, n. 196 recante il disciplinare in materia di misure minime di sicurezza
per la protezione dei dati personali.
( 109 ) Cfr. Giarda, Ridisegnato il perimetro della tutela penale dei diritti di proprietà
industriale,inCorr. merito, 2009, 11, pagg. 1057 ss.. Si veda AA.VV., Brevetti, marchio, ditta,
insegna (a cura di Franceschelli V.), Torino, 2003; Madeo, Lotta alla contraffazione: modifiche
agli artt. 473-474 c.p. e nuovi delitti, inDir. pen. e proc., 1/2010, pagg. 10 ss; Musso
A., Diritto d’autore sulle opere dell’ingegno letterarie e artistiche, inCommentario del codice
civile Scialoia-Branca (a cura di Galgano), Bologna, 2008; Montagna, La tutela penale
del ‘‘Made in Italy’’ fra origine e qualità del prodotto, inCass. pen., 2009, pagg. 3449 ss.