L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

204
L’INDICE PENALE, 1/2011
mediante la riduzione dei costi connessi all’osservanza della normativa
antinfortunistica( 101 ).
Un ulteriore ampliamento si è poi avuto con l’art. 10 della legge 16
marzo 2006, n. 146( 102 ) che ha previsto la corresponsabilizzazione dell’ente
per alcuni reati associativi, per i delitti di riciclaggio e di reimpiego
di capitali illeciti, per le fattispecie in materia di traffico di immigrati e
per alcuni delitti contro l’amministrazione della giustizia, comminando sanzioni
pecuniarie e (fatta eccezione per questi ultimi) interdittive a condi-
( 101 ) L’ampliamento dei reati presupposto realizzato dalla legge 123/2007 ha sollevato
interrogativi riguardo alla compatibilità del criterio dell’interesse o del vantaggio con i reati
colposi che risultano, per definizione, non voluti. Secondo un’interpretazione storica, grazie
ad una lettura di compatibilità, è prevalsa tra i primi commentatori l’idea che tale criterio
debba essere oggetto di ‘‘una nuova prospettiva di valutazione, che ricolleghi il concetto d’interesse
e quello di vantaggio, anziché al reato tout court, alla semplice condotta di violazione
delle norme cautelari’’: l’ente potrà quindi essere ritenuto responsabile dei reati che conseguano
ad ‘‘inosservanze di normative antinfortunistiche o a tutela dei lavoratori tenute allo
scopo e al fine di far risparmiare alla società delle spese, o per renderla più competitiva sul
mercato in assenza di rilevanti costi’’. Si veda Lanzi, Commento all’art. 9. Criteri d’imputazione
oggettiva alla persona giuridica per la responsabilità in tema di infortuni sul lavoro (a
cura di Bacchini), Commentario alla sicurezza del lavoro, Milano, 2008, pag. 227. A fronte
di tali difficoltà, poteva costituire una soluzione ancorare la responsabilità dell’ente in un momento
anteriore all’evento morte o lesioni, verificatosi per la violazione delle norme sulla tutela
della salute e sicurezza sul lavoro, qualificando come reati presupposti le fattispecie di
cui agli artt. 437 e 451 c.p. Un ulteriore profilo di criticità, connesso alla pretesa incompatibilità
del reato colposo con la disciplina generale del d. lgs. 231/2001, è stato individuato in
relazione all’operatività della scusante prevista dall’art. 6 per i reati commessi dai soggetti in
posizione apicale: considerato che le condotte di cui ai reati sub art. 25 septies sono, in linea
generale, tenute da soggetti in posizione apicale ‘‘la prova liberatoria diviene qui particolarmente
difficile in quanto appare sostanzialmente impossibile che venga integrato il requisito
rappresentato dall’elusione fraudolenta del modello. Il concetto di fraudolenza implica un
comportamento sostenuto da artifizi, idonei ad aggirare il meccanismo prevenzionale dell’ente’’.
Si veda Aldrovandi, La responsabilità amministrativa degli enti per i reati in materia di
sicurezza e salute sui luoghi di lavoro, in questa Rivista, fasc. 2/2009, pagg. 493 ss.; De Vero,
La responsabilità penale delle persone giuridiche, cit. pagg. 277 ss.; Alessandri A., Reati colposi
e modelli di organizzazione e gestione, in Società e modello 231: ma che colpa ne abbiamo
noi?, cit., pagg. 337 ss; Piva, La responsabilità del ‘‘vertice’’ per organizzazione difettosa nel
diritto penale del lavoro, Napoli, 2011.
( 102 ) Recante ratifica ed esecuzione della Convenzione e dei Protocolli delle Nazioni
Unite contro il crimine organizzato transnazionale, adottati dall’Assemblea generale il 15 novembre
2000 ed il 31 maggio 2001. In tema di responsabilità degli enti, la Convenzione prevede
all’art. 10, commi primo e secondo, che ‘‘chaque État Partie adopte les mesures nécessaires,
conformément à ses principes juridiques, pour établir la responsabilité des personnes
morales qui participent à des infractions graves impliquant un groupe criminel organisé et
qui commettent les infractions établies conformément aux articles 5, 6, 8 et 23 de la présente
Convention. 2. Sous réserve des principes juridiques de l’État Partie, la responsabilité des
personnes morales peut être pénale, civile ou administrative’’.
http://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=UNTSONLINE&tabid=2&mtdsg_no=XVIII-12&chapter=18&lang=fr