L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

198
L’INDICE PENALE, 1/2011
spettiva futura dovrebbe riconsiderarsi se, trascorsi dieci anni dall’entrata
in vigore del d. lgs. 231/2001, non siano ormai maturi i tempi per ampliare
l’orizzonte applicativo dell’istituto( 85 ), così come proposto nei vari
progetti di riforma del codice penale( 86 ) e, in un’ottica comparata, come
l’art. 25 decies per le ipotesi di usura ed estorsione ‘‘le cui potenzialità lesive sono sinergicamente
potenziate quando vengono commessi attraverso l’utilizzazione della struttura di un
ente e che, per converso, sono idonei a produrre significativi profitti per l’ente medesimo,
ove vengano commessi nel suo interesse’’. Di particolare interesse è la previsione di un
art. 25 undecies dedicato ad alcuni tra i più gravi reati tributari in cui ‘‘la logica del profitto
nell’interesse dell’ente è strutturale alle condotte sanzionate, sì che, nel settore in esame, sussistono
nella loro più ampia estensione le ragioni per e quali è stato introdotto il sistema della
responsabilità previsto dal d.lgs 231/01’’. Si tratta poi di ‘‘fatti tradizionalmente riconducibili
al novero della cd. frode fiscale [e che] presentano tratti di notevole similitudine con quelli
riconducibili all’archetipo della truffa ai danni dello Stato, reato per il quale l’art. 24 prevede
un’autonoma ipotesi di responsabilità per gli enti nel cui interesse sono stati commessi’’; l’art.
25 duodecies introduce poi ‘‘i delitti contro l’inviolabilità del domicilio e dei segreti, peraltro
diversificando la risposta sanzionatoria in relazione alla gravità dei reati. Si è ritenuto che,
quando commessi all’interno della struttura di un ente, siano amplificate sia la potenzialità
di danno, sia la dimensione del profitto illecito’’; l’art. 25 terdiecies prevede talune fattispecie
in materia di abusivismo bancario e finanziario perché, ‘‘anche in questo caso, l’applicazione
delle sanzioni pecuniarie e, soprattutto, di quelle interdittive si presti a colpire condotte naturalmente
orientate a produrre profitti illeciti realizzati nella struttura e nell’interesse di un
ente’’; l’art. 25 quatordieces introduce tra i reati presupposto l’ipotesi di cui all’art. 22, comma
dodicesimo, d.lgs 286/98, concernente ‘‘i fatti commessi dal datore di lavoro che occupi
soggetti privi del permesso di soggiorno ovvero con permesso di soggiorno scaduto del quale
non sia stato richiesto il rinnovo. L’estensione della responsabilità degli enti a tali reati si
spiega in ragione della loro potenzialità di produzione di profitto illecito, anche attraverso
condotte idonee ad alterare la par condicio tra operatori economici nel mercato, poiché l’occupazione
di un soggetto che risiede illegalmente nel territorio dello Stato è normalmente
associata a condizioni di minori oneri economici per i datori di lavoro, connessi alla minore
tutela dei soggetti occupati’’. Tratto dai lavori della Commissione Greco, inedito. Si veda
Ielo, Commissione Greco: dall’usura alla frode verso una più ampia responsabilità degli enti,
in Guida diritto, 1/2010, pag. 22.
( 85 ) Auspica infatti ‘‘l’estensione del novero delle tipologie di reato in relazione alle
quali consegue anche la responsabilità dell’ente’’, Lanzi, L’obbligatorietà della legge italiana
non si ferma davanti alle multinazionali, nota a Trib. Milano, G.i.p., ord. 27.04.2004 che ha
applicato la sanzione interdittiva del divieto di contrattare con la pubblica amministrazione,
per il periodo di un anno, nei confronti di una società tedesca per atti di corruzione aggravata
commessi da suoi dirigenti in Italia, in Guida al dir., 19/2004, pag. 79. Si veda anche
Pelissero, La progressiva espansione, cit., pag. 1836, il quale si chiede ‘‘se non sia opportuno
passare ad una più ampia responsabilità dell’ente per qualsiasi reato commesso da soggetti in
posizione apicale o subordinata nell’interesse dell’ente’’.
( 86 ) ‘‘L’introduzione di un sistema sanzionatorio (penale o non penale) per le persone
giuridiche in un ambito più ampio di quello imposto dalla ratifica della convenzione sulla
corruzione internazionale appare condizione necessaria per la razionalizzazione di diversi
istituti del diritto penale d’impresa’’. Commissione Grosso per la riforma del codice penale
(01.10.1998) – Relazione 15.07.1999. A tal proposito, l’articolato approvato dalla citata
Commissione, all’art. 121 del titolo VII sulla responsabilità delle persone giuridiche, prevede
che ‘‘La persona giuridica può essere chiamata a rispondere: 1. per delitti dolosi commessi