L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

196
L’INDICE PENALE, 1/2011
pena interdittiva che sarebbe stata applicata. Questo a condizione che
l’ente svolga un pubblico servizio o un servizio di pubblica necessità la
cui interruzione può provocare un grave pregiudizio alla collettività; [oppure
se] l’interruzione può provocare rilevanti ripercussioni sull’occupazione
tenuto conto delle dimensioni e delle condizioni economiche del territorio
in cui l’ente è in attività. È in ogni caso prevista la confisca del profitto
derivante dalla prosecuzione dell’attività ad opera del commissario.
All’efficacia deterrente dell’apparato sanzionatorio contribuisce in
maniera significativa l’istituto della confisca sul quale, alla stessa stregua
delle sanzioni interdittive( 80 ), fanno leva le valutazioni di politica criminale
sul collegamento funzionale fra strategie di prevenzione dei reati e
criteri di analisi economica esperibili da parte del potenziale autore circa
l’opportunità o meno di delinquere( 81 ). Il d. lgs. 231/2001 contempla
due ipotesi di confisca aventi il tratto comune dell’obbligatorietà, ma distinte
quanto all’oggetto ed ai presupposti applicativi. La prima ipotesi è
quella del reato commesso dai soggetti in posizione apicale, prevista dall’ultimo
comma dell’art. 6 e disposta avuto riguardo al profitto, anche nel
caso in cui l’ente, superando l’onere probatorio, riesca ad evitare la condanna.
La seconda ipotesi è disciplinata all’art. 19 per il quale con la sentenza
di condanna deve disporsi nei confronti dell’ente ‘‘la confisca del
prezzo o del profitto del reato salvo che per la parte che può essere restituita
al danneggiato. Sono fatti salvi i diritti acquisiti dai terzi in buona
fede’’. L’ultimo coma dell’art. 19 imprime una finalità preventiva all’istituto
con la possibilità di procedere per equivalente aggredendo somme di
denaro, beni o altre utilità di valore equivalente al prezzo o al profitto del
reato.
( 80 ) La loro osservanza è assistita dalla sanzione penale. A norma dell’art. 23, infatti,
‘‘chiunque, nello svolgimento dell’attività dell’ente a cui è stata applicata una sanzione o
una misura cautelare interdittiva trasgredisce agli obblighi o ai divieti inerenti a tali sanzioni
o misure, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni. 2. Nel caso di cui al comma 1, nei
confronti dell’ente nell’interesse o a vantaggio del quale il reato è stato commesso, si applica
la sanzione amministrativa pecuniaria da duecento e seicento quote e la confisca del profitto,
a norma dell’articolo 19. 3. Se dal reato di cui al comma 1, l’ente ha tratto un profitto rilevante,
si applicano le sanzioni interdittive, anche diverse da quelle in precedenza irrogate’’.
( 81 ) Sul punto Paliero, L’economia della pena, incit., pag. 4. Si veda anche Fornari,
Criminalità del profitto e tecniche sanzionatorie. Confisca e sanzioni pecuniarie nel diritto penale
‘‘moderno’’, Padova, 1997; Mangione, ‘‘Law & economics’’ e diritto penale: paradigmi a
confronto nell’analisi delle politiche di contrasto alla criminalità mafiosa, pagg. 147 ss, in Le
sanzioni patrimoniali come moderno strumento di lotta contro il crimine: reciproco riconoscimento
e prospettive di armonizzazione, Atti del Convegno. Catania, 19-20 gennaio 2007 (a
cura di Maugeri), Giuffré, 2008.