L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
193
Ai sensi dell’art. 9, le sanzioni per gli illeciti amministrativi dipendenti
da reato, anche se nella forma del tentativo( 71 ), sono: a) la sanzione
pecuniaria; b) le sanzioni interdittive; c) la confisca; d) la pubblicazione
della sentenza. Secondo l’art. 10, quella pecuniaria costituisce la
sanzione principale del sistema applicabile, attraverso il meccanismo
delle quote, in un numero non inferiore a cento né superiore a mille, ciascuna
delle quali dell’importo compreso da un minimo di lire cinquecentomila
ad un massimo di lire tre milioni( 72 ). All’interno delle cornici
edittali fissate in relazione allo specifico reato presupposto, l’applicazione
della sanzione assume una struttura bifasica: nel commisurare la
sanzione ‘‘tenendo conto della gravità del fatto, del grado della responsabilità
dell’ente nonché dell’attività svolta per eliminare o attenuare le
conseguenze del fatto e per prevenire la commissione di ulteriori illeciti’’
il giudice, nella prima fase, determina il numero delle quote e, nella seconda,
fissa il valore di ciascuna quota ‘‘sulla base delle condizioni economiche
e patrimoniali dell’ente allo scopo di assicurare l’efficacia della
sanzione’’( 73 ).
Per le gravi conseguenze derivanti dalla loro applicazione, contrariamente
a quella pecuniaria, le sanzioni interdittive non sono applicabili alla
che, in caso di recidiva, possono comportare per l’ente l’interdizione perpetua dall’esercizio
dell’attività, dall’altra, vi è la previsione di istituti premiali che riconoscono sconti di pena in
caso di attività riparatorie per attenuare o elidere le conseguenze del reato. Si veda De Maglie,
Sanzioni pecuniarie e tecniche di controllo dell’impresa. Crisi e innovazione nel diritto
penale statunitense, inRiv. it. dir. proc. pen., 1995, pagg. 106 ss.; Stella, Criminalità d’impresa:
lotta di sumo e lotta di judo, inRiv. trim. dir. pen. econ., 1995, pagg. 153 ss.; Zannotti,
Il nuovo diritto penale dell’economia, cit., pag. 78.
( 71 ) A norma dell’art. 26 ‘‘Le sanzioni pecuniarie e interdittive sono ridotte da un terzo
alla metà in relazione alla commissione, nelle forme del tentativo, dei delitti indicati nel presente
capo del decreto. 2. L’ente non risponde quando volontariamente impedisce il compimento
dell’azione o la realizzazione dell’evento’’.
( 72 ) Nella Relazione governativa, cit., risultano gli obiettivi del sistema di sanzioni pecuniarie:
‘‘da un lato, disegnare un sistema commisurativo effettivamente calibrato sulla capacità
economica e patrimoniale degli enti; dall’altro lato, ritagliare cause di riduzione della
sanzione che permettano di degradare in modo significativo il carico sanzionatorio in presenza
di illeciti di particolare tenuità o di condotte che esternino un apprezzabile controvalore
rispetto all’offesa’’.
( 73 ) All’art. 12 sono inoltre previste circostanze attenuanti basate, secondo il primo
comma, sulla minore gravità della responsabilità dell’ente in quanto ‘‘a) l’autore del reato
ha commesso il fatto nel prevalente interesse proprio o di terzi e l’ente non ne ha ricavato
vantaggio o ne ha ricavato un vantaggio minimo; b) il danno patrimoniale cagionato è di particolare
tenuità’’; oppure, per il secondo comma, sul comportamento dell’ente successivo alla
consumazione del reato presupposto se ‘‘prima della dichiarazione di apertura del dibattimento
di primo grado: a) l’ente ha risarcito integralmente il danno e ha eliminato le conseguenze
dannose o pericolose del reato ovvero si è comunque efficacemente adoperato in tal
senso; b) è stato adottato e reso operativo un modello organizzativo idoneo a prevenire reati
della specie di quello verificatosi’’.