L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
189
tamento doveroso che, secondo la concezione normativa, consente di individuare
la colpevolezza dell’ente in un giudizio di rimproverabilità per l’atteggiamento
antidoveroso( 60 ). Negli articoli successivi sono previsti i criteri
soggettivi d’imputazione, formulati sul modello di responsabilità colposa
perché all’ente viene rimproverata la mancata prevenzione del reato presupposto
per aver omesso di adottare ed attuare efficacemente ‘‘modelli
di organizzazione e di gestione idonei a prevenire reati della specie di
quello verificatosi’’( 61 ). Sul piano della colpevolezza, sarà integrata una
( 60 ) Fiandaca-Musco, op. cit., pag. 315. ‘‘Il cuore della disciplina sta dunque nel rilievo
attribuito (alla luce dell’esperienza americana dei compliance programs) alla adozione ed
efficace attuazione, da parte della persona giuridica, di modelli di organizzazione, gestione e
controllo idonei a prevenire reati. L’effetto di esonero da responsabilità (art. 126) significa
che l’adozione e attuazione di un modello organizzativo idoneo è per la persona giuridica
l’adempimento di un dovere, e il mancato adempimento fonda il rimprovero di colpevolezza
per il reato che ne sia derivato (non impedito)’’. Così Commissione Grosso, Relazione preliminare,
cit.. È stato evidenziato come l’introduzione di un così invasivo sistema di controllo
sulle forme di organizzazione degli enti abbia sollevato perplessità per una ritenuta funzione
propulsiva esercitata dal sistema dei meccanismi coattivi a contenuto prescrittivo. Pelissero,
La responsabilità degli enti, cit., pag. 905. Secondo l’Autore, tuttavia, le obiezioni alla
funzione propulsiva del diritto penale sono mosse con riferimento alla responsabilità penale
delle persone fisiche ed il sistema di controllo dell’attività dell’ente, volto a ridurre il rischio
penale d’impresa, può trovare copertura nell’art. 41 Cost. che ‘‘rimette alla legge la determinazione
di programmi e controlli opportuni affinché la l’attività economica pubblica e privata
possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali’’. Si veda anche Giunta, Il reato come
rischio d’impresa e la colpevolezza dell’ente collettivo, inSocietà e modello 231: ma che colpa
abbiamo noi?, cit., pag. 243.
( 61 ) Sulla posizione dell’ente a fronte dell’adozione dei modelli si è ritenuto che ‘‘l’adozione
e l’implementazione dei compliance programs risulta necessaria e quindi giuridicamente
doverosa per le persone giuridiche non in assoluto, ma solo in quanto le stesse intendano
giovarsi dei benefici che a tali comportamenti la legge riconnette in ordine all’esclusione
di responsabilità per i reati commessi dagli organi e dai sottoposti. L’adozione dei modelli
resta dunque facoltativa e non obbligatoria’’. De Vero, La responsabilità penale delle persone
giuridiche, cit., pag. 177. A questa impostazione si riconduce la norma del Regolamento dei
mercati organizzati e gestiti da Borsa italiana S.p.A. che, tra le condizioni di ammissione al
mercato, tra gli ulteriori requisiti per ottenere la qualifica Star prevede l’avvenuta adozione
del modello di organizzazione, gestione e controllo previsto all’art. 5 del d. lgs. 231/2001
(art. 2.2.3., lett. j): http://www.borsaitaliana.it/borsaitaliana/regolamenti/regolamenti/
reg03052010senza_pdf.htm Secondo un diverso orientamento, si è in presenza di vero e proprio
obbligo che trova la sua fonte nel diritto pubblico e che deriva dalla natura afflittiva
delle sanzioni previste per le persone giuridiche. Amodio, Prevenzione del rischio penale
d’impresa e modelli integrati di responsabilità degli enti, inCass. pen., 2005, pag. 329. Senza
entrare nel merito, un’ipotesi obbligatoria di adozione del modello di organizzazione e di gestione
è contenuta all’art. 30 del d. lgs. 81/2008 sulla sicurezza nei luoghi di lavoro: il modello
‘‘idoneo ad avere efficacia esimente della responsabilità amministrativa [...] di cui al d.
lgs. 231/2001, deve essere adottato ed efficacemente attuato, assicurando un sistema aziendale
per l’adempimento di tutti gli obblighi giuridici [...]’’. Si segnala Tribunale di Milano,
sez. VIII, sent. 13.02.2008, n. 1774 che ha riconosciuto la responsabilità civile dell’amministratore
delegato di una società per i danni subiti dalla società per la mancata adozione del