L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

188
L’INDICE PENALE, 1/2011
nimo d’imputazione è tuttavia richiesto che il fatto reato sia commesso nell’interesse
o a vantaggio dell’ente: tale requisito, rilevante ai fini delle presenti
considerazioni, costituisce il secondo criterio per la corresponsabilizzazione
dell’ente operante sul piano oggettivo. Nonostante l’apparente
semplicità, la formula dell’interesse e del vantaggio ha originato alcuni contrasti
interpretativi che ruotano intorno, da una parte, al carattere realmente
alternativo dei due criteri e, dall’altra, sulla valorizzazione del criterio
dell’interesse sul piano soggettivo o su quello oggettivo quale connotazione
funzionale della direzione della condotta( 59 ).
La previsione di un’autonoma colpevolezza dell’ente costituisce il
fulcro della disciplina introdotta dal d. lgs. 231/2001: se la responsabilità
dell’ente non costituisce il semplice riflesso di quella del soggetto attivo
nel reato presupposto, per muovere un rimprovero si è preteso un compor-
rezione e il controllo dei soggetti apicali: ‘‘ciò che conta, infatti, non è l’essere inquadrati in
uno stabile rapporto subordinato, bensì che l’ente risulti impegnato dal compimento di
un’attività destinata ad esplicare i suoi effetti nella sua sfera giuridica’’. Così Mereu, op.
cit., pag. 53; Pulitanò, La responsabilità da reato degli enti nell’ordinamento italiano,
pag. 16. Contra Vignoli, op. cit., pag. 907, per il quale l’intento di non mandare l’ente esente
da responsabilità per un illecito commesso da un dipendente di fatto deriva dall’esigenza
di non escludere la punibilità di episodi in cui la persona giuridica si sia avvantaggiata dell’attività
criminosa del soggetto non strutturato’’. Di specifico interesse è il riferimento all’attività
di consulenza in materia tributaria. Sotto la previgente disciplina si segnala Caraccioli,
La responsabilità penale dei professionisti e revisori contabili, inIl fisco, 1983, pagg. 2427
ss; Padovani, I soggetti responsabili per i reati tributari commessi nell’esercizio dell’impresa,
in Riv. it. dir. e proc. pen., 1985, pagg. 367 ss.. È stato in seguito rilevato che ‘‘la scelta di
limitare la rilevanza penale a condotte sostenute dal dolo ha indubbiamente comportato
una sensibile riduzione dei rischi connessi allo svolgimento dell’attività di consulenza dei
professionisti, e ciò pur se tale effetto è stato in parte controbilanciato dall’introduzione nell’ambito
dell’illecito amministrativo (ad opera del d. lgs. 472/1997) del principio di personalità
della responsabilità, e dalla conseguente possibilità per i professionisti di essere assoggettati
(solitamente a titolo di concorso) a sanzioni amministrative’’, Aldrovandi, I profili evolutivi,
cit., pagg. 170 ss.. Secondo l’Autore, tuttavia, in ambito penale sembra emergere con
evidenza ancora maggiore la problematica dell’attività del consulente che si esaurisca nel c.d.
‘‘consiglio tecnico’’: entro quali limiti è consentito al professionista fornire al proprio cliente,
senza incorrere in responsabilità penale, nozioni e/o suggerimenti di carattere tecnico, che
poi si traducano nella consumazione di reati ad opera dello stesso cliente? Una problematica
che trova la sua origine ‘‘nell’enorme forza espansiva della (tipicità) che caratterizza il concorso
di persone, soprattutto rispetto ai contributi di carattere morale’’ in quanto la responsabilità
a titolo di concorso può fondarsi, oltre che su un contributo causale-condizionale,
anche su contributo meramente agevolatore, che abbia cioè soltanto facilitata la realizzazione
del reato, nel senso di averla resa più probabile, più facile o più grave. Fiandaca-Musco,
Diritto penale, parte generale, Bologna, 2007, pag. 497.
( 59 ) Per l’approfondimento si rinvia a De Vero, La responsabilità penale delle persone
giuridiche, cit., pag. 158, per il quale – valorizzando il criterio dell’interesse non sul piano
soggettivo-psicologico bensì su quello, oggettivo, della direzione della condotta – la disciplina
degli artt. 5 ss. ha carattere generale e deve dunque valere anche in rapporto ai reati colposi,
alcuni dei quali hanno fatto ingresso nella categoria dei reati presupposto.