L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
185
riforma fiscale possa apportare un coordinamento delle sanzioni amministrative
e penali( 52 ) che consenta, finalmente in questa materia, di ‘‘pensare
e ordinare il molteplice’’( 53 ).
3. La responsabilità degli enti ex D. lgs. 231/2001: soggetti e criteri di imputazione,
apparato sanzionatorio e categoria (in continuo divenire) dei
reati presupposto (cenni).
Con l’introduzione nell’ordinamento italiano della corresponsabilizzazione
dell’ente per determinati reati è stata superata l’impronta antropomorfa
del modello di responsabilità penale a carico della sola persona fisica
autrice del reato, tradizionalmente legata all’art. 27 della Costituzione ed al
principio societas delinquere non potest( 54 ). Da tempo era avvertita l’esi-
reno meta-positivo delle scelte di valore che si collocano a monte della legislazione, sia sul
terreno delle verifiche empiriche dirette a vagliare l’idoneità delle soluzioni normative adottate
in sede legislativa a conseguire gli obiettivi politico-criminali presi di mira’’.
( 52 ) Si veda Paliero, Riforma penale in Italia e dinamica delle fonti: una paradigmatica,
in Riv. it. dir. e proc. pen. 2004, 4, pag. 1011. Secondo l’Autore il diritto sanzionatorio lato
sensu, che trova i suoi ‘‘precedenti terminologici più specifici nei sintagmi ‘‘diritto penale amministrativo’’
e ‘‘diritto sanzionatorio amministrativo’’, si erge a categoria nuova, che travalica
gli stessi limiti del diritto sanzionatorio amministrativo per assumere contorni più ampi, con
la tendenza, almeno sul piano concettuale, a salire di livello per inglobare anche la legislazione
speciale di marca criminale’’. Nella Relazione allo schema di d. lgs. 231/2001, cit., vi è
cenno ad una ‘‘tendenza più generale, forse irreversibile, verso la progressiva assimilazione
dei due modelli’’, di responsabilità amministrativa e penale, ‘‘che tendono a confluire in
una sorta di diritto sanzionatorio unitario, soprattutto in materia economica’’.
( 53 ) Fiandaca, Il diritto penale, cit. pagg. 105 ss. riproponendo il tentativo di riscrivere
la legislazione penale per campi di materia, ‘‘un insieme di codici settoriali o microcodici,
concepiti in modo da rispecchiare le peculiarità strutturali di materie che occupano oggi una
posizione di primo piano nello scenario criminale complessivo, che presentano esigenze di
tutela e problemi di disciplina in non piccola parte inediti e che sono altresì soggetti a un
bisogno di continuo aggiornamento in un’ottica (per così dire) di sperimentazione flessibile’’.
( 54 ) Per l’approfondimento: Alessandri, Note penalistiche sulla nuova responsabilità
delle persone giuridiche, inRiv. trim. dir. pen. ec., fasc. 1-2, 2002; Id, Diritto penale e attività
economiche, Bologna, 2010; Amarelli, Mito giuridico ed evoluzione della realtà: il crollo del
principio societas delinquere non potest, inRiv. trim. dir. pen. ec. 2003, fasc. 4; Bartolomucci,
Responsabilità delle persone giuridiche ex D. lgs. 231/2001: notazioni critiche, in
Soc., 5/2005; Cadoppi-Garuti-Veneziani, Enti e responsabilità da reato, Torino,
2010; Cocco, L’illecito degli enti dipendente da reato ed il ruolo dei modelli di prevenzione,
in Riv. it. dir. proc. pen., 2004; D’Avirro-Di Amato, La responsabilità da reato degli Enti,in
Trattato di diritto penale dell’impresa, Padova, X, 2009; De Francesco, La responsabilità
delle societas: un crocevia di problematiche per un nuovo ‘‘modello’’ repressivo, inLeg. pen.,
2003, pag. 373; Id, Gli enti collettivi: soggetti dell’illecito o garanti dei precetti normativi?,
in Dir. pen. e proc., 2005, pag. 757; De Maglie, L’etica e il mercato. La responsabilità penale
delle società, Milano, 2002; De Simone, I profili sostanziali della responsabilità c.d. amministrativa
degli enti: la ‘‘parte generale’’ e la ‘‘parte speciale’’ del d.lgs. 8 giugno 2001 n. 231, in