L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
181
nell’interpretare la nozione di danno per l’erario, penalmente rilevante se (e
solo se) la condotta incida sull’interesse erariale alla percezione dei tributi(
42 ). L’estremizzazione della scelta di valorizzare l’offensività rispetto
all’interesse fiscale, a fronte di una riduzione dell’area del penalmente rilevante,
potrebbe però generare una disciplina instabile perché verosimilmente
destinata a mutare per venire incontro, all’occorrenza, alla contingente
necessità di irrigidire il trattamento sanzionatorio nei confronti del
fenomeno evasivo. La conseguenza di una aprioristica limitazione dell’intervento
penale ai soli fatti produttivi di ‘‘effettivo e rilevante danno per
l’erario’’ costituirebbe uno degli estremi nell’oscillazione di un pendolo
ove, in entrambi i casi, si assisterebbe ad una perdita di deterrenza del sistema
tanto per vuoto di tutela quanto per eccessiva penalizzazione( 43 ).
L’ulteriore intervento sull’efficacia generalpreventiva del sistema sanzionatorio
è stato l’estensione alla materia penale tributaria della confisca
per equivalente introdotta dall’art. 1, comma 143, della legge 24 dicembre
2007, n. 244 (legge finanziaria 2008) a norma del quale ‘‘nei casi di cui agli
articoli 2, 3, 4, 5, 8, 10 bis, 10 ter, 10 quater e 11 del decreto legislativo 10
marzo 2000, n. 74, si osservano, in quanto applicabili, le disposizioni di cui
all’articolo 322 ter del codice penale’’ ( 44 ). Nonostante consenta di supe-
pensazione, entrambi aggiunti dall’art. 35, comma settimo, del D.l. 4 luglio 2006, n. 223, convertito
dalla legge 04 agosto 2006, n. 248. Si veda Lupi-Terracina, La criminalizzazione
maldestra degli omessi versamenti, inDialoghi di diritto tributario, 9/2006, pagg. 1071 ss.;
Musco, Reati tributari, cit., pagg. 1062 ss; Corso, Politica tributaria e arma penale, inCorr.
trib., 37/2006, pagg. 2942 ss.
( 42 ) Sulla contestuale presenza dei requisiti caratterizzanti le nuove fattispecie penali
tributarie Di Siena, Riforma del sistema fiscale. Prime riflessioni sul futuro della disciplina
penale tributaria, inIl fisco, 2003, pag. 7590; Aldrovandi, I profili evolutivi, cit., pagg.
188 ss.. Sulla base del dato letterale, l’Autore evidenzia come ‘‘l’intenzione del legislatore delegante
di subordinare la rilevanza penale alla contemporanea presenza di entrambi i requisiti
di ‘‘effettivo e rilevante danno per l’erario nonché di frode’’ denoti la prospettiva di una
‘‘novella tesa a potenziare il carattere offensivo delle condotte penalmente sanzionate’’, essendo
incoerente la comminatoria di pena a fatti che’’ siano semplicemente fraudolenti, e
che, quindi, si limitino ad offendere la c.d. ‘‘trasparenza fiscale’’ (od altri analoghi ‘‘beni funzionali’’)’’.
( 43 ) Ibidem, pag. 190, ‘‘se pare opportuno che la tutela penale venga limitata a fatti
dotati di effettiva e rilevante dannosità quanto all’ipotesi – oggi di pericolo concreto di ‘‘dichiarazione
fraudolenta mediante uso di fatture o altri documenti per operazioni inesistenti’’,
ben diversa sembra dovere essere la conclusione rispetto al reato di ‘‘occultamento o distruzione
di documenti contabili’’ [...] e quello di ‘‘emissione di fatture o altri documenti per
operazioni inesistenti’’ [...], si tratta di fattispecie criminologicamente significative [in cui]
si verifica un arretramento della tutela rispetto al momento dell’effettiva lesione all’interesse
patrimoniale alla percezione dei tributi’’. Una situazione che ‘‘da un canto, non espone ad
alcuna censura sotto il profilo del principio di offensività (in quanto vengono punite condotte
concretamente pericolose), mentre, dall’altro, integra una forma di tutela che appare del
tutto opportuna nei confronti dell’interesse alla percezione dei tributi’’.
( 44 ) Già nella vigenza della legge 516/1982 è stata evidenziata la difficoltà di sottoporre