L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

164
L’INDICE PENALE, 1/2011
Risulta, dunque, manifestamente irragionevole( 126 ) punire una fattispecie a
pericolo presunto – la sperimentazione – più gravemente di una fattispecie
di danno – la soppressione – posta a tutela del medesimo bene giuridico(
127 ): a parità di rango del bene tutelato, infatti, la sanzione predisposta
a livello edittale dovrà esserepiùgrave per il delitto che punisca la lesione
effettiva del bene, rispetto a quello che preveda un’anticipazione di tutela.
In base alle valutazioni effettuate, bisogna concludere che il legislatore
ha fatto ricorso alla sanzione penale in questo campo per infliggere un castigo
a quegli scienziati indifferenti ai valori dell’etica e della religione( 128 ):
si tratterebbe, cioè, di un diritto penale dell’autore più che del fatto( 129 ).
In tal senso, la pena assumerebbe la forma di uno strumento di carattere
‘‘culturale’’, volto, cioè, ad affermare la rilevanza di quei valori propugnati
50.000 a 150.000 euro. La sperimentazione su un embrione, invece, è punita con la reclusione
da due a sei anni e con la multa da 50.000 a 150.000 euro.
( 126 ) Si fa qui riferimento al giudizio di ragionevolezza in senso relativo, basato sul raffronto
tra la norma impugnata e un’altra disposizione, che fungerebbe da tertium comparationis,
alla luce del principio costituzionale di eguaglianza. Sul punto, si veda A. Cerri, L’eguaglianza
della giurisprudenza nella Corte Costituzionale. Esame analitico e ipotesi ricostruttive,
Giuffrè, Milano 1976, p. 51; R. Bin, Atti normativi e norme programmatiche, Milano
1988, p. 291 ss.; L. Paladin, Esiste un «principio di ragionevolezza» nella giurisprudenza della
costituzionale?, op. cit., p. 163 ss.; Id., Corte Costituzionale e principio generale d’eguaglianza,
inGiur. cost. 1984, p. 230 ss. Di «circuito trilatero», parla A.M. Maugeri, I reati di sospetto,
op. cit., p. 456 ss.
( 127 ) Sulla necessaria omogeneità che deve sussistere tra le fattispecie messe a confronto,
si veda A. Cerri, L’eguaglianza della giurisprudenza nella Corte Costituzionale, op. cit., p.
107; L. Paladin, Corte Costituzionale e principio generale d’eguaglianza, op. cit., p. 248; G.
Grasso, Comunità europee e diritto penale. I rapporti tra l’ordinamento comunitario e i sistemi
penali degli Stati membri; Giuffrè, Milano 1989, p. 329; D. Micheletti, Una sentenza di
«incostituzionalità sopravvenuta» per «inadeguatezza» della tutela in materia di reati di sospetto,
inGiur. cost. 1996, p. 3383. In giurisprudenza, si veda, Corte Cost. n. 287 del 2001, in
http://dejure.giuffre.it, nonché, di recente, Corte Cost. n. 22 del 2007, in http://dejure.giuffre.it.
( 128 ) Si veda E. Dolcini, Fecondazione assistita e diritto penale, op. cit., p. 129, secondo
cui anche nel campo delle biotecnologie sull’embrione si potrebbe parlare, in riferimento
all’inusitato rigore delle sanzioni comminate, di ‘‘diritto penale del nemico’’: «a scorrere la
legge n. 40/2004 parrebbe che in Italia il ‘‘nemico’’ abbia assunto i connotati del medico
che vada oltre questo o quel limite imposto dalla legge ai trattamenti di pma». Per la categoria
in questione, che trova il suo terreno di elezione nell’ambito della lotta al terrorismo, si
vedano M. Donini, Il diritto penale di fronte al ‘‘nemico’’, in AA.VV., Scritti per Federico
Stella, a cura di M. Bertolino-G. Forti, I, Jovene, Napoli 2007, p. 79 ss.; Id., Il volto attuale
dell’illecito penale, op. cit., p. 53 ss; nonché F.Mantovani, Il diritto penale del nemico, il
diritto penale dell’amico, il nemico del diritto penale e l’amico del diritto penale, inRiv. it. dir.
e proc. pen, 2007, p. 470 ss.
( 129 ) Cfr. E. Paliero, La maschera e il volto, op. cit., p. 537-538; l’A., addebitando ai
mass media la costruzione di ‘‘classi pericolose’’ di soggetti, sostiene che «L’ombra del rischio
viene proiettata all’esterno e si addensa – con effetti di rassicurazione simbolica – attorno al
capro espiatorio, ben individuato e individuabile, proprio grazie allo stigma inflitto dal diritto
penale del nemico».