L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

150
L’INDICE PENALE, 1/2011
Di fronte a un bilanciamento di questa consistenza, è auspicabile un
intervento similare della Corte Costituzionale anche per quel che riguarda
il divieto di sperimentazione sugli embrioni umani, così da evitare che una
tutela penale in senso assoluto dell’embrione possa compromettere del
tutto la libertà della ricerca scientifica, riconosciuta agli articoli 9 e 33 della
Costituzione.
4. (Segue): I vantaggi scaturenti dall’introduzione, in via ermeneutica, del pericolo
come elemento di fattispecie: la legittimazione di una sperimentazione
‘‘soft’’ sugli embrioni umani.
Va evidenziato che le predette esigenze di operare un bilanciamento
dei beni in gioco – funzionale a legittimare, seppure entro certi limiti, il diritto
alla ricerca scientifica – andrebbero tuttavia temperate con l’affermazione
che gli unici embrioni su cui sarebbe possibile intervenire sono quelli
abbandonati, rifiutati, o affetti da patologie che ne impossibiliterebbero la
sopravvivenza intrauterina: non essendo destinati all’impianto, soltanto su
questi sarebbe, infatti, possibile effettuare la sperimentazione senza che
venga pregiudicata la gestazione e, quindi, il diritto alla salute della madre
biologica.
A ciò si aggiunga che per gli embrioni che si trovino in accertato stato
di abbandono non esiste, allo stato attuale dei fatti, altra alternativa che la
crioconservazione a tempo indeterminato, non essendo presente nel nostro
ordinamento una disposizione che faccia riferimento alla possibilità di procedere
all’adozione degli stessi da parte di terzi( 85 ), né una norma, di taglio
decisamente più drastico, che ne decreti la soppressione, trascorso un certo
periodo di tempo, così come avviene in altri ordinamenti( 86 ).
Di fronte a un alto numero di embrioni destinati a perire, è a maggior
ragione doveroso interrogarsi circa l’opportunità che la Consulta intervenga
per rimodellare in senso concretamente offensivo una norma, quale
è l’art. 13, comma 1, della legge n. 40/2004, passibile di essere considerata
come un esempio di irragionevole hard law, in quanto eccessivamente ri-
tre embrioni da impiantare, «la liceità della crioconservazione è indiscutibile, perché gli embrioni
se non vengono impiantati, non possono che essere congelati».
( 85 ) Sulla questione della necessità dell’emanazione di una legge che disciplini l’adozione
degli embrioni abbandonati, si veda G. Baldini, Libertà procreativa e fecondazione artificiale.
Riflessioni a margine delle prime applicazioni giurisprudenziali, Edizioni Scientifiche
Italiane, Napoli – Roma 2006, p. 88 ss.
( 86 ) Cfr. C. Buccelli, La tutela dell’embrione nella legge 40/2004 (e correlato D.M. 21
luglio 2004), inRiv. it. med. leg. 2006, p. 33, che esamina la disciplina di numerosi paesi europei
sul punto.