L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

142
L’INDICE PENALE, 1/2011
Va, inoltre, precisato che non sarebbe possibile ritenere che il delitto
di cui all’art. 13, comma 1, sia volto a tutelare l’identità genetica dell’embrione.
Laddove il legislatore abbia inteso perseguire questo particolare
obiettivo di tutela, infatti, è intervenuto formulando apposite norme da
cui si evince chiaramente l’intento di garantire questo specifico bene giuridico:
basti guardare, alle fattispecie previste all’art. 13, comma 3 della
stessa legge n. 40/2004( 58 ).
Specificato quale sia il bene protetto, possiamo affermare che il delitto
di sperimentazione, ex art. 13, comma 1, mira a incriminare quelle attività
di ricerca scientifica sugli embrioni che, consistendo nell’effettuazione di
interventi invasivi sugli stessi, ne mettono in pericolo la vita. A volere interpretare
la nozione di ‘‘sperimentazione’’ in senso più ampio, si finirebbe
per vietare tutti gli esperimenti scientifici aventi ad oggetto un embrione,
anche quelli puramente osservazionali, e quindi innocui per la vita dello
stesso, con conseguente violazione del principio di offensività.
Per quanto riguarda l’estrapolazione di cellule staminali dall’embrione,
non si può non ricondurre questa attività al pur indeterminato concetto di
‘‘sperimentazione’’. Sebbene sia possibile praticarla mediante metodi che la
renderebbero concretamente non pericolosa per la vita dell’embrione –
come avremo modo di vedere in seguito –, è infatti innegabile che essa presenti
una generale attitudine offensiva del bene protetto( 59 ), che impone di
qualificare il prelievo cellulare, comunque realizzato, come ‘‘sperimentazione’’
sugli embrioni.
( 58 ) La disposizione prevede una serie di fattispecie circostanziate aggravanti del delitto
di sperimentazione – la clonazione embrionale, la selezione eugenetica, l’ibridazione e il
chimeraggio – che sono formulate con dei connotati descrittivi talmente pregnanti da manifestare
palesemente la loro carica offensiva nei confronti del genoma umano. In particolare, il
delitto di cui alla lett. b), punendo quegli «interventi che, attraverso tecniche di selezione, di
manipolazione o comunque tramite procedimenti artificiali, siano diretti ad alterare il patrimonio
genetico dell’embrione», è caratterizzato da un’anticipazione di tutela – espressa pienamente
dalla formula «interventi [...] diretti a...» – tale da delinearlo come una norma di
chiusura che sarebbe, di per sé sufficiente per punire ogni forma di attentato all’identità genetica
umana. In tal senso cfr. A. Manna, voce Sperimentazione medica, inEnc. del dir.,
Giuffrè, Milano 2000, p. 1135; l’A., facendo riferimento al Progetto Pagliaro di riforma
del Codice Penale, in cui già erano previste alcune di quelle figure delittuose poi introdotte
con legge n. 40/2004, sosteneva che «la costruzione dei delitti di clonazione e ibridazione a
livello del pericolo, incentrati come sono sull’idoneità degli atti ai relativi fini, anziché sull’evento,
rischia di lasciare ben poco spazio applicativo alle finitime figure di sperimentazione
illecita». Si veda, inoltre, la legge 1º aprile 1999, n. 91, ‘‘Disposizioni in materia di prelievi e
di trapianti di organi e di tessuti’’, che stabilendo, all’art. 3, comma 4, che «La manipolazione
genetica degli embrioni è vietata anche ai fini del trapianto di organo», utilizza un’espressione
inequivoca – ‘‘manipolazione genetica’’ – che esprime chiaramente lo scopo di tutelare
l’integrità del patrimonio cromosomico dell’embrione e del genere umano.
( 59 ) Cfr. M. Parodi Giusino, I reati di pericolo tra dogmatica e politica criminale, op.
cit., p. 405.