L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
137
coinvolti nelle pratiche fecondative( 39 ), che la stessa legge n. 40/2004, all’art.
1, dichiara espressamente di volere garantire, in ossequio al principio
di ragionevolezza( 40 ).
Interpretare restrittivamente il concetto di ‘‘embrione’’, secondo la
dottrina penalistica dominante, significherebbe accogliere la teoria della
singamia e individuare l’inizio dell’esistenza dell’embrione nel momento
in cui il nascituro acquisisca un corredo cromosomico indipendente da
quello dei due genitori( 41 ).
Una tale operazione ermeneutica potrebbe consentire una lettura costituzionalmente
orientata della normativa de qua( 42 ), in base alla quale circoscrivere
il campo di applicazione del divieto penale di sperimentazione
ed affermare «la legittimità di trattamenti medici relativi a cellule che si trovino
in stadi evolutivi ancora proteiformi»( 43 ), così da garantire la libertà di
ricerca scientifica sulle cellule staminali senza, per questo, pregiudicare la
salvaguardia dell’‘‘embrione’’ stricto sensu.
Questa, però, è solo una possibile soluzione: nulla impedirà al giudice
di scegliere una diversa interpretazione. Demandare alla sua opera la ricostruzione
della nozione di ‘‘embrione’’, infatti, gli attribuisce il potere discrezionale
di ampliare o restringere il perimetro concettuale a seconda
del contesto ideologico a cui si senta appartenere. L’esigenza di certezza
del diritto, però, richiederebbe un intervento del legislatore, così come avvenuto
nella maggior parte delle legislazioni straniere.
del Merito 2005, p. 536, «Una interpretazione non restrittiva, ma letterale, è anzi imposta
dalla considerazione che la legge non definisce l’embrione, pur richiamandolo più volte: l’interprete,
allora, per poter assegnare un significato giuridico all’espressione non può che fare
riferimento alla letteratura tecnico-scientifica che (come riconosciuto dallo stesso giudice romano)
è ferma nel distinguere nettamente l’embrione dall’ovocita fecondato. Il riconoscimento
della possibilità di crioconservazione di quest’ultimo, quindi, non avrebbe in alcun
modo leso il principio di tutela dell’embrione».
( 39 ) Cfr. E. Dolcini, Embrione, pre-embrione, ootide, op. cit., p. 464; nonché L.Risicato,
Lo statuto punitivo della procreazione tra limiti perduranti ed esigenze di riforma, op.
cit., p. 679.
( 40 ) Cfr. E. Dolcini, Fecondazione assistita e diritto penale, op. cit., p. 113.
( 41 ) Così E. Dolcini, Fecondazione assistita e diritto penale, op. cit., p. 42; nonché L.
Risicato, Dal «diritto di vivere» al «diritto di morire», op. cit., p. 69. In tal senso si veda
anche Comitato Nazionale per la Bioetica, Protezione dell’embrione e del feto umani: parere
del C.N.B. sul progetto di protocollo del Comitato di bioetica del Consiglio d’Europa, cit., secondo
cui «per considerare la singola cellula un embrione, è necessario che i due assetti cromosomici,
materno e paterno, già ‘‘sorteggiati’’, siano riuniti in un unico nucleo (fase singamica),
non essendo sufficiente che essi si trovino nello stesso citoplasma confinati nei due
nuclei (fase presingamica)».
( 42 ) Così E. Dolcini, Embrione, pre-embrione, ootide, op. cit., p. 471.
( 43 ) L. Risicato, Dal «diritto di vivere» al «diritto di morire», op. cit., p. 69.