L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
117
facto fondata su dati gnoseologici già acquisiti, ma anche ipoteticamente acquisibili,
se solo si fosse optato per il contraddittorio dibattimentale.
Non basta: gli effetti abdicativi del pactum si spingono fino ad incidere
sui limiti alla revisione ex art. 631 c.p.p. Resterebbe altrimenti irrisolto il
profilo della ‘‘corrispondenza’’ (sic!) tra le peculiari caratteristiche dell’iter
negoziale e ‘‘il tipo di accertamento da effettuare in sede di giudizio di revisione’’.
La strada indicata consiste nel modellare i poteri del giudice dell’impugnazione
a quelli del suo omologo chiamato ad applicare la pena
concordata. L’ammissibilità dell’istanza ex art. 630 c.p.p. non potrebbe essere
decisa sulla base degli ordinari parametri dettati dal codice, bensì in
virtù di quelli – desumibili dall’art. 129 c.p.p. – operanti in sede di verifica
dell’accordo negoziale.
Quei medesimi parametri finiscono, altresì, per condizionare il giudizio
sul merito destinato a svolgersi dinanzi alla Corte di appello. Si consideri,
infatti, che la capacità del novum di determinare il proscioglimento,
come richiesto dall’art. 631 c.p.p., rappresenti, oltre ad un requisito di ammissibilità,
anche un vincolo per il giudice del merito. Basti pensare all’ipotesi
in cui l’iter innescato da una domanda di revisione ammissibile – ex
ante appariva non improbabile il proscioglimento – si indirizzi verso un
esito diverso: qui la conclusione sarà una pronuncia di rigetto( 36 ).
Allo stesso modo, a seguire l’indirizzo giurisprudenziale in discorso,
qualora l’istanza investa una sentenza applicativa della pena concordata, l’ipotesi
di proscioglimento per insufficienza o contraddittorietà della prova,
bandita dai requisiti di ammissibilità, non è neppure in grado di determinare
una decisione positiva sul merito.
In un simile quadro, la revisione si configura come un segmento post
iudicatum del processo di cognizione, dove le parti s’intendono decadute
dai poteri non esercitati a tempo debito. Ma si tratta di un modello avulso
dal sistema: il dato normativo e la stessa giurisprudenza intendono la revisione
alla stregua di un fenomeno esoprocessuale( 37 ) in quanto diretto, non
già a proseguire, in un’ideale continuità, bensì a risolvere il precedente accertamento
giudiziario. L’istituto risponde, infatti, ad un’autonoma ratio di
giustizia sostanziale che lo affranca dall’iter pregresso al giudicato. In
questa prospettiva, il giudizio che origina dall’istanza ex art. 630 c.p.p.
non può e non deve essere condizionato dal modo in cui le parti abbiano
esercitato le prerogative loro riconosciute nell’ambito del processo di cognizione.
Così, non è ostativa al rimedio straordinario la scelta, a suo tempo
( 36 ) Lo chiarisce M. D’Orazi, La revisione del giudicato penale. Percorsi costituzionali e
requisiti di ammissibilità, cit., p. 344.
( 37 ) Se l’appello e il ricorso in cassazione, ‘‘sono fenomeni endoprocessuali da cui dipende
l’irrevocabilità; la revisione implica un giudicato e mira a risolverlo’’ (F. Cordero,
Procedura penale, Milano, 2006, p. 1235).