L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
113
Lungi dal perseguire un’ ‘‘astratta esigenza di simmetria’’, l’indirizzo in
parola salvaguarda la coerenza del sistema processuale, minacciata dall’eventuale
metamorfosi della revisione nello ‘‘strumento per ottenere tutto
ciò cui si è volontariamente e liberamente rinunciato con la scelta del patteggiamento’’.
Pacta sunt servanda, quindi: in nome della coerenza sistematica
si forza il dato testuale facendo leva sul sinallagma sotteso all’accordo
pattizio accolto nella sentenza. In cambio di benefici premiali l’imputato ha
cristallizzato una factual basis non più modificabile, neppure alle condizioni
dettate dall’art. 631 c.p.p. La Corte in tal modo pretende di sostituirsi ad
un legislatore distratto, dimentico di prevedere specifici limiti qualora la revisione
investa una sentenza ‘‘dalle peculiari caratteristiche’’.
La conclusione ha effetti di rilievo perché, con specifico riguardo alla
pronuncia ex art. 444 c.p.p., neutralizza una delle modifiche più qualificanti
apportate alla disciplina della revisione dal codice di rito del 1988,
nel quadro di un generale disegno volto ad attenuare la vis resistendi del
giudicato di fronte ad istanze di giustizia sostanziale( 29 ). Superata la regola
che ancorava l’attitudine dimostrativa della nuova prova all’evidente innocenza
dell’imputato (art. 554 n. 3 c.p.p. abrog.), oggi basta che l’elemento
di novità – solo o unito alle conoscenze già valutate – appaia ex ante idoneo
ad incrinare la ricostruzione dei fatti a suo tempo accolta, ponendo in luce
le contraddizioni e le insufficienze del quadro probatorio (art. 630 lett. c
c.p.p.)( 30 ). Ciò significa che alla nuova prova non è più richiesto un grado
privilegiato di attitudine dimostrativa capace di superare la statuizione di
colpevolezza racchiusa nella sentenza. Nel valutare l’ammissibilità del rimedio
straordinario, ossia nel pronosticare la capacità del novum di condurre
al proscioglimento, il giudice dovrà attenersi alle medesime regole
operanti in esito al giudizio di cognizione( 31 ).
( 29 ) G. Dean (La revisione, Padova, 1999, pp. 11 e 12) osserva come vi sia oggi un
vero e proprio sistema di rimedi revocatori del giudicato penale, in risposta alla necessità
di saggiare ‘‘i contenuti della sentenza irrevocabile, almeno in tutti i casi in cui si manifestino
con evidenza i sintomi di una sua patologia sostanziale’’. Sullo sfondo la rilevanza del procedimento
di revisione nel quadro dei diritti fondamentali della persona riconosciuti dalla
Costituzione e dalle convenzioni internazionali, unita ‘‘al sintomatico silenzio del costituente
sul valore della esigenza di certezza del giudicato’’ (E. Jannelli, sub art. 629, in Commento
al nuovo codice di procedura penale, a cura di M. Chiavario, Torino, 1991, vol. VI, pp. 336
e 337).
( 30 ) Risulta così notevolmente allargata la probabilità di un esito favorevole per il condannato:
cfr., sul punto, G. Spangher, voce Revisione, inDig. disc. pen., Torino, 1997, vol.
XII, p. 134.
( 31 ) Dall’art. 631 c.p.p. si può trarre la regola per cui ‘‘le nuove prove operano in questo
modo: se fossero state conosciute al momento della sentenza, avrebbero portato ad un
proscioglimento’’ (M. D’Orazi, La revisione del giudicato penale. Percorsi costituzionali e requisiti
di ammissibilità, cit., p. 435). Sul tema, v. anche A. Scalfati, L’esame sul merito nel
giudizio preliminare di revisione, Padova, 1995, p. 216.