L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

106
L’INDICE PENALE, 1/2011
a seguito di patteggiamento. La secca perdita di garanzie che ne deriva, per
non apparire irragionevole, dovrebbe essere sorretta da un rigoroso apparato
argomentativo. Di un simile rigore non vi è però traccia nell’indirizzo
in questione, dove l’impegno si concentra e si esaurisce in un unico precedente(
1 ), cui i successivi paiono adeguarsi per forza di inerzia, senza fornire
autonomi spunti di approfondimento( 2 ).
2. L’‘‘adattamento’’ del dato normativo alle peculiarità del rito negoziale:
l’esclusione delle prove noviter producta e cognita.
Sorprende che la Cassazione( 3 ) inauguri il nuovo orientamento in materia,
con un ampio richiamo alla pronuncia – divenuta ormai anacronistica
alla luce della riforma del 2003 – con cui le Sezioni unite Giangrasso esclusero
la compatibilità tra revisione e sentenza applicativa della pena concordata(
4 ). In particolare, la Corte fa leva sull’argomento che funse da premessa
alla conclusione oggi disattesa dal legislatore: il rito disciplinato agli
artt. 444 e ss. c.p.p. non accoglie la verifica giudiziale sul fatto e sulla responsabilità
dell’imputato, neppure nella forma sommaria conosciuta dagli
altri riti speciali.
Il richiamo, peraltro, non funge, come ci si sarebbe potuto aspettare,
da preludio ad una rivisitazione critica del sillogismo accolto dalla sentenza
Giangrasso( 5 ). La Corte, viceversa, intende ribadire la validità del postu-
( 1 ) Cfr. Cass., sez. VI, 4 dicembre 2006, Tambaro, in Cass. pen., 2008, p. 2979.
( 2 ) Si collocano tutte nel medesimo solco: Cass., sez. I, 22 aprile 2009, N.G.A., in
www.dejure.it; Cass., sez. V, 9 dicembre 2008, M.G., ivi; Cass., sez. I, 16 ottobre 2008,
D.M.F., ivi; Cass., sez. II, 2 ottobre 2007, M.C., ivi; Cass., sez. VI, 25 settembre 2007,
T.F.; ivi; Cass., sez. II, 4 maggio 2007, Bettero, in Arch. n. proc. pen., 2008, p. 462; contra,
isolatamente, Cass., sez. VI, 28 maggio 2007, Cortese, in Cass. pen., 2009, p. 661.
( 3 ) Cass., sez. VI, 4 dicembre 2006, Tambaro, cit., p. 2979, cui si allineano, mutuandone
iter argomentativo e lessico, le decisioni citate nella nota precedente.
( 4 ) Si allude a Cass., Sez. un., 25 marzo 1998, Giangrasso, in Cass. pen, 1998, p. 2897.
( 5 ) Disattese ex lege le conclusioni – id est l’inammissibilità della revisione avverso le
sentenze ex art. 444 c.p.p. – entra a rigore in crisi la premessa del sillogismo giurisprudenziale:
ossia l’asserita mancanza di un accertamento in facto nell’ambito del rito negoziale (cfr.,
tra quanti evidenziano l’incongruenza, E. Amodio, I due volti della giustizia negoziata, in
Cass. pen., 2004, p. 704 e G. Lozzi, Una sentenza sorprendente in tema di patteggiamento
allargato,inRiv. it. dir. proc. pen., 2004, p. 671). In alternativa, per sanare il contrasto logico,
si sarebbe potuto sostenere che il diritto alla revisione, prescinde dal contenuto di accertamento,
per dipendere dal mero dispositivo della sentenza. Sotto questo profilo, non vi è dubbio
che la pronuncia ex art. 444 c.p.p. comporta per l’imputato un pregiudizio analogo a
quello di un’ordinaria condanna: cfr., per tale impostazione, M. Busetto, Davvero incompatibili
‘‘patteggiamento’’ e revisione?, inGazz. giur., 1998, n. 4, p. 7 e M. D’Orazi, La revisione
del giudicato penale. Percorsi costituzionali e requisiti di ammissibilità, Padova, 2003,
p. 522.