L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

STUDI E RASSEGNE
105
Studi e rassegne
SUI PRESUNTI LIMITI SISTEMATICI
ALLA REVISIONE DELLA SENTENZA DI PATTEGGIAMENTO:
L’IPOTESI DI NUOVE PROVE
Sommario: 1. L’indirizzo restrittivo dominante in giurisprudenza. – 2. L’‘‘adattamento’’ del
dato normativo alle peculiarità del rito negoziale: l’esclusione delle prove noviter producta
e cognita. – 3. (segue) L’attitudine dimostrativa del novum probatorio: l’evidenza
del proscioglimento. – 4. I profili abdicativi dell’accordo pattizio e pretesa efficacia postgiudicato.
– 5. Il modello negoziale di processo: aspirazioni ideali e prassi applicativa.
1. L’indirizzo restrittivo dominante in giurisprudenza.
1. In risposta all’esplicita presa di posizione del legislatore, che ha
esteso il gravame straordinario alle sentenze applicative della pena concordata
(art. 629 c.p.p.), la giurisprudenza si discosta dal dato positivo per avventurarsi
sulla strada di un’interpretazione definita conforme alla struttura
del rito negoziale. Si consolida così un indirizzo che ambisce ad individuare
nel sistema una serie di cause di inammissibilità specifiche ed ulteriori rispetto
a quelle ordinarie testualmente previste dagli artt. 630 e ss c.p.p.
In particolare, le ‘‘nuove prove’’ capaci di fondare il giudizio rescindente
della Corte di appello (art. 630 lett. c c.p.p.), sarebbero circoscritte alle sole
conoscenze sopravvenute o, al più, scoperte dopo il passaggio in giudicato
della sentenza di patteggiamento, con esclusione di quelle conosciute ma
non acquisite illo tempore, nonché di quelle, sì acquisite, ma non valutate
dal giudice. Si afferma, inoltre, che la capacità del novum di scalfire la decisione
di condanna deve essere particolarmente qualificata: non basta che
le prove addotte dimostrino, da sole o insieme a quelle già acquisite, che
l’imputato deve essere prosciolto alla luce dei parametri dettati dagli artt.
529 e ss c.p.p. Il filtro imposto dall’art. 631 c.p.p., di fronte ad un’istanza
di revisione della sentenza a pena concordata, muterebbe di contenuto e,
discostandosi dalla lettera del codice, richiederebbe che il risultato probatorio
dimostri in modo evidente – ossia al di là di ogni ragionevole dubbio
– l’innocenza dell’imputato, secondo i più severi parametri imposti dall’art.
129 c.p.p. per il proscioglimento immediato.
L’accesso alla revisione si fa, così, piuttosto angusto per il condannato