L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

104
L’INDICE PENALE, 1/2011
una formula causale (Kausalformel), ma piuttosto ‘‘eine Formel für das
menschliche Bewirken’’( 94 ), una vera e propria formula di imputazione (Zurechnungsformel)(
95 ).
Va da sé che considerare la c.s.q.n. una ‘‘normative Aussage’’( 96 ) presuppone
l’adozione di un concetto normativo di causalità (la ‘‘Kausalitätim
Rechtssinne’’) e di conseguenza il rifiuto della tradizionale bipartizione tra
causalità e imputazione; è altrettanto indubbio, però, che il nesso causale,
quale nesso di condizionamento, rimane un dato della realtà che può essere
spiegato soltanto attraverso il ricorso a leggi scientifiche. Si tratta ora di
raccogliere l’eredità della antica formula della c.s.q.n. e svilupparne le potenzialità
nel contesto della moderna teoria della imputazione oggettiva
dell’evento, in particolare sul piano della concretizzazione del giudizio causale
ex post. Merito della dottrina più recente è quello di aver individuato il
nodo cruciale rappresentato dal rapporto tra Kausalzusammenhang e Risikozusammenhang(
97 ). Allo stesso tempo, le perduranti dispute intorno alla
ambigua figura della c.d. ‘‘causalità della colpa’’ sono indicative delle evidenti
interferenze tra la formula della c.s.q.n. e il criterio della ‘‘concretizzazione
del rischio rilevante’’. Forse il vecchio binomio causalità generale –
causalità individuale può trovare una feconda rivisitazione in chiave normativa
nei criteri elaborati dalla teoria della imputazione oggettiva.
Kolis Summerer
dizione necessaria (rectius: il comportamento umano come condizione necessaria) resta assolutamente
fuori discussione’’.
( 94 ) Wolff, Kausalität, cit., 31.
( 95 ) Sulla c.s.q.n. come formula di imputazione, v. Spendel, Die Kausalitätsformel der
Bedingungstheorie für die Handlungsdelikte, Herborn, 1948, 12; Kahrs, Das Vermeidbarkeitsprinzip
und die Condicio-sine-qua-non Formel im Strafrecht, Hamburg, 1968, 41 ss.; Rödig,
Die Denkform der Alternative in der Jurisprudenz, Berlin-Heidelberg, 1969, 110 ss., Maiwald,
Kausalität, cit., 5 ss.; Toepel, Kausalität und Pflichtwidrigkeitszusammenhang beim
fahrlässigen Erfolgsdelikt, Berlin, 1992, 52 ss.; da ultimo, Frisch, Die Conditio-Formel,
cit., 51 ss.; Yäger, Die notwendige Bedingung als ereignisbezogener Kausalfaktor in Maiwald
FS, Berlin, 2010, 348; v. anche, Donini, Imputazione oggettiva, cit., 65; Pagliaro, Causalità,
cit., 1047; Schulz, Gesetzmäßige Bedingung und kausale Erkläung, inLackner FS, 1987,
42; Dencker, Kausalitä und Gesamttat, Berlin, 1996; Valorizzano la c.s.q.n. come indicatore
di un rapporto logico di condizionamento, Pagliaro, Principi, cit., 354 ss.; Di Giovine, Lo
statuto, cit., 669; Blaiotta, La causalità, 23. L’importanza della formula della c.s.q.n. e del
giudizio controfattuale è evidenziata peraltro anche dalla filosofia della scienza; v. Stegmüller,
Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und analytischen Philosphie, vol. I, parte
D, Erklärung, Begründung, Kausalität, 2. ed., Heidelberg, 1983, 502 ss.
( 96 ) Frisch, Die Conditio-Formel, cit., 51 ss.
( 97 ) V., in particolare, le riflessioni riguardo al rapporto tra Kausalzusammenhang e Risikozusammenhang
(o Pflichtwidrigkeitszusammenhang) svolte da Frisch, Die Conditio-Formel,
cit., 68 ss.; Hoyer, Kausalität, cit., 95 ss.; Eusebi, Appunti, cit., 1059 ss.; Donini, Imputazione
oggettiva, cit., 43 ss.; da ultimo, Viganò, Riflessioni, cit., 1679 ss.