L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

102
L’INDICE PENALE, 1/2011
vento quale opera (Werk)( 87 ) dell’agente alla ricerca della condotta rilevante,
assume il significato di ‘‘imputazione’’ (Zurechnung).
Ne consegue che la causalità necessita di leggi scientifiche che siano in
grado di fornire previsioni attendibili su eventi futuri, mentre l’imputazione
presuppone una valutazione che, attraverso un procedimento di selezione ed
esclusione, garantisca la spiegazione credibile e razionale di eventi passati. In
breve: la causalità comeprospettiva, l’imputazione come retrospettiva, implicando
la causalità generalizzazione e l’imputazione concretizzazione( 88 ). In
questa luce si rivela in verità corretta l’intuizione dei giudici del Lederspray
edeltalidomide che, dimostrata la causalità generale, hanno affermato l’imputazione
dell’evento lesivo attraverso un processo di concretizzazione basato
sul ragionamento logico e sul criterio della credibilità razionale.
La discussione intorno al fondamento scientifico della spiegazione
causale non inficia dunque il sottostante modello di spiegazione causale
della c.s.q.n., basato sul meccanismo di eliminazione mentale e sul giudizio
controfattuale. L’annoso problema relativo ai requisiti di validità e attendibilità
delle leggi causali poste a fondamento della ricostruzione processuale
del nesso di causalità va correttamente inquadrato non tanto come problema
normativo legato al momento di imputazione oggettiva dell’evento,
quanto come problema metodologico relativo alla concreta definizione dei
requisiti minimi per la configurabilità di un giudizio causale( 89 ). La discussione
sulla necessità di ridefinire le caratteristiche delle leggi di copertura
ammissibili nel processo resta necessaria nella misura in cui riguarda un
presupposto imprescindibile della valutazione normativa circa la imputazione
di un evento ad un soggetto. Nondimeno il momento decisivo della
conferma della ipotesi causale fornita dalla legge scientifica (causalità indi-
( 87 ) Honig, Kausalität, cit., 184 ss.; Welzel, Kausalität und Handlung , cit., 718.
( 88 ) Engisch, Vom Weltbild, cit., 138; Stella, La ‘‘descrizione’’ dell’evento, I, L’offesa
– il nesso causale, Milano, 1970, 169 s.; Frister, Strafrecht, cit., 102. Per la distinzione tra
scienze empiriche (volte alla formulazione di concetti e principi generali) e scienze storiche
(dirette alla ricostruzione secondo un metodo individualizzante), v. Weber, Il metodo delle
scienze storico-sociali, 1974, 93 ss. (‘‘La questione causale, allorché si tratta dell’individualità
di un fenomeno, non è una questione di leggi, bensì una questione di concrete connessioni
causali; non è una questione relativa alla formula sotto la quale può venire collocato il fenomeno
come esempio specifico, ma una questione relativa alla connessione individuale a cui
esso può venir collegato come suo risultato; è cioè una questione di imputazione.’’ ‘‘La conoscenza
delle leggi di causalità può essere non già scopo, ma soltanto mezzo dell’indagine.
Essa ci spiana la via rendendo possibile l’imputazione causale degli elementi dei fenomeni,
culturalmente significativi nella loro individualità, alle proprie cause concrete. In quanto,
e solo in quanto essa serve a questo, ha valore per la conoscenza di connessioni individuali’’).
( 89 ) Sul punto chiaramente, Hilgendorf, Strafprozessuale Probleme, cit., 701 ss. Cfr.
anche Puppe, Die Erfolgszurechnung im Strafrecht, Baden-Baden, 2000, 44 ss.; Donini, La
causalità omissiva, cit., 39. Anche Stella, Leggi scientifiche, cit., 255 s., sottolinea il valore
soltanto strumentale della spiegazione causale mediante leggi scientifiche.