L'INDICE PENALE - Shop - Wolters Kluwer Italia

SAGGI E OPINIONI
particolare, sugli scopi perseguiti attraverso di esse si lega strettamente alla
necessità di recuperare una dimensione valutativa, completamente trascurata
da una riduttiva visione naturalistica della causalità( 79 ). In questo
senso, la teoria dell’imputazione oggettiva dell’evento può essere considerata
ben più di una mera teoria dogmatica sulla causalità, ma una vera e
propria teoria della giustizia penale( 80 ).
Va precisato, tuttavia, che non si intende qui negare l’esistenza e la validità
per il diritto della causalità come fenomeno empirico e naturale, ma
soltanto affermare che nel contesto attuale pare necessario recuperare la
consapevolezza degli aspetti normativi e assiologici della imputazione causale.
La causalità, in questo senso, rimane una categoria del reale (e le aspre
polemiche intorno alla necessità di un nesso nomologico tra eventi e alla
tipologia di leggi scientifiche – universali, statistiche, probabilistiche, epidemiologiche
– utilizzabili in diritto penale ne sono la conferma). Alla luce
della impostazione teleologica che deve presiedere alla formulazione del
principio causale occorre però distinguere nettamente tra il modello conoscitivo
proprio delle scienze empiriche, basato sulla descrizione e spiegazione
della realtà in termini di certezza e probabilità statistica, e il modello
esplicativo del diritto penale, fondato, invece, sulla selezione di fatti penalmente
rilevanti attraverso un accertamento razionale secondo criteri di probabilità
logica.
La questione centrale riguarda, dunque, l’opportunità di conservare
anche all’interno di una teoria normativa un ‘‘primo momento’’ causale, deputato
a sancire in positivo l’esistenza di un collegamento tra accadimenti secondo
parametri extra-normativi, a fronte del rischio di ridurre la funzione
del successivo momento della imputazione normativa alla mera limitazione
avalutativa. In origine, v. Welzel, Kausalität und Handlung,inZStW, 1931, 718 ss. Per analoghe
riflessioni, v. Lampe, Die Kausalität und ihre strafrechtliche Funktion, inArmin Kaufmann
GS, Köln-Berlin-Bonn-München, 1989, 192 ss., ove considera la causalità unTeilmoment
di ogni condotta, la cui funzione va ricercata alla luce di un personaler Unrechtsbegriff,
e dunque una sinnhaft wirkende Kraft; più recentemente, Kahlo, Überlegungen zum gegenwärtigen
Stand der objektiven Zurechnung, cit., 263, il quale muove dal concetto di rechtspersonale
Handlungskausalität aus Freiheit. Cfr. anche Koriath, op. ult. cit., 24.
( 79 ) Cfr. Fiandaca, Riflessioni, cit., 946, ove chiarisce che la teoria della imputazione
oggettiva ‘‘finisce con l’esplicitare quel che la più tradizionale dottrina della causalità fa invece
in forma occulta (se non proprio mistificante), nel presupposto – invero più presunto
che dimostrato – che ricostruire il rapporto di causalità penalmente rilevante sia un’operazione
meramente cognitiva e non influenzata da pregiudiziali scelte di valore’’.
( 80 ) Tale aspirazione emerge, in nuce, già nelle prime formulazioni della teoria dell’imputazione
oggettiva, soprattutto con riferimento alle riflessioni intorno alla funzione della
imputazione penale e della ascrizione della responsabilità di un fatto al suo autore. Cfr. Larenz,
Hegels Zurechnungslehre und der Begriff der objektiven Zurechnung, 1927; Honig,
Kausalität, cit., 174 ss.; Roxin, Gedanken zur Problematik der Zurechnung im Strafrecht,
in Honig FS, Göttingen, 1970, 79 ss.
99