COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE

N.
PROG.
1
PROT. DATA PROPONENTE AVENTE TITOLO A
RAPPRESENTARE LOCALIZZAZIONE
11612
21226
02/07/08
27/11/08
Silvano Fiocchi
DICA TRENTATRE
s.r.l.
2 11658 02/07/08 Azzo Soverini ALFA s.r.l.
3 12092 09/07/08
4 12093 09/07/08
5 12094 09/07/08
6 12095 09/07/08
arch.Luca
Capelli
arch.Luca
Capelli
arch.Luca
Capelli
arch.Luca
Capelli
7 12611 17/07/08 ing.Maurizio Poli
Fini Mara
Fini Mara
Fini Mara
PRATA AUTO
TRASPORTI s.n.c.
8 12944 22/07/08 Pasquale Avati /
9 13439 28/07/08 Fabrizio Barbieri
/
10 13440 28/07/08 Fabrizio Barbieri /
11 13570 30/07/08 Gianluca Vacchi COFIVA HOLDING
12 13584 30/07/08 Gianluca Vacchi COFIVA HOLDING
13 13587 30/07/08
Michele Sazzini
Federico Sazzini
Adriano Arienti
COOP
EDIFICATRICE LA
PIANORESE
14 13596 30/07/08 Fabio Gabusi /
via Fava, 2/3
Castenaso
F.34, map.22,33
(sub1-2)
via Bottau, 8-10-12-
14 Castenaso
F.34, map.41
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Tosarelli, 242
Castenaso
F.32 map.134
Case Bianche
F.11 map.67
via Fontanazzi, 1/6
F.42 map.276
via Fontanazzi, 1/6
F.42 map.276
via Ca' Belfiore, 8
Madonna
F.11 map.67
via Ca' Belfiore,
Madonna
F.39 map.2, 261,
263 - 138
via dei Mille,
Castenaso
F.22 map.101, 878
via Romitino,
Castenaso
F.27 map.781parte,
181parte, 256parte
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
ELABORATO
DA
MODIFICARE
Ca.RUE.N.I
art.4.4.4
Ca.RUE.1.2
Ca.RUE.N.I
art.4.4.2, comma
5
Ca.RUE.N.I
artt.1.5.11 - 4.1.2
p.17
AMBITO
ASP1.1 -
ASP5
ASP5
AAP
Ca.RUE.1.1/2 AAP
Ca.RUE.1.1/3 AAP
Ca.RUE.1.1/4 AAP
Ca.RUE.1.1/2 AAP
Ca.RUE.1.1
Ca.RUE.N.I
art.4.7.5
Ca.RUE.1.1
Ca.RUE.N.I
art.4.6.3, lett. b)
Ca.RUE.N.I
art.4.7.4
AVP
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.N.I art.
4.6.7
Ca.RUE.1.1/2
Ca.RUE.1.1/2
AVP
area
attrezzata per
attività
fruitive,
ricreative,
sportive e
turistiche
compatibili
con il territorio
rurale
AVP - area
attrezzata per
attività
fruitive,
ricreative,
sportive e
turistiche
compatibili
con il territorio
rurale
Ambito
potenziale per
nuovi
insediamenti
prevalenteme
nte
residenziali
e/o di servizio
Ca.RUE.1.1/2 AAP
SINTESI
DELL'OSSERVAZIONE
1.1) inserimento ulteriori
destinazioni d'uso (a2 - casa
di riposo e b15 - attività
sanitarie e assistenziali. 1.2)
ad integrazione: estensione
dell'ambito ASP1.1 a tutta
l'area in proprietà e
attribuzione di Su complessiva
pari ad almeno 5000 mq
inserimento asterisco (errore
materiale); inserimento
ulteriori destinazioni d'uso
(b11.1a - medio piccole
alimentari)
inserimento della possibilità di
demolizione totale con fedele
ricostruzione per comprovati
motivi
rettifica classificazione errata
dell'edificio abitativo (da D-2D
a A-2D)
richiesta tutela edifici sparsi:
nuova classificazione
accessorio agricolo (C-2D)
richiesta tutela edifici sparsi:
nuova classificazione
magazzino agricolo per
consentire il cambio d'uso
verso la residenza
ampliamento area destinata a
impianto produttivo isolato in
ambito rurale su terreno in
proprietà
possibilità di costruire piccolo
fabbricato ad uso deposito
attrezzi 40-50 mq a servizio
dell'attività agricola
specializzata (uliveto) di
consistenza inferiore ai 15 ha
PROPOSTA DI CONTRODEDUZIONE
1.1) NON ACCOGLIBILE: si prende atto che l'analisi acustica effettuata al fine di modificare
la compatibilità urbanistica della destinazione d'uso richiesta (casa di riposo per anziani), già
negata da ARPA nel 2002 in sede di variante urbanistica al PRG, non si è rivelata per ARPA
sufficiente per la formulazione di un giudizio. Non vi sono dunque le condizioni per poter
accogliere la richiesta. 1.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli
obiettivi e le scelte strategiche del RUE.
ACCOGLIBILE: si provvede a rettificare l'errore materiale inserendo l'asterisco di
identificazione. Per quanto riguarda l'inserimento della nuova destinazione d'uso si ritiene
l'area urbanisticamente idonea ad accogliere le ulteriori destinazioni richieste. Tale
destinazione è da ritenersi comunque sospesa fino all'approvazione definitiva del POIC. Si
modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato normativo
(Ca.RUE.N.I - art. 4.4.2) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE.
ACCOGLIBILE: si provvede a rettificare l'errore materiale inserendo la corretta
classificazione, così come da vigente PRG. Si modifica di conseguenza l' elaborato
cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: la documentazione presentata si ritiene insufficiente ai fini
della valutazione sullo stato di conservazione dell'edificio (non è stata allegata la
documentazione fotografica). In seguito del soprallugo si ritiene di poter tutelare l'edificio in
oggetto. Tale tutela esclude la classificazione tipologica richiesta (stalla-fienile) poiché
l'edificio presenta le caratteristiche tipologiche di una casella. Si modifica di conseguenza l'
elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta, classificando
l'edificio in oggetto in tipologia D (tettoie, caselle e proservizi minori) con categoria di intevento
2D.
NON ACCOGLIBILE: la documentazione presentata si ritiene insufficiente ai fini della
valutazione sullo stato di conservazione dell'edificio (manca documentazione fotografica). In
seguito del soprallugo si ritiene di poter escludere la classificazione richiesta (tipologia
tradizionale stalla/fienile). Si reputa pertanto tale capannone di recente costruzione non avente
le caratteristiche di bene con valore storico testimoniale.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si ritiene opportuno non incentivare il permanere di impianti
produttivi nel territorio rurale e consentire unicamente lo svolgimento dell'attività attualmente in
essere. Si propone di ricomprendere nel perimetro dell'area destinata all'impianto produttivo
anche la porzione oggetto di richiesta precisando che ciò non dovrà comportare ampliamento
delle superfici edificabili mentre è ammessa, per la nuova area, la destinazione a parcheggio
privato. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato
normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.6.5) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si ritiene opportuno mantenere le limitazioni vigenti all' intervento di NC
(nuova costruzione) in territorio rurale. Tale intervento è consentito infatti solo agli imprenditori
agricoli professionali e nel caso in esame non risulta essere presente tale qualifica.
9.1) possibilità di recupero
all'uso abitativo di accessori
9.1) ACCOGLIBILE: si propone di introdurre una norma per i giovani imprenditori agricoli da
agricoli (stalle, fienili,
utilizzare in alternativa alle possibilità edificatorie già previste (Su = 200 + 70% Sa): possibilità
magazzini, ecc.) NON
di trasformare edifici agricoli non classificati come bene culturale ma di tipologia classica (es.
classificati da consentire
ex stalla fienile o promiscui) a favore del giovane IAP, recuperandoli con destinazione
esclusivamente ai giovani
abitativa. Il numero max di unità abitative deve essere pari al numero di giovani IAP presenti
imprenditori agricoli
in azienda. La trasformazione potrà avvenire anche attraverso interventi di DR (demolizione e
professionali. 9.2)
ricostruzione) e spostamento di sedime. In quest'ultimo caso il permesso di costruire sarà
reintroduzione della normativa
rilasciato solo dopo la demolizione di tutti i fabbricati inutilizzati e fatiscenti della corte. Dal
vigente nel PRG che consenta
recupero delle superfici esistenti dovrà essere ricavata non solo la Su ma anche la relativa Sa
solo ai giovani IAP la NC con
con l'obbligo di una autorimessa e una cantina per ogni unità immobiliare.
destinazione abitativa per 340
mq di Su + Sa (70% Su) e n.
max di 4 alloggi.
Qualora l'azienda agricola del giovane imprenditore non sia dotata né di residenza, né di beni
vincolati e/o di tipologia classica da recuperare, il giovane IAP può realizzare tramite PAA un
edificio ad uso abitativo di Su = 100 mq + 70% di Sa.
9.3) aumento dell'edificabilità
Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.7.4) come da relativa
concessa in deroga (edificio
stesura controdedotta. 9.2) e 9.3) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto
tutelato ricadente in fascia di
con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Alla luce della proposta di cui sopra non si
rispetto stradale/elettrodotto)
considerano ammissibili il ripristino della norma presente nel PRG e l'aumento dell'edificabilità
fino a un max di 380 mq di Su
concessa in deroga. Si precisa inoltre che tutti i progetti allegati non vengono considerati
+ Sa (70%Su) solo per
nelle presenti controdeduzioni.
giovani IAP.
nuova classificazione edificio
ex stalla fienile per consentire
c.u. a residenza
possibilità di intervento di NC
e AM a potenziamento di
strutture esistenti (Su richiesta
= 4500 mq)
rettifica del perimetro dell'area
attrezzata per attività fruitive,
ricreative, sportive e turistiche
compatibili con il territorio
rurale
inserimento in ambito AUC4 -
ambiti urbani consolidati per
funzioni residenziali miste
(Su=742 mq) coerentemente
con quanto osservato in sede
di PSC (osservazione n.2)
modifica della destinazione in
ASP2 - Ambiti specializzati
per attività turistico ricreative
e sportive private (St=6.897
mq;Su=3.000mq)
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Esaminata la documentazione allegata alle osservazioni 9 e 10 che
consente di confrontare il mutamento avvenuto nel corso degli anni, e alla luce delle
valutazioni operate in sede di ricognizione dei beni presenti nel catasto di primo impianto, che
sono stati oggetto di censimento proprio in previsione dell'aggiornamento della
strumentazione urbanistica comunale, si rileva che l'edificio in questione appare fortemente
rimaneggiato e non possiede più alcuni dei requisiti ritenuti indispensabili alla sua
classificazione fra i beni di interesse storico testimoniale. In particolare ci si riferisce allo stato
di conservazione degli elementi che ne definivano la tipologia tradizionale: sostituzione dei
solai originali con nuovi in C.A., ampie porzioni di muratura di recente costruzione,
superfetazioni incongrue.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: la richiesta avanzata si ritiene coerente con l'apparato
normativo del RUE; si rimanda tale proposta al POC in quanto trattasi di aspetti significativi
per la disciplina attuativa delle trasformazioni urbanistiche previste nel RUE. Si comprende la
necessità di potenziare le strutture esistenti in funzione dell'ampliamento dell'impianto sportivo
(campo da 18 buche) tuttavia si precisa che le modalità operative, e quindi anche le possibilità
edificatorie, dovranno essere oggetto di uno specifico accordo con la proprietà ai sensi
dell'art.18 della LR 20/2000.
ACCOGLIBILE: si prende atto delle precisazioni fornite in merito alla corretta perimetrazione
dell'area e si procede alla rettifica in tal senso. Si ridefinisce il perimetro secondo l'effettivo
stato dei luoghi. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da
relativa stesura controdedotta.
ACCOGLIBILE: si procede coerentemente a quanto disposto in sede di osservazione al PSC
(oss. n. 2). Si propone di rettificare il perimetro della zona AUC4 tenendo conto della
situazione esistente dei fabbricati comprovata dagli estratti catastali, includendo anche il
piccolo mappale privo di edifici per regolarizzarne il limite. Si modifica di conseguenza l'
elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: viste le particolari condizioni di accessibilità dell'area in
esame, l'ambito ASP2.1 oggetto di richiesta si intende destinato unicamente ad attività
sportive private con SU max = 2.000 mq. Si modificano di conseguenza l' elaborato
cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.4.1 e successivi)
come da relativa stesura controdedotta.

15 13598 30/07/08 Davide Dal Rio
DAL RIO
COSTRUZIONI s.r.l.
16 13645 30/07/08 Enzo Linguerri /
17 13646 30/07/08 Loris Linguerri /
18 13651 31/07/08 Fidenzio Cesari /
19 13699 31/07/08 Galdino Bosello /
20 13713 31/07/08
21
13715
21076
31/07/08
26/11/08
22 13716 31/07/08
23 13717 31/07/08
24 13719 31/07/08
25 13720 31/07/08
26 13721 31/07/08
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Davide
Passatempi
27 13771 01/08/08 Giordano Baietti
manca nominativo
proprietà
(Davide Passatempi
oss. N.26)
/
via XXV Aprile,
Castenaso
F.28 map.671
via Veduro, 9
Marano
F.2 map.27-sub.6 e
7
via Veduro, 9
Marano
F.2 map.27-sub.4 e
5
via XXI Ottobre
1944, 35 Castenaso
F.15 map.15
via Veduro, 19
Marano
F.3 map.205
via Caduti per la
libertà, 12 Fiesso
F.16 map.537 sub.2
Castenaso centro
via Nasica, via
Tosarelli
/ Fiesso centro
IMMOBILIARE
EUROCASA
di Vitagliano Raffaele
via Bargello, 34
Villanova
F.24 map.57 sub.11
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.1.1/2
Ca.RUE.N.I art.
4.6.4 lett a)
Ca.RUE.N.I art.
4.6.4 lett a)
Impianto
produttivo
isolato in
ambito rurale
AVP
AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.1.3 ACS
Ca.RUE.N.I art.
4.2.3, punto 2
Ca.RUE.N.I artt.
4.1.1, punto 3,
4.1.4, punto 5
Ca.RUE.N.I art.
4.6.4, punto c)
AUC1
/ carattere generale / /
Santo Butera
/
UNINDUSTRIA
BOLOGNA
via Nasica, 21-23
Castenaso
F.27
map.138,39,196
via Caduti per la
libertà, 12 Fiesso
F.16 map.537 sub.2
Ca.RUE.N.I art.
4.2.3, punto 2
ACS
AAP
AUC1
Ca.RUE.1.3 ACS
carattere generale / ASP1
modifica della destinazione in
ASP1 - Ambiti specializzati
per attività produttive e
prevalentemente
manifatturiere, totalmente o
prevalentemente edificati
(St=6.746 mq; Su=2.000mq)
per poter ampliare l'attività
esistente
ripristino del calcolo di unità
immobiliari ricavabili da edifici
tutelati con destinazione
abitativa come nel PRG
vigente, ovvero attraverso la
formula SC(SU+Sa)/130
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si considera non opportuno l'ampliamento proposto nel contesto
territoriale in cui si colloca l'area che, pur situata in prossimità dell'ambito produttivo esistente,
appartiene di fatto al territorio rurale.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si ridefinisce il parametro per fissare il numero di
alloggi ricavabili nel recupero di edifici in territorio rurale. Per gli edifici con tipologia abitativa,
tutelati e non, si considera la superfice complessiva (Su+Sa) preesistente diviso 130 mq con
al max. 4 alloggi. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N - art. 4.6.3 e
4.6.4) come da relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si ridefinisce il parametro al fine di definire il
eliminazione del numero
numero di alloggi ricavabili nel recupero di edifici in territorio rurale. Per gli edifici con tipologia
massimo (3) di unità abitative
abitativa, tutelati e non, si considera la superficie complessiva (Su+Sa) preesistente diviso
ricavabili da edifici tutelati con
130 mq con al max. 4 alloggi. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N -
destinazione abitativa
art. 4.6.3 e 4.6.4) come da relativa stesura controdedotta.
nuova classificazione edificio NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
ex stalla fienile per consentire strategiche del RUE. L'edificio risulta presente nel catasto primo impianto ma nella corte sono
c.u. dell'edificio e la
già presenti capannoni di recente costruzione che ne pregiudicano il valore storico, inoltre
salvaguardia dell'impianto dalla documentazione allegata si ritiene che tale edificio abbia subito nel suo complesso
storico della corte
alterazioni della configurazione originaria, pertanto non è più leggibile la tipologia storicizzata.
nuova classificazione edificio
ex stalla/fienile per consentire
cambio d'uso
ACCOGLIBILE: in quanto, dopo aver esaminato la documentazione allegata, si riconosce la
tipologia storicizzata dell'edificio. Si concorda sull'opportunità di classificare l'edificio come
richiesto. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da
relativa stesura controdedotta, classificando l'edificio in oggetto con la sigla C.2D.
creazione di un'unità minima
di intervento che comprenda il
solo immobile oggetto di
osservazione, immobile che ACCOGLIBILE: in quanto, dopo aver esaminato la documentazione allegata, si concorda
consisteva originariamente in sull'opportunità di prevedere l'unità minima di intervento richiesta. Si modifica di conseguenza
un edificio unico e distinto l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.3) come da relativa stesura controdedotta.
(attualmente è possibile
intervenire solo con un
progetto unitario)
possibilità di demolizione
anche parziale dell'unità
edilizia senza obbligo di DR e
parametrazione
dell'incremento di SU
attraverso l'applicazione di un
indice omogeneo e non
attraverso l'una tantum pari al
20% dell'esistente. Ad
integrazione: demolizione
piano primo civico21-23 con
recupero SU sul retro
dell'edificio recupero SA in
forma di autorimesse;
realizzazione collegamento
pedonale via Sentiero Idice -
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto in tutti gli ambiti urbani consolidati (AUC) si
prevede l'intervento DR (demolizione e ricostruzione) parziale senza possibilità di incremento
della potenzialità edificatoria, SU esistente = SU progetto. Si modifica di conseguenza
l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.2.3 punto 2) come da relativa stesura
controdedotta. In riferimento all'integrazione, pur apprezzandone i contenuti, non si considera -
ai fini dell'osservazione - la proposta progettuale allegata.
via Nasica
possibilità di spostare vani
scala al di fuori del volume
esistente in corrispondenza di
cavedi e cortili interni, con
conseguente utilizzo della SU NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
così ricavabile all'interno del strategiche del RUE. Nei centri storici non sono ammessi aumenti delle volumetrie.
volume previo parere della
QAP in merito alla reale
necessità funzionale
dell'intervento
modifica del calcolo del
numero di unità immobiliari PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si ridefinisce il parametro per definire il numero
ricavabili da edifici tutelati di alloggi ricavabili nel recupero di edifici in territorio rurale. Per gli edifici con tipologia stalla-
classificati come stalla-fienile: fienile tutelati si considera la ) superficie complessiva (Su+Sa) preesistente diviso 130 mq con
max 3 alloggi per Su+Sa

28 14018 05/08/08 Marco Buriani
29 14031 05/08/08
Pietro Sabbioni
30 14132 06/08/08 Cristina Zanetti
ANCE BOLOGNA
Collegio Costruttori
Edili
C.I.A.
Confederazione
Italiana Agricoltori
IMMOBILIARE
NETTUNO s.a.s.
31 14163 07/08/08 Carlo Grillini /
/
/
via XXI Ottobre
1944, 11/2-11/3-
11/4, Castenaso
F.14 map.127 sub 1-
2-3-4-5-6
via Fiumana
Destra,1 Madonna
F.39 map.40
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.N.I
art.1.15art.1.2.15art.1.3.1-art.1.3.6art.1.3.9art.1.3.13art.1.3.15art.1.3.16art.5.1.5
Ca.RUE.N.II
all.A1/RC4.1/RC
4.2/RC7.3,
all.A3/RC3.6
Ca.RUE.N.I
art.4.7.1,
art.4.7.3, art.
4.7.4, art.4.7.5,
art.4.7.7,
art.4.7.9, 3.3.6
Ca.RUE.N -
art.4.6.7
Ca.RUE.N -
art.4.7.4
/
AAP/AVP
AVP
AVP
28.1) applicazione della
normativa RUE in particolare
usi ammessi a tutti i PUA
anche non scaduti
28.2) la proiezione delle
coperture non deve costituire
sagoma
28.3) chiede che la superficie
delle opere completamente
interrate non costituisca
superficie impermeabile così
come per i marciapiedi che
sgrondano naturalmente sul
terreno.
28.4) chiede che l'altezza del
fronte sia considerata alla
linea di gronda
indipendentemente dalla
tipologia di copertura
28.5) chiede che i
controsoffitti non vengano
tenuti in considerazone nel
calcolo dell'altezza utile
28.1) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. 28.2) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è già
contemplata nell' apparato normativo. Per sbalzi di copertura sino a 1,50 metri non si
considerano sagoma. 28.3) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si considerano quali
superfici non impermeabilizzanti i marciapiedi che 'sgrondano' naturalmente nel terreno e/o
che sono localizzati entro aree destinata a verde pubblico. Tali marciapiedi di fatto riversano
le acque piovane nel terreno. Si ritiene di non considerare quale superficie non
impermeabilizzata le costruzioni completamente interrate coperte da elementi vegetali, in
quanto non riversano naturalmente le acque piovane. Si modifica di conseguenza l' elaborato
normativo (Ca.N.I. art - 1.3.6) come da relativa stesura controdedotta. 28.4) NON
ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
RUE.
28.6) chiede che la centrale
termica non costituisca Sa
fino a 9mq. 28.7) chiede che
le salette condominiali non
costituiscano nè Su nè Sa
28.5) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: limitatamente a controsoffitti d'arredo, purchè
qualora non eccedano i 3
interessino porzioni limitate del vano. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo
mq./alloggio 28.8) chiede che
(Ca.RUE.N - art. 1.3.13) come da relativa stesura controdedotta. 28.6, 28.7 e 28.8) NON
la Sa entro terra non venga
ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
conteggiata nel 70%
RUE. 28.9) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: limitatamente ad un massimo di 1,50 metri per
ammesso 28.9) chiede che
le recinzioni in muratura piena e 0,60 metri per il muretto di base in muratura piena. Si
l'altezza delle recinzioni possa
modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 5.1.5) come da relativa
arrivare a cm. 180 con
stesura controdedotta. 28.10) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto non si richiede il
muretto di base tra 40 e 120
livello di prestazione minimo per i collegamenti privati con i sottotetti e gli interrati. Si modifica
cm. 28.10) Chiede una
di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.II - A/1 R.C. 4.1) come da relativa stesura
diversificazione del livello di
controdedotta.
prestazioni delle scale di
collegamento SU rispetto a
quelle di collegamento con Sa
e tra quelle private e quelle
condominiali
29.1) art.4.7.1 - istruttoria e 29.1) ACCOGLIBILE: si ritiene accoglibile la richiesta, ferma restando l'opportunità di porre a
approvazione del PAA in sede carico del privato l'aggravio dei costi per il Comune (istruttoria tecnica e diritti di segreteria). Si
comunale. 29.2) art.4.7.3 - modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I) come da relativa stesura
necessità dello studio di controdedotta. 29.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi
inserimento paesaggistico e le scelte strategiche del RUE. Limitare ulteriormente la necessità dello studio di inserimento
solo per NC con volume > paesaggistico rischia di vanificarne gli effetti di tutela del paesaggistica ambientale sul
3000 mc 29.3) art.4.7.4 - territorio
modifica ai parametri edilizi
per gli interventi di NC/AM/DR
ad uso abitativo con Su =
300mq + Sa (70% Su);
possibilità di realizzare
l'intervento per tutti i coltivatori
diretti/IAP che si impegnino a
svolgere l'attività per almeno
10 anni e per i giovani
imprenditori (

32 14165 07/08/08
arch. Aldo
Noacco
Carlo Grillini
via Fiumana
Destra,1 Madonna
F.39 map.40
33 14187 07/08/08 Giovanni Duò COLDIRETTI /
34 14211 08/08/08
Giuseppe
Bottoni
35 14228 08/08/08 Carlo Barbieri
36 14229 08/08/08 Luigi Gabusi
37 14258 08/08/08
38
14259
21076
08/08/08
26/11/08
39 14260 08/08/08
arch. Gaspare
Inglese, arch.
Enzo Pizzoli,
arch. Antonella
Pizzoli, ing.
Massimo Foresti
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
40 14270 08/08/08 Franco Rinaldi
41 14289 09/08/08
Cristoforo
Bernardi
/
AGES IMMOBILIARE
s.r.l.
EUROPA 2000
PRONTOGROS
s.p.a.
/
/
via Tosarelli 97,
Castenaso
F.27 map.219
via Romitino 9,
Castenaso
F.34
map.45,46,47,48,61
via Grandi 9,
Villanova
/ /
Azienda Agricola f.lli
Rinaldi
EDILTECNICA s.r.l.
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.N -
art.4.7.4
Ca.RUE.N.I -
art.4.2.3
AVP
AUC4
Ca.RUE.1.1/2 ASP1.2
Ca.RUE.1.1/2 ASP1
via Tosarelli,
Villanova
F.33
Ca.RUE.N.I -
map.626,630,648,64 art.4.4.2 punto 5
9,650,651,652,653,6
54
via Nasica 15,
Castenaso
F.27 map.25,35,318
via Foggianova 3,
Castenaso
F.1
map.1,2,11,12,13,14
,15,16,17
via Turati 37-39,
Castenaso
F.26
map.577sub7,14,15,
19,27,28,29,30,31
Ca.RUE.N.I
art.4.7.1,
art.4.7.3, art.
4.7.4, art.4.7.5,
art.4.7.7,
art.4.7.9, 3.3.6
Ca.RUE.N.I -
art.4.2.3
Ca.RUE.N.I -
art.1.3.15
Ca.RUE.N.I -
art.4.7.5 p.3
Ca.RUE.1.1/2
AAP/AVP
ASP5
AUC1
/
AVP
AUC1
AUC4
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. L’amministrazione comunale non può esimersi dall’applicazione dell’art.
12 della L.R. 20/2000, di seguito riportato:
possibilità di prosecuzione
"1. A decorrere dalla data di adozione degli strumenti di pianificazione territoriale e
dell'iter della propria pratica
urbanistica, le amministrazioni pubbliche sospendono ogni determinazione in merito:
relativa alla residenza agricola
a) all'autorizzazione di interventi di trasformazione del territorio che siano in contrasto con le
con i parametri edilizi in vigore
previsioni dei piani adottati o tali da comprometterne o renderne più gravosa l'attuazione;
alla data di presentazione
b) all'approvazione di strumenti sottordinati di pianificazione territoriale e urbanistica che siano
della stessa: 480 mq
in contrasto con le prescrizioni del piano adottato.
(Su+Snr)
2. La sospensione di cui al comma 1 opera fino alla data di entrata in vigore del piano e
comunque per non oltre cinque anni dalla data di adozione, salvo diversa previsione di legge."
33.1) art.4.7.1 - istruttoria e 33.1) ACCOGLIBILE: si ritiene accoglibile la richiesta, ferma restando l'opportunità di porre a
approvazione del PAA in sede carico del privato l'aggravio dei costi per il Comune (istruttoria tecnica e diritti di segreteria). Si
comunale. 33.2) art.4.7.3 - modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I) come da relativa stesura
necessità dello studio di controdedotta. 33.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi
inserimento paesaggistico e le scelte strategiche del RUE. Limitare ulteriormente la necessità dello studio di inserimento
solo per NC con volume > paesaggistico rischia di vanificarne gli effetti di tutela del paesaggistica ambientale sul
3000 mc
territorio
33.3) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si propone di introdurre una norma per i giovani
imprenditori agricoli da utilizzare in alternativa alle possibilità edificatorie già previste (Su =
200 + 70% Sa): possibilità di trasformare edifici agricoli non classificati come bene culturale
ma di tipologia classica (es. ex stalla fienile o promiscui) a favore del giovane IAP,
recuperandoli con destinazione abitativa. Il numero max di unità abitative deve essere pari al
numero di giovani IAP presenti in azienda. La trasformazione potrà avvenire anche attraverso
interventi di DR (demolizione e ricostruzione) e spostamento di sedime. In quest'ultimo caso il
permesso di costruire sarà rilasciato solo dopo la demolizione di tutti i fabbricati inutilizzati e
fatiscenti della corte. Dal recupero delle superfici esistenti dovrà essere ricavata non solo la
Su ma anche la relativa Sa con l'obbligo di una utorimessa e una cantina per ogni unità
immobiliare.
33.3) art.4.7.4 - modifica ai Qualora l'azienda agricola del giovane imprenditore non sia dotata né di residenza, né di beni
parametri edilizi per gli vincolati e/o di tipologia classica da recuperare; il giovane IAP può realizzare tramite PAA un
interventi di NC/AM/DR ad edificio ad uso abitativo di Su = 100 mq + 70% di Sa. Si modifica di conseguenza l'elaborato
uso abitativo con Su = 300mq normativo (Ca.RUE.N.I - art.4.7.4) come da relativa stesura controdedotta. Si ritiene non
+ Sa (70% Su); possibilità di ammissibile la modifica ai parametri edilizi per gli interventi di NC/AM/DR ad uso abitativo e
realizzare l'intervento per tutti i
coltivatori diretti/IAP che si
impegnino a svolgere l'attività
per almeno 10 anni e per i
giovani imprenditori (

42 14298 09/08/08
43 14307 09/08/08
Studio Grossi
Claudio
arch. Claudio
Grossi
/ /
/
via Tosarelli 282-
288, Villanova
F.32 map.101
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.N.I -
artt.1.3.9 - 1.3.11
-1.3.14 -1.3.15 -
1.3.16 -1.3.18 -
3.1.7 - 4.2.3 -
4.3.1 - 5.2.1 -
5.2.4 - 5.2.5 -
5.2.6 -
Ca.RUE.N.I -
artt.3.1.6 - …..
/
ASP3
42.1) art.1.3.9 -
considerazioni sulla
definizione dell'altezza
massima degli edifici. 42.2)
art.1.3.11 - possibiltà di
realizzare negli AUC almeno 4
piani. 42.3) art.1.3.14 - con
riferimento al punto 7 (vani
sottotetto) indicazione della
possibilità di realizzare
lucernari senza prescrizioni;
con riferimento al punto 8
modifica del limite di altezza
sopra il quale viene
conteggiata 2 volte la SU da
m. 5 a m.5,70. 42.4)
art.1.3.15 - con riferimento al
punto a): esclusione dal
conteggio della SA dei pilotis
nelle corti condominiali; con
riferimento al punto d):
eclusione dal conteggio della
SA delle aiuole e dei giardini
pensili
42.1) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. 42.2) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto negli ambiti urbani
consolidati AUC4 si propone di elevare a 4 il numero massimo di piani realizzabili. 42. 3) NON
ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
RUE. 42.4) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le
scelte strategiche del RUE. Il RUE ha di fatto recepito le definizioni di Su e Sa concordate a
livello provinciale nel Comitato Interistituzionale.
42.5) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in riferimento alla richiesta di chiarimento di cui
42.5) art.1.3.16 - con
all'art. 1.3.16, si provvede ad integrare la norma chiarendo che il 40% di Sa per autorimesse e
riferimento al punto 1:
cantine è riferibile alla Sa. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.I -
necessità di chiarimento in
art. 1.3.16) come da relativa stesura controdedotta. Le ulteriori richieste si intendo non accolte
merito alla percentuale del
in quanto in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE 42.6) ACCOGLIBILE: la
40% per cantine e
richiesta si intende implicitamente accolta in quanto il comma 4 dell'art. 1.3.18 ha già
autorimesse; possibilità di non
integralmente recepito le disposizioni regionali. 42.7) NON ACCOGLIBILE: in quanto la
conteggiare nella SA eventuali
posti auto eccedenti;
richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE.
possibiltà di realizzare
autorimesse private
condominiali al di sotto dei
parcheggi pubblici; con
riferimento al punto 2:
modifica del parametro da 4 a
8 alloggi e dall'8% della SU
a1,10 mq/abitante. 42.6)
art.1.3.18 - con riferimento al
punto 4: mancato
recepimento di tutti i contenuti
della direttiva regionale. 42.7)
art.3.1.8 - possibilità di
cessione di aree (standard) in
aree limitrofe all'intervento
anche al di sopra di
autorimesse private; con
riferimento al punto 2: per
attività non residenziali
estensione della possibilità di
monetizzazione fino a 5 posti
auto
42.8) art.4.2.3 - con
riferimento agli ambiti AUC1:
possibilità di AM (con
sopraelevazione) e DR con 42.8) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: per le possibilità di intervento AM, in quanto si
SU max = SU esistente + prevede la possibilità di: AM (ampliamento) limitatamente ad interventi funzionali al
25% e numero massimo di 4 raggiungimento della dotazione territoriale relativa ai parcheggi pertinenziali; AM
piani; per gli interventi DR (ampliamento) limitatamente all’ uso b.2 (pubblici esercizi) con al massimo il 30% della Su
programmabili con POC esistente del pubblico esercizio. L’attuazione di tale intervento è subordinata alla
previsione del 30% della SU sottoscrizione di un atto unilaterale d’obbligo di non cambio d’uso per dieci anni; DR parziale
da destinare non solo ad (demolizione e ricostruzione parziale) senza incremento della Su. Si modifica di conseguenza
attività commerciali e servizi, l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.2.3) come da relativa stesura controdedotta. In
ma anche ad attività riferimento alle altre richieste, si specifica che non sono accolte in quanto la richiesta è in
direzionali. 42.9) art.4.3.1 -
AR possibilità di realizzare
con intervento diretto di DR
fino al 50% della SU esistente
contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE.
42.9) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
42.10) art. 5.2.1 - esclusione strategiche del PSC e del RUE. 42.10) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto diverse
dalla misura della distanza dai richieste sono già contemplate nell'apparato normativo di cui agli artt. 5.2.6 e 5.2.1. Si
confini di: scale emergenza, provvede ad integrare - come da relativa stesura controdedotta - l'articolo 5.2.6 limitatamente
vano ascensore handicap, alla realizzazione di un vano ascensore per handicap. 42.11) NON ACCOGLIBILE: in quanto
deposito attrezzi giardino, la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. 42.12) NON
garages fuori terra o ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
seminterrati con h < 2,30 m., RUE. Si sottolinea che deroghe alle distanze sono ammesse nei limiti di cui al comma 2
manufatti, muri e recinzioni dell'art. 5.2.6
con h < 2,30 m., cabine
tecnologiche con h < 2,30 m.,
tettoie posto auto con h < 2,30
m., rampe accesso handicap,
rampe accesso carraio al pino
primo con struttura precaria.
42.11) art.5.2.4 - con
riferimento al punto 3:
indicazione che all'interno del
territorio urbanizzato la
categoria delle strade è
sempre definita con con tipo
F.
42.13) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
42.12) art.5.2.5 - con
strategiche del RUE. 42.14) La richiesta è di carattere generale ed è riferibile alla scelta dei
riferimento al punto 3/9:
materiale - in sede di PUA - per i marciapiedi/strade e i parcheggi pubblici. Si specifica che
riduzione della distanza tra
alcuni standard minimi di qualità sono già stati riportati agli artt. 3.3.4 e 3.3.7. Si rimanda tale
due edifici da 10 a 5 m.
quando si tratta di edifici
considerazione ad una fase operativa/attuativa, POC e PUA. 42.15) NON ACCOGLIBILE: in
principali rapportati a proprie
quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Il RUE ha di
pertinenze all'interno della
fatto recepito le definizioni di Su e Sa concordate a livello provinciale.
proprietà. 42.13) art.5.2.6 -
inserimento di deroga alla
distanza dove si ritiene valido
l'allineamento con edifici
esistenti (AUC). 42.14)
esclusione di asfaltature per
opere di U1 da eseguire nel
centro cittadino. 42.15)
art.1.3.15 - calcolo della SA
relativa a terrazzi, balconi,
logge e porticati privati al 50%
come nel RE vigente.
per consentire ulteriori
insediamenti direzionali,
commerciali, artigianali
attraverso: applicazione di
standards ridotti quali P1 = dal
15% al 40% della SV, P3 =
30% SU, U interamente
monetizzabile; Su delle unità
ad uso ufficio flessibile;
numero massimo di 4 piani
con H max = 10m.; distanza
dalla strada m.7, 50/10;
recepimento della direttiva
regionale che dimensiona la
SV sulla base del numero di
abitanti.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Le aree prospicienti la via Tosarelli sono caratterizzate da una forte
congestione urbana, tale per cui appare non opportuno consentire o facilitare ulteriori
insediamenti produttivi e commerciali.

44 14311 09/08/08
Nadia
Giovannini
45 14344 11/08/08 Mauro Piazzi
46 14401 12/08/08
arch. Claudio
Grossi
/
PARROCCHIA
S.PIETRO IN
FIESSO
via Carlina 24,
Madonna
F.40 map.43
via Caduti della
Libertà 17-18-19-
19/2, Fiesso
F.16 map.7 - F.22
map.56,54
/ /
47 14404 12/08/08 ing. Luca Magri / /
48 14407 12/08/08 Ezio Bortolini /
49 14412 12/08/08 Gabriele Mazza
MAZZA FRANCO
s.n.c.
50 14424 12/08/08 Giancarlo Mazza /
51 14472 13/08/08
52 14473 13/08/08
53 14474 13/08/08
Giancarlo
Marani
arch. William
Berti
arch. William
Berti
54 14475 13/08/08 Paolo Grossi /
55 14537 14/08/08 Ivano Manara
/
/
via XXI Ottobre 17,
Castenaso
F.15 map.75,90
via Nasica 6-8-10,
Castenaso
F.22 map.86
via Tosarelli,
Castenaso
F.21
map.31,71,72,59
via Tosarelli 69-
69/2, Castenaso
F.27 map.321
via Fava 1/via
Tosarelli 105 ,
Castenaso
F.34 map.1,2,4,81
/ /
COLLEGIO PERITI
INDUSTRIALI
56 14539 14/08/08 Federico Ghetti /
57 14542 14/08/08
58 14543 14/08/08
59 14544 14/08/08
60 14545 14/08/08
61
14609
21475
18/08/2008
02/12/2008
Luciano
Consalvi
Eugenio
Beccaria
Eugenio
Beccaria
Eugenio
Beccaria
Marco Rizzoli
62 14613 18/08/08 Paolo Ceccardi
63 14620 18/08/08 Augusto Mioli
Eugenio Beccaria,
Luciana Diletta
Bertoncelli
/
/
/
Laura Pinardi,
Serafino Rizzoli
ASP POVERI
VERGOGNOSI
BANCA CREDITO
COOP.
CASTENASO
via Fava 1/via
Tosarelli 105 ,
Castenaso
F.34 map.1,2,4,81
via Marana 12,
Marano
F.4 map.73
via Marciapesce
12/2-3-4, Marano
via Marciapesce
12/3, Marano
via Marciapesce
12/3, Marano
via Marciapesce
12/3, Marano
/
via Mascherone 11,
Fiesso
via Montanara 2,
Castenaso
F.28 map.774
via Tosarelli 207-
221, Castenaso
F.36
map.75,83,84,85
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
/ AVP
Ca.RUE.1.2/1.3 ACS
Ca.RUE.N.I -
art.1.3.14
Ca.RUE.N.I -
art.3.1.5
Ca.RUE.N.I - art.
4.6.3
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.3
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.3
/
/
AVP
AUC1
AUC1
possibilità di ristrutturare
accessorio agricolo esistente
mantenendo l'area di sedime
ma aumentandone l'altezza
ACCOGLIBILE: è ammissibile un adeguamento dell'altezza del capannone esistente
sempreché il suo utilizzo sia finalizzato all'attività agricola. Pertanto l'utilizzatore in possesso
dei requisiti soggettivi dovrà presentare la richiesta di adeguamento.
rettifica perimetrazione ambito
ACS con esclusione map.232
ACCOGLIBILE: si prende atto della documentazione allegata e si provvede a rettificare il
di altra proprietà__modifica
perimetro dell'ambito in riferimento all'effetivo stato dei luoghi in riferimento alla proprietà
categoria di tutela di edificio in
catastali. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.2/1.3) come da
proprietà e di edificio oggetto
relativa stesura controdedotta e la classificazione degli edifici come richiesto da 2A a 3A.
di prossima acquisizione da
2A a 3A
possibilità di deroga
nell'utilizzo dei sottotetti nella
tipologia villetta
uni/quadrifamiliare: unatantum
di SU per ultilizzo del NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
sottotetto, altezze interne strategiche del RUE. Non si considera opportuno incentivare il recupero dei sottotetti esistenti
ridotte, modesti innalzamenti in assenza di idonei requisiti di abitabilità.
della struttura del coperto,
modifica della pendenza dei
manti di copertura a circa il
40%.
riduzione da 2 posti auto a 1
della dotazione di parcheggi
pertinenziali da reperire, in
caso di frazionamento, per
ogni nuova unità immobiliare
ad uso a1 e a2
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si ritiene ammissibile la proposta precisando che deve
essere dotata di 1 posto auto ogni unità immobiliare e non solo quelle nuove nate dal
frazionamento. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art.3.1.5)
come da relativa stesura controdedotta.
48.1) possibilità di DR (Su
48.1) ACCOGLIBILE: in quanto al fine di migliorare il contesto ambientale e terrotoriale di tali
esistente + 70% Sa) di edifici
edifici, si considera ammissibile la possibilità di DR (Su esistente + 70% Sa) di edifici non
non tutelati e non connessi
tutelati e non connessi all'attività agricola ricadenti in fascia di rispetto di un elettrodotto o di
all'attività agricola ricadenti in
una strada a condizione che il nuovo posizionamento fuori dalla fascia di rispetto venga
fascia di rispetto di un
concordato con l'amministrazione comunale. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo
elettrodotto o di una strada.
(Ca.RUE.N.I - art.4.6.3) come da relativa stesura controdedotta. 48.2) NON ACCOGLIBILE:
48.2) possibilità di
in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Non si
ampliamento di edifici abitativi
considera ammissibile la possibilità di ampliamento di edifici abitativi di ridotte dimensioni (si
di ridotte dimensioni fino a 140
ammette la SU esistente e l'aumento di SA)
mq di Su + 70% Sa
possibilità di recupero ad uso
commerciale della Sa
presente nell'area di sedime
dell'edificio attraverso
intervento diretto di RE
possibilità di realizzare al
massimo tre piani fuori terra
Ca.RUE.1.1/2 AUC1 modifica in ambito AUC4
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.2
Ca.RUE.N.I - art.
1.3.15
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.2
Ca.RUE.N.II -
all.A/1, fam 6 -
6.1.2
ASP3
/
ASP3
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.N.I - art.
4.6.4
Ca.RUE.N.I - art.
5.3.9
Ca.RUE.N.I - art.
5.3.9
Ca.RUE.N.I - art.
4.1.4 p.11
/
AVP
AVP
AVP
AVP
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.3 p.2 - 1.5.8
AUC1
inserimento di ulteriori
destinazioni d'uso
limitatamente all'ambito
oggetto della richiesta: uffici,
attività ricettive e attrezzature
ad esse complementari,
attività di servizio e di svago
private
modifica del calcolo della Su
in caso di parti di vani di
altezza utile superiore a
m.5,00
possibilità di recuperare con
intervento DR la SU con
destinazione residenziale
esistente all'interno dell'Uf
massimo consentito
inserimento di incentivi al
risparmio energetico sotto
forma di sconti sugli oneri di
urbanizzazione o sul costo di
costruzione
classificazione di tutti gli edifici
presenti nella corte per
consentirne il recupero all'uso
abitativo
possibilità di tamponare e
trapianare i porticati negli
edifici ex stalla fienile tutelati
aumento dell'altezza max alla
gronda delle casette per
ricovero attrezzi da m.1,80 a
m.2,00
ACCOGLIBILE: implicitamente accolta in quanto la norma prevede la possibilità di recupero
attraveso interventi di RE
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si precisa che la norma non indica un numero massimo di piani
realizzabili perché non attribuisce un indice alle aree comprese in ambito AUC1.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Ambito già coerente (è presente un attività commerciale al piano terra -
gommista)
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si ritengono ammissibili solo le attività compatibili con la residenza che
non implicano forte appesantimento del traffico veicolare.Con riferimento alla medesima area
territoriale si sottolinea che in sede di osservazione d'ufficio si propone di inserire l'uso b3
(studi professionali e uffici in genere) per gli ambiti ASP3. Si modifica di conseguenza
l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.4.2) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si ritiene che il parametro proposto (altezza utile media) non garantisca
nei confronti di una successiva ripartizione dei volumi.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: implicitamente accolta in quanto la norma al comma 8 art.
4.4.2. consente di attuare quanto richiesto
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si sottolinea che l'allegato alle norme di RUE recepisce tutto il disposito
normativo dell'atto di indirizzo della regione emilia romagna in riferimento all'efficienza
energetica, pertanto il rispetto dei requisiti è obbligatorio
ACCOGLIBILE: premesso che non è presente la necessaria documentazione fotografica, si
fa riferimento al sopralluogo effettuato nell'anno in corso dagli uffici al fine di verificare lo stato
di conservazioni di alcuni immobili nel territorio rurale. Si riconosce la tipologia storicizzata
dell'edificio ex stalla/fienile. Si ritiene ammissibile il recupero dell'edificio (foglio 4 part.73 sub
6) con categoria C-2D e obbligo di eliminazione delle parti incongrue. Si modifica di
conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Non si considera ammissibile tamponare e trapianare i portici degli
edifici tutelati poiché questo tipo di intervento altera irrimediabilmente la lettura della tipologia
storica originale e vanifica così l'azione di tutela e conservazione.
ACCOGLIBILE: in quanto la maggior parte di tali manufatti che possono essere reperiti in
commercio hanno una altezza di 2,00 metri. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo
(Ca.RUE.N.I - art. 5.3.9) come da relativa stesura controdedotta.
possibilità di realizzare serre
per la coltivazione ad uso PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto ad uso familiare si ritiene ammissibile la richiesta
familiare in laterizio, vetro, limitando i materiali a vetro/legno/metallo e la Su max realizzabile a 9 mq. Si modifica di
legno/metallo aventi Su max = conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 5.3.9) come da relativa stesura
15 mq e H max al colmo = controdedotta.
1,30 m
possibilità di costruire serre, PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si intende dare risposta all'esigenza emersa nell'ambito
tettoie o manufatti precari della richiesta proponendo la realizzazione di manufatti per la copertura dei posti auto in legno
anegli spazi aperti di aperti su quattro lati attraverso la presentazione di un progetto unitario che soddisfi le
pertinenza di edifici tutelati e necessità di tutte le proprietà presenti nella corte. Si definisce la possibilità di realizzare delle
di realizzare copertura di posti tettoie aperte in legno per ricovero veicoli, nella misura di un posto auto per ogni alloggio,
auto tramite soluzioni tese a anche con copertura impermeabile, ma aperta sui lati. Si modifica di conseguenza l' elaborato
limitarne l'impatto visivo normativo (Ca.RUE.N - art. 5.3.9 e art. 4.1.4) come da relativa stesura controdedotta.
classificazione dell'edificio ex
stalla fienile in categoria 2D.
Integrazione con specifica
datazione carta del Chiesa
allegata alla richiesta
classificazione degli edifici del
fondo "Possessione Nuova"
63.1) soppressione del limite
di Su max = 600 mq per gli
interventi di DR. 63.2)
eliminazione del divieto di
ampliamento fuori sagoma in
caso di RE. 63.3) eventuale
individuazione di un sub
ambito da sottoporre a
progetto unitario realizzabile
anche per stralci
ACCOGLIBILE: Dall'esame della documentazione presentata e a seguito di sopralluogo
effettuato per verificare lo stato dell'edificio si considera accoglibile la richiesta di
classificazione. Si riconosce la tipologia storicizzata dell'edificio ex stalla/fienile. Si ritiene
ammissibile il recupero dell'edificio con categoria C-2D e obbligo di eliminazione delle parti
incongrue. Si modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da
relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: Dall'esame della documentazione presentata e a seguito
di sopralluogo effettuato per verificare lo stato dei luoghi è emersa una valutazione positiva
dei beni oggetto di richiesta. Si procede pertanto alla tutela degli edifici con tipologia
promiscua e fienile. Si modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come
da relativa stesura controdedotta.
63.1) e 63.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le
scelte strategiche del RUE. 63.3) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si prende atto che
permane la volontà di riqualificare radicalmente l'intero ambito nonostante dal 1994 ad oggi
non si sia realmente avviato il processo di riqualificazione proposto dalla pianificazione
previgente. Si propone dunque di ricomprendere l'area nell'ambito di riqualificazione AR. Si
modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura
controdedotta.

64 14621 18/08/08
65 14622 18/08/08
Gian Franco
Giovannini
mons.
Francesco
Finelli
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
/ / Ca.RUE.N.I /
PARROCCHIA
S.GIOVANNI
BATTISTA IN
CASTENASO
via Tosarelli 71,
Castenaso
F.27 map.9 parte
66 14626 18/08/08 Paolo Grossi / /
67 14627 18/08/08 Paolo Grossi /
68 14642 18/08/08
FUORI TERMINE
69
15782
18010
10/09/08
11/10/08
Andrea De
Giovanni
70 15918 12/09/08 Gianluca Vacchi
71 16448 22/09/08 Carla Carrara
72 16875 26/09/08 Luca Pagani
73 17785 08/10/08
ingegnere
strutturista Pio
Farina intervento
EDILTECNICA
(via Felicori 1)
COFIVA HOLDING
in collaborazione con
l'associazione "Quelli
della notte"
CAMPER RENT
2000 s.a.s.
via Tosarelli 2-6-8,
Castenaso
F.21
map.35,70,76,181
via Monti, Marano
F.12 map.62,63
via Ca' Belfiore,
Castenaso
F.39 map.2, F.35
map.78
via Frullo, via Ca'
dell'Orbo
F.20 map.2002,2005
via XXV Aprile,
Castenaso
F.28 map.749/750
/ /
74 18330 16/10/08 Paolo Grossi / via Nasica n. 7
75 21679 05/12/08
Christian
Michelini
Ing. Ruscelloni
per UO Edilizia
patrimonio e
SUAP
AZIENDA
AGRICOLA
FATTORIA
MICHELINI
Comune di
Castenaso
76 21803 09/12/08 Valerio Cazzola /
via Villanova n.5
F.37 map.34
/
/
Ca.RUE.1.1/2 AUC4
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.2
Ca.RUE.1.1/2
Ca.RUE.N.I - art.
4.6 - 4.7
AUC1
AUC1
AUC4
Ca.RUE 1.1 AAP/AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.2
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.1
Ca.RUE.N.I -
art.4.2.3
Ca.RUE.N.I/II -
Ca. RUE.1.1/2
AVP
ASP4
AAP/AVP
AUC5
vari
Ca RUE 1.1/2 AAP
64.1) ripristino delle possibilità
edificatorie una tantum
previste nel PRG. 64.2)
soppressione del limite di Su
max = 600 mq per gli
interventi di DR__eliminazione 64.1), 64.2), 64.3) e 64.4) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli
del divieto di ampliamento. obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Per l'osservazione n. 2 si specifica che il RUE ha di
64.3) riduzione al 50% del fatto recepito le definizioni di Su e Sa concordate a livello provinciale. Per l'ooservazione n.4 si
conteggio di SA
sottolinea che la norma cui si riferisce la richiesta - negli anni di applicazione del PRG - non ha
corrispondente a terrazze, prodotto nessuna richiesta.
logge, porticati, vani comuni.
64.4) reintroduzione dell'uso
foresteria per il personale
ausiliario alla famiglia agricola
e all'azienda
rettifica della perimetrazione
degli ambiti AR e AUC 4 in
proprietà in analogia a quanto
riportato in PRG pregressoe
rerlativo ampliamento
dell'ambito AUC4 di una
striscia di terreno in proprietà
per consentire accesso
alternativo al lotto.
66.1) modifica delle
destinazioni d'uso consentite:
divieto all'uso abitativo per i
piani terra degli edifici che si
affacciano sul fronte stradale
66.2) eliminazione del limite
del 30% della Su di ciascuna
unità edilizia per l'estensione
degli usi b13 e b11
inserimento di tutta l'area in
ambito AUC4
possibilità di accorpare in
unica corte i fabbricati
aziendali attraverso DR con il
recupero della SU ad uso
abitativo e/o agrituristico
modificandone posizione,
sagoma e volume
insediamento impianto
fotovoltaico per una
produzione di 1,4 mW/anno e
superficie di circa 17.000 mq
classificazione degli edifici
con attribuzione della
categoria di intervento 2B
individuazione fra le aree
specificatamente attrezzate
per attività fruitive, ricreative,
sportive e turistiche
compatibili finalizzata alla
realizzazione di un centro per
la tutela e il recupero della
fauna minore gestito da
associazioni di volontariato
costituito da: manufatto di
legno con destinazione
ricovero fauna avente SU =
48 mq, tettoia per attività
didattiche avente SU = 36 mq,
ricoveri e recinti per una
superficie complessiva pari a
240 mq, pozze d'acqua con
fondo in
vetroresina/argilla/telo plastico
e chiusura del fondo agricolo
mediante rete metallica.
inserimento in ambito ASP4
delle destinazioni d'uso c3
(attività commerciali
all'ingrosso, mostre,
magazzini, depositi) e b6
(artigianato di servizio agli
automezzi) al fine di
consentire l'attività già in
essere
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata, si modificano i perimetri degli
ambiti. Si modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa
stesura controdedotta.
66.1) ACCOGLIBILE: si ritiene ammissibile il divieto all'estensione dell'uso abitativo per i piani
terra degli edifici che si affacciano sul fronte stradale e si procede a modificare come
proposto la norma. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.2.2)
come da relativa stesura controdedotta. 66.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è
in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Non si ritiene ammissibile
l'eliminazione del limite del 30% della Su di ciascuna unità edilizia per l'estensione degli usi
b13 e b11 al fine di mantenere un corretto mix funzionale.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Verificato il contesto in cui si inserisce l'area oggetto di richiesta si ritiene
coerente con il contorno la classificazione d'ambito operata nel piano che si intende quindi
confermare.
ACCOGLIBILE: si propone di introdurre una norma per i giovani imprenditori agricoli da
utilizzare in alternativa alle possibilità edificatorie già previste (Su = 200 + 70% Sa): possibilità
di trasformare edifici agricoli non classificati come bene culturale ma di tipologia classica (es.
ex stalla fienile o promiscui) a favore del giovane IAP, recuperandoli con destinazione
abitativa. Il numero max di unità abitative deve essere pari al numero di giovani IAP presenti
in azienda. La trasformazione potrà avvenire anche attraverso interventi di DR (demolizione e
ricostruzione) e spostamento di sedime. In quest'ultimo caso il permesso di costruire sarà
rilasciato solo dopo la demolizione di tutti i fabbricati inutilizzati e fatiscenti della corte.
Dal recupero delle superfici esistenti dovrà essere ricavata non solo la Su ma anche la
relativa Sa con l'obbligo di una autorimessa e una cantina per ogni unità immobiliare. Qualora
l'azienda agricola del giovane imprenditore non sia dotata né di residenza, né di beni vincolati
e/o di tipologia classica da recuperare, il giovane IAP può realizzare tramite PAA un edificio
ad uso abitativo di Su = 100 mq + 70% di Sa. Si modifica di conseguenza l'elaborato
normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.7.4) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Visto l'impatto sul territorio atteso da questi impianti, considerata la
volontà di incentivare la realizzazione di impianti posti sugli edifici esistenti residenziali e
produttivi si intende consentire la realizzazione diretta di impianti su edifici esistenti mentre per
gli impianti da realizzare sui terreni si rimanda l'eventuale previsione in sede di POC previa
verifica di inserimento ambientale.
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata e a seguito di sopralluogo
effettuato per verificare lo stato dell'edificio si considera accoglibile la richiesta di
classificazione. Si riconosce la tipologia storicizzata degli edifici (B - Edifici promiscui a corpo
unico con abitazione e stalla/fienile). Si ritiene ammissibile il recupero con categoria 2B. Si
modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura
controdedotta.
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata, si ritiene di poter inserire nel
RUE tale area per funzioni fruitive, ricreative, sportive e turistiche compatibili con il territorio
rurale. A tale area si attribuiscono gli usi e le potenzialità richieste nel progetto presentato. Si
modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato normativo
(Ca.RUE.N.I - art. 4.6.7) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: si prende atto dell'esistenza dell'attività all'interno dell'ambito, tuttavia
non è possibile attribuire genericamente le destinazioni d'uso c3 e b6 in quanto si
configurerebbe come un attribuzione di destinazioni ampie in contrasto con con il contesto
ambientale circostante. Si propone di definire l'area quale impianto produttivo in ambito
agricolo, legittimando così l'attività in essere. Si modifica di conseguenza l'elaborato
cartografico (Ca.RUE.1.1/2 - art. 4.6.5).
modifica delle limitazioni
imposte dalla normativa della
REC (Ristrutturazione Edilizia
Conservativa) alla
demolizione e rifacimento
delle strutture portanti verticali
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
di edifici tutelati 2B e 2D
strategiche del RUE.
lasciando la possibilità di
individuazione delle parti da
demolire al tecnico strutturista
caso per caso, senza
comunque consentire la totale
demolizione.
possibilità di intervenire con
NC per consentire
l'accorpamento della SU
esistente in un unico edificio
si propongono modifiche
puntuali a vari elaborati allo
scopo di meglio chiarire
l'attuazione delle norme e
rettificare errori materiali
rilevati nel corso delle
istruttorie
ACCOGLIBILE: implicitamente accolta in quanto la norma consente di attuare quanto
richiesto. L' intervento proposto si configura come DR.
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata si ritiene la richiesta
ammissibile e si propone di modificare le norme come indicato nell'osservazione. Si
modificano di conseguenza gli elaborati normativi e cartografici.
richiesta di classificazione
degli edifici rurali presenti NON ACCOGLIBILE: in quanto il contesto in cui sono inseriti gli edifici è stato alterato da
nella corte (edificio promiscuo interventi successivi realizzati nell'ambito della corte e inoltre l'edificio principale è
abitazione e stalla fienile, negativamente influenzato dalla presenza di una viabilità ad alto traffico.
casella, proservizio

N.
PROG.
1
PROT. DATA PROPONENTE AVENTE TITOLO A
RAPPRESENTARE LOCALIZZAZIONE
11612
21226
02/07/08
27/11/08
Silvano Fiocchi
DICA TRENTATRE
s.r.l.
2 11658 02/07/08 Azzo Soverini ALFA s.r.l.
3 12092 09/07/08
4 12093 09/07/08
5 12094 09/07/08
6 12095 09/07/08
arch.Luca
Capelli
arch.Luca
Capelli
arch.Luca
Capelli
arch.Luca
Capelli
7 12611 17/07/08 ing.Maurizio Poli
Fini Mara
Fini Mara
Fini Mara
PRATA AUTO
TRASPORTI s.n.c.
8 12944 22/07/08 Pasquale Avati /
9 13439 28/07/08 Fabrizio Barbieri
/
10 13440 28/07/08 Fabrizio Barbieri /
11 13570 30/07/08 Gianluca Vacchi COFIVA HOLDING
12 13584 30/07/08 Gianluca Vacchi COFIVA HOLDING
13 13587 30/07/08
Michele Sazzini
Federico Sazzini
Adriano Arienti
COOP
EDIFICATRICE LA
PIANORESE
14 13596 30/07/08 Fabio Gabusi /
via Fava, 2/3
Castenaso
F.34, map.22,33
(sub1-2)
via Bottau, 8-10-12-
14 Castenaso
F.34, map.41
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Ca' dell'Orbo, 54
Villanova
F.25 map.40
via Tosarelli, 242
Castenaso
F.32 map.134
Case Bianche
F.11 map.67
via Fontanazzi, 1/6
F.42 map.276
via Fontanazzi, 1/6
F.42 map.276
via Ca' Belfiore, 8
Madonna
F.11 map.67
via Ca' Belfiore,
Madonna
F.39 map.2, 261,
263 - 138
via dei Mille,
Castenaso
F.22 map.101, 878
via Romitino,
Castenaso
F.27 map.781parte,
181parte, 256parte
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
ELABORATO
DA
MODIFICARE
Ca.RUE.N.I
art.4.4.4
Ca.RUE.1.2
Ca.RUE.N.I
art.4.4.2, comma
5
Ca.RUE.N.I
artt.1.5.11 - 4.1.2
p.17
AMBITO
ASP1.1 -
ASP5
ASP5
AAP
Ca.RUE.1.1/2 AAP
Ca.RUE.1.1/3 AAP
Ca.RUE.1.1/4 AAP
Ca.RUE.1.1/2 AAP
Ca.RUE.1.1
Ca.RUE.N.I
art.4.7.5
Ca.RUE.1.1
Ca.RUE.N.I
art.4.6.3, lett. b)
Ca.RUE.N.I
art.4.7.4
AVP
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.N.I art.
4.6.7
Ca.RUE.1.1/2
Ca.RUE.1.1/2
AVP
area
attrezzata per
attività
fruitive,
ricreative,
sportive e
turistiche
compatibili
con il territorio
rurale
AVP - area
attrezzata per
attività
fruitive,
ricreative,
sportive e
turistiche
compatibili
con il territorio
rurale
Ambito
potenziale per
nuovi
insediamenti
prevalenteme
nte
residenziali
e/o di servizio
Ca.RUE.1.1/2 AAP
SINTESI
DELL'OSSERVAZIONE
1.1) inserimento ulteriori
destinazioni d'uso (a2 - casa
di riposo e b15 - attività
sanitarie e assistenziali. 1.2)
ad integrazione: estensione
dell'ambito ASP1.1 a tutta
l'area in proprietà e
attribuzione di Su complessiva
pari ad almeno 5000 mq
inserimento asterisco (errore
materiale); inserimento
ulteriori destinazioni d'uso
(b11.1a - medio piccole
alimentari)
inserimento della possibilità di
demolizione totale con fedele
ricostruzione per comprovati
motivi
rettifica classificazione errata
dell'edificio abitativo (da D-2D
a A-2D)
richiesta tutela edifici sparsi:
nuova classificazione
accessorio agricolo (C-2D)
richiesta tutela edifici sparsi:
nuova classificazione
magazzino agricolo per
consentire il cambio d'uso
verso la residenza
ampliamento area destinata a
impianto produttivo isolato in
ambito rurale su terreno in
proprietà
possibilità di costruire piccolo
fabbricato ad uso deposito
attrezzi 40-50 mq a servizio
dell'attività agricola
specializzata (uliveto) di
consistenza inferiore ai 15 ha
PROPOSTA DI CONTRODEDUZIONE
1.1) NON ACCOGLIBILE: si prende atto che l'analisi acustica effettuata al fine di modificare
la compatibilità urbanistica della destinazione d'uso richiesta (casa di riposo per anziani), già
negata da ARPA nel 2002 in sede di variante urbanistica al PRG, non si è rivelata per ARPA
sufficiente per la formulazione di un giudizio. Non vi sono dunque le condizioni per poter
accogliere la richiesta. 1.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli
obiettivi e le scelte strategiche del RUE.
ACCOGLIBILE: si provvede a rettificare l'errore materiale inserendo l'asterisco di
identificazione. Per quanto riguarda l'inserimento della nuova destinazione d'uso si ritiene
l'area urbanisticamente idonea ad accogliere le ulteriori destinazioni richieste. Tale
destinazione è da ritenersi comunque sospesa fino all'approvazione definitiva del POIC. Si
modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato normativo
(Ca.RUE.N.I - art. 4.4.2) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE.
ACCOGLIBILE: si provvede a rettificare l'errore materiale inserendo la corretta
classificazione, così come da vigente PRG. Si modifica di conseguenza l' elaborato
cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: la documentazione presentata si ritiene insufficiente ai fini
della valutazione sullo stato di conservazione dell'edificio (non è stata allegata la
documentazione fotografica). In seguito del soprallugo si ritiene di poter tutelare l'edificio in
oggetto. Tale tutela esclude la classificazione tipologica richiesta (stalla-fienile) poiché
l'edificio presenta le caratteristiche tipologiche di una casella. Si modifica di conseguenza l'
elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta, classificando
l'edificio in oggetto in tipologia D (tettoie, caselle e proservizi minori) con categoria di intevento
2D.
NON ACCOGLIBILE: la documentazione presentata si ritiene insufficiente ai fini della
valutazione sullo stato di conservazione dell'edificio (manca documentazione fotografica). In
seguito del soprallugo si ritiene di poter escludere la classificazione richiesta (tipologia
tradizionale stalla/fienile). Si reputa pertanto tale capannone di recente costruzione non avente
le caratteristiche di bene con valore storico testimoniale.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si ritiene opportuno non incentivare il permanere di impianti
produttivi nel territorio rurale e consentire unicamente lo svolgimento dell'attività attualmente in
essere. Si propone di ricomprendere nel perimetro dell'area destinata all'impianto produttivo
anche la porzione oggetto di richiesta precisando che ciò non dovrà comportare ampliamento
delle superfici edificabili mentre è ammessa, per la nuova area, la destinazione a parcheggio
privato. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato
normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.6.5) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si ritiene opportuno mantenere le limitazioni vigenti all' intervento di NC
(nuova costruzione) in territorio rurale. Tale intervento è consentito infatti solo agli imprenditori
agricoli professionali e nel caso in esame non risulta essere presente tale qualifica.
9.1) possibilità di recupero
all'uso abitativo di accessori
9.1) ACCOGLIBILE: si propone di introdurre una norma per i giovani imprenditori agricoli da
agricoli (stalle, fienili,
utilizzare in alternativa alle possibilità edificatorie già previste (Su = 200 + 70% Sa): possibilità
magazzini, ecc.) NON
di trasformare edifici agricoli non classificati come bene culturale ma di tipologia classica (es.
classificati da consentire
ex stalla fienile o promiscui) a favore del giovane IAP, recuperandoli con destinazione
esclusivamente ai giovani
abitativa. Il numero max di unità abitative deve essere pari al numero di giovani IAP presenti
imprenditori agricoli
in azienda. La trasformazione potrà avvenire anche attraverso interventi di DR (demolizione e
professionali. 9.2)
ricostruzione) e spostamento di sedime. In quest'ultimo caso il permesso di costruire sarà
reintroduzione della normativa
rilasciato solo dopo la demolizione di tutti i fabbricati inutilizzati e fatiscenti della corte. Dal
vigente nel PRG che consenta
recupero delle superfici esistenti dovrà essere ricavata non solo la Su ma anche la relativa Sa
solo ai giovani IAP la NC con
con l'obbligo di una autorimessa e una cantina per ogni unità immobiliare.
destinazione abitativa per 340
mq di Su + Sa (70% Su) e n.
max di 4 alloggi.
Qualora l'azienda agricola del giovane imprenditore non sia dotata né di residenza, né di beni
vincolati e/o di tipologia classica da recuperare, il giovane IAP può realizzare tramite PAA un
edificio ad uso abitativo di Su = 100 mq + 70% di Sa.
9.3) aumento dell'edificabilità
Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.7.4) come da relativa
concessa in deroga (edificio
stesura controdedotta. 9.2) e 9.3) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto
tutelato ricadente in fascia di
con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Alla luce della proposta di cui sopra non si
rispetto stradale/elettrodotto)
considerano ammissibili il ripristino della norma presente nel PRG e l'aumento dell'edificabilità
fino a un max di 380 mq di Su
concessa in deroga. Si precisa inoltre che tutti i progetti allegati non vengono considerati
+ Sa (70%Su) solo per
nelle presenti controdeduzioni.
giovani IAP.
nuova classificazione edificio
ex stalla fienile per consentire
c.u. a residenza
possibilità di intervento di NC
e AM a potenziamento di
strutture esistenti (Su richiesta
= 4500 mq)
rettifica del perimetro dell'area
attrezzata per attività fruitive,
ricreative, sportive e turistiche
compatibili con il territorio
rurale
inserimento in ambito AUC4 -
ambiti urbani consolidati per
funzioni residenziali miste
(Su=742 mq) coerentemente
con quanto osservato in sede
di PSC (osservazione n.2)
modifica della destinazione in
ASP2 - Ambiti specializzati
per attività turistico ricreative
e sportive private (St=6.897
mq;Su=3.000mq)
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Esaminata la documentazione allegata alle osservazioni 9 e 10 che
consente di confrontare il mutamento avvenuto nel corso degli anni, e alla luce delle
valutazioni operate in sede di ricognizione dei beni presenti nel catasto di primo impianto, che
sono stati oggetto di censimento proprio in previsione dell'aggiornamento della
strumentazione urbanistica comunale, si rileva che l'edificio in questione appare fortemente
rimaneggiato e non possiede più alcuni dei requisiti ritenuti indispensabili alla sua
classificazione fra i beni di interesse storico testimoniale. In particolare ci si riferisce allo stato
di conservazione degli elementi che ne definivano la tipologia tradizionale: sostituzione dei
solai originali con nuovi in C.A., ampie porzioni di muratura di recente costruzione,
superfetazioni incongrue.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: la richiesta avanzata si ritiene coerente con l'apparato
normativo del RUE; si rimanda tale proposta al POC in quanto trattasi di aspetti significativi
per la disciplina attuativa delle trasformazioni urbanistiche previste nel RUE. Si comprende la
necessità di potenziare le strutture esistenti in funzione dell'ampliamento dell'impianto sportivo
(campo da 18 buche) tuttavia si precisa che le modalità operative, e quindi anche le possibilità
edificatorie, dovranno essere oggetto di uno specifico accordo con la proprietà ai sensi
dell'art.18 della LR 20/2000.
ACCOGLIBILE: si prende atto delle precisazioni fornite in merito alla corretta perimetrazione
dell'area e si procede alla rettifica in tal senso. Si ridefinisce il perimetro secondo l'effettivo
stato dei luoghi. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da
relativa stesura controdedotta.
ACCOGLIBILE: si procede coerentemente a quanto disposto in sede di osservazione al PSC
(oss. n. 2). Si propone di rettificare il perimetro della zona AUC4 tenendo conto della
situazione esistente dei fabbricati comprovata dagli estratti catastali, includendo anche il
piccolo mappale privo di edifici per regolarizzarne il limite. Si modifica di conseguenza l'
elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: viste le particolari condizioni di accessibilità dell'area in
esame, l'ambito ASP2.1 oggetto di richiesta si intende destinato unicamente ad attività
sportive private con SU max = 2.000 mq. Si modificano di conseguenza l' elaborato
cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.4.1 e successivi)
come da relativa stesura controdedotta.

15 13598 30/07/08 Davide Dal Rio
DAL RIO
COSTRUZIONI s.r.l.
16 13645 30/07/08 Enzo Linguerri /
17 13646 30/07/08 Loris Linguerri /
18 13651 31/07/08 Fidenzio Cesari /
19 13699 31/07/08 Galdino Bosello /
20 13713 31/07/08
21
13715
21076
31/07/08
26/11/08
22 13716 31/07/08
23 13717 31/07/08
24 13719 31/07/08
25 13720 31/07/08
26 13721 31/07/08
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
Davide
Passatempi
27 13771 01/08/08 Giordano Baietti
manca nominativo
proprietà
(Davide Passatempi
oss. N.26)
/
via XXV Aprile,
Castenaso
F.28 map.671
via Veduro, 9
Marano
F.2 map.27-sub.6 e
7
via Veduro, 9
Marano
F.2 map.27-sub.4 e
5
via XXI Ottobre
1944, 35 Castenaso
F.15 map.15
via Veduro, 19
Marano
F.3 map.205
via Caduti per la
libertà, 12 Fiesso
F.16 map.537 sub.2
Castenaso centro
via Nasica, via
Tosarelli
/ Fiesso centro
IMMOBILIARE
EUROCASA
di Vitagliano Raffaele
via Bargello, 34
Villanova
F.24 map.57 sub.11
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.1.1/2
Ca.RUE.N.I art.
4.6.4 lett a)
Ca.RUE.N.I art.
4.6.4 lett a)
Impianto
produttivo
isolato in
ambito rurale
AVP
AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.1.3 ACS
Ca.RUE.N.I art.
4.2.3, punto 2
Ca.RUE.N.I artt.
4.1.1, punto 3,
4.1.4, punto 5
Ca.RUE.N.I art.
4.6.4, punto c)
AUC1
/ carattere generale / /
Santo Butera
/
UNINDUSTRIA
BOLOGNA
via Nasica, 21-23
Castenaso
F.27
map.138,39,196
via Caduti per la
libertà, 12 Fiesso
F.16 map.537 sub.2
Ca.RUE.N.I art.
4.2.3, punto 2
ACS
AAP
AUC1
Ca.RUE.1.3 ACS
carattere generale / ASP1
modifica della destinazione in
ASP1 - Ambiti specializzati
per attività produttive e
prevalentemente
manifatturiere, totalmente o
prevalentemente edificati
(St=6.746 mq; Su=2.000mq)
per poter ampliare l'attività
esistente
ripristino del calcolo di unità
immobiliari ricavabili da edifici
tutelati con destinazione
abitativa come nel PRG
vigente, ovvero attraverso la
formula SC(SU+Sa)/130
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si considera non opportuno l'ampliamento proposto nel contesto
territoriale in cui si colloca l'area che, pur situata in prossimità dell'ambito produttivo esistente,
appartiene di fatto al territorio rurale.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si ridefinisce il parametro per fissare il numero di
alloggi ricavabili nel recupero di edifici in territorio rurale. Per gli edifici con tipologia abitativa,
tutelati e non, si considera la superfice complessiva (Su+Sa) preesistente diviso 130 mq con
al max. 4 alloggi. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N - art. 4.6.3 e
4.6.4) come da relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si ridefinisce il parametro al fine di definire il
eliminazione del numero
numero di alloggi ricavabili nel recupero di edifici in territorio rurale. Per gli edifici con tipologia
massimo (3) di unità abitative
abitativa, tutelati e non, si considera la superficie complessiva (Su+Sa) preesistente diviso
ricavabili da edifici tutelati con
130 mq con al max. 4 alloggi. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N -
destinazione abitativa
art. 4.6.3 e 4.6.4) come da relativa stesura controdedotta.
nuova classificazione edificio NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
ex stalla fienile per consentire strategiche del RUE. L'edificio risulta presente nel catasto primo impianto ma nella corte sono
c.u. dell'edificio e la
già presenti capannoni di recente costruzione che ne pregiudicano il valore storico, inoltre
salvaguardia dell'impianto dalla documentazione allegata si ritiene che tale edificio abbia subito nel suo complesso
storico della corte
alterazioni della configurazione originaria, pertanto non è più leggibile la tipologia storicizzata.
nuova classificazione edificio
ex stalla/fienile per consentire
cambio d'uso
ACCOGLIBILE: in quanto, dopo aver esaminato la documentazione allegata, si riconosce la
tipologia storicizzata dell'edificio. Si concorda sull'opportunità di classificare l'edificio come
richiesto. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da
relativa stesura controdedotta, classificando l'edificio in oggetto con la sigla C.2D.
creazione di un'unità minima
di intervento che comprenda il
solo immobile oggetto di
osservazione, immobile che ACCOGLIBILE: in quanto, dopo aver esaminato la documentazione allegata, si concorda
consisteva originariamente in sull'opportunità di prevedere l'unità minima di intervento richiesta. Si modifica di conseguenza
un edificio unico e distinto l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.3) come da relativa stesura controdedotta.
(attualmente è possibile
intervenire solo con un
progetto unitario)
possibilità di demolizione
anche parziale dell'unità
edilizia senza obbligo di DR e
parametrazione
dell'incremento di SU
attraverso l'applicazione di un
indice omogeneo e non
attraverso l'una tantum pari al
20% dell'esistente. Ad
integrazione: demolizione
piano primo civico21-23 con
recupero SU sul retro
dell'edificio recupero SA in
forma di autorimesse;
realizzazione collegamento
pedonale via Sentiero Idice -
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto in tutti gli ambiti urbani consolidati (AUC) si
prevede l'intervento DR (demolizione e ricostruzione) parziale senza possibilità di incremento
della potenzialità edificatoria, SU esistente = SU progetto. Si modifica di conseguenza
l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.2.3 punto 2) come da relativa stesura
controdedotta. In riferimento all'integrazione, pur apprezzandone i contenuti, non si considera -
ai fini dell'osservazione - la proposta progettuale allegata.
via Nasica
possibilità di spostare vani
scala al di fuori del volume
esistente in corrispondenza di
cavedi e cortili interni, con
conseguente utilizzo della SU NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
così ricavabile all'interno del strategiche del RUE. Nei centri storici non sono ammessi aumenti delle volumetrie.
volume previo parere della
QAP in merito alla reale
necessità funzionale
dell'intervento
modifica del calcolo del
numero di unità immobiliari PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si ridefinisce il parametro per definire il numero
ricavabili da edifici tutelati di alloggi ricavabili nel recupero di edifici in territorio rurale. Per gli edifici con tipologia stalla-
classificati come stalla-fienile: fienile tutelati si considera la ) superficie complessiva (Su+Sa) preesistente diviso 130 mq con
max 3 alloggi per Su+Sa

28 14018 05/08/08 Marco Buriani
29 14031 05/08/08
Pietro Sabbioni
30 14132 06/08/08 Cristina Zanetti
ANCE BOLOGNA
Collegio Costruttori
Edili
C.I.A.
Confederazione
Italiana Agricoltori
IMMOBILIARE
NETTUNO s.a.s.
31 14163 07/08/08 Carlo Grillini /
/
/
via XXI Ottobre
1944, 11/2-11/3-
11/4, Castenaso
F.14 map.127 sub 1-
2-3-4-5-6
via Fiumana
Destra,1 Madonna
F.39 map.40
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.N.I
art.1.15art.1.2.15art.1.3.1-art.1.3.6art.1.3.9art.1.3.13art.1.3.15art.1.3.16art.5.1.5
Ca.RUE.N.II
all.A1/RC4.1/RC
4.2/RC7.3,
all.A3/RC3.6
Ca.RUE.N.I
art.4.7.1,
art.4.7.3, art.
4.7.4, art.4.7.5,
art.4.7.7,
art.4.7.9, 3.3.6
Ca.RUE.N -
art.4.6.7
Ca.RUE.N -
art.4.7.4
/
AAP/AVP
AVP
AVP
28.1) applicazione della
normativa RUE in particolare
usi ammessi a tutti i PUA
anche non scaduti
28.2) la proiezione delle
coperture non deve costituire
sagoma
28.3) chiede che la superficie
delle opere completamente
interrate non costituisca
superficie impermeabile così
come per i marciapiedi che
sgrondano naturalmente sul
terreno.
28.4) chiede che l'altezza del
fronte sia considerata alla
linea di gronda
indipendentemente dalla
tipologia di copertura
28.5) chiede che i
controsoffitti non vengano
tenuti in considerazone nel
calcolo dell'altezza utile
28.1) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. 28.2) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è già
contemplata nell' apparato normativo. Per sbalzi di copertura sino a 1,50 metri non si
considerano sagoma. 28.3) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto si considerano quali
superfici non impermeabilizzanti i marciapiedi che 'sgrondano' naturalmente nel terreno e/o
che sono localizzati entro aree destinata a verde pubblico. Tali marciapiedi di fatto riversano
le acque piovane nel terreno. Si ritiene di non considerare quale superficie non
impermeabilizzata le costruzioni completamente interrate coperte da elementi vegetali, in
quanto non riversano naturalmente le acque piovane. Si modifica di conseguenza l' elaborato
normativo (Ca.N.I. art - 1.3.6) come da relativa stesura controdedotta. 28.4) NON
ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
RUE.
28.6) chiede che la centrale
termica non costituisca Sa
fino a 9mq. 28.7) chiede che
le salette condominiali non
costituiscano nè Su nè Sa
28.5) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: limitatamente a controsoffitti d'arredo, purchè
qualora non eccedano i 3
interessino porzioni limitate del vano. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo
mq./alloggio 28.8) chiede che
(Ca.RUE.N - art. 1.3.13) come da relativa stesura controdedotta. 28.6, 28.7 e 28.8) NON
la Sa entro terra non venga
ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
conteggiata nel 70%
RUE. 28.9) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: limitatamente ad un massimo di 1,50 metri per
ammesso 28.9) chiede che
le recinzioni in muratura piena e 0,60 metri per il muretto di base in muratura piena. Si
l'altezza delle recinzioni possa
modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 5.1.5) come da relativa
arrivare a cm. 180 con
stesura controdedotta. 28.10) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto non si richiede il
muretto di base tra 40 e 120
livello di prestazione minimo per i collegamenti privati con i sottotetti e gli interrati. Si modifica
cm. 28.10) Chiede una
di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.II - A/1 R.C. 4.1) come da relativa stesura
diversificazione del livello di
controdedotta.
prestazioni delle scale di
collegamento SU rispetto a
quelle di collegamento con Sa
e tra quelle private e quelle
condominiali
29.1) art.4.7.1 - istruttoria e 29.1) ACCOGLIBILE: si ritiene accoglibile la richiesta, ferma restando l'opportunità di porre a
approvazione del PAA in sede carico del privato l'aggravio dei costi per il Comune (istruttoria tecnica e diritti di segreteria). Si
comunale. 29.2) art.4.7.3 - modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I) come da relativa stesura
necessità dello studio di controdedotta. 29.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi
inserimento paesaggistico e le scelte strategiche del RUE. Limitare ulteriormente la necessità dello studio di inserimento
solo per NC con volume > paesaggistico rischia di vanificarne gli effetti di tutela del paesaggistica ambientale sul
3000 mc 29.3) art.4.7.4 - territorio
modifica ai parametri edilizi
per gli interventi di NC/AM/DR
ad uso abitativo con Su =
300mq + Sa (70% Su);
possibilità di realizzare
l'intervento per tutti i coltivatori
diretti/IAP che si impegnino a
svolgere l'attività per almeno
10 anni e per i giovani
imprenditori (

32 14165 07/08/08
arch. Aldo
Noacco
Carlo Grillini
via Fiumana
Destra,1 Madonna
F.39 map.40
33 14187 07/08/08 Giovanni Duò COLDIRETTI /
34 14211 08/08/08
Giuseppe
Bottoni
35 14228 08/08/08 Carlo Barbieri
36 14229 08/08/08 Luigi Gabusi
37 14258 08/08/08
38
14259
21076
08/08/08
26/11/08
39 14260 08/08/08
arch. Gaspare
Inglese, arch.
Enzo Pizzoli,
arch. Antonella
Pizzoli, ing.
Massimo Foresti
Studio Pizzoli &
ass.
Studio Pizzoli &
ass.
40 14270 08/08/08 Franco Rinaldi
41 14289 09/08/08
Cristoforo
Bernardi
/
AGES IMMOBILIARE
s.r.l.
EUROPA 2000
PRONTOGROS
s.p.a.
/
/
via Tosarelli 97,
Castenaso
F.27 map.219
via Romitino 9,
Castenaso
F.34
map.45,46,47,48,61
via Grandi 9,
Villanova
/ /
Azienda Agricola f.lli
Rinaldi
EDILTECNICA s.r.l.
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.N -
art.4.7.4
Ca.RUE.N.I -
art.4.2.3
AVP
AUC4
Ca.RUE.1.1/2 ASP1.2
Ca.RUE.1.1/2 ASP1
via Tosarelli,
Villanova
F.33
Ca.RUE.N.I -
map.626,630,648,64 art.4.4.2 punto 5
9,650,651,652,653,6
54
via Nasica 15,
Castenaso
F.27 map.25,35,318
via Foggianova 3,
Castenaso
F.1
map.1,2,11,12,13,14
,15,16,17
via Turati 37-39,
Castenaso
F.26
map.577sub7,14,15,
19,27,28,29,30,31
Ca.RUE.N.I
art.4.7.1,
art.4.7.3, art.
4.7.4, art.4.7.5,
art.4.7.7,
art.4.7.9, 3.3.6
Ca.RUE.N.I -
art.4.2.3
Ca.RUE.N.I -
art.1.3.15
Ca.RUE.N.I -
art.4.7.5 p.3
Ca.RUE.1.1/2
AAP/AVP
ASP5
AUC1
/
AVP
AUC1
AUC4
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. L’amministrazione comunale non può esimersi dall’applicazione dell’art.
12 della L.R. 20/2000, di seguito riportato:
possibilità di prosecuzione
"1. A decorrere dalla data di adozione degli strumenti di pianificazione territoriale e
dell'iter della propria pratica
urbanistica, le amministrazioni pubbliche sospendono ogni determinazione in merito:
relativa alla residenza agricola
a) all'autorizzazione di interventi di trasformazione del territorio che siano in contrasto con le
con i parametri edilizi in vigore
previsioni dei piani adottati o tali da comprometterne o renderne più gravosa l'attuazione;
alla data di presentazione
b) all'approvazione di strumenti sottordinati di pianificazione territoriale e urbanistica che siano
della stessa: 480 mq
in contrasto con le prescrizioni del piano adottato.
(Su+Snr)
2. La sospensione di cui al comma 1 opera fino alla data di entrata in vigore del piano e
comunque per non oltre cinque anni dalla data di adozione, salvo diversa previsione di legge."
33.1) art.4.7.1 - istruttoria e 33.1) ACCOGLIBILE: si ritiene accoglibile la richiesta, ferma restando l'opportunità di porre a
approvazione del PAA in sede carico del privato l'aggravio dei costi per il Comune (istruttoria tecnica e diritti di segreteria). Si
comunale. 33.2) art.4.7.3 - modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I) come da relativa stesura
necessità dello studio di controdedotta. 33.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi
inserimento paesaggistico e le scelte strategiche del RUE. Limitare ulteriormente la necessità dello studio di inserimento
solo per NC con volume > paesaggistico rischia di vanificarne gli effetti di tutela del paesaggistica ambientale sul
3000 mc
territorio
33.3) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si propone di introdurre una norma per i giovani
imprenditori agricoli da utilizzare in alternativa alle possibilità edificatorie già previste (Su =
200 + 70% Sa): possibilità di trasformare edifici agricoli non classificati come bene culturale
ma di tipologia classica (es. ex stalla fienile o promiscui) a favore del giovane IAP,
recuperandoli con destinazione abitativa. Il numero max di unità abitative deve essere pari al
numero di giovani IAP presenti in azienda. La trasformazione potrà avvenire anche attraverso
interventi di DR (demolizione e ricostruzione) e spostamento di sedime. In quest'ultimo caso il
permesso di costruire sarà rilasciato solo dopo la demolizione di tutti i fabbricati inutilizzati e
fatiscenti della corte. Dal recupero delle superfici esistenti dovrà essere ricavata non solo la
Su ma anche la relativa Sa con l'obbligo di una utorimessa e una cantina per ogni unità
immobiliare.
33.3) art.4.7.4 - modifica ai Qualora l'azienda agricola del giovane imprenditore non sia dotata né di residenza, né di beni
parametri edilizi per gli vincolati e/o di tipologia classica da recuperare; il giovane IAP può realizzare tramite PAA un
interventi di NC/AM/DR ad edificio ad uso abitativo di Su = 100 mq + 70% di Sa. Si modifica di conseguenza l'elaborato
uso abitativo con Su = 300mq normativo (Ca.RUE.N.I - art.4.7.4) come da relativa stesura controdedotta. Si ritiene non
+ Sa (70% Su); possibilità di ammissibile la modifica ai parametri edilizi per gli interventi di NC/AM/DR ad uso abitativo e
realizzare l'intervento per tutti i
coltivatori diretti/IAP che si
impegnino a svolgere l'attività
per almeno 10 anni e per i
giovani imprenditori (

42 14298 09/08/08
43 14307 09/08/08
Studio Grossi
Claudio
arch. Claudio
Grossi
/ /
/
via Tosarelli 282-
288, Villanova
F.32 map.101
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
Ca.RUE.N.I -
artt.1.3.9 - 1.3.11
-1.3.14 -1.3.15 -
1.3.16 -1.3.18 -
3.1.7 - 4.2.3 -
4.3.1 - 5.2.1 -
5.2.4 - 5.2.5 -
5.2.6 -
Ca.RUE.N.I -
artt.3.1.6 - …..
/
ASP3
42.1) art.1.3.9 -
considerazioni sulla
definizione dell'altezza
massima degli edifici. 42.2)
art.1.3.11 - possibiltà di
realizzare negli AUC almeno 4
piani. 42.3) art.1.3.14 - con
riferimento al punto 7 (vani
sottotetto) indicazione della
possibilità di realizzare
lucernari senza prescrizioni;
con riferimento al punto 8
modifica del limite di altezza
sopra il quale viene
conteggiata 2 volte la SU da
m. 5 a m.5,70. 42.4)
art.1.3.15 - con riferimento al
punto a): esclusione dal
conteggio della SA dei pilotis
nelle corti condominiali; con
riferimento al punto d):
eclusione dal conteggio della
SA delle aiuole e dei giardini
pensili
42.1) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. 42.2) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto negli ambiti urbani
consolidati AUC4 si propone di elevare a 4 il numero massimo di piani realizzabili. 42. 3) NON
ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
RUE. 42.4) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le
scelte strategiche del RUE. Il RUE ha di fatto recepito le definizioni di Su e Sa concordate a
livello provinciale nel Comitato Interistituzionale.
42.5) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in riferimento alla richiesta di chiarimento di cui
42.5) art.1.3.16 - con
all'art. 1.3.16, si provvede ad integrare la norma chiarendo che il 40% di Sa per autorimesse e
riferimento al punto 1:
cantine è riferibile alla Sa. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.I -
necessità di chiarimento in
art. 1.3.16) come da relativa stesura controdedotta. Le ulteriori richieste si intendo non accolte
merito alla percentuale del
in quanto in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE 42.6) ACCOGLIBILE: la
40% per cantine e
richiesta si intende implicitamente accolta in quanto il comma 4 dell'art. 1.3.18 ha già
autorimesse; possibilità di non
integralmente recepito le disposizioni regionali. 42.7) NON ACCOGLIBILE: in quanto la
conteggiare nella SA eventuali
posti auto eccedenti;
richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE.
possibiltà di realizzare
autorimesse private
condominiali al di sotto dei
parcheggi pubblici; con
riferimento al punto 2:
modifica del parametro da 4 a
8 alloggi e dall'8% della SU
a1,10 mq/abitante. 42.6)
art.1.3.18 - con riferimento al
punto 4: mancato
recepimento di tutti i contenuti
della direttiva regionale. 42.7)
art.3.1.8 - possibilità di
cessione di aree (standard) in
aree limitrofe all'intervento
anche al di sopra di
autorimesse private; con
riferimento al punto 2: per
attività non residenziali
estensione della possibilità di
monetizzazione fino a 5 posti
auto
42.8) art.4.2.3 - con
riferimento agli ambiti AUC1:
possibilità di AM (con
sopraelevazione) e DR con 42.8) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: per le possibilità di intervento AM, in quanto si
SU max = SU esistente + prevede la possibilità di: AM (ampliamento) limitatamente ad interventi funzionali al
25% e numero massimo di 4 raggiungimento della dotazione territoriale relativa ai parcheggi pertinenziali; AM
piani; per gli interventi DR (ampliamento) limitatamente all’ uso b.2 (pubblici esercizi) con al massimo il 30% della Su
programmabili con POC esistente del pubblico esercizio. L’attuazione di tale intervento è subordinata alla
previsione del 30% della SU sottoscrizione di un atto unilaterale d’obbligo di non cambio d’uso per dieci anni; DR parziale
da destinare non solo ad (demolizione e ricostruzione parziale) senza incremento della Su. Si modifica di conseguenza
attività commerciali e servizi, l' elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.2.3) come da relativa stesura controdedotta. In
ma anche ad attività riferimento alle altre richieste, si specifica che non sono accolte in quanto la richiesta è in
direzionali. 42.9) art.4.3.1 -
AR possibilità di realizzare
con intervento diretto di DR
fino al 50% della SU esistente
contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE.
42.9) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
42.10) art. 5.2.1 - esclusione strategiche del PSC e del RUE. 42.10) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto diverse
dalla misura della distanza dai richieste sono già contemplate nell'apparato normativo di cui agli artt. 5.2.6 e 5.2.1. Si
confini di: scale emergenza, provvede ad integrare - come da relativa stesura controdedotta - l'articolo 5.2.6 limitatamente
vano ascensore handicap, alla realizzazione di un vano ascensore per handicap. 42.11) NON ACCOGLIBILE: in quanto
deposito attrezzi giardino, la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. 42.12) NON
garages fuori terra o ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del
seminterrati con h < 2,30 m., RUE. Si sottolinea che deroghe alle distanze sono ammesse nei limiti di cui al comma 2
manufatti, muri e recinzioni dell'art. 5.2.6
con h < 2,30 m., cabine
tecnologiche con h < 2,30 m.,
tettoie posto auto con h < 2,30
m., rampe accesso handicap,
rampe accesso carraio al pino
primo con struttura precaria.
42.11) art.5.2.4 - con
riferimento al punto 3:
indicazione che all'interno del
territorio urbanizzato la
categoria delle strade è
sempre definita con con tipo
F.
42.13) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
42.12) art.5.2.5 - con
strategiche del RUE. 42.14) La richiesta è di carattere generale ed è riferibile alla scelta dei
riferimento al punto 3/9:
materiale - in sede di PUA - per i marciapiedi/strade e i parcheggi pubblici. Si specifica che
riduzione della distanza tra
alcuni standard minimi di qualità sono già stati riportati agli artt. 3.3.4 e 3.3.7. Si rimanda tale
due edifici da 10 a 5 m.
quando si tratta di edifici
considerazione ad una fase operativa/attuativa, POC e PUA. 42.15) NON ACCOGLIBILE: in
principali rapportati a proprie
quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Il RUE ha di
pertinenze all'interno della
fatto recepito le definizioni di Su e Sa concordate a livello provinciale.
proprietà. 42.13) art.5.2.6 -
inserimento di deroga alla
distanza dove si ritiene valido
l'allineamento con edifici
esistenti (AUC). 42.14)
esclusione di asfaltature per
opere di U1 da eseguire nel
centro cittadino. 42.15)
art.1.3.15 - calcolo della SA
relativa a terrazzi, balconi,
logge e porticati privati al 50%
come nel RE vigente.
per consentire ulteriori
insediamenti direzionali,
commerciali, artigianali
attraverso: applicazione di
standards ridotti quali P1 = dal
15% al 40% della SV, P3 =
30% SU, U interamente
monetizzabile; Su delle unità
ad uso ufficio flessibile;
numero massimo di 4 piani
con H max = 10m.; distanza
dalla strada m.7, 50/10;
recepimento della direttiva
regionale che dimensiona la
SV sulla base del numero di
abitanti.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Le aree prospicienti la via Tosarelli sono caratterizzate da una forte
congestione urbana, tale per cui appare non opportuno consentire o facilitare ulteriori
insediamenti produttivi e commerciali.

44 14311 09/08/08
Nadia
Giovannini
45 14344 11/08/08 Mauro Piazzi
46 14401 12/08/08
arch. Claudio
Grossi
/
PARROCCHIA
S.PIETRO IN
FIESSO
via Carlina 24,
Madonna
F.40 map.43
via Caduti della
Libertà 17-18-19-
19/2, Fiesso
F.16 map.7 - F.22
map.56,54
/ /
47 14404 12/08/08 ing. Luca Magri / /
48 14407 12/08/08 Ezio Bortolini /
49 14412 12/08/08 Gabriele Mazza
MAZZA FRANCO
s.n.c.
50 14424 12/08/08 Giancarlo Mazza /
51 14472 13/08/08
52 14473 13/08/08
53 14474 13/08/08
Giancarlo
Marani
arch. William
Berti
arch. William
Berti
54 14475 13/08/08 Paolo Grossi /
55 14537 14/08/08 Ivano Manara
/
/
via XXI Ottobre 17,
Castenaso
F.15 map.75,90
via Nasica 6-8-10,
Castenaso
F.22 map.86
via Tosarelli,
Castenaso
F.21
map.31,71,72,59
via Tosarelli 69-
69/2, Castenaso
F.27 map.321
via Fava 1/via
Tosarelli 105 ,
Castenaso
F.34 map.1,2,4,81
/ /
COLLEGIO PERITI
INDUSTRIALI
56 14539 14/08/08 Federico Ghetti /
57 14542 14/08/08
58 14543 14/08/08
59 14544 14/08/08
60 14545 14/08/08
61
14609
21475
18/08/2008
02/12/2008
Luciano
Consalvi
Eugenio
Beccaria
Eugenio
Beccaria
Eugenio
Beccaria
Marco Rizzoli
62 14613 18/08/08 Paolo Ceccardi
63 14620 18/08/08 Augusto Mioli
Eugenio Beccaria,
Luciana Diletta
Bertoncelli
/
/
/
Laura Pinardi,
Serafino Rizzoli
ASP POVERI
VERGOGNOSI
BANCA CREDITO
COOP.
CASTENASO
via Fava 1/via
Tosarelli 105 ,
Castenaso
F.34 map.1,2,4,81
via Marana 12,
Marano
F.4 map.73
via Marciapesce
12/2-3-4, Marano
via Marciapesce
12/3, Marano
via Marciapesce
12/3, Marano
via Marciapesce
12/3, Marano
/
via Mascherone 11,
Fiesso
via Montanara 2,
Castenaso
F.28 map.774
via Tosarelli 207-
221, Castenaso
F.36
map.75,83,84,85
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
/ AVP
Ca.RUE.1.2/1.3 ACS
Ca.RUE.N.I -
art.1.3.14
Ca.RUE.N.I -
art.3.1.5
Ca.RUE.N.I - art.
4.6.3
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.3
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.3
/
/
AVP
AUC1
AUC1
possibilità di ristrutturare
accessorio agricolo esistente
mantenendo l'area di sedime
ma aumentandone l'altezza
ACCOGLIBILE: è ammissibile un adeguamento dell'altezza del capannone esistente
sempreché il suo utilizzo sia finalizzato all'attività agricola. Pertanto l'utilizzatore in possesso
dei requisiti soggettivi dovrà presentare la richiesta di adeguamento.
rettifica perimetrazione ambito
ACS con esclusione map.232
ACCOGLIBILE: si prende atto della documentazione allegata e si provvede a rettificare il
di altra proprietà__modifica
perimetro dell'ambito in riferimento all'effetivo stato dei luoghi in riferimento alla proprietà
categoria di tutela di edificio in
catastali. Si modifica di conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.2/1.3) come da
proprietà e di edificio oggetto
relativa stesura controdedotta e la classificazione degli edifici come richiesto da 2A a 3A.
di prossima acquisizione da
2A a 3A
possibilità di deroga
nell'utilizzo dei sottotetti nella
tipologia villetta
uni/quadrifamiliare: unatantum
di SU per ultilizzo del NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
sottotetto, altezze interne strategiche del RUE. Non si considera opportuno incentivare il recupero dei sottotetti esistenti
ridotte, modesti innalzamenti in assenza di idonei requisiti di abitabilità.
della struttura del coperto,
modifica della pendenza dei
manti di copertura a circa il
40%.
riduzione da 2 posti auto a 1
della dotazione di parcheggi
pertinenziali da reperire, in
caso di frazionamento, per
ogni nuova unità immobiliare
ad uso a1 e a2
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si ritiene ammissibile la proposta precisando che deve
essere dotata di 1 posto auto ogni unità immobiliare e non solo quelle nuove nate dal
frazionamento. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art.3.1.5)
come da relativa stesura controdedotta.
48.1) possibilità di DR (Su
48.1) ACCOGLIBILE: in quanto al fine di migliorare il contesto ambientale e terrotoriale di tali
esistente + 70% Sa) di edifici
edifici, si considera ammissibile la possibilità di DR (Su esistente + 70% Sa) di edifici non
non tutelati e non connessi
tutelati e non connessi all'attività agricola ricadenti in fascia di rispetto di un elettrodotto o di
all'attività agricola ricadenti in
una strada a condizione che il nuovo posizionamento fuori dalla fascia di rispetto venga
fascia di rispetto di un
concordato con l'amministrazione comunale. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo
elettrodotto o di una strada.
(Ca.RUE.N.I - art.4.6.3) come da relativa stesura controdedotta. 48.2) NON ACCOGLIBILE:
48.2) possibilità di
in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Non si
ampliamento di edifici abitativi
considera ammissibile la possibilità di ampliamento di edifici abitativi di ridotte dimensioni (si
di ridotte dimensioni fino a 140
ammette la SU esistente e l'aumento di SA)
mq di Su + 70% Sa
possibilità di recupero ad uso
commerciale della Sa
presente nell'area di sedime
dell'edificio attraverso
intervento diretto di RE
possibilità di realizzare al
massimo tre piani fuori terra
Ca.RUE.1.1/2 AUC1 modifica in ambito AUC4
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.2
Ca.RUE.N.I - art.
1.3.15
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.2
Ca.RUE.N.II -
all.A/1, fam 6 -
6.1.2
ASP3
/
ASP3
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.N.I - art.
4.6.4
Ca.RUE.N.I - art.
5.3.9
Ca.RUE.N.I - art.
5.3.9
Ca.RUE.N.I - art.
4.1.4 p.11
/
AVP
AVP
AVP
AVP
Ca.RUE.1.1 AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.3 p.2 - 1.5.8
AUC1
inserimento di ulteriori
destinazioni d'uso
limitatamente all'ambito
oggetto della richiesta: uffici,
attività ricettive e attrezzature
ad esse complementari,
attività di servizio e di svago
private
modifica del calcolo della Su
in caso di parti di vani di
altezza utile superiore a
m.5,00
possibilità di recuperare con
intervento DR la SU con
destinazione residenziale
esistente all'interno dell'Uf
massimo consentito
inserimento di incentivi al
risparmio energetico sotto
forma di sconti sugli oneri di
urbanizzazione o sul costo di
costruzione
classificazione di tutti gli edifici
presenti nella corte per
consentirne il recupero all'uso
abitativo
possibilità di tamponare e
trapianare i porticati negli
edifici ex stalla fienile tutelati
aumento dell'altezza max alla
gronda delle casette per
ricovero attrezzi da m.1,80 a
m.2,00
ACCOGLIBILE: implicitamente accolta in quanto la norma prevede la possibilità di recupero
attraveso interventi di RE
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si precisa che la norma non indica un numero massimo di piani
realizzabili perché non attribuisce un indice alle aree comprese in ambito AUC1.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Ambito già coerente (è presente un attività commerciale al piano terra -
gommista)
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si ritengono ammissibili solo le attività compatibili con la residenza che
non implicano forte appesantimento del traffico veicolare.Con riferimento alla medesima area
territoriale si sottolinea che in sede di osservazione d'ufficio si propone di inserire l'uso b3
(studi professionali e uffici in genere) per gli ambiti ASP3. Si modifica di conseguenza
l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.4.2) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si ritiene che il parametro proposto (altezza utile media) non garantisca
nei confronti di una successiva ripartizione dei volumi.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: implicitamente accolta in quanto la norma al comma 8 art.
4.4.2. consente di attuare quanto richiesto
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Si sottolinea che l'allegato alle norme di RUE recepisce tutto il disposito
normativo dell'atto di indirizzo della regione emilia romagna in riferimento all'efficienza
energetica, pertanto il rispetto dei requisiti è obbligatorio
ACCOGLIBILE: premesso che non è presente la necessaria documentazione fotografica, si
fa riferimento al sopralluogo effettuato nell'anno in corso dagli uffici al fine di verificare lo stato
di conservazioni di alcuni immobili nel territorio rurale. Si riconosce la tipologia storicizzata
dell'edificio ex stalla/fienile. Si ritiene ammissibile il recupero dell'edificio (foglio 4 part.73 sub
6) con categoria C-2D e obbligo di eliminazione delle parti incongrue. Si modifica di
conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Non si considera ammissibile tamponare e trapianare i portici degli
edifici tutelati poiché questo tipo di intervento altera irrimediabilmente la lettura della tipologia
storica originale e vanifica così l'azione di tutela e conservazione.
ACCOGLIBILE: in quanto la maggior parte di tali manufatti che possono essere reperiti in
commercio hanno una altezza di 2,00 metri. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo
(Ca.RUE.N.I - art. 5.3.9) come da relativa stesura controdedotta.
possibilità di realizzare serre
per la coltivazione ad uso PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: in quanto ad uso familiare si ritiene ammissibile la richiesta
familiare in laterizio, vetro, limitando i materiali a vetro/legno/metallo e la Su max realizzabile a 9 mq. Si modifica di
legno/metallo aventi Su max = conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 5.3.9) come da relativa stesura
15 mq e H max al colmo = controdedotta.
1,30 m
possibilità di costruire serre, PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si intende dare risposta all'esigenza emersa nell'ambito
tettoie o manufatti precari della richiesta proponendo la realizzazione di manufatti per la copertura dei posti auto in legno
anegli spazi aperti di aperti su quattro lati attraverso la presentazione di un progetto unitario che soddisfi le
pertinenza di edifici tutelati e necessità di tutte le proprietà presenti nella corte. Si definisce la possibilità di realizzare delle
di realizzare copertura di posti tettoie aperte in legno per ricovero veicoli, nella misura di un posto auto per ogni alloggio,
auto tramite soluzioni tese a anche con copertura impermeabile, ma aperta sui lati. Si modifica di conseguenza l' elaborato
limitarne l'impatto visivo normativo (Ca.RUE.N - art. 5.3.9 e art. 4.1.4) come da relativa stesura controdedotta.
classificazione dell'edificio ex
stalla fienile in categoria 2D.
Integrazione con specifica
datazione carta del Chiesa
allegata alla richiesta
classificazione degli edifici del
fondo "Possessione Nuova"
63.1) soppressione del limite
di Su max = 600 mq per gli
interventi di DR. 63.2)
eliminazione del divieto di
ampliamento fuori sagoma in
caso di RE. 63.3) eventuale
individuazione di un sub
ambito da sottoporre a
progetto unitario realizzabile
anche per stralci
ACCOGLIBILE: Dall'esame della documentazione presentata e a seguito di sopralluogo
effettuato per verificare lo stato dell'edificio si considera accoglibile la richiesta di
classificazione. Si riconosce la tipologia storicizzata dell'edificio ex stalla/fienile. Si ritiene
ammissibile il recupero dell'edificio con categoria C-2D e obbligo di eliminazione delle parti
incongrue. Si modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da
relativa stesura controdedotta.
PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: Dall'esame della documentazione presentata e a seguito
di sopralluogo effettuato per verificare lo stato dei luoghi è emersa una valutazione positiva
dei beni oggetto di richiesta. Si procede pertanto alla tutela degli edifici con tipologia
promiscua e fienile. Si modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come
da relativa stesura controdedotta.
63.1) e 63.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le
scelte strategiche del RUE. 63.3) PARZIALMENTE ACCOGLIBILE: si prende atto che
permane la volontà di riqualificare radicalmente l'intero ambito nonostante dal 1994 ad oggi
non si sia realmente avviato il processo di riqualificazione proposto dalla pianificazione
previgente. Si propone dunque di ricomprendere l'area nell'ambito di riqualificazione AR. Si
modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura
controdedotta.

64 14621 18/08/08
65 14622 18/08/08
Gian Franco
Giovannini
mons.
Francesco
Finelli
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI RUE
/ / Ca.RUE.N.I /
PARROCCHIA
S.GIOVANNI
BATTISTA IN
CASTENASO
via Tosarelli 71,
Castenaso
F.27 map.9 parte
66 14626 18/08/08 Paolo Grossi / /
67 14627 18/08/08 Paolo Grossi /
68 14642 18/08/08
FUORI TERMINE
69
15782
18010
10/09/08
11/10/08
Andrea De
Giovanni
70 15918 12/09/08 Gianluca Vacchi
71 16448 22/09/08 Carla Carrara
72 16875 26/09/08 Luca Pagani
73 17785 08/10/08
ingegnere
strutturista Pio
Farina intervento
EDILTECNICA
(via Felicori 1)
COFIVA HOLDING
in collaborazione con
l'associazione "Quelli
della notte"
CAMPER RENT
2000 s.a.s.
via Tosarelli 2-6-8,
Castenaso
F.21
map.35,70,76,181
via Monti, Marano
F.12 map.62,63
via Ca' Belfiore,
Castenaso
F.39 map.2, F.35
map.78
via Frullo, via Ca'
dell'Orbo
F.20 map.2002,2005
via XXV Aprile,
Castenaso
F.28 map.749/750
/ /
74 18330 16/10/08 Paolo Grossi / via Nasica n. 7
75 21679 05/12/08
Christian
Michelini
Ing. Ruscelloni
per UO Edilizia
patrimonio e
SUAP
AZIENDA
AGRICOLA
FATTORIA
MICHELINI
Comune di
Castenaso
76 21803 09/12/08 Valerio Cazzola /
via Villanova n.5
F.37 map.34
/
/
Ca.RUE.1.1/2 AUC4
Ca.RUE.N.I - art.
4.2.2
Ca.RUE.1.1/2
Ca.RUE.N.I - art.
4.6 - 4.7
AUC1
AUC1
AUC4
Ca.RUE 1.1 AAP/AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.1.1/2 AVP
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.2
Ca.RUE.N.I - art.
4.4.1
Ca.RUE.N.I -
art.4.2.3
Ca.RUE.N.I/II -
Ca. RUE.1.1/2
AVP
ASP4
AAP/AVP
AUC5
vari
Ca RUE 1.1/2 AAP
64.1) ripristino delle possibilità
edificatorie una tantum
previste nel PRG. 64.2)
soppressione del limite di Su
max = 600 mq per gli
interventi di DR__eliminazione 64.1), 64.2), 64.3) e 64.4) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli
del divieto di ampliamento. obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Per l'osservazione n. 2 si specifica che il RUE ha di
64.3) riduzione al 50% del fatto recepito le definizioni di Su e Sa concordate a livello provinciale. Per l'ooservazione n.4 si
conteggio di SA
sottolinea che la norma cui si riferisce la richiesta - negli anni di applicazione del PRG - non ha
corrispondente a terrazze, prodotto nessuna richiesta.
logge, porticati, vani comuni.
64.4) reintroduzione dell'uso
foresteria per il personale
ausiliario alla famiglia agricola
e all'azienda
rettifica della perimetrazione
degli ambiti AR e AUC 4 in
proprietà in analogia a quanto
riportato in PRG pregressoe
rerlativo ampliamento
dell'ambito AUC4 di una
striscia di terreno in proprietà
per consentire accesso
alternativo al lotto.
66.1) modifica delle
destinazioni d'uso consentite:
divieto all'uso abitativo per i
piani terra degli edifici che si
affacciano sul fronte stradale
66.2) eliminazione del limite
del 30% della Su di ciascuna
unità edilizia per l'estensione
degli usi b13 e b11
inserimento di tutta l'area in
ambito AUC4
possibilità di accorpare in
unica corte i fabbricati
aziendali attraverso DR con il
recupero della SU ad uso
abitativo e/o agrituristico
modificandone posizione,
sagoma e volume
insediamento impianto
fotovoltaico per una
produzione di 1,4 mW/anno e
superficie di circa 17.000 mq
classificazione degli edifici
con attribuzione della
categoria di intervento 2B
individuazione fra le aree
specificatamente attrezzate
per attività fruitive, ricreative,
sportive e turistiche
compatibili finalizzata alla
realizzazione di un centro per
la tutela e il recupero della
fauna minore gestito da
associazioni di volontariato
costituito da: manufatto di
legno con destinazione
ricovero fauna avente SU =
48 mq, tettoia per attività
didattiche avente SU = 36 mq,
ricoveri e recinti per una
superficie complessiva pari a
240 mq, pozze d'acqua con
fondo in
vetroresina/argilla/telo plastico
e chiusura del fondo agricolo
mediante rete metallica.
inserimento in ambito ASP4
delle destinazioni d'uso c3
(attività commerciali
all'ingrosso, mostre,
magazzini, depositi) e b6
(artigianato di servizio agli
automezzi) al fine di
consentire l'attività già in
essere
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata, si modificano i perimetri degli
ambiti. Si modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa
stesura controdedotta.
66.1) ACCOGLIBILE: si ritiene ammissibile il divieto all'estensione dell'uso abitativo per i piani
terra degli edifici che si affacciano sul fronte stradale e si procede a modificare come
proposto la norma. Si modifica di conseguenza l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.2.2)
come da relativa stesura controdedotta. 66.2) NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è
in contrasto con gli obiettivi e le scelte strategiche del RUE. Non si ritiene ammissibile
l'eliminazione del limite del 30% della Su di ciascuna unità edilizia per l'estensione degli usi
b13 e b11 al fine di mantenere un corretto mix funzionale.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Verificato il contesto in cui si inserisce l'area oggetto di richiesta si ritiene
coerente con il contorno la classificazione d'ambito operata nel piano che si intende quindi
confermare.
ACCOGLIBILE: si propone di introdurre una norma per i giovani imprenditori agricoli da
utilizzare in alternativa alle possibilità edificatorie già previste (Su = 200 + 70% Sa): possibilità
di trasformare edifici agricoli non classificati come bene culturale ma di tipologia classica (es.
ex stalla fienile o promiscui) a favore del giovane IAP, recuperandoli con destinazione
abitativa. Il numero max di unità abitative deve essere pari al numero di giovani IAP presenti
in azienda. La trasformazione potrà avvenire anche attraverso interventi di DR (demolizione e
ricostruzione) e spostamento di sedime. In quest'ultimo caso il permesso di costruire sarà
rilasciato solo dopo la demolizione di tutti i fabbricati inutilizzati e fatiscenti della corte.
Dal recupero delle superfici esistenti dovrà essere ricavata non solo la Su ma anche la
relativa Sa con l'obbligo di una autorimessa e una cantina per ogni unità immobiliare. Qualora
l'azienda agricola del giovane imprenditore non sia dotata né di residenza, né di beni vincolati
e/o di tipologia classica da recuperare, il giovane IAP può realizzare tramite PAA un edificio
ad uso abitativo di Su = 100 mq + 70% di Sa. Si modifica di conseguenza l'elaborato
normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.7.4) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
strategiche del RUE. Visto l'impatto sul territorio atteso da questi impianti, considerata la
volontà di incentivare la realizzazione di impianti posti sugli edifici esistenti residenziali e
produttivi si intende consentire la realizzazione diretta di impianti su edifici esistenti mentre per
gli impianti da realizzare sui terreni si rimanda l'eventuale previsione in sede di POC previa
verifica di inserimento ambientale.
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata e a seguito di sopralluogo
effettuato per verificare lo stato dell'edificio si considera accoglibile la richiesta di
classificazione. Si riconosce la tipologia storicizzata degli edifici (B - Edifici promiscui a corpo
unico con abitazione e stalla/fienile). Si ritiene ammissibile il recupero con categoria 2B. Si
modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) come da relativa stesura
controdedotta.
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata, si ritiene di poter inserire nel
RUE tale area per funzioni fruitive, ricreative, sportive e turistiche compatibili con il territorio
rurale. A tale area si attribuiscono gli usi e le potenzialità richieste nel progetto presentato. Si
modifica di conseguenza l'elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e l'elaborato normativo
(Ca.RUE.N.I - art. 4.6.7) come da relativa stesura controdedotta.
NON ACCOGLIBILE: si prende atto dell'esistenza dell'attività all'interno dell'ambito, tuttavia
non è possibile attribuire genericamente le destinazioni d'uso c3 e b6 in quanto si
configurerebbe come un attribuzione di destinazioni ampie in contrasto con con il contesto
ambientale circostante. Si propone di definire l'area quale impianto produttivo in ambito
agricolo, legittimando così l'attività in essere. Si modifica di conseguenza l'elaborato
cartografico (Ca.RUE.1.1/2 - art. 4.6.5).
modifica delle limitazioni
imposte dalla normativa della
REC (Ristrutturazione Edilizia
Conservativa) alla
demolizione e rifacimento
delle strutture portanti verticali
NON ACCOGLIBILE: in quanto la richiesta è in contrasto con gli obiettivi e le scelte
di edifici tutelati 2B e 2D
strategiche del RUE.
lasciando la possibilità di
individuazione delle parti da
demolire al tecnico strutturista
caso per caso, senza
comunque consentire la totale
demolizione.
possibilità di intervenire con
NC per consentire
l'accorpamento della SU
esistente in un unico edificio
si propongono modifiche
puntuali a vari elaborati allo
scopo di meglio chiarire
l'attuazione delle norme e
rettificare errori materiali
rilevati nel corso delle
istruttorie
ACCOGLIBILE: implicitamente accolta in quanto la norma consente di attuare quanto
richiesto. L' intervento proposto si configura come DR.
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione presentata si ritiene la richiesta
ammissibile e si propone di modificare le norme come indicato nell'osservazione. Si
modificano di conseguenza gli elaborati normativi e cartografici.
richiesta di classificazione
degli edifici rurali presenti NON ACCOGLIBILE: in quanto il contesto in cui sono inseriti gli edifici è stato alterato da
nella corte (edificio promiscuo interventi successivi realizzati nell'ambito della corte e inoltre l'edificio principale è
abitazione e stalla fienile, negativamente influenzato dalla presenza di una viabilità ad alto traffico.
casella, proservizio