COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI PSC
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI PSC
COMUNE DI CASTENASO: OSSERVAZIONI PSC
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
27 14478 13/08/08<br />
28 14481 13/08/08<br />
29 14540 14/08/08<br />
30 14563 14/08/08<br />
arch.William<br />
Berti<br />
geom. Edgardo<br />
Mistri<br />
Piero Luigi<br />
Bastia<br />
Alberto<br />
Gubellini<br />
31 14614 18/08/08 Paolo Ceccardi<br />
Giovanni Pellegrini<br />
Antonio Lioti<br />
Marialfonsa Chercher<br />
AZIENDA SERVIZI<br />
ALLA PERSONA<br />
POVERI<br />
VERGOGNOSI<br />
32 14647 18/08/08 Giorgio Garai EUROE<strong>DI</strong>LE s.r.l.<br />
FUORI TERMINE<br />
33 21678 05/12/08<br />
Ing. Ruscelloni<br />
per UO Edilizia<br />
patrimonio e<br />
SUAP<br />
/<br />
/<br />
<strong>COMUNE</strong> <strong>DI</strong> <strong>CASTENASO</strong>: <strong>OSSERVAZIONI</strong> <strong>PSC</strong><br />
via Chiusa Nuova,<br />
Castenaso<br />
F.28<br />
map.184,287,288,2<br />
91,292,293,301,305<br />
,379,380,514,515<br />
via Fiesso 28/2,<br />
Castenaso<br />
F.22 map.918<br />
via Villanova,<br />
Villanova<br />
F.36<br />
map.56,57,58,439,4<br />
41,440,91<br />
via Tosarelli 368-<br />
374, Villanova<br />
F.33 map.85,86<br />
via S.Vitale - SP 28<br />
"Croce dell'Idice",<br />
Fondo Possessione<br />
Nuova<br />
F.28<br />
map.327,329,331,3<br />
32,334,<br />
340,341,342,385<br />
via Nasica 105,<br />
Castenaso<br />
F.29 map.42<br />
Comune di Castenaso /<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.3 AVP<br />
/ ACS<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.3 ANS_C2.4<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.3 AR<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.3 AVP<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.3 AVP<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.2/3<br />
Ca.<strong>PSC</strong>.N<br />
vari<br />
modifica in ambito per nuovi<br />
insediamenti urbani ANS_C3.3<br />
"Lungo Fiume" per una St di<br />
circa 27.200 mq<br />
eliminazione della classificazione<br />
dell'insediamento in categoria di<br />
tutela e mantenimento dello<br />
status quo<br />
divisione in due sub ambiti e<br />
proposta di accoglimento in uno<br />
di questi di quote di di<br />
edificabilità provenienti dal<br />
Comune di Granarolo attribuite<br />
ad aree non vocate alla<br />
residenza (vedi accordo CAAB)<br />
classificazione di edificio con<br />
valore storico testimoniale<br />
denominato "Molino Baviera"<br />
ricompreso nell'ambito di<br />
riqualificazione di Villanova<br />
ACCOGLIBILE: in quanto si accresce la previsione di<br />
acquisizione delle aree necessarie alla realizzazione del<br />
parco fluviale lungo-idice. Le aree risultano di fatto<br />
interessate da vincoli fluviali quali le fasce di pertinenza e<br />
tutela. Ai fini della definizione della casistica dell' indice (IP)<br />
si propone di considerare l'ambito quale area non urbana,<br />
non vocata all'urbanizzazione e soggetta a vincoli di<br />
inedificabilià. Avendo valutato il contesto ambientale e<br />
territoriale in cui ricade l'area, si propone di abbassare , sino<br />
a 0,02 il valore minore dell'indice IP proposto in sede di<br />
adozione. Si modifica di conseguenza l' elaborato normativo<br />
(Ca.<strong>PSC</strong>.N - art, 4.6 lettera c) come da relativa stesura<br />
controdedotta.<br />
NON PERTINENTE: si ritiene l'osservazione non pertinente<br />
rispetto ai contenuti del <strong>PSC</strong>. Si intende perciò rispondere,<br />
in riferimento al procedimento di approvazione di RUE per<br />
quanto attiene alla classificazione dell'edificio: esaminata la<br />
documentazione allegata si conferma l'inserimento in<br />
ambito ACS categoria di intervento 2B in quanto il<br />
complesso edilizio costituisce parte integrante del<br />
patrimonio edilizio storico.<br />
NON PERTINENTE: pur considerando apprezzabile la<br />
visione sovracomunale proposta dal richiedente, si ritiene la<br />
richiesta non pertinente in sede di approvazione del <strong>PSC</strong>: le<br />
modalità operative di attuazione delle previsioni saranno<br />
oggetto di definizione nel Piano Operativo Comunale<br />
(POC); da valutarsi con il Comune nel cui territorio sono<br />
localizzate le aree oggetto di perequazione. Si rimanda la<br />
valutazione della proposta ai successivi aggiornamenti<br />
dell'accordo territoriale del "CAAB". Tuttavia si evidenzia sin<br />
d'ora che lo schema di assetto proposto per le aree di<br />
Villanova non appare coerente con il disegno urbano<br />
dell'area.<br />
NON PERTINENTE: si ritiene l'osservazione non pertinente<br />
rispetto ai contenuti del <strong>PSC</strong>, tuttavia si intende rispondere<br />
in riferimento al procedimento di approvazione del RUE,<br />
rispetto al quale doveva essere posta: esaminata la<br />
documentazione allegata si propone di classificare l'edificio<br />
in categoria 2B.<br />
NON ACCOGLIBILE: la richiesta è in contrasto con gli<br />
obiettivi e le scelte strategiche del <strong>PSC</strong>, in quanto non in<br />
linea con gli orientamenti concordati nella Conferenza di<br />
inserimento in ambito ANS_C2.n<br />
Pianificazione. Le aree oggetto della richiesta sono<br />
(ambiti di potenziale sviluppo<br />
separate dall'abitato esistente dall'asse infrastrutturale<br />
urbano per funzioni<br />
costituito dalla SP "S.Vitale e dalla linea ferroviaria Bologna -<br />
prevalentemente residenziali) o<br />
Portomaggiore che costituisce il limite per l'espansione<br />
ASP_BN3 (ambito di potenziale<br />
residenziale del Capoluogo. Per quanto riguarda la<br />
espansione dell'ambito produttivo<br />
destinazione produttiva si precisa che in base all'accordo<br />
sovracomunale) per una ST pari<br />
territoriale per i nuovi ambiti produttivi sottoscritto con la<br />
a circa 152.865 mq<br />
Provincia di Bologna, richiamato nell'accordo di<br />
pianificazione del <strong>PSC</strong> sottoscritto prima dell'adozione, non<br />
è possibile un ulteriore aumento delle quote di edificabilità.<br />
conferma della destinazione<br />
produttiva dell'area anche in<br />
cessazione della presente<br />
attività__inserimento di usi<br />
commerciali__estensione del<br />
perimetro dell'area destinata a<br />
impianto produttivo<br />
isolato__possibilità di<br />
ampliamento una tantum pari al<br />
15% della SU esistente<br />
NON PERTINENTE: si ritiene che l'osservazione non sia<br />
pertinente rispetto ai contenuti del <strong>PSC</strong>, che non disciplina<br />
l'ambito rurale entro il quale è collocata l'attività oggetto<br />
della presente richiesta. Si intende comunque rispondere in<br />
riferimento al procedimento di approvazione del RUE, al<br />
quale eventualmente andava riferita l'osservazione,<br />
precisando che si ritiene opportuno non incentivare il<br />
permanere di attività non compatibili sul territorio agricolo e<br />
consentire unicamente lo svolgimento dell'attività<br />
attualmente in essere senza ulteriori ampliamenti della<br />
stessa. Si propone di ricomprendere nel perimetro dell'area<br />
destinata all'impianto produttivo anche la porzione oggetto<br />
di richiesta precisando che ciò non dovrà comportare<br />
ampliamento delle superfici edificabili. Si modifica di<br />
conseguenza l' elaborato cartografico (Ca.RUE.1.1/2) e<br />
l'elaborato normativo (Ca.RUE.N.I - art. 4.6.5) come da<br />
relativa stesura controdedotta.<br />
si propongo modifiche puntuali a<br />
ACCOGLIBILE: dall'esame della documentazione<br />
vari elaborati allo scopo di meglio<br />
presentata si ritiene la richiesta ammissibile e si propone di<br />
chiarire l'attuazione delle norme<br />
modificare le norme come indicato nell'osservazione. Si<br />
e rettificare errori materiali rilevati<br />
modificano di conseguenza gli elaborati normativi e<br />
nel corso delle istruttorie<br />
cartografici.