Bullettino malacologico italiano - Società Italiana di Malacologia

- 57 -
e distinta. La linea superiore non < parallela alla inferiore come
nella nostra. La porzione anteriore pia piccola e meno rigonfia: la
posteriore ha il rostro appena accennato, rotondato anziché ango-
loso, la sinuosità inferiore è poco marcata, i
denti cardinali meno
grossi e robusti, il ligamento più corto. L'Opera del Dronei (Etudes
sur les Naiades de la France. Parte seconda, tav. 7). ha tre figure
per far menzione dell 1
Unio Requienii. Mi sembrerebbe cadere in
una ripetizione spendendo parole per dimostrare che non avvi re-
lazione fra il mio Unio e le figure suddette, tantopiù volendo la
prima di esse significare il tipo della specie. Una sola fra tante.
una sola figura che attragga la mia attenzione, che metta me se-
riamente in dubbio se persistere, o ritirarmi dalla emessa opinione
è la fig. 1, Tav. 6 del Drouet (opera citata) VUnio Turtonii l'avi.:
che egli pone come varietà sesta dell' Unio Requienii (pag. 94) e
che poi dubbiamente esprime se debba considerarla come specie
distinta. Ma per quanto il rostro, la sinuosità della parte inferiore,
la facies direi quasi sia certamente molto prossima alla mia specie,
ne differisce ad evidenza considerando poi attentamente il rostro
stesso, curvo assai e di linee curve composto, la linea superiore di-
scendente verso la parte anteriore, il ligamento più piccolo e
men solido, oltreché il Drouet nella diagnosi le definisce
fragiliuscuìa dente minuto, compressissimo (loc. cit.).
Fino ad ora non ho osservato che gli autori che hanno fatto cenno
dell 1
Unio Requienii esistente in Francia o in altre località di Eu-
ropa: ma poiché ognun sa che la specie di questo genere difficile,
variano secondo la località potrebbesi oppormi che il confronto di
queste figure da me citate non calza per stabilire le verità della mia
specie appunto per la ragione esposta. Ma io posso assicurare che
osservati vari esemplari dell 1
Unto Requienii vivente a noi presso
nell'Arno, nel Serchio e nel Lago di Bientina, è tanto e tanto del
medesimo differente che posso liberamente accertare essere distinte
fra loro. Ad avvalorare la mia asserzione credo non inutile il far
cenno della descrizione che ne dà l'Issel nel suo catalogo dei Mol-
luschi di Pisa (pag. 34): la quale descrizione ce lo dimostra più
rigonfio, meno inequilatero, e meno attenuato. Le valve sono ante-
riormente e posteriormente arrotondate ed inferiormente quasi
rette.
Credo, ed or posso dire con qualche fondamento, di avere dimo-
strato che VUnio Lawleyianus non può confondersi con le tre spe-
cie anzidette, Unio Requienii, Villae, pietonim. Né a queste tre