riflessioni sui primi undici capitoli della genesi - Rocco Li Volsi – Saggi

RIFLESSIONI
SUI PRIMI UNDICI CAPITOLI DELLA GENESI
L’opera dei sei giorni
Genesi 1*
1 In principio Dio creò il cielo e la terra.
Il primo versetto sintetizza tutta la creazione: Dio, all’inizio del tempo, fuori dell’eterno, (“In principio”), creò il cielo e la terra. Il
binomio ‘cielo e terra’ ricompare, ad esempio, nell’Apocalisse, l’ultimo libro della Bibbia, in cui si dice che saranno ‘ricreati’ un cielo
nuovo e una terra nuova: “1 Vidi poi un nuovo cielo e una nuova terra, perché il cielo e la terra di prima erano scomparsi”. (21) 1
Di Dio si dice che ‘abita’ nel “cielo dei cieli”, cioè al di là di quanto Egli ha creato. E tuttavia, non vi è altro ‘luogo’ che Dio,
poiché ogni creatura ha il proprio essere (e cioè, il proprio essere intellegibile) nell’Essere di Dio, nel Verbo. Questo non comporta
una concezione panteistica, poiché la sintesi, mediante la quale un qualcosa di creato esiste, è, sì, identica a quella propria di Dio, ma
è fatta ad extra e non ad intra come avviene per la SS. Trinità. 2 Panteistica sarà quella condizione finale nella quale Dio sarà tutto in
tutti. 3
Dio dunque, creando, fa esistere fuori dell’eterno, condizione sua propria, degli esseri che possono esistere soltanto nel tempo:
così, tempo e Creazione nascono assieme, né possono esistere l’una senza l’altro. Qui, dunque, si negano chiaramente due cose: 1. che
l’Universo sia eterno (concezione antica); 2. che abbia cominciato ad esistere nel tempo senza dipendenza di questo dall’eterno
(concezione moderna). Una adeguata risposta la fornisce Platone nel Timeo, quando definisce il tempo “immagine mobile
dell’eternità”. 4 In una non facile pagina del Parmenide egli inoltre sostiene che l’eternità, che lì chiama “istante”, è la condizione di
‘legame’ tra l’Uno assoluto e l’Uno Essere, determinata dall’Uno Bene. Per Platone, questi tre Uno formano Dio. 5
2 La terra era informe e deserta e le tenebre ricoprivano l’abisso e lo spirito di Dio aleggiava sulle acque.
Il versetto non parla del cielo, benché se ne parli più sotto, ma della terra; ed essa viene presentata nello stato primordiale di caos e
di mancanza di vita. Si deve pensare non tanto alla Terra, quanto piuttosto all’intero Universo in una condizione ancora indeterminata
e in fieri.
L’espressione “e le tenebre ricoprivano l’abisso” sembra accennare che nulla vi fosse fuori di Dio. La creazione non esisteva:
esisteva soltanto come un ‘abisso’ di possibilità nascosta dalle tenebre; ma “lo spirito di Dio aleggiava sulle acque”. E questo
‘aleggiare dello spirito di Dio’ potrebbe esprimere la volontà di Dio di dar luogo alla creazione; e allora ‘le acque’ possono
rappresentare ciò che di vivo sarà della creazione. 6
* Queste riflessioni, del tutto personali, si appoggeranno spesso, oltre che su vari passi biblici, sul pensiero di Platone (tutte le citazioni saranno tratte da Platone,
Opere complete, Laterza, 1971) e su testimonianze della cultura precolombiana, nella quale a me pare di ravvisare un lontanissimo legame con quella del Medio
Oriente antico e biblico in particolare. Per quanto riguarda poi il primo capitolo della Genesi, faccio mia la tesi che vuole che i ‘sei giorni’ della creazione si riducano a
tre, ovvero che i secondi tre siano in stretto legame con i primi tre.
1 E inoltre: “5 E Colui che sedeva sul trono disse: «Ecco, io faccio nuove tutte le cose»”. (21)
2 Tengo presente la concezione platonica, che mi sembra la più rispondente alla ragione, e che prevede per l’anima umana l’unione di identico e diverso nel terzo
elemento che ne consegue: il misto; mentre sul piano fisico prevede l’unione di un elemento infinito e degli elementi finiti a formare i corpi. V. Platone, Timeo 35 a;
Filebo 16 d; 23 c. Identico e diverso, quali elementi dell’anima, corrispondo per Platone rispettivamente a intelletto e immaginazione, mentre il misto è duplice, e cioè è
ragione e credenza. V. Platone, Repubblica 509 d-511 e. La differenza tra anime umane e corpi sta nella diversa partecipazione all’Intellegibile divino (Logos o Verbo):
ciascun’anima partecipa per l’intero Intellegibile, che dà luogo all’identico, ciascun corpo partecipa per la parte dell’Intellegibile, che dà luogo ad un certo numero di
elementi finiti. V. Platone, Parmenide 131 a: “E allora ciascun soggetto di questa partecipazione partecipa di tutto il genere o solo di una parte? Oppure ci sarebbe un
altro modo di partecipare all’infuori di questi?”. Questa differenza fa sì che l’identico (intelletto) sia un pensiero pensante, mentre gli elementi finiti siano dei pensieri
non pensanti (o pensieri che non vengono pensati), v. Platone, Parmenide 132 c. L’impronta trinitaria risulta chiara: dal Padre (Uno assoluto), dal Figlio (Intellegibile o
Uno Essere) e dallo Spirito Santo (Bene) deriva la struttura di ogni essere creato, come cercavano di affermare i Padri della Chiesa e i Dottori medievali. Inoltre, nel
grande poema maya, Popol Vuh, leggiamo: “Così venne stabilito nelle tenebre e nella notte dal Cuore del Cielo, che si chiama Huracán. Il primo si chiama Caculhá
Huracán. Il secondo è Chipi Caculhá. Il terzo è Raxa-Caculhá. E questi tre sono il Cuore del Cielo.” Popol Vuh. Le antiche storie Quiché, a cura di Adrián Recinos,
traduzione di Lore Terracini. Einaudi, 1976, p. 12. Questo testo si pensa sia stato scritto tra il 1554 e il 1558 da un maya convertito al Cattolicesimo. Suo interesse era
quello di ‘riportare alla luce’ un libro sacro che raccoglieva tutta la tradizione della sua gente e della prima umanità, a partire dalla creazione. A mio avviso, per il fine
che lo scrittore si prefiggeva, per lo stile narrativo dell’opera, e per il contenuto culturale in cui sono inseriti gli episodi e le espressioni, non è possibile pensare ad una
contaminazione diretta, cosciente o incosciente, tra questo testo sacro e la Bibbia. Esso rimane una testimonianza di tempi ‘primordiali’, come lo sono altri racconti
aztechi.
3 “E quando tutto gli sarà sottomesso, anche lui, il Figlio, sarà sottomesso a Colui che gli ha sottomesso ogni cosa, perché Dio sia tutto in tutti.” 1 Corinzi 15, 29.
4 “Ora, la natura dell’anima era eterna, e questa proprietà non era possibile conferirla pienamente a chi fosse stato generato: e però [il Demiurgo] pensa di creare
una immagine mobile dell’eternità, e ordinando il cielo crea dell’eternità che rimane nell’unità un’immagine eterna che procede secondo il numero, quella che abbiamo
chiamato tempo. E i giorni e le notti e i mesi e gli anni, che non erano prima che il cielo nascesse, fece allora in modo che anch’essi potessero nascere, mentre creava
quello.” Platone, Timeo 37 d-e.
5 Nel Timeo leggiamo: “Ma non è possibile che due cose sole si compongano bene senza una terza: bisogna che in mezzo vi sia un legame che le congiunga
entrambe. E il più bello dei legami è quello che faccia, per quant’è possibile, una cosa sola di sé e delle cose legate: ora la proporzione compie questo in modo
bellissimo. Perché quando di tre numeri o masse o potenze quali si vogliano, il medio sta all’ultimo come il primo al medio, e d’altra parte ancora il medio sta al primo,
come l’ultimo al medio, allora il medio divenendo primo e ultimo, e l’ultimo e il primo divenendo a lor volta medi ambedue, così di necessità accadrà che tutti siano gli
stessi, e divenuti gli stessi fra loro, saranno tutti una cosa sola.” Platone, Timeo 31 b-32 a. Questo però Platone non dice qui espressamente di Dio: l’unità e trinità di
Dio è rintracciabile soltanto attraverso una comparazione faticosa dei testi platonici.
6 È interessante confrontare questa espressione con un brano dell’opera mesoamericana, già citata, che sembra riportare tradizioni antichissime, antecedenti la
separazione dei popoli narrata dalla Bibbia dopo la confusione delle lingue. “Questa è la narrazione di come tutto stava sospeso, tutto in calma, in silenzio; tutto
immobile, tacito, e vuota era la distesa del cielo. Questo è il primo racconto, il primo discorso. Non v’era ancora un uomo, né un solo animale, uccelli, pesci, gamberi,
alberi, pietre, caverne, dirupi, erbe, boschi: solo il cielo esisteva. Non appariva la faccia della terra. Vi erano solo il mare in calma ed il cielo in tutta la sua estensione.
Non vi era nulla di costituito, che facesse rumore, né cosa alcuna che si muovesse, si agitasse, o facesse rumore nel cielo. Non vi era nulla che stesse in piedi; soltanto
l’acqua in calma, il mare placido, solo e tranquillo. Non vi era nulla dotato di esistenza. Solamente vi era immobilità e silenzio nell’oscurità, nella notte. Soltanto il
Creatore, il Formatore, Tepeu, Gucumatz, i Progenitori, erano nell’acqua circondati di chiarore. Erano nascosti sotto piume verdi e azzurre, perciò vengono chiamati
Gucumatz. Di grandi saggi, di grandi pensatori è la loro natura. A questo modo esisteva il cielo ed anche il Cuore del Cielo, ché questo è il nome di Dio e così viene
chiamato.”Popol Vuh, p. 11.

Si può invertire l’ordine delle tre proposizioni del testo, e dire che lo spirito di Dio aleggiava sulle acque; le tenebre coprivano
l’abisso; la terra era informe e deserta, per evidenziare tre momenti: Dio ‘decide’ la creazione, ma la creazione è ‘nascosta’ dalle
tenebre del nulla; infine l’Universo è ancora senza forma e senza esseri viventi.
3 Dio disse: «Sia la luce!». E la luce fu. 4 Dio vide che la luce era cosa buona e separò la luce dalle tenebre 5 e chiamò la
luce giorno e le tenebre notte. E fu sera e fu mattina: primo giorno.
Quelle tenebre che coprivano l’abisso del nulla fuori di Dio ora si ritraggono davanti al primo atto della creazione. La luce è la
prima manifestazione e nello stesso tempo la base di ciò che Dio sta per creare: Egli stesso “vide che la luce era cosa buona”.
Dobbiamo pensare contemporaneamente alla luce fisica e a quella spirituale, poiché abbiamo detto che Dio creò il cielo, cioè il Regno
spirituale di Dio, e la terra. Nel Medio Evo era abbastanza diffusa la teoria della luce come sostanza di ogni ordine di creature,
spirituali e materiali, tra le quali si poneva l’uomo come essere mediano e mediatore. Platone, parlando del primissimo momento della
generazione del Cosmo, ancora informe, si esprime così: “Poiché dio volendo che tutte le cose fossero buone e, per quant’era
possibile, nessuna cattiva, prese dunque quanto c’era di visibile che non stava quieto, ma si aggirava sregolatamente e
disordinatamente, e lo ridusse dal disordine all’ordine, giudicando questo del tutto migliore di quello.” 7
Il Demiurgo volle, secondo Platone che l’universo fosse visibile e tangibile: per ciò creò la luce (fuoco) e la terra.
“Quello ch’è nato (l’universo) deve essere corporeo e visibile e tangibile. Ma niente potrebbe essere visibile, separato dal fuoco,
né tangibile senza solidità, né solido senza terra. Sicché dio, cominciando a comporre il corpo dell’universo, lo fece di fuoco e di
terra. Ma non è possibile che due cose sole si compongano bene senza una terza: bisogna che in mezzo vi sia un legame che le
congiunga entrambe. […] Se dunque il corpo dell’universo doveva essere piano e senz’alcuna profondità, un solo medio bastava a
collegare sé e le cose con sé congiunte: ma ora, poiché conveniva che il corpo dell’universo fosse solido (e i solidi non li
congiunge mai un medio solo, ma due ogni volta), perché dio mise acqua e aria fra fuoco e terra, e proporzionati questi elementi
fra loro, per quant’era possibile, nella medesima ragione, di modo che come stava il fuoco all’aria stesse anche l’aria all’acqua, e
come l’aria all’acqua l’acqua alla terra, collegò e compose il cielo visibile e tangibile. E in questo modo e di così fatti elementi,
quattro di numero, fu generato il corpo del mondo, concorde per proporzione, e però ebbe tale amicizia che riunito con sé nello
stesso luogo non può essere disciolto da nessun altro, se non da quello che l’ha legato.” 8
Il rapporto tra il cielo (Regno di Dio) e la terra (Universo) è così presentato da Platone:
“Certo non reputeremo che l’abbia fatto a somiglianza d’alcuno di quelli che hanno forma di parte, perché niente assomigliato a
cosa imperfetta può esser bello: ma lo porremo somigliantissimo a quello, del quale sono parti gli altri animali [esseri animati
spirituali] considerati singolarmente e nei loro generi. Perché quello ha dentro di sé compresi tutti gli animali intelligibili, come
questo mondo contiene noi e tutti gli altri animali visibili.” 9
È da sottolineare che Dio si compiace del suo primo atto, affermando che la luce “era cosa buona”, espressione che ripeterà ad
ogni fine di ‘giornata’. È da sottolineare inoltre che la creazione avviene per successivi atti di separazione, non di unioni, poiché in
quello che il testo presenta come ‘tenebre e abisso’ c’è la possibilità della ‘generazione’ da parte di Dio della luce come di ogni cosa.
La luce tuttavia non eliminano le tenebre, ma esse vengono soltanto separate. E del resto davanti a Dio non c’è né tenebra né abisso,
come afferma il Salmo138.
6 Stupenda per me la tua saggezza,
troppo alta, e io non la comprendo.
7 Dove andare lontano dal tuo spirito,
dove fuggire dalla tua presenza?
8 Se salgo in cielo, là tu sei,
se scendo negli inferi, eccoti.
9 Se prendo le ali dell’aurora
per abitare all’estremità del mare,
10 anche là mi guida la tua mano
e mi afferra la tua destra.
11 Se dico: «Almeno l’oscurità mi copra
e intorno a me sia la notte»;
12 nemmeno le tenebre per te sono oscure,
e la notte è chiara come il giorno;
per te le tenebre sono come luce.
Tutto è luce in Dio. San Giovanni scriverà nel suo Vangelo: “4 In lui [nel Verbo] era la vita e la vita era la luce degli uomini; 5 la
luce splende nelle tenebre, ma le tenebre non l’hanno accolta.” (1) Dunque, al di là della separazione fisica, mediante la quale Dio
“chiamò la luce giorno e la tenebre notte”, vi è la separazione morale che prelude a quella di cui parla l’Evangelista: non si tratta di
una metafora, ma del rifiuto della Luce (che è cosa buona) da parte del male. Questa non accoglienza è ‘cecità’: cecità metafisica
(spirituale) e morale (psicologica) da parte di chi rifiuta la bellezza spirituale della creazione, e dunque il suo Creatore.
Il Verbo increato è Egli stesso la luce emanata da Dio per la creazione. Dice sempre San Giovanni nel Vangelo: “1 In principio era
il Verbo, il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio. 2 Egli era in principio presso Dio: 3 tutto è stato fatto per mezzo di lui, e senza di
lui niente è stato fatto di tutto ciò che esiste.” Dunque, mentre il Verbo resta nel seno della S.S. Trinità, Egli tuttavia viene come
irradiato fuori di Dio a fugare le tenebre che coprivano l’abisso del nulla. Il primo atto della creazione viene ad essere l’emanazione
del Verbo come luce, ‘struttura intellegibile’ dell’universo.
Nella sua prima lettera San Giovanni inoltre scrive: “5 Questo è il messaggio che abbiamo udito da lui e che ora vi annunziamo:
Dio è luce e in lui non ci sono tenebre. 6 Se diciamo che siamo in comunione con lui e camminiamo nelle tenebre, mentiamo e non
7 Platone, Timeo 30 a.
8 Platone, Timeo 31 b- 32 c.
9 Platone, Timeo 30 c-d.
2

mettiamo in pratica la verità. 7 Ma se camminiamo nella luce, come egli è nella luce, siamo in comunione gli uni con gli altri, e il
sangue di Gesù, suo Figlio, ci purifica da ogni peccato.” (1)
Nell’Apocalisse aggiunge che, dopo la rigenerazione del Creato,
“23 La città non ha bisogno della luce del sole, né della luce della luna perché la gloria di Dio la illumina e la sua lampada è
l’Agnello.
24 Le nazioni cammineranno alla sua luce
e i re della terra a lei porteranno la loro magnificenza.
25 Le sue porte non si chiuderanno mai durante il giorno,
poiché non vi sarà più notte.” (21)
“5 Non vi sarà più notte
e non avranno più bisogno di luce di lampada,
né di luce di sole,
perché il Signore Dio li illuminerà
e regneranno nei secoli dei secoli.” (22)
Nel racconto della Genesi questo è il primo ‘giorno’, nel senso di periodo; ma poiché il discorso biblico è duplice, la luce sarà
anche quella fisica, come si vedrà quando si compareranno le prime tre ‘giornate’ alle seconde tre.
6 Dio disse: «Sia il firmamento in mezzo alle acque per separare le acque dalle acque». 7 Dio fece il firmamento e separò le
acque, che sono sotto il firmamento, dalle acque, che son sopra il firmamento. E così avvenne. 8 Dio chiamò il firmamento
cielo. E fu sera e fu mattina: secondo giorno.
Il secondo giorno prevede una seconda separazione: quella delle acque dalle acque, le acque sopra le quali Dio ‘aleggiava’. Il testo
sottolinea l’importanza delle acque superiori, che, spiritualmente, come ci pare, rappresentano il Regno di Dio, o la vita spirituale che
sgorga da Lui. Ancora nell’Apocalisse si legge: “1 Mi mostrò poi un fiume d’acqua viva limpida come cristallo, che scaturiva dal
trono di Dio e dell’Agnello.” (22 1) Dio, dunque, che “aleggiava sulle acque”, creata la luce, dà luogo alla prima realtà: quella della
vita spirituale, ‘separandola’ da quella fisica mediante il firmamento. Si può pensare di risolvere l’ambiguità che nasce dall’avere Dio
chiamato il firmamento ‘cielo’, supponendo che questo sia il cielo considerato da parte di chi sta sotto di esso, cioè da parte delle
acque inferiori. Del resto, questa ‘separazione’ è più una metafora della diversità dei due ‘cieli’ che un’azione fisica.
9 Dio disse: «Le acque che sono sotto il cielo, si raccolgano in un solo luogo e appaia l’asciutto». E così avvenne. 10 Dio
chiamò l’asciutto terra e la massa delle acque mare. E Dio vide che era cosa buona. 11 E Dio disse: «La terra produca
germogli, erbe che producono seme e alberi da frutto, che facciano sulla terra frutto con il seme, ciascuno secondo la sua
specie». E così avvenne: 12 la terra produsse germogli, erbe che producono seme, ciascuna secondo la propria specie e
alberi che fanno ciascuno frutto con il seme, secondo la propria specie. Dio vide che era cosa buona. 13 E fu sera e fu
mattina: terzo giorno.
La terza azione di Dio è data dalla nuova separazione tra le acque che sono sotto il cielo e la terra: appare in questo modo
l’asciutto, poiché ora il discorso riguarda la nostra Terra. Questa separazione è considerata come “cosa buona”; e sembra essere quasi
un preludio della scomparsa del mare, quando, secondo l’Apocalisse, ci sarà un cielo nuovo e una terra nuova: “e il mare non c’era
più” (21, 1).
Anche nel giorno successivo troviamo un’altra separazione; ma quella del terzo giorno sembra essere definitiva, mentre la
successiva appare secondaria, ovvero la ripetizione sul piano fisico della prima: le prime tre hanno infatti un carattere metafisico, e
caratterizzano i primi tre giorni come fondamentali per i secondi tre.
Apparsa la terra, Dio fa sì che essa stessa “produca germogli, erbe che producono seme e alberi da frutto”, in modo che ciascun
tipo di pianta si possa riprodurre da sé “secondo la sua specie”. Nasce in questo modo la vita, compaiono cioè esseri capaci di
riprodursi senza più concorso divino, autosufficienti nella generazione. Benché sembri essere corretta nel capitolo successivo, questa
generazione ‘spontanea’ rimane fondamentale come prerogativa della terra a produrre, creata com’è quale dimora e sostentamento
della vita futura.
E “Dio vide che era cosa buona.” In questo terzo giorno abbiamo due compiacimenti di Dio per la sua opera: per l’apparizione
dell’‘asciutto’ e per quella della vita. La luce ha espresso le proprie potenzialità, giungendo alla vita, e i successivi tre giorni , come
abbiamo detto, vanno disposti in parallelo e in unione con questi primi, poiché si completano reciprocamente.
14 Dio disse: «Ci siano luci nel firmamento del cielo, per distinguere il giorno dalla notte; servano da segni per le stagioni,
per i giorni e per gli anni 15 e servano da luci nel firmamento del cielo per illuminare la terra». E così avvenne: 16 Dio fece
le due luci grandi, la luce maggiore per regolare il giorno e la luce minore per regolare la notte, e le stelle. 17 Dio le pose
nel firmamento del cielo per illuminare la terra 18 e per regolare giorno e notte e per separare la luce dalle tenebre. E Dio
vide che era cosa buona. 19 E fu sera e fu mattina: quarto giorno.
Vengono creati ora, nel quarto giorno, quei luminari celesti che riguardano la luce fisica del primo giorno. Anche qui abbiamo una
separazione tra la luce del giorno e le luci della notte; ma ora abbiamo la completa positività da una parte, e una relativa negatività
dall’altra, perché anche le tenebre avranno la loro luce. La separazione della luce dalle tenebre del primo giorno diventa così
realmente separazione del giorno dalla notte determinati dagli astri.
Certamente è con la formazione del sistema solare che per la terra si può parlare di ‘giorno e notte’; ma abbiamo detto che il primo
giorno e il quarto formano un unico periodo, che si stende dalla comparsa della luce alla formazione degli astri, fino al configurarsi
del sistema solare, senza che ancora si separino le acque (secondo giorno), e da quelle inferiori emerga la terra asciutta (terzo giorno).
Con il terzo giorno compare anche la vita nella sua forma più semplice e primitiva: la vita vegetale. Nel quinto poi, sulla base del
secondo, compaiono i pesci e gli uccelli; mentre nel sesto, sulla base del terzo, compaiono gli animali terrestri e ultimo, come
coronamento della vita e di tutta la creazione, appare l’uomo.
3

20 Dio disse: «Le acque brulichino di esseri viventi e uccelli volino sopra la terra, davanti al firmamento del cielo». 21 Dio
creò i grandi mostri marini e tutti gli esseri viventi che guizzano e brulicano nelle acque, secondo la loro specie, e tutti gli
uccelli alati secondo la loro specie. E Dio vide che era cosa buona. 22 Dio li benedisse: «Siate fecondi e moltiplicatevi e
riempite le acque dei mari; gli uccelli si moltiplichino sulla terra». 23 E fu sera e fu mattina: quinto giorno.
In rapporto alla separazione delle acque del secondo giorno, ora abbiamo il popolamento da una parte delle acque che stanno sotto
il firmamento con la creazione dei pesci e dei grandi mostri marini, e dall’altra dell’aria che sta tra queste acque e il firmamento con la
creazione degli uccelli. E prima vengono creati gli abitanti del mare, poi quelli dell’aria, come in una ascesa verso il firmamento. Dio
infatti, a differenza che con le piante, benedice tutti questi animali, e li benedice parlando loro direttamente.
È da notare che il quinto giorno presenta un’apparente anomalia, in quanto alla fine di esso Dio non esprime, come sempre ha fatto
e farà, il proprio compiacimento. In realtà, la formula “E Dio vide che era cosa buona”, la troviamo una prima volta nel sesto giorno
alla fine della creazione di tutti gli altri animali, e una seconda volta alla fine della giornata. In questo modo, tutti gli animali, del
mare, dell’aria e della terra, ricevono la stessa benedizione che Dio dona ai pesci e agli uccelli, e alla fine Dio esprime il proprio
compiacimento per la loro vita.
Per di più, con la comparsa dell’uomo ha termine l’opera della creazione, e la formula di compiacimento si esprimerà nella sua
formulazione maggiore: “Dio vide quanto aveva fatto, ed ecco, era cosa molto buona.”
24 Dio disse: «La terra produca esseri viventi secondo la loro specie: bestiame, rettili e bestie selvatiche secondo la loro
specie». E così avvenne: 25 Dio fece le bestie selvatiche secondo la loro specie e il bestiame secondo la propria specie e tutti
i rettili del suolo secondo la loro specie. E Dio vide che era cosa buona.
Come abbiamo detto, nel sesto giorno si completa la creazione degli animali: quelli terrestri. Ci sono stati presentati per ciò con
una gradualità prima quelli dell’acqua, poi quelli dell’aria, ed in fine quelli della terra. Qui, per un certo verso termina la creazione,
ovvero termina la creazione di tutto quello che è inferiore all’uomo, ed è stato creato come strumento e aiuto dell’uomo, poiché
l’essere che ora Dio sta per creare sarà totalmente diverso: sarà un essere fatto a sua immagine e a sua somiglianza. Non si tratterà per
ciò propriamente di un atto creativo, ma, come si dirà nel capitolo seguente, per il corpo di un utilizzo di elementi già creati; per
l’anima di un diretto ‘alitare’ di Dio: quasi un dare se stesso. Questa distinzione dell’uomo rispetto agli animali è rinvenibile anche nel
fatto, già segnalato, che tutti gli animali hanno avuto una loro benedizione e una attestazione della loro bontà.
26 E Dio disse: «Facciamo l’uomo a nostra immagine, a nostra somiglianza, e domini sui pesci del mare e sugli uccelli del
cielo, sul bestiame, su tutte le bestie selvatiche e su tutti i rettili che strisciano sulla terra».
Dopo la benedizione degli animali e il riconoscimento che tutto ciò “era cosa buona”, Dio crea un essere del tutto particolare, anzi
il culmine di tutto il Creato, esprimendosi con le parole del versetto ventisei.
Ora, l’immagine di qualcosa è ciò che riproduce il modello, ed essa è tanto più perfetta, come nel caso di un essere che Dio vuole
sia tale, quanto più è fedele nella riproduzione. Ma Dio aggiunge anche “a nostra somiglianza”, che sta forse a significare non
propriamente una identità, ma anche una certa diversità.
Poiché Dio parla di immagine e somiglianza, appare evidente, ad ogni modo, che non si tratta tanto dell’uomo nel suo complesso
di anima e di corpo, ma dell’uomo in quanto anima, essendo il suo corpo soltanto il suo strumento essenziale: strumento mediante il
quale potrà utilizzare tutto il Creato come strumento vario e molteplice, e costruire altri strumenti, per le proprie necessità e per i
propri fini. In questo modo, l’uomo è posto come signore, e potremmo dire ‘pastore’ del Creato, al di sopra di tutti gli esseri viventi.
27 Dio creò l’uomo a sua immagine;
a immagine di Dio lo creò;
maschio e femmina li creò.
In questo versetto si ripete l’intenzione di Dio di creare l’uomo a sua immagine, mentre si lascia cadere la somiglianza. Si può
supporre che l’atto della creazione abbia dato luogo alla immagine: l’uomo, creato da Dio, è un essere a sua immagine, ma non ancora
a sua somiglianza, perché essa deve essere venire conseguita nel tempo, attraverso il compimento del comando che Dio subito dopo
impartisce.
Ad ogni modo, nel capitolo quinto, riassumendo nuovamente la creazione dell’uomo, si legge “1 Questo è il libro della genealogia
di Adamo. Quando Dio creò l’uomo, lo fece a somiglianza di Dio; 2 maschio e femmina li creò, li benedisse e li chiamò uomini
quando furono creati.” Importante è qui la precisazione che l’uomo fu creato “maschio e femmina”. Non che gli animali, creati
ciascuno secondo la propria specie, non fossero maschio e femmina; ma in loro questa diversità sessuale non comporta un essere ad
immagine di Dio: è nell’uomo che la coppia maschio-femmina ‘riproduce’ l’immagine di Dio. Ma è da dire che proprio per questo
manca ancora all’uomo la somiglianza a Dio: il terzo elemento, che è la prole. 10
28 Dio li benedisse e disse loro:
«Siate fecondi e moltiplicatevi,
riempite la terra;
soggiogatela e dominate
sui pesci del mare
e sugli uccelli del cielo
e su ogni essere vivente,
10
Si può ricavare dalla concezione platonica qualcosa che è presente implicitamente in essa, e cioè che nella partecipazione dell’anima umana all’intero
Intellegibile ci sia una doppia possibilità. Poiché la partecipazione avviene per la ‘separazione’ di una copia (un duplicato) dall’intero Intellegibile ad opera dell’Uno
assoluto, può esserci nell’anima il ‘prevalere’ dell’Intellegibile sull’Uno o dell’Uno sull’Intellegibile. In ogni caso, la loro unione ad extra da parte del Bene dà sempre
luogo ai tre elementi di cui abbiamo parlato (identico, diverso, misto, e cioè all’intelletto, all’immaginazione, alla ragione discorsiva e alla fede), ma con un prevalere
dell’identico-intelletto nell’uomo, e del diverso-immaginazione nella donna. Questo può essere confermato se si considerano Gesù e Maria le due espressioni più alte
dell’umanità: Gesù, lo stesso Logos incarnato; Maria che, “19 […], da parte sua, serbava tutte queste cose meditandole nel suo cuore.” Luca 2.
4

che striscia sulla terra».
Anche qui, come all’inizio della vita animale sulla terra, Dio benedice la sua opera: Egli la invita ad essere feconda in se stessa,
non solo nella quantità, ma soprattutto nella qualità, potremmo dire, nella ‘somiglianza’; non solo nel moltiplicarsi di esseri simili gli
uni agli altri, ma nel progressivo maturare di ciascuno, soggiogando la terra e dominando sugli animali, dei quali si vedrà l’importanza
nel capitolo successivo.
29 Poi Dio disse: «Ecco, io vi do ogni erba che produce seme e che è su tutta la terra e ogni albero in cui è il frutto, che
produce seme: saranno il vostro cibo. 30 A tutte le bestie selvatiche, a tutti gli uccelli del cielo e a tutti gli esseri che
strisciano sulla terra e nei quali è alito di vita, io do in cibo ogni erba verde». E così avvenne. 31 Dio vide quanto aveva
fatto, ed ecco, era cosa molto buona. E fu sera e fu mattina: sesto giorno.
La benedizione data da Dio agli animali dà loro una certa quale vicinanza all’uomo, poiché uomo e animali hanno un uguale tipo
di cibo: i vegetali, e non rientra nel quadro della creazione la possibilità che un animale divenga cibo dell’uomo o di un altro animale.
Ciò avverrà dopo il diluvio universale, almeno come concessione fatta da Dio all’uomo. 11 Vi è dunque un’identica dignità corporea tra
uomo e animale, ribadita dal fatto che essi sono nudi e non ne sentono vergogna. Sarà l’uomo, dopo il peccato originale, a prendere
coscienza che la sua disobbedienza l’ha condotto, sul piano fisico, ad un livello inferiore.
La creazione di Adamo ed Eva
Genesi 2
1 Così furono portati a compimento il cielo e la terra e tutte le loro schiere. 2 Allora Dio, nel settimo giorno portò a termine
il lavoro che aveva fatto e cessò nel settimo giorno da ogni suo lavoro. 3 Dio benedisse il settimo giorno e lo consacrò,
perché in esso aveva cessato da ogni lavoro che egli creando aveva fatto.
Viene riassunta l’opera dei sei giorni, e, con l’aggiunta di un settimo giorno, dedicato al riposo dopo il lavoro dei precedenti, esso
viene benedetto e consacrato da Dio. Viene indirettamente riconosciuto il valore della settimana quale unione di diseguali periodi di
lavoro e di riposo per l’uomo, di attività per l’assoggettamento del Creato, e per l’assoggettamento dell’uomo a Dio. Se i sei giorni
corrispondono ai tre periodi ricordati, ora il nuovo numero non è più divisibile in parti uguali, e tuttavia, il sei rimarrà nella cultura
ebraica il numero fondamentale, non per la sua partizione in due, ma per il suo raddoppiarsi nel dodici delle tribù di Israele. Questo
numero, tuttavia, esprime contemporaneamente il suo ‘ritrarsi’ al tre della Trinità divina, e il suo allargarsi al dodici del popolo di dio.
Per quanto riguarda il ‘riposo’ di Dio, Gesù, riferendosi al Padre, afferma che Egli opera sempre. La Creazione per ciò non è un
atto compiuto, sia pure in sei ‘giorni’, ma un continuo atto di generazione che si regge per l’opera specifica della Trinità divina, che la
sostiene. Nelle Leggi Platone, contro la tesi che forse si andava diffondendo all’interno dell’Accademia ad opera di Aristotele, così fa
dire al protagonista: “Non valutiamo mai dunque gli dèi meno capaci degli artigiani mortali, i quali, relativamente alle opere che
competono loro, di tanto sono migliori, quanto con una unica arte le elaborano più accuratamente e compiutamente negli aspetti
fondamentali e secondari; e la divinità, che è il massimo della sapienza e vuole e può prendersi cura delle cose, non pensiamo che
trascuri del tutto proprio quelle cose di cui è più facile prendersi cura, perché sono piccole, e si curi invece delle grandi, come un
artefice ozioso o vile che lavora con negligenza per non affaticarsi.” 12
4 Queste le origini del cielo e della terra, quando vennero creati. Quando il Signore Dio fece la terra e il cielo, 5 nessun
cespuglio campestre era sulla terra, nessuna erba campestre era spuntata - perché il Signore Dio non aveva fatto piovere
sulla terra e nessuno lavorava il suolo 6 e faceva salire dalla terra l’acqua dei canali per irrigare tutto il suolo -;
Il versetto riassume nuovamente l’opera della creazione, ma si vede subito che il nuovo testo intende dire cose diverse da quelle
dette nel capitolo uno, ponendosi in una prospettiva differente. Ora si dice che “nessun cespuglio campestre era sulla terra, nessuna
erba campestre era spuntata”. Si ha per ciò, più che una smentita dell’opera del terzo giorno, una precisazione: la vita vegetale non era
apparsa sulla terra “perché il Signore Dio non aveva fatto piovere sulla terra e nessuno lavorava il suolo e faceva salire dalla terra
l’acqua dei canali per irrigare tutto il suolo”. Era dunque necessaria l’opera di Dio e quella dell’uomo per far germogliare la
vegetazione, così come anche gli animali saranno creati dopo l’uomo in diretta funzione dell’uomo. Era soprattutto giusto che il primo
essere vivente fosse il più perfetto: quello dal quale sarebbero dipesi tutti gli altri. Se l’uomo come corpo è infatti una parte
dell’Universo, come anima è in sé un intero, di cui gli altri viventi (animali e piante) sono in qualche modo degli ‘interi’ sempre più
lontani dal parametro dell’uomo, e sempre più parti.
11
Leggiamo una pagina del Politico di Platone nella quale egli riscrive la tradizione greca dell’età dell’oro o di Crono. “Allora infatti, fin dal principio, il dio
reggeva la rotazione stessa [dell’Universo] e la curava nella sua totalità, e, come ora avviene per alcuni luoghi, in quel tempo le parti del cosmo erano universalmente
suddivise sotto la direzione di un congruo numero di divinità; ed anche gli animali erano stati distribuiti in generi ed in gruppi sotto la guida di demoni che n’erano
quasi pastori divini, e ciascuno di questi era in tutto e per tutto autosufficiente nel soddisfare i bisogni di ciascun gruppo di quelli, gruppo cui esso stesso era appunto
pastore, e così non ve n’era alcuno selvaggio né gli uni servivano agli altri di cibo e non v’era posto né per la guerra né per la rivolta in modo assoluto. Sarebbero
innumerevoli le altre cose da dirsi volendo elencare tutte le conseguenze di un simile ordinamento dell’universo. Quanto poi a ciò che viene detto degli uomini,
riguardo a quel loro modo di vita per cui si offriva loro spontanea la soddisfazione dei loro bisogni, eccone la ragione. La divinità stessa li guidava al pascolo e
presiedeva loro, come fanno ora gli uomini, i quali, animali più vicini degli altri alla natura divina, guidano al pascolo gli altri generi di viventi di loro meno nobili.
Sotto quella guida del dio non v’era bisogno né di costituzioni di stati né dell’acquisto di donne e di figli; tutti infatti risorgevano alla vita dalla terra, e senza conservare
alcun ricordo di ciò che era stato prima; ma se tutto ciò mancava, frutta senza limite avevano dagli alberi e dalle altre numerosissime piante, non certo prodotto di opere
agricole, ma spontaneamente producendoli il suolo. Senza vesti, senza letto, vivevano all’aria aperta la maggior parte del tempo loro, infatti le stagioni erano tutte ben
temperate in modo che essi non ne subivano noia alcuna, ed avevano teneri giacigli fatti con l’erba che cresceva dalla terra senza limitazione.” Platone, Politico 271 d-
272 a.
12
Platone, Leggi X 902 e-903 a.
5

7 allora il Signore Dio plasmò l’uomo con polvere del suolo e soffiò nelle sue narici un alito di vita e l’uomo divenne un
essere vivente.
Abbiamo un capovolgimento dell’opera dei sei giorni: l’uomo non è creato per ultimo, quale essere eccellente di tutto il Creato,
ma per primo, perché, come abbiamo appena detto, è il parametro di ogni essere vivente. In modo analogo, Platone afferma nel Timeo
che il Demiurgo ha formato prima l’anima (del Mondo e dell’uomo) e poi il corpo dell’Universo e degli uomini, perché essa è la
‘base’ della possibile esistenza dei corpi. 13
Qui il testo non ripete che l’uomo fu fatto a immagine e somiglianza di Dio, né che Dio “maschio e femmina li creò”: qui l’uomo è
solo, e compare prima della donna. Nella sua funzione di parametro, Adamo è dunque solo, ed egli da solo ascolterà le parole che Dio
gli rivolgerà a proposito di quali frutti potrà mangiare e di quali no. Adamo, il cui nome non viene ancora scritto, è l’immagine del
Figlio, la Parola del Padre pronunciata ad extra. Nella storia della salvezza, Gesù sarà il nuovo Adamo, il Verbo di Dio incarnato, il
fondamento e il modello della nuova creazione.
Quanto alla doppia ‘dimensione’ di Adamo, è chiara la netta inferiorità del corpo, che è “polvere del suolo” plasmata da Dio,
rispetto all’anima che è “un alito di vita” soffiato da Dio “nelle sue narici”. Adamo partecipa della natura di Dio; e questo “alito di
vita” sembra alludere all’immortalità dell’anima.
Sulla nascita dei primi uomini, quattro secondo la tradizione maya, nati non da donna, abbiamo questa testimonianza: “Si dice che
furono soltanto fatti e formati, non ebbero madre, non ebbero padre. Venivano solamente chiamati maschi. Non nacquero da donna,
né vennero generati dal Creatore e dal Formatore, dai Progenitori. Soltanto in virtù d’un prodigio, per opera d’incantesimo vennero
creati e formati dal Creatore, il Formatore, i Progenitori, Tepeu e Gucumatz. Ed avendo l’aspetto di uomini, uomini furono; parlarono,
conversarono, videro ed udirono, camminarono; afferravano le cose; erano uomini buoni e belli e la loro figura era una figura
maschile. Furono dotati d’intelligenza; videro e subito la loro vista si dispiegò, riuscirono a vedere, riuscirono a conoscere tutto ciò
che c’è nel mondo.” 14
8 Poi il Signore Dio piantò un giardino in Eden, a oriente, e vi collocò l’uomo che aveva plasmato. 9 Il Signore Dio fece
germogliare dal suolo ogni sorta di alberi graditi alla vista e buoni da mangiare, tra cui l’albero della vita in mezzo al
giardino e l’albero della conoscenza del bene e del male.
La descrizione del giardino in Eden mostra non solo che non vi fu germinazione di tutte le piante sulla terra, come veniva detto nel
terzo giorno, ma Dio stesso “piantò un giardino” e vi collocò l’uomo che aveva plasmato. Mentre la terra, dunque, era ancora
“deserta”, Dio prepara un luogo adatto ad Adamo, in cui vi fosse varietà e abbondanza di piante quale nutrimento per lui. Si tratta di
“ogni sorte di alberi graditi alla vista e buoni da mangiare”. Pur con la loro funzionalità minore rispetto agli animali, ora qui si fa delle
piante un apprezzamento che non era stato fatto nel capitolo precedente: esse sono gradite alla vista dell’uomo e buone e appetibili per
la sua nutrizione e per quella degli animali. È un apprezzamento fatto non a parte Dei, ma a parte hominis: tutto ciò è bello e buono
per l’uomo, adatto alla sua vita e al suo sviluppo.
Tra le tante piante (e non tra esseri superiori), Dio pose nel giardino di Eden due alberi che erano anche due segni: l’albero della
vita e quello della scienza del bene e del male. Si tratta di due alberi la cui funzione è complementare: mentre il primo dà la vita, il
secondo dà coscienza della vita stessa. Avrebbero dovuto avere dunque una funzione di rilievo, anche se sul secondo grava un divieto,
e il primo sarà tolto alla vista di Adamo e di Eva dopo il peccato originale. Entrambi questi alberi sembrano avere un carattere
teleologico in vista di un futuro più o meno lontano, nel quale si sarebbe acquistata veramente la conoscenza del bene e del male, e si
sarebbe raggiunta la vera vita, cioè, l’eternità. Dopo la cacciata dall’Eden, la prima diverrà una faticosa e dolorosa conquista; la
seconda verrà donata dall’alto di quell’albero della vita che è la Croce.
10 Un fiume usciva da Eden per irrigare il giardino, poi di lì si divideva e formava quattro corsi. 11 Il primo fiume si
chiama Pison: esso scorre intorno a tutto il paese di Avìla, dove c’è l’oro 12 e l’oro di quella terra è fine; qui c’è anche la
resina odorosa e la pietra d’ònice. 13 Il secondo fiume si chiama Ghicon: esso scorre intorno a tutto il paese d’Etiopia. 14 Il
terzo fiume si chiama Tigri: esso scorre ad oriente di Assur. Il quarto fiume è l’Eufrate. 15 Il Signore Dio prese l’uomo e lo
pose nel giardino di Eden, perché lo coltivasse e lo custodisse.
I versetti descrivono il fiume che scaturiva in Eden, e si divideva poi in quattro grandi fiumi, storicamente noti. La germinazione
delle piante e la loro vita non dipendeva dalla pioggia, ma dall’irrigazione: l’opera dell’uomo era quella di coltivare il ‘giardino’,
irrigandolo, curandolo e custodendolo, cioè non lasciandolo in abbandono, ma anzi facendone il proprio regno di bellezza.
16 Il Signore Dio diede questo comando all’uomo: «Tu potrai mangiare di tutti gli alberi del giardino, 17 ma dell’albero
della conoscenza del bene e del male non devi mangiare, perché, quando tu ne mangiassi, certamente moriresti».
Dio concede all’uomo di cibarsi di qualsiasi pianta, poiché la varietà e l’abbondanza è grande: si tratta per di più di “alberi graditi
alla vista e buoni da mangiare”; ma gli vieta il solo “albero della conoscenza del bene e del male”. Dio precisa che non si tratta di un
divieto arbitrario, poiché, se ne avesse mangiato, certamente sarebbe morto. In realtà, non c’è rispondenza tra la denominazione di
“albero della conoscenza del bene e del male” e la sua funzione di morte; poiché tuttavia è un albero ‘dialettico’, l’infrazione del
divieto divino conduce immediatamente al polo negativo. Non solo, ma Platone afferma che gli elementi corporei dell’Universo si
generano all’interno dell’Anima del mondo, la quale risulta il loro luogo spirituale.
Viene qui presentato uno dei due alberi, ma, anche se Dio non parla dell’albero della vita, quest’ultimo viene sottinteso, poiché
Egli afferma che Adamo avrebbe perso la vita. Nel terzo capitolo però vedremo che Dio caccia Adamo dal giardino di Eden proprio
perché non mangi dell’albero della vita. In ogni caso l’albero della vita dà la vita; quello della conoscenza del bene e del male dà la
morte. La conoscenza certamente non è un male, ma essa include sempre anche la conoscenza di ciò che è negativo: l’esperto conosce
ciò che è giusto fare, ma sa anche quello che non si deve fare. La conoscenza del bene e del male include per ciò una tensione
dialettica.
13 Platone, Timeo 34 c: “Egli invero formò l’anima anteriore e più antica del corpo per generazione e per virtù, in quanto che essa doveva governare il corpo, e
questo obbedirle,”
14 Popol Vuh, p. 127.
6

Rispetto agli animali, l’uomo è l’essere che proprio per la conoscenza del bene e del male, dovrebbe essere immagine di Dio. La
condizione di chi non sa di sapere è propria di colui che non si rende ancora ben conto della ricchezza conoscitiva che potenzialmente
possiede. Questa sembra essere la condizione di Adamo, posto in un giardino potenzialmente meraviglioso, ma non ancora ‘coltivato’;
con un comando che gli è stato dato, ma che non è stato ancora eseguito; con un divieto che non ha ancora preso in considerazione. 15
Ma c’è ancora questo da aggiungere: perché Dio, dopo aver dichiarato buona ogni cosa da Lui creata, dalla quale pare essere
lontana ogni forma di male, ogni aspetto negativo, e le tenebre che coprivano l’abisso erano state fugate dalla luce dichiarata buona,
perché ora Dio pone davanti all’uomo un albero della conoscenza del bene e del male, e cioè il principio di discernimento del bene e
del male? Vi era, dunque, la possibilità del male nell’Universo creato da Dio? E quelle tenebre che coprivano l’abisso non erano state
fugate completamente? E come era stata separata nel quarto giorno la luce dalle tenebre mediante la creazione dell’astro del giorno e
di quelli della notte “per regolare giorno e notte”, così dovevano essere state separate luce e tenebre metafisiche, ma non annullate
queste ultime. Dunque, c’è la possibilità del male, del nulla fuori di Dio.
Dio avverte Adamo che, se mangerà del frutto dell’albero della conoscenza del bene e del male, morirà. La morte appare come il
male; e nell’Apocalisse la vittoria del bene sul male è data dalla scomparsa della morte:
“«Ecco la dimora di Dio con gli uomini!
Egli dimorerà tra di loro
ed essi saranno suo popolo
ed egli sarà il “Dio-con-loro”.
4 E tergerà ogni lacrima dai loro occhi;
non ci sarà più la morte,
né lutto, né lamento, né affanno,
perché le cose di prima sono passate».” (21)
La morte è la negazione della creazione, la distruzione dell’unione di elementi, come nel caso dell’anima e del corpo, o degli
elementi dell’anima, in ragione di una causa esterna. Ma in Dio non c’è male: né un male reale, né un male potenziale, né un male per
le proprie relazioni interne, né per quelle esterne di creazione e di provvidenza, infatti: “Dio vide quanto aveva fatto, ed ecco era cosa
molto buona.”
Platone attribuisce a Dio il carattere di Bene, e ciò che è bene non ha bisogno di nulla poiché è perfetto, e inoltre rende amiche
tutte le cose: 16 non è per ciò possibile che in Lui vi siano imperfezioni, limitazioni, male. Platone ne parla anche in termini di purezza:
“Quando invece l’anima procede tutta sola in se stessa alla sua ricerca, allora se ne va colà dov’è il puro, dov’è l’eterno e l’immortale
e l’invariabile”. 17
18 Poi il Signore Dio disse: «Non è bene che l’uomo sia solo: gli voglio fare un aiuto che gli sia simile».
Come abbiamo visto, in questo secondo capitolo l’uomo nasce solo: è Adamo; Eva non è stata ancora formata. L’uomo, creato ad
immagine di Dio (maschio e femmina) è soltanto agli inizi della sua possibile perfezione. La solitudine di Adamo non è un male, ma
una limitazione che, con il preannuncio del suo dover essere ad immagine e somiglianza di Dio, mostra il suo prestabilito
superamento. Per ciò, attualmente Adamo non è un intero, sia per la mancanza del completamento della specie, sia perché la sua
missione di ‘dominio’ sugli animali non è ancora iniziata. 18 Questo completamento dell’uomo, mediante “un aiuto che gli sia simile”,
costituisce la possibilità del raggiungimento di quel dominio sugli animali che corrisponde, potremmo dire, alla maturazione
dell’identico-intelletto.
19 Allora il Signore Dio plasmò dal suolo ogni sorta di bestie selvatiche e tutti gli uccelli del cielo e li condusse all’uomo,
per vedere come li avrebbe chiamati: in qualunque modo l’uomo avesse chiamato ognuno degli esseri viventi, quello
doveva essere il suo nome. 20 Così l’uomo impose nomi a tutto il bestiame, a tutti gli uccelli del cielo e a tutte le bestie
selvatiche, ma l’uomo non trovò un aiuto che gli fosse simile.
Anche per gli animali, come per le piante, troviamo qui che essi sono plasmati “dal suolo”, dopo la nascita di Adamo, senza però
che Dio ‘soffi’ nelle loro narici “un alito di vita”. Ma essi non vengono plasmati per servire di cibo all’uomo, bensì per ‘vedere’ se tra
essi, per l’uomo, se ne trovi uno da costituire “un aiuto che gli fosse simile”. In vista del ‘dominio’ dell’uomo sugli animali, Dio li
conduce davanti al giudizio di Adamo, affinché ricevano ciascuno il nome appropriato, cioè la funzione naturale in connessione con la
razionalità complessiva del Creato: “in qualunque modo l’uomo avesse chiamato ognuno degli esseri viventi, quello doveva essere il
suo nome.” Non si tratta dunque di un nome fonetico, ma della specifica funzione di ciascun animale perché l’universo possa
raggiungere una perfetta armonia.
Adamo qui appare il pastore di tutti gli animali, affidatigli da Dio; “ma l’uomo non trovò un aiuto che gli fosse simile.” Il
completamento maggiore e la sua essenziale armonia, egli non può ottenerli da esseri inferiori, quanto da un alter-ego, carne della sua
carne, ossa delle sue ossa.
21 Allora il Signore Dio fece scendere un torpore sull’uomo, che si addormentò; gli tolse una delle costole e rinchiuse la
carne al suo posto. 22 Il Signore Dio plasmò con la costola, che aveva tolta all’uomo, una donna e la condusse all’uomo.
23 Allora l’uomo disse:
15
A riguardo, Platone distingue le seguenti condizioni: 1. di chi sa (l’esperto: egli riconosce tanto chi sa quanto chi non sa); 2. di chi non sa, ma crede di sapere
(costui non riconosce né chi sa né chi non sa); 3. di chi sa di non sapere (egli si affida all’esperto); 4. chi non sa di sapere (si tratta, in genere, di giovani di buona
natura, desiderosi di apprendere).
16
“Per tutte quelle cose che ci sono amiche in modo relativo, evidentemente noi usiamo un termine improprio: in realtà mi sembra che sia vero amico ciò a cui
fanno capo tutte le cosiddette cose amiche. - Sembra davvero, disse. - Dunque, ciò che è il vero amico, lo è in senso assoluto. - Sì. - Questo dunque è stato chiarito, che
il primo amico è amico in assoluto. Ma questo amico si identifica col bene? - A me sembra di sì.” Platone, Liside 220 a-b.
17
Platone, Fedone 79 c-d.
18
Platone, con la teoria della partecipazione dell’anima all’intero Intellegibile, ci mostra che l’identico è, sì, un intero, ma ancora privo di parti, che dovrà acquisire
con l’esperienza. Per questo motivo ricorre al mito della reminiscenza, affermando che tutto ciò che conosciamo è un ricordare, un fare affiorare alla memoria ciò che
già possediamo. In realtà, nascendo, noi possediamo un intelletto il cui oggetto (che egli chiama ‘principio’) non è ancora determinato, ma si va determinando appunto
mediante l’esperienza, attraverso le connessioni tra le parti tra loro, e tra le parti e l’intero. V. Platone, Menone e Teeteto.
7

«Questa volta essa
è carne dalla mia carne
e osso dalle mie ossa.
La si chiamerà donna
perché dall’uomo è stata tolta».
Rimaniamo al racconto così come esso si presenta nella sua forma favolistica. Il torpore profondo che Dio fa scendere su Adamo
non ha certo un fine anestetico, ma quello di nascondere il mistero che stava per compiere: Adamo non doveva sapere qual’è l’atto
generativo mediante il quale stava per nascere Eva. Tanto più che Dio, tratta la costola dall’uomo, la ‘plasma’ senza soffiare in essa
“un alito di vita”: il corpo di Adamo, anzi una sua parte, possiede ormai in sé questo “alito di vita”, così come il seme umano, in
generale, lo possiede, ed è dunque in grado di dar luogo ad un altro essere umano.
Questo nuovo essere (Eva, “madre di tutti i viventi”, 3, 20) è per Adamo parte di sé così profonda da non poter egli separare il
proprio destino dal suo. L’unione sacramentale del matrimonio ha qui il suo naturale fondamento, come ha il suo fondamento
‘metafisico’ nell’essere l’uomo fatto a immagine di Dio, e nell’essere anche immagine del ‘matrimonio’ di Gesù con la sua Sposa: la
Chiesa.
La seconda parte del versetto 23 (“La si chiamerà donna perché dall’uomo è stata tolta “) ci ricorda il Cur Deus homo? di
Anselmo d’Aosta, il quale in questo opuscolo, tra le altre ragioni del perché Dio si è fatto uomo, ricorda e applica il principio di
esaustività. Tale principio gli fa trarre a proposito della nascita di Gesù la seguente conclusione: 1. poiché, naturalmente parlando,
ogni uomo e ogni donna nascono dal concorso di un uomo e di una donna; 2. poiché Adamo nacque senza il concorso né dell’uomo né
della donna; 3. poiché una donna (Eva) nacque dal concorso del solo uomo (Adamo); 4. era necessario che un uomo (Gesù) nascesse
dal concorso della sola donna (Maria). 19 In questo modo, sono state attuate tutte le possibilità: in particolare, quella della nascita di
Eva, in un tempo astorico; quella della nascita di Gesù, nella ‘pienezza dei tempi’.
La nascita delle donne nel Popol Vuh fa riferimento espressamente al ‘sonno’ dei primi quattro uomini, ed essa è narrata in questo
modo:
“Allora ebbero vita anche le loro mogli e vennero fatte le loro donne. Dio stesso le fece con cura. E così, durante il sonno,
giunsero, belle davvero, le loro donne, accanto a Balam-Quitzé, Balam-Acab, Mahucutah ed Iqui-Balam. Là erano anche le loro
donne quando essi si svegliarono, e subito i loro cuori si riempirono di gioia vedendo le loro mogli. Ecco i nomi delle loro donne:
Cahá-Paluna era il nome della moglie di Balam-Quitzé; Chomihá si chiamava la moglie di Balam-Acab; Tzununihá, la moglie di
Mahucutah; e Caquixahá era il nome della moglie di Iqui-Balam. Questi sono i nomi delle loro mogli, le quali erano Signore
insigni.” 20
“Poi [gli dèi] fecero un uomo e una donna: dissero l’uomo Uxumuco e la donna Cipastonal (Cipactónal), comandarono loro che
lavorassero la terra e che lei filasse e tessesse e che da loro sarebbero nati i macehuales (la gente) e che non riposassero ma che
sempre lavorassero”. 21
Anche in questo ultimo caso abbiamo una notevole vicinanza al testo biblico sia per la creazione di una sola coppia umana, sia
perché Jahvè impone ad Adamo il lavoro come riscatto dal peccato di disobbedienza, come avviene con la coppia della tradizione
azteca. Interessante ancora, come ricordavamo, è il riferimento al “sonno” dei quattro uomini prima che Dio facesse “con cura” le loro
mogli. Il numero di queste persone sembra derivare dalla contaminazione di due diversi episodi: quello della creazione dei primi due
esserei umani, e quello delle otto persone che si salvarono dal diluvio.
Scrive il Vescovo Molina a proposito di una tradizione peruviana: “Questi indios ritenevano cosa certissima e risaputa che il
Creatore e i suoi figli non nacquero da donna, che erano immutabili e che non dovevano neppure aver fine.” 22
24 Per questo l’uomo abbandonerà suo padre e sua madre e si unirà a sua moglie e i due saranno una sola carne. 25 Ora
tutti e due erano nudi, l’uomo e sua moglie, ma non ne provavano vergogna.
L’abbandono dei genitori da parte dell’uomo dà luogo ad un terzo nucleo familiare indipendente, in modo che gli sposi si uniscano
e siano “una carne sola” nei figli. È l’indissolubilità del matrimonio di cui parla anche Gesù. Il figlio è l’unione della carne dei due
genitori; e come il figlio non può non essere figlio di ciascun genitore e di entrambi per sempre, così per il figlio i due sposi non
possono essere estranei l’uno all’altro, per sempre.
Adamo ed Eva, nati adulti, avevano, come gli animali, ‘indifferenza’ alla nudità propria ed altrui, perché non vi era in loro
perversione. Ma dopo il peccato originale, essi stessi cercano di coprirsi; poi il “Signore Dio fece all’uomo e alla donna tuniche di
pelli e li vestì.” (3, 21) San Paolo infine affermerà che, dopo la salvezza portata da Gesù, l’uomo aspira ad andare oltre l’ambito
naturale, e desidera essere ‘rivestito’, non spogliato. “In realtà quanti siamo in questo corpo, sospiriamo come sotto un peso, non
volendo essere spogliati, ma sopravvestiti, perché ciò che è mortale venga assorbito dalla vittoria.” 23
Possiamo dire che la nudità è propria dello stato di innocenza (come per i neonati); il ricoprirsi di foglie di fico è un tentativo di
nascondere il peccato originale, ed è segno di paura e di vergogna; le vesti di pelli fatte da Dio, è segno di dignità; l’ultimo
rivestimento, nel Regno di Dio, segno di gloria.
19 Il principio di esaustività è presente, più o meno consciamente utilizzato, nella speculazione greca, ma è messo a punto soltanto da Platone nelle così dette ipotesi
sull’Uno del Parmenide, quando propone la riforma della dialettica di Zenone di Elea.
20 Popol Vhu, p. 129.
21 León-Portilla, p. 181, Historia de los Mexicanos por sus pinturas, in Nueva Colleción de Documentos para la Historia de México, III.
22 Cristóbal de Molina, Leggende e riti degli Incas, Il Cerchio, 1993, p. 30.
23 2 Corinzi 5, 4.
8

Il peccato originale
Genesi 3
1 Il serpente era la più astuta di tutte le bestie selvatiche fatte dal Signore Dio.
I primi tre capitoli della Genesi appaiono, dal punto di vista della continuità narrativa, alquanto slegati; e benché facciano parte di
un’unica antichissima tradizione, presentano delle omissioni e delle diversità di rilievo che non ci fanno ben comprendere il contesto e
il processo degli avvenimenti. In modo particolare, con l’introduzione dell’episodio del serpente quale “la più astuta delle bestie
selvatiche fatte dal Signore”, ci troviamo davanti ad una discrepanza che solo altri testi riescono in parte ad eliminare. Infatti, con
l’espressione “la più astuta di tutte le bestie selvatiche”, si dà per ormai presente il male nel mondo; e tanto più è strana la cosa, in
quanto Dio aveva benedetto tutti gli animali, e li aveva considerati ‘cosa buona’; e inoltre, Adamo aveva imposto loro i nomi secondo
un senso certamente positivo, volto all’armonia, al bene dell’Universo. È vero che si parla di “bestie selvatiche”, cioè non ancora
addomesticate dall’uomo, ma questo non sembra togliere nulla a quanto abbiamo detto.
Qualcosa dunque doveva essere accaduto tra la nascita di Eva e la sua tentazione da parte del serpente. Un passo di Isaia colma
questo vuoto.
“12 Come mai sei caduto dal cielo,
Lucifero, figlio dell’aurora?
Come mai sei stato steso a terra,
signore di popoli?
13 Eppure tu pensavi:
Salirò in cielo,
sulle stelle di Dio
innalzerò il trono,
dimorerò sul monte dell’assemblea,
nelle parti più remote del settentrione.
14 Salirò sulle regioni superiori delle nubi,
mi farò uguale all’Altissimo.
15 E invece sei stato precipitato negli inferi,
nelle profondità dell’abisso!
16 Quanti ti vedono ti guardano fisso,
ti osservano attentamente.” (14)
Ancora nell’Apocalisse troviamo un riferimento al “serpente antico”: “1 Vidi poi un angelo che scendeva dal cielo con la chiave
dell’Abisso e una gran catena in mano. 2 Afferrò il dragone, il serpente antico - cioè il diavolo, satana - e lo incatenò per mille anni; 3
lo gettò nell’Abisso, ve lo rinchiuse e ne sigillò la porta sopra di lui, perché non seducesse più le nazioni, fino al compimento dei mille
anni.” (20) Si tratta della così detta ribellione di una schiera di Angeli che, secondo una tradizione, avrebbero rifiutato di riconoscere
la possibilità che l’uomo divenisse superiore a loro. Nel Salmo 8 leggiamo:
“4 Se guardo il tuo cielo, opera delle tue dita,
la luna e le stelle che tu hai fissate,
5 che cosa è l’uomo perché te ne ricordi
e il figlio dell’uomo perché te ne curi?
6 Eppure l’hai fatto poco meno degli angeli,
di gloria e di onore lo hai coronato:
7 gli hai dato potere sulle opere delle tue mani,
tutto hai posto sotto i suoi piedi”.
Si deve concludere che gli Angeli non conoscevano il disegno di Dio relativo al nuovo Adamo: il Verbo incarnato. San Paolo nella
Lettera ai Romani scrive: “[…] Adamo, il quale è figura di colui che doveva venire.” (5, 14) E nel Salmo 39 si legge:
“7 Sacrificio e offerta non gradisci,
gli orecchi mi hai aperto.
Non hai chiesto olocausto e vittima per la colpa.
8 Allora ho detto: «Ecco, io vengo.
Sul rotolo del libro di me è scritto,
9 che io faccia il tuo volere.
Mio Dio, questo io desidero,
la tua legge è nel profondo del mio cuore».”
Questo passo si riferisce al Messia, ed è in stretto rapporto con altri passi veterotestamentari, e con alcuni dell’Apocalisse, tra cui
il seguente:
“1 E vidi nella mano destra di Colui che era assiso sul trono un libro a forma di rotolo, scritto sul lato interno e su quello esterno,
sigillato con sette sigilli. 2 Vidi un angelo forte che proclamava a gran voce: «Chi è degno di aprire il libro e sciogliere i sigilli?» 3
Ma nessuno né in cielo, né in terra, né sotto terra era in grado di aprire il libro e di leggerlo. 4 Io piangevo molto perché non si
trovava nessuno degno di aprire il libro e di leggerlo. 5 Uno dei vegliardi mi disse: «Non piangere più; ecco, ha vinto il leone della
tribù di Giuda, il Germoglio di Davide; egli dunque aprirà il libro e i suoi sigilli.»” (5)
La tradizione mesoamericana parla di una divinità che sembra avere i caratteri negativi di Lucifero.
“Vi era allora pochissimo chiarore sulla faccia della terra. Non vi era ancora sole. Vi era però un essere fiero di se stesso che si
chiamava Vucub-Caquix. Esistevano già il cielo e la terra, ma era celata la faccia del sole e della luna. E diceva [Vucub-Caquix]: -
In verità, essi portano chiaramente lo stampo di quegli uomini che morirono affogati e la loro natura è simile a quella di esseri
soprannaturali. - Io sarò grande ora su tutti gli esseri creati e formati. Io sono il sole, sono il chiarore, la luna, - esclamò. - Grande
9

è il mio splendore. Grazie a me gli uomini cammineranno e vinceranno. Poiché sono d’argento i miei occhi, fulgenti come pietre
preziose, come smeraldi; i miei denti splendono come pietre fini, simili alla faccia del cielo. Il mio naso splende da lontano come
la luna, il mio trono è d’argento e la faccia della terra s’illumina quando vado davanti al mio trono. - E così io sono il sole, io sono
la luna, per la stirpe umana. Così sarà, poiché la mia vista si spinge molto lontano. - A questo modo parlava Vucub-Caquix. Ma, in
realtà, Vucub-Caquix non era il sole; si vanagloriava soltanto delle proprie piume e ricchezze. Ma la sua vista giungeva soltanto
all’orizzonte e non spaziava su tutto il mondo. Ancora non si vedeva la faccia del sole, né della luna, né delle stelle, ed ancora non
era spuntata l’alba. Per questa ragione Vucub-Caquix si pavoneggiava come se fosse lui il sole e la luna, poiché ancora non era
apparso né si mostrava il chiarore del sole e della luna. La sua unica ambizione era innalzarsi e dominare.” 24
Interessante, inoltre, in questo brano le parole di Vucub-Caquix: “Grazie a me gli uomini cammineranno e vinceranno”, se non
ricordano espressamente l’impresa della torre di Babele, alludono certo a qualcosa di analogo.
Presso gli Aztechi viene riportata la leggenda di Quetzalcóatl, nel quale non sempre si tengono distinte la figura del dio principale
del popolo (Quetzalcóatl = “Serpente piumato”) e quella dell’omonimo sacerdote; ma il dio azteco si può avvicinare a quello maya e
al Lucifero biblico: ‘la stella del mattino’.
“(50) Poi che si fu preparato, egli stesso si appiccò fuoco e si cremò: per questo si chiama il crematoio lì dove Quetzalcóatl si
cremò. Si dice che quando bruciò, all’istante si innalzarono le sue ceneri, e che comparvero a vederlo tutti gli uccelli preziosi, che
si innalzano e girano per il cielo: il tlauhquéchol, lo xiuhtótotl, il tzinizcan, i pappagalli tozneneme, ollome e cochome e tanti altri
uccelli belli. Nell’esaurirsi le sue ceneri, subito videro innalzarsi il cuore di Quetzalcóatl. Come sapevano, fu in cielo ed entrò nel
cielo. Dicevano i vecchi che si convertì nella stella che sale all’alba; così come dicono che apparve, quando morì Quetzalcóatl, a
chi per questo chiamava il Signore dell’alba (tlahuizcalpantectli). Dicevano che, quando egli morì, soltanto per quattro giorni non
apparve, perché allora andò ad abitare tra i morti (mictlan); e che ugualmente in quattro giorni si provvide di frecce; per la qual
cosa dopo otto giorni apparve la grande stella (Venere), che chiamavano Quetzalcóatl. E aggiungevano che allora si intronizzò
come Signore.” 25
Tra la bontà di Dio e quella del Creato va posta dunque l’azione negativa di un essere ribelle all’armonia esistente. Il problema del
male è però soltanto spostato, poiché non si comprende come possa essere avvenuto che una creatura (Lucifero) fosse tentata al male
e l’abbia compiuto. Se dunque vi era nel paradiso terrestre l’albero della conoscenza del bene e del male, qualcosa di simile doveva
esistere nel paradiso celeste. Questo ‘qualcosa’, legato alla conoscenza, doveva essere la visione dell’ordine gerarchico dell’Universo
creato, con la presenza in esso di un essere per metà tratto dal fango e per metà “soffio di vita”: l’uomo, creato a immagine e
somiglianza di Dio. Ciò poteva apparire un disordine nell’ordine universale, non ‘sopportabile’ da una natura spirituale.
Egli disse alla donna: «È vero che Dio ha detto: Non dovete mangiare di nessun albero del giardino?». 2 Rispose la donna
al serpente: «Dei frutti degli alberi del giardino noi possiamo mangiare, 3 ma del frutto dell’albero che sta in mezzo al
giardino Dio ha detto: Non ne dovete mangiare e non lo dovete toccare, altrimenti morirete».
L’astuzia del serpente si manifesta con una domanda di meraviglia: ‘possibile che Dio vi abbia proibito di mangiare dei frutti di
qualsiasi albero del giardino’? Ma la domanda non è fine a se stessa: essa ha di mira la confessione da parte di Eva che esiste un
albero particolare i cui frutti non solo non devono essere mangiati, ma neppure toccati.
Eva non indica il nome di questo albero se non dicendo “che sta in mezzo al giardino”. Ora, noi sappiamo che Dio impose questo
divieto ad Adamo quando Eva non era ancora stata formata: possiamo per ciò dedurre due cose: 1. che Eva sia stata informata da
Adamo, e non anche lei da Dio direttamente; 2. che questo fatto rappresenti per il serpente il punto di debolezza dell’uomo in quanto
maschio e femmina, e la possibilità di raggiungere il proprio scopo. Eva aveva ascoltato indirettamente la parola di Dio, e dunque la
fedeltà ad essa poteva essere più vulnerabile. Anche lei, ad ogni modo, ripete quanto Dio aveva riferito come effetto della eventuale
disobbedienza: il frutto dell’albero della scienza del bene e del male avrebbe portato alla morte.
Cosa veramente potesse voler dire questa conclusione, e cioè quanto potesse incidere su persone poste in un mondo in cui non
esistevano il male e la morte, non è chiaro, poiché mancava un senso dialettico della vita, anche se il serpente, proprio con la sua
domanda iniziale che comporta una risposta negativa, ne dà l’inizio. Infatti, al divieto incondizionato di Dio fa riscontro ora in Eva la
possibilità di una conoscenza del bene e del male, sebbene rimanga come una possibilità esteriore, non ancora propriamente problema
della coscienza, come invece avverrà allorché “vide che l’albero era buono da mangiare, gradito agli occhi e desiderabile per
acquistare saggezza”.
4 Ma il serpente disse alla donna: «Non morirete affatto! 5 Anzi, Dio sa che quando voi ne mangiaste, si aprirebbero i
vostri occhi e diventereste come Dio, conoscendo il bene e il male».
Il serpente mette in dubbio la parola di Dio, suggerendo che Dio ha ingannato Adamo, e teme che diventi come Lui, “conoscendo
il bene e il male”: la sua astuzia consiste in un inganno che si nasconde nella verità: non dice il falso, ma una verità di cui neppure
comprende la portata. E in realtà, la verità, benché ‘renda liberi’, secondo le parole di Gesù, non è l’espressione più alta dell’uomo o
di Dio, ma anch’essa è strumentale, e può essere volta al bene come al male. La stessa espressione “La verità vi renderà liberi”,
mostra questa sua funzione, e con il termine ‘liberi’ Gesù indica il bene completo in noi: Dio.
Il male dunque ‘striscia’ ormai nel mondo, e la parola del serpente può avere la stessa autorevolezza di quella di Dio, poiché
entrambe sono parole di verità: l’uomo morrà, e nello stesso tempo diverrà come Dio. In realtà, al serpente non importa nulla
dell’uomo: in lui vuole colpire Dio; e la sua sfida è quella di ‘costringere’ Dio ad abbassarsi al livello umano, costringendolo a
spogliandosi della sua gloria. Se infatti l’uomo diverrà come Dio, Dio diverrà come l’uomo. Credo che il mistero dell’incarnazione
del Verbo abbia qui il primo riferimento indiretto.
6 Allora la donna vide che l’albero era buono da mangiare, gradito agli occhi e desiderabile per acquistare saggezza; prese
del suo frutto e ne mangiò, poi ne diede anche al marito, che era con lei, e anch’egli ne mangiò. 7 Allora si aprirono gli
occhi di tutti e due e si accorsero di essere nudi; intrecciarono foglie di fico e se ne fecero cinture.
24 Popol Vuh, p. 21
25 Códice Chimalpopoca. Annales de Cuauhtitlán y Leyenda de los Soles, Universidad Nacional Autónoma de México, México 1992, p. 11.
10

Eva ora si pone davanti all’oggetto stesso della contesa, ed è esso che diviene capace di imporsi alla sua coscienza: “Allora la
donna vide che l’albero era buono da mangiare, gradito agli occhi e desiderabile per acquistare saggezza”. Non sono più le parole del
serpente a tentarla, ma l’albero stesso per come si presentava ai suoi sensi e al suo intelletto. Cadono così le parole del serpente e
quelle di Dio che Adamo le aveva riferito: Eva rimane sola con la propria coscienza davanti all’oggetto che è diventato oggetto di
desiderio.
La ‘parte’ più debole dell’uomo, fatto ad immagine di Dio, fa partecipe la ‘parte’ più forte del frutto mangiato: Adamo, che pure
aveva udito con le proprie orecchie il divieto divino, non abbandona l’essere tratto dal proprio corpo: egli non può che essere solidale
con Eva, né si può pensare che sia stato ingannato da Eva, perché altrimenti la sua coscienza sarebbe restata senza colpa. Adamo
accettò piuttosto il ‘destino’ di Eva, anche se si può pensare che non abbia conosciuto il discorso fatto dal serpente. Solo allora si
aprono effettivamente i loro occhi, come aveva detto il serpente, ma non per diventare “come Dio”: essi scoprono la loro nudità, cioè
la loro nullità, come la vede il Creatore che li trasse dall’abisso del nulla.
Si sono aperti i loro occhi senza “acquistare saggezza”, o meglio, senza acquistare una saggezza positiva, volta cioè ad un
continuo progresso, ma negativa, che ha per primo risultato un regresso: non hanno aquisito la conoscenza del bene e del male, ma
hanno fatto esperienza del male e del suo prevalere sul bene. Il bene è tuttavia ancora presente in loro nelle forme negative del pudore
e della paura: la loro coscienza percepisce dolorosamente la rottura di un’armonia che era perfetta nella sua semplicità, con una
capacità di ampliamento che ora è venuta meno.
Nel Popol Vuh troviamo una storia simile a quella narrata dalla Genesi, ma inserita in un contesto del tutto diverso, e diversamente
narrata.
“Questa è la storia di una fanciulla, figlia di un Signore chiamato Cuchumaquic. Giunsero [queste notizie] all’orecchio di una
fanciulla, figlia di un Signore. Il nome del padre era Cuchumaquic e quello della fanciulla Ixquic. Quando essa udì la storia dei
frutti dell’albero, che le fu raccontata dal padre, 26 rimase stupita nell’udirla. - Perché non devo andare a vedere quest’albero di cui
parlano? - esclamò la giovane. - Devono certo essere saporiti i frutti di cui sento parlare -. Poi si mise in cammino da sola e giunse
ai piedi dell’albero che era piantato a Pucbal-Chah. - Ah, - esclamò, - che frutti sono quelli che produce quest’albero? Non è
meraviglioso vedere come si è coperto di frutti? Morirò, mi perderò se ne colgo uno? - disse la fanciulla. Allora parlò il teschio
che stava tra i rami dell’albero e disse: - Che vuoi? Questi oggetti rotondi che coprono i rami dell’albero non sono altro che teschi
-. Così disse la testa di Hun-Hunahpú rivolgendosi alla giovane. - Per avventura li desideri? - soggiunse. - Sì, li desidero, - rispose
la fanciulla. - Benissimo, - disse il teschio. - Stendi da questa parte la tua mano destra. - Bene, - replicò la giovane, ed alzando la
destra la stese nella direzione del teschio. In quell’istante il teschio lanciò uno spruzzo di saliva che andò a cadere direttamente
sulla palma della mano della fanciulla. Essa si guardò svelta ed attenta la palma della mano, ma la saliva del teschio non era più
sulla sua mano. - Nella mia saliva e nella mia bava ti ho dato la mia discendenza, (disse la voce sull’albero). - Ora non vi è più
nulla sopra la mia testa, non è altro che un teschio spoglio della carne. Così è la testa dei grandi principi, soltanto la carne dà loro
un bell’aspetto. E quando muoiono, gli uomini si spaventano alla vista delle ossa. Tale è anche la natura dei figli, che sono come
la saliva e la bava, siano essi figli di un Signore, di un uomo saggio o di un oratore. La loro qualità non si perde, quando essi se ne
vanno, ma si eredita; non si estingue né sparisce l’immagine del Signore, dell’uomo saggio o dell’oratore, ma essi la lasciano alle
loro figlie ed ai figli che generano. Questo, appunto, ho fatto io con te. Sali dunque sulla superficie della terra, ché non morirai.
Abbi fiducia nella mia parola, che così sarà, - disse la testa di Hun-Hunahpú e di Vucub-Hunahpú. E tutto ciò che così
sagacemente avevan fatto era stato per ordine di Huracán, Chipi-Caculhá e Raxa-Caculhá [Dio: il Cuore del Cielo]. Ricevuti tutti
questi avvertimenti, la fanciulla ritornò subito a casa sua, avendo immediatamente concepito i figli nel ventre in virtù della sola
saliva. E così vennero generati Hunahpú ed Ixbalanqué.” 27
Le analogie dei due racconti a me sembrano reali: si parla di una giovane donna e di un albero che è simbolo di morte per i suoi
frutti-teschi. La giovane è fortemente attratta dalla bellezza dell’albero, il quale fa anche le veci del serpente, ovvero le fa “la testa di
Hun-Hunahpú”. Inoltre, “tutto ciò che così sagacemente avevan fatto era stato per ordine di Huracán, Chipi-Caculhá e Raxa-Caculhá”,
cioè della Trinità maya. La “testa di Hun- Hunahpú” dice inoltre alla giovane: “Sali dunque sulla superficie della terra, ché non
morirai”; e questo sembra un passaggio da un luogo ageografico e astorico a quello in cui risiedono gli uomini. In fine, anche
l’assicurazione (“non morrai”) ricorda quella del serpente.
8 Poi udirono il Signore Dio che passeggiava nel giardino alla brezza del giorno e l’uomo con sua moglie si nascosero dal
Signore Dio, in mezzo agli alberi del giardino. 9 Ma il Signore Dio chiamò l’uomo e gli disse: «Dove sei?». 10 Rispose: «Ho
udito il tuo passo nel giardino: ho avuto paura, perché sono nudo, e mi sono nascosto». 11 Riprese: «Chi ti ha fatto sapere
che eri nudo? Hai forse mangiato dell’albero di cui ti avevo comandato di non mangiare?». 12 Rispose l’uomo: «La donna
che tu mi hai posta accanto mi ha dato dell’albero e io ne ho mangiato». 13 Il Signore Dio disse alla donna: «Che hai
fatto?». Rispose la donna: «Il serpente mi ha ingannata e io ho mangiato».
Con espressione poetica il testo descrive la presenza di Dio nel giardino di Eden. Come Adamo aveva udito le parole di Dio, ora
sente i suoi passi: Dio si manifesta sensibilmente ai progenitori, non nella sua natura e nella sua gloria, ma, possiamo dire, a immagine
dell’uomo: secondo i suoi sensi.
Con la stessa ingenuità con cui avevano nascosto le loro nudità “intrecciando foglie di fico”, così ora si nascondono “in mezzo agli
alberi del giardino”. Essi non hanno ancora il senso della maestà divina, dell’onniscienza e dell’onnipotenza di Dio, e pensano di
sottrarsi alla sua vista nascondendosi tra gli alberi. “Ma il Signore Dio chiamò l’uomo”.
È da notare che non si rivolge ad entrambi, ma al solo Adamo; ed è Adamo a rispondere alle sue domande, perché a lui Dio aveva
rivolto la raccomandazione di non mangiare dei frutti dell’albero della conoscenza del bene e del male. Benché Adamo abbia voluto
condividere la sorte di Eva, ora non si trattiene dall’incolparla della disobbedienza, quasi rimproverando Dio di avergli dato tale
compagna. Analoga è la risposta di Eva nei confronti del serpente: “Il serpente mi ha ingannata”.
La coscienza di entrambi è divenuta una coscienza complessa (“Allora si aprirono gli occhi di tutti e due”), che riconosce il
proprio limite (“si accorsero di essere nudi”: di essere nulla), la propria vulnerabilità (“Il serpente mi ha ingannato”), una propria
26 È da tener presente che per Eva Adamo è quasi un padre.
27 Popol Vuh, p. 58.
11

colpa. È subentrata una coscienza che in Adamo sentirà il peso della propria colpa aumentare con l’aumentare del male in quel Creato
di cui Dio si era compiaciuto: la cacciata dal paradiso terrestre, l’uccisione di Abele, la fuga di Caino, oltre alla morte di altri uomini,
oltre ad altri mali, e alla degenerazione dell’umanità. E questo per 930 anni di vita.
L’uomo, creato a immagine e somiglianza di Dio, non c’è più: l’immagine si è ‘appannata’; la somiglianza dovrà essere raggiunta
attraverso ben altro percorso, e con ben altro aiuto divino. L’albero della vita, sottratto all’uomo e alla sua storia, nella ‘pienezza dei
tempi’ ha fatto la propria comparsa come ‘legno della croce’, mentre è già presente nella descrizione della Gerusalemme celeste
dell’Apocalisse: “2 In mezzo alla piazza della città e da una parte e dall’altra del fiume si trova un albero di vita che dà dodici raccolti
e produce frutti ogni mese; le foglie dell’albero servono a guarire le nazioni.” (22)
14 Allora il Signore Dio disse al serpente: «Poiché tu hai fatto questo, sii tu maledetto più di tutto il bestiame e più di tutte
le bestie selvatiche; sul tuo ventre camminerai e polvere mangerai per tutti i giorni della tua vita. 15 Io porrò inimicizia tra
te e la donna, tra la tua stirpe e la sua stirpe: questa ti schiaccerà la testa e tu le insidierai il calcagno».
Siamo giunti alla maledizione del “serpente antico”, unico vero responsabile della caduta di Adamo ed Eva, e per ciò anche
l’unico su cui cada veramente la maledizione divina. Sembra che le due espressioni che accompagnano la maledizione stiano ad
indicare che il ‘serpente’ non parteciperà alla futura rigenerazione del Creato, benché tutto il Creato ‘soffra le doglie del parto’
nell’attesa della sua rigenerazione, perché non avrà altro cibo che la “polvere” di questo mondo.
Siamo anche giunti al così detto protovangelo, nel quale Dio annuncia il conflitto scaturito dall’albero della conoscenza del bene e
del male, conflitto tra luce e tenebre, tra la donna (la nuova Eva: Maria) e il serpente, tra la stirpe di lei (Gesù) e la stirpe del male, con
la vittoria finale di Dio, poiché la stirpe di lei “schiaccerà la testa” del serpente. L’Apocalisse descrive per simboli questo conflitto e
questa vittoria, e chiude con la descrizione della Gerusalemme celeste il discorso aperto in queste pagine della Genesi.
16 Alla donna disse: «Moltiplicherò i tuoi dolori e le tue gravidanze, con dolore partorirai figli. Verso tuo marito sarà il tuo
istinto, ma egli ti dominerà». 17 All’uomo disse: «Poiché hai ascoltato la voce di tua moglie e hai mangiato dell’albero, di
cui ti avevo comandato: Non ne devi mangiare, maledetto sia il suolo per causa tua! Con dolore ne trarrai il cibo per tutti i
giorni della tua vita. 18 Spine e cardi produrrà per te e mangerai l’erba campestre. 19 Con il sudore del tuo volto
mangerai il pane; finché tornerai alla terra, perché da essa sei stato tratto: polvere tu sei e in polvere tornerai!».
Contrariamente a quello che si può immediatamente supporre, le parole di Dio, rivolte ad Eva e ad Adamo, non costituiscono una
maledizione, ma anzi rappresentano le indicazioni per l’accettazione della nuova modalità offerta all’uomo per riscattarsi dal peccato,
o per lo meno per creare le condizioni necessarie ad una coscienza che sola può sperare in un aiuto divino di redenzione. Come il
serpente, anche la terra viene maledetta; e anche questa maledizione sembra alludere a quanto abbiamo già detto: essa non parteciperà
alla redenzione direttamente, ma vi saranno cieli nuovi e terre nuove, come attraverso una morte e una resurrezione.
Si avvera quanto Dio aveva predetto, poiché gli uomini moriranno, ma si avvererà anche quanto aveva detto il serpente, poiché
essi diventeranno simili a Dio.
20 L’uomo chiamò la moglie Eva, perché essa fu la madre di tutti i viventi.
Adamo, come aveva fatto per gli animali, ora dà un nome a sua moglie, che la caratterizza come “madre di tutti i viventi”, così
come, in analogia, Maria sarà la ‘madre di tutti i redenti’.
21 Il Signore Dio fece all’uomo e alla donna tuniche di pelli e li vestì.
Dio non abbandona l’uomo; e il primo atto della provvidenza divina si concretizza nel provvedere al ‘rivestimento’ di Adamo ed
Eva di tuniche, che coprissero le loro nudità, e che li distinguessero dagli animali, dando loro coscienza di questa distinzione, già
peraltro avvertita da loro stessi. La dignità dell’uomo viene in questo modo salvata da Dio, che non cessa di amare la propria creatura.
22 Il Signore Dio disse allora: «Ecco l’uomo è diventato come uno di noi, per la conoscenza del bene e del male. Ora, egli
non stenda più la mano e non prenda anche dell’albero della vita, ne mangi e viva sempre!». 23 Il Signore Dio lo scacciò
dal giardino di Eden, perché lavorasse il suolo da dove era stato tratto. 24 Scacciò l’uomo e pose ad oriente del giardino di
Eden i cherubini e la fiamma della spada folgorante, per custodire la via all’albero della vita.
L’aver sottratto alla mano dell’uomo l’albero della vita è da considerarsi, nel racconto della Genesi, uno dei maggiori benefici dati
da Dio all’umanità, poiché ha impedito una immortalità che, legata al male ormai radicato nel mondo, avrebbe reso la vita umana
intollerabile e senza possibilità di redenzione.
In questo contesto, in cui l’umanità non prende affatto la strada di Dio, pochi saranno i beni di cui Adamo potrà rallegrarsi: la
nascita di Set, e il momento in cui “si cominciò ad invocare il nome del Signore”; ma non vide la nascita di Enoch che “camminò con
Dio”.
Ancora un brano del Popol Vhu ci illumina sulla vicinanza di queste antichissime tradizioni mesoamericane a quelle della Bibbia.
In questo scritto, tra i vari tentativi fatti per creare gli uomini ve n’è uno in cui essi appaiono troppo perfetti e simili agli dèi, per cui
vengono limitati nei loro poteri.
“Ed avendo l’aspetto di uomini, uomini furono; parlarono, conversarono, videro ed udirono, camminarono; afferravano le cose;
erano uomini buoni e belli e la loro figura era una figura di maschio. Furono dotati d’intelligenza; videro e subito la loro vista si
dispiegò, riuscirono a vedere, riuscirono a conoscere tutto ciò che c’è nel mondo. Quando guardavano, vedevano subito tutt’in giro
e contemplavano intorno a loro la volta del cielo e la faccia rotonda della terra. Le cose nascoste [per la distanza] le vedevano
tutte, senza doversi prima muovere; in un attimo vedevano il mondo, ed anche dal luogo in cui erano lo vedevano. Grande era la
loro saggezza; la loro vista giungeva sino alle foreste, le rupi, i laghi, i mari, le montagne e le valli. In verità, erano uomini mirabili
Balam-Quitzé, Balam-Acab, Mahucutah ed Iqui-Balam. Allora il Creatore ed il Formatore domandarono loro: - Che ne pensate del
vostro stato? Non guardate? Non udite? Non vanno bene il vostro linguaggio ed il vostro modo di muovervi? Guardate, dunque!
Contemplate il mondo, vedete se appaiono le montagne e le valli! Provate, dunque, a vedere! - dissero loro. E subito essi
riuscirono a vedere tutto quanto era al mondo. Quindi ringraziarono il Creatore ed il Formatore: - Davvero vi ringraziamo due e tre
12

volte! Siamo stati creati, ci sono stati dati una bocca ed un volto, parliamo, udiamo, pensiamo e camminiamo; sentiamo
perfettamente e conosciamo ciò che è lontano e ciò che è vicino. Vediamo anche ciò che è grande e ciò che è piccolo nel cielo e
sulla terra. Vi ringraziamo, dunque, d’averci creati, oh Creatore e Formatore!, d’averci dato la vita, oh nonna nostra!, oh nonno
nostro! - dissero rendendo grazie per la loro creazione e formazione. Riuscirono a conoscere tutto ed esaminarono i quattro angoli
ed i quattro punti della volta del cielo e della faccia della terra. Ma il Creatore ed il Formatore non udirono ciò con piacere. - Non
è bello ciò che dicono le nostre creature, le nostre opere; sanno tutto, ciò che è grande e ciò che è piccolo, - dissero. E così i
Progenitori tennero di nuovo consiglio: - Che ne faremo ora? La loro vista deve raggiungere soltanto ciò che è vicino, devono
vedere soltanto una parte della faccia della terra! Non è bello ciò che dicono. Forse che non sono per loro natura semplici creature
e fatture [nostre]? Devono forse essere anch’essi dèi? E se non procreano e si moltiplicano quando spunterà l’alba, quando sorgerà
il sole? E se non si propagano? - così dissero. - Reprimiamo un po’ i loro desideri, poiché non è bello ciò che vediamo. Devono
per avventura esser pari a noi, loro autori, che possiamo abbracciare grandi distanze, che tutto sappiamo e tutto vediamo? Questo
dissero il Cuore del Cielo, Huracán, Chipi-Caculhá, Raxa-Caculhá, Tepeu, Gucumatz, i Progenitori, Ixpiyacoc, Ixmucané, il
Creatore ed il Formatore. Così parlarono e subito mutarono la natura delle loro opere, delle loro creature. Allora il Cuore del Cielo
gettò una nebbia sui loro occhi, i quali si appannarono come quando si soffia sulla lastra di uno specchio. I loro occhi si velarono e
poterono vedere soltanto ciò che era vicino, questo soltanto era chiaro per loro. Così vennero distrutte la loro sapienza e tutte le
conoscenze dei quattro uomini, origine e principio [della razza quiché]. Così vennero creati e formati i nostri nonni, i nostri padri,
dal Cuore del Cielo, dal Cuore della Terra.” 28
A parte il numero dei primi uomini nati anteriormente alle donne, le loro straordinarie capacità dopo la creazione (per le quali
erano simili agli dèi) e le successive, dopo le decisioni divine di limitarle, sembrano avere una notevole analogia con le vicende
descritte in queste pagine bibliche. È una specie di cacciata dal giardino in Eden, inteso qui non tanto come un luogo, quanto come
una condizione; cosa che del resto troviamo anche nella Genesi, con la differenza che ad Adamo ed Eva ‘si aprirono gli occhi’ (per
accorgersi di essere ‘nulla’), mente ai primi quattro uomini del Popol Vuh fu limitata la vista. Non ostante la diversità, in realtà la
condizione è analoga.
Un’altra analogia, anche questa capovolta, è data dal fatto che i quattro uomini del racconto mesoamericano sono gia quasi degli
dèi, mentre il serpente biblico insinua ad Eva che ‘diventeranno come Dio’.
Caino, Abele, Set
Genesi 4
1 Adamo si unì a Eva sua moglie, la quale concepì e partorì Caino e disse: «Ho acquistato un uomo dal Signore». 2 Poi
partorì ancora suo fratello Abele.
Nasce il primo essere umano dall’unione dell’uomo e della donna: è il primo a non essere stato ‘plasmato’ da Dio, ma Eva
attribuisce ugualmente a Dio questa nascita: “«Ho acquistato un uomo dal Signore».” È il riconoscimento che ogni figlio viene da Lui
quale “soffio di vita”, e Dio stesso proteggerà questo nuovo uomo, che pure introdurrà tra poca nel mondo la morte violenta nella
fattispecie del fratricidio.
Il secondogenito di Adamo ed Eva è Abele; e la secondogenitura pone fin da ora un problema ricorrente poi in tutta la Bibbia.
Infatti, anche il seguito non sarà mai il primogenito (o il primo in generale) l’eletto da Dio, ma il secondo. Così è di Abele rispetto a
Caino, di Isacco rispetto a Ismaele, di Giacobbe rispetto ad Esaù, di Efraim rispetto a Manasse (figli di Giuseppe), di Davide rispetto a
Saul, e così di altri. Viene da pensare che ciò risponda al Verbo, quale Persona divina ‘designata’ all’incarnazione (abbiamo già
riportato un passo del Salmo 39, e quello dell’Apocalisse (5), mentre si ha il ritirarsi di Dio Padre, di cui è figura il primogenito. 29
Ora Abele era pastore di greggi e Caino lavoratore del suolo.
La precisazione di questa distinzione è molto importante, perché indica due diverse concezioni di vita, e due simboli di segno
diverso: da una parte, Abele (nominato per primo) si dedica alla pastorizia, e dunque sulla terra transita senza radicarvisi; dall’altra,
Caino “lavora il suolo”, come aveva comandato Dio, e non solo si lega ad essa, ma egli sarà il fondatore della prima città. Si
contrappongono la vita nomade e quella sedentaria, anzi cittadina; quella dell’allevamento di animali, e quella della coltivazione dei
vegetali (ma poi della produzione artigianale del superfluo).
Nella Repubblica Socrate descrive diversi tipi di Stati a partire da quello patriarcale, che definisce il migliore. I suoi interlocutori,
non contenti della semplicità di questa società naturale, lo invitano a delineare lo ‘Stato ideale’, che occupa buona parte del dialogo;
ed egli inizia la trattazione.
“A quanto sembra, non vogliamo soltanto sapere come nasce uno stato, ma uno stato gonfio di lusso. Forse però non è male,
perché così vedremo probabilmente come nascono negli stati giustizia e ingiustizia. Lo stato vero è, a mio giudizio, quello di cui
abbiamo parlato ora, uno stato sano. Ma se voi volete che consideriamo anche uno stato rigonfio, nulla ce lo impedisce. Ad alcuni,
sembra, questo non basterà; né basterà questo genere di vita, ma vorranno inoltre letti e tavole e altre suppellettili e pietanze e
incensi e profumi ed etère e focacce, e ciascuna di queste cose in grande varietà. Ecco allora che le cose prima dette, abitazioni
vestiti calzature, non dobbiamo più considerarle come le uniche necessarie; dobbiamo invece ricorrere alla pittura e al ricamo e
procurarci oro, avorio e ogni altra simile materia. No? - Sì, rispose. - Bisogna dunque ingrandire ancora di più lo stato, perché
quello sano non basta: si deve accrescerlo di mole e riempirlo di una massa di gente la cui presenza negli stati non è più imposta
28
Popol Vuh, p. 127.
29
Al di là della volontà del Padre, e in generale dei ‘caratteri’ della Persona divina, la dialettica platonica ci permette di ‘comprendere’ che l’Uno assoluto (il
Padre) nella realizzazione della partecipazione svolge la ‘funzione’ di dividere e ‘distaccare’ dall’Intellegibile, o Uno Essere (il Verbo) il suo intero e le sue parti, e
quindi di ‘designare’ e, di ‘eleggere’, l’intero e le parti che saranno unite dall’Uno Bene (lo Spirito Santo). Nel contesto biblico, Dio Padre ‘designa ed elegge la
seconda Persona divina per la salvezza del mondo, generando nella ‘pienezza dei tempi’ Gesù in Maria, mediante l’azione dello Spirito Santo. In questo modo,
appunto, il secondogenito eletto al posto del primogenito diviene figura del Verbo che entra nella storia.
13

dalla necessità: così per esempio i vari tipi di cacciatori, gli imitatori, i molti che si occupano di figure e di colori o di musica,
poeti con i loro valletti, rapsodi, attori, coreuti, impresari, fabbricanti di ogni sorta di suppellettili per di versi usi, soprattutto per la
moda femminile. Avremo poi bisogno anche di un maggiore numero di servi: non ti sembra che accorreranno pedagoghi, balie,
nutrici, acconciatrici, barbieri e poi cucinieri e cuochi?” 30
Nella storia del popolo eletto incontriamo la contradizione di un popolo di pastori che aspira sempre più a divenire sedentario e
legato alle città. La vita nomade, ad ogni modo, nella forma dell’attività pastorizia, rimarrà comunque nel simbolo dell’agnello
sacrificale della pasqua, e nell’Agnello di Giovanni Battista, 31 come pure nell’Agnello dell’Apocalisse, già ricordato.
La vocazione di Abele è dunque quella di attraversare la vita senza la velleità di costruire nulla sulla terra. Caino, al contrario,
vuole ricavare da essa non solo il sostentamento, ma anche tutti i vantaggi possibili. Sembra che la conoscenza del bene e del male
abbia qui una prima divaricazione, in ordine, da una parte, alla saggezza, e dall’altra, al sapere tecnologico; alla semplicità di vita, e
alla vita artefatta, che ha bisogno di molto superfluo.
Questa diversità di scelta di vita prelude già all’intenzione dell’umanità dopo il diluvio radicarsi sulla terra mediante la
costruzione di una città (e di una torre che arrivasse al cielo) “per non disperderci su tutta la terra”, a cui si contrapporrà invece la
dispersione dei vari gruppi ‘etnici’ a causa della confusione delle lingue. Viene in questo modo ribadita la negatività del radicarsi in
questo mondo, e di contro si ricava che la diaspora babelica non è una punizione divina, ma un intervento provvidenziale per un
ripristino di un corretto rapporto tra l’uomo e la sua temporanea dimora.
3 Dopo un certo tempo, Caino offrì frutti del suolo in sacrificio al Signore; 4 anche Abele offrì primogeniti del suo gregge e
il loro grasso. Il Signore gradì Abele e la sua offerta, 5 ma non gradì Caino e la sua offerta. Caino ne fu molto irritato e il
suo volto era abbattuto. 6 Il Signore disse allora a Caino: «Perché sei irritato e perché è abbattuto il tuo volto? 7 Se agisci
bene, non dovrai forse tenerlo alto? Ma se non agisci bene, il peccato è accovacciato alla tua porta; verso di te è il suo
istinto, ma tu dòminalo». 8 Caino disse al fratello Abele: «Andiamo in campagna!». Mentre erano in campagna, Caino alzò
la mano contro il fratello Abele e lo uccise.
Tutto il passo ha qualcosa di misterioso, a cominciare dal fatto che l’iniziativa di una offerta a Dio parte da Caino; ma proprio la
sua offerta ‘non è gradita a Dio’, mentre lo è quella di Abele. Viene però detto subito che “Caino ne fu molto irritato”, quasi che con il
sacrificio offerto avesse voluto accampare un diritto su Dio.
Anche qui leggiamo un passo di Platone che ci può riguardare. “Nessuno di coloro che credono all’esistenza degli dèi, come vuole
la legge, volontariamente ha mai commesso azioni empie, né si è lasciato sfuggire parole illecite. Qualora agisca o parli così, ciò
accade per una di queste tre affezioni che egli subisce, o perché non crede a ciò di cui ho parlato [l’esistenza degli dèi], o, in secondo
luogo, perché pensa che pur esistendo gli dèi non si interessino degli uomini, o finalmente, in terzo luogo, perché ritiene che con
sacrifici e preghiere si possono facilmente placare e sedurre.” 32
Sembra, d’altra parte, che Dio voglia mettere alla prova Caino, o meglio indicargli la via per evitare il male e le sue tentazioni. La
risposta di Caino è invece una risposta insensata: egli elimina il rivale, quasi che, rimanendo solo, divenga ben accetto a Dio.
La morte, quale effetto naturale della disobbedienza a Dio, viene anticipata con un atto volontario di un uomo su un altro uomo, di
un fratello su di un fratello, e in questo modo diviene un prodotto dell’uomo prima di diventare costitutivo della natura umana. Così,
la ristretta comunità dei primi uomini vede la scomparsa di uno di loro, fatto tanto più tragico quanto più era sparuto il loro numero.
Si è avverata la parola di Dio (“certamente morireste”), mentre siamo lontani dalla possibilità che si avveri quella del serpente
(“diventerete simili a Dio”). Nell’Apocalisse la vittoria del bene sul male è descritta con la doppia precisazione del diventare gli
uomini “simili a Dio” e della scomparsa della morte, come abbiamo letto, in questo momento finale, nel quale il tempo non è più
soltanto un’appendice dell’eternità, ma una sua possibile ‘manifestazione’, la vittoria della luce è completa, e le tenebre che coprivano
l’abisso e l’abisso stesso sono tolti senza residuo, e si realizza il Regno di Dio.
9 Allora il Signore disse a Caino: «Dov’è Abele, tuo fratello?». Egli rispose: «Non lo so. Sono forse il guardiano di mio
fratello?». 10 Riprese: «Che hai fatto? La voce del sangue di tuo fratello grida a me dal suolo! 11 Ora sii maledetto lungi
da quel suolo che per opera della tua mano ha bevuto il sangue di tuo fratello. 12 Quando lavorerai il suolo, esso non ti
darà più i suoi prodotti: ramingo e fuggiasco sarai sulla terra». 13 Disse Caino al Signore: «Troppo grande è la mia colpa
per ottenere perdono! 14 Ecco, tu mi scacci oggi da questo suolo e io mi dovrò nascondere lontano da te; io sarò ramingo e
fuggiasco sulla terra e chiunque mi incontrerà mi potrà uccidere». 15 Ma il Signore gli disse: «Però chiunque ucciderà
Caino subirà la vendetta sette volte!». Il Signore impose a Caino un segno, perché non lo colpisse chiunque l’avesse
incontrato. 16 Caino si allontanò dal Signore e abitò nel paese di Nod, ad oriente di Eden.
Analogamente a come aveva fatto con Adamo, Dio anche in questo caso interviene con una domanda a Caino: “«Dov’è Abele, tuo
fratello?»” Dio sembra voler sollecitare la coscienza di Caino, ma l’effetto che ottiene è opposto. Mentre “La voce del sangue” è
l’espressione che potrebbe indicare il ‘ritorno’ a Dio di un’anima strappata al proprio corpo. È la prima anima che torna a Dio:
l’anima del giusto Abele, figura di innocente, come era stato Adamo prima della disobbedienza: egli è colui che viene ucciso per
invidia, perché alcuni si rifiutano di fare il bene, e che altri lo faccia.
Leggiamo la tragica pagina, non unica, che Platone scrive a riguardo di chi vuole aiutare i propri simili ad intraprendere la via
della giustizia e del bene, mentre costoro, secondo il mito da lui creato, sono incatenati in una caverna davanti ad ombre ingannevoli,
e nulla sanno della ‘vera’ realtà che ne sta fuori, alla quale egli vuole condurli.
“E se dovesse discernere nuovamente quelle ombre e contendere con coloro che sono rimasti sempre prigionieri, nel periodo in cui
ha la vista offuscata, prima che gli occhi tornino allo stato normale? e se questo periodo in cui rifà l’abitudine fosse piuttosto
lungo? Non sarebbe egli allora oggetto di riso? e non si direbbe di lui che dalla sua ascesa torna con gli occhi rovinati e che non
30 Platone, Repubblica II 372 e-373 c.
31 “Il giorno dopo, Giovanni vedendo Gesù venire verso di lui disse: «Ecco l’agnello di Dio, ecco colui che toglie il peccato del mondo! […]»”. Giovanni 1, 29.
32 Platone, Leggi 885 b.
14

vale neppure la pena di tentare di andar sù? E chi prendesse a sciogliere e a condurre sù quei prigionieri, forse che non
l’ucciderebbero, se potessero averlo tra le mani e ammazzarlo? - Certamente, rispose.” 33
E prima ancora aveva scritto:
“E diranno che se è così come l’ho descritto, il giusto verrà flagellato, torturato, gettato in ceppi, avrà bruciati gli occhi e infine,
dopo avere sofferto ogni sorta di mali, verrà impalato. Riconoscerà così che si deve volere non essere giusti, ma soltanto
sembrarlo.” 34
Questa volta Dio maledice direttamente Caino, anche se la maledizione è legata alla terra e ai suoi frutti. Caino prende alla fine
coscienza della propria colpa, misurandone la ‘grandezza’ in termini comparativi: egli non spera nel perdono di Dio, e teme di venire
ucciso da altri. Egli dovrà nascondersi ‘lontano da Dio’; sarà “ramingo e fuggiasco sulla terra”; e inoltre, chiunque lo incontrerà lo
potrà uccidere. Dio però precisa che “«Però chiunque ucciderà Caino subirà la vendetta sette volte!»”, poiché, se non è lecito
uccidere, lo è meno quando si uccide per presunta giustizia, poiché all’uccisione si aggiunge la presunzione di accampare il diritto a
giudicare.
17 Ora Caino si unì alla moglie che concepì e partorì Enoch; poi divenne costruttore di una città, che chiamò Enoch, dal
nome del figlio. 18 A Enoch nacque Irad; Irad generò Mecuiaèl e Mecuiaèl generò Metusaèl e Metusaèl generò Lamech. 19
Lamech si prese due mogli: una chiamata Ada e l’altra chiamata Zilla. 20 Ada partorì Iabal: egli fu il padre di quanti
abitano sotto le tende presso il bestiame. 21 Il fratello di questi si chiamava Iubal: egli fu il padre di tutti i suonatori di
cetra e di flauto. 22 Zilla a sua volta partorì Tubalkàin, il fabbro, padre di quanti lavorano il rame e il ferro. La sorella di
Tubalkàin fu Naama.
In questo brano della Genesi incontriamo una incredibile coincidenza, come a me pare, con il mondo mesoamericano relativa a
Iubal, che “fu il padre di tutti i suonatori di cetra e di flauto”, e “Tubalkàin, il fabbro, padre di quanti lavorano il rame e il ferro.”
Infatti nel Popol Vuh troviamo che “Tutte le arti furono insegnate a Hunbatz e Hunchouén, figli di Un-Hunahpù. Erano flautisti,
cantori, tiratori di cerbottana, pittori, scultori, orefici, argentieri: ciò erano Hunbatz e Hunchouén.” 35
Si tratta di vicinanze (una fonetica: Iubal e Uhnbatz, e l’altra realativa alle arti) che è difficile considerare coincidenze fortuite o
contraffazioni di chi ha scritto il Popol Vuh, estrapolando dalla Bibbia una descrizione di valore secondario, modificandola.
23 Lamech disse alle mogli:
«Ada e Zilla, ascoltate la mia voce;
mogli di Lamech, porgete l’orecchio al mio dire:
Ho ucciso un uomo per una mia scalfittura
e un ragazzo per un mio livido.
24 Sette volte sarà vendicato Caino
ma Lamech settantasette».
Nei discendenti di Caino diminuisce la capacità di perdonare, di rispettare, di amare il prossimo, e aumenta l’arroganza che porta
alla vendetta. Ricordiamo la domanda di San Pietro e la risposta di Gesù relativa al numero delle volte per cui si deve perdonare
un’offesa: ‘non sette volte, ma settanta volte sette’.
25 Adamo si unì di nuovo alla moglie, che partorì un figlio e lo chiamò Set. «Perché - disse - Dio mi ha concesso un’altra
discendenza al posto di Abele, poiché Caino l’ha ucciso». 26 Anche a Set nacque un figlio, che egli chiamò Enos. Allora si
cominciò ad invocare il nome del Signore.
Set è il terzo figlio di Adamo ed Eva, e a partire da lui ha inizio la nuova discendenza, contrapposta a quella di Caino. Dopo le
offerte di Caino e Abele a Dio, con Set, alla nascita di Enos, “si cominciò ad invocare il nome del Signore.” Pare si tratti di una
iniziativa dello stesso Set, che in questo caso diviene una nuova ‘figura’ significativa, da accostare a quelle di Adamo e di Abele.
Questi tre personaggi possono infatti essere figura rispettivamente di Abramo (uscito come Adamo dalla propria patria, e lui
capostipite di un popolo come Adamo è capostipite dell’umanità), di Isacco (come Abele sacrificato a Dio, e specifica figura anche
egli di Gesù), di Giacobbe (come Set iniziatore di una nuova discendenza). Essi possono essere figura poi di Saul, di Davide, di
Salomone, i primi tre re di Israele: il primo, rifiutato da Dio e suicida (in ciò simile ad Adamo); il secondo, vissuto sotto la minaccia
della lancia di Saul; il terzo, costruttore del Tempio di Gerusalemme. Forse, tuttavia, si può dire soprattutto che Adamo, Abramo e
Saul 36 siano in qualche modo figure indicative di Dio Padre; Abele, Isacco e Davide, del Figlio; Set, Giacobbe e Salomone, dello
Spirito Santo.
La genealogia di Adamo
Genesi 5
1 Questo è il libro della genealogia di Adamo. Quando Dio creò l’uomo, lo fece a somiglianza di Dio; 2 maschio e femmina
li creò, li benedisse e li chiamò uomini quando furono creati.
33
Platone, Repubblica 516 e-117 a.
34
Platone, Repubblica 361 e-362 a.
35
Popol Vuh, p. 49.
36
Può scandalizzare considerare Saul figura di Dio Padre, ma sono da tener presenti due cose: 1. quanto abbiamo detto sulla preferenza del secondogenito rispetto
al primogenito; 2. quanto si legge nella Bibbia a proposito della morte di Saul, e cioè che tanto Davide quanto Samuele piansero accoratamente. A ciò si può
aggiungere che, quando gli ebrei chiesero un re, Dio disse a Samuele a proposito di questa richiesta: “Ascolta la voce del popolo per quanto ti ha detto, poiché costoro
non hanno rigettato te, ma hanno rigettato me, perché io non regni più su di essi.” 1 Samuele, 8, 7.
15

Dopo la creazione, dopo il peccato originale, e il male entrato tragicamente nel mondo con la morte di Abele e la dinastia di Caino,
si apre ora la pagina della genealogia di Adamo e di Set, fino a Noè e i suoi tre figli. Il testo ci porta in questo modo davanti ad un
altro tragico momento, frutto del peccato: la degenerazione di questa prima umanità, e il diluvio universale decretato da Dio. L’inizio
è però ancora positivo, perché ribadisce il ‘valore’ della nascita dell’uomo; e se non viene ripetuto che fu creato ad immagine di Dio
(forse, dopo il peccato originale, riesce difficile ricordarne l’immagine), si torna a dire che fu creato “a somiglianza di Dio”: una
somiglianza da conquistare faticosamente attraverso la storia che sarà, umanamente parlando, più negativa che positiva.
Si ribadisce anche che l’uomo fu creato maschio e femmina, e come tali Dio lo benedisse: ‘L’uomo non separi ciò che Dio ha
unito’, secondo le parole di Gesù.
3 Adamo aveva centotrenta anni quando generò a sua immagine, a sua somiglianza, un figlio e lo chiamò Set. 4 Dopo aver
generato Set, Adamo visse ancora ottocento anni e generò figli e figlie. 5 L’intera vita di Adamo fu di novecentotrenta
anni; poi morì.
Nel versetto tre torna l’espressione “a sua immagine , a sua somiglianza”, ma essa riguarda Set, e si riferisce ad Adamo. Si
perpetua in questo modo l’originaria ‘immagine e somiglianza’ che Caino aveva profanata e offuscata; e per di più, come abbiamo
visto, con Set “si cominciò a invocare il nome del Signore.”
La vita di Adamo fu di novecentotrenta anni: un tempo ‘interminabile’ in cui egli ebbe modo di prendere profondissima coscienza
della caduta dallo stato primitivo, mentre nascite e morti si susseguono, il male avanza sempre più, e il ricordo della promessa di Dio
di una vittoria del bene sul male si riduce a una tenuissima favilla di speranza.
6 Set aveva centocinque anni quando generò Enos; 7 dopo aver generato Enos, Set visse ancora ottocentosette anni e
generò figli e figlie. 8 L’intera vita di Set fu di novecentododici anni; poi morì. 9 Enos aveva novanta anni quando generò
Kenan; 10 Enos, dopo aver generato Kenan, visse ancora ottocentoquindici anni e generò figli e figlie. 11 L’intera vita di
Enos fu di novecentocinque anni; poi morì. 12 Kenan aveva settanta anni quando generò Maalaleèl; 13 Kenan dopo aver
generato Maalaleèl visse ancora ottocentoquaranta anni e generò figli e figlie. 14 L’intera vita di Kenan fu di
novecentodieci anni; poi morì. 15 Maalaleèl aveva sessantacinque anni quando generò Iared; 16 Maalaleèl dopo aver
generato Iared, visse ancora ottocentotrenta anni e generò figli e figlie. 17 L’intera vita di Maalaleèl fu di
ottocentonovantacinque anni; poi morì. 18 Iared aveva centosessantadue anni quando generò Enoch; 19 Iared, dopo aver
generato Enoch, visse ancora ottocento anni e generò figli e figlie. 20 L’intera vita di Iared fu di novecentosessantadue
anni; poi morì. 21 Enoch aveva sessantacinque anni quando generò Matusalemme. 22 Enoch camminò con Dio; dopo aver
generato Matusalemme, visse ancora per trecento anni e generò figli e figlie. 23 L’intera vita di Enoch fu di
trecentosessantacinque anni. 24 Poi Enoch camminò con Dio e non fu più perché Dio l’aveva preso.
Ci interessa qui mettere in rilievo la figura di Enoch, che “camminò con Dio”, con una vita breve in confronto alle altre. Si ripete
alla fine che egli “camminò con Dio e non fu più perché Dio l’aveva preso.” L’espressione finale certamente non può stare ad indicare
la morte naturale, ma propriamente una ‘assunzione in cielo’. In questo modo, nei tre periodi della storia della salvezza, tre
risulteranno le persone assunte in cielo vive, con il loro corpo, a rappresentare tre generazioni diversamente segnate: quella prima del
patto di Dio con il popolo eletto; quella della dichiarazione del patto; quella del compimento del patto. Le altre due persone sono
Elia, 37 e Maria, madre di Gesù.
Che Enoch porti lo stesso nome del figlio di Caino è in qualche modo tanto più significativo in quanto, mentre quest’ultimo dà il
nome ad una città e si radica sulla terra, il primo al contrario ascende al cielo. Egli è il primo abitatore umano entrato nel Regno di
Dio con anima e corpo, che si è staccato completamente dalla terra.
25 Matusalemme aveva centottantasette anni quando generò Lamech; 26 Matusalemme, dopo aver generato Lamech, visse
ancora settecentottantadue anni e generò figli e figlie. 27 L’intera vita di Matusalemme fu di novecentosessantanove anni;
poi morì. 28 Lamech aveva centottantadue anni quando generò un figlio 29 e lo chiamò Noè, dicendo: «Costui ci consolerà
del nostro lavoro e della fatica delle nostre mani, a causa del suolo che il Signore ha maledetto». 30 Lamech, dopo aver
generato Noè, visse ancora cinquecentonovantacinque anni e generò figli e figlie. 31 L’intera vita di Lamech fu di
settecentosettantasette anni; poi morì. 32 Noè aveva cinquecento anni quando generò Sem, Cam e Iafet.
Quest’ultima parte della genealogia di Adamo vede il più longevo dei patriarchi: Matusalemme, la cui morte dà forse il segnale del
diluvio universale, poiché le due date coincidono.
A noi non interessa il realismo o meno di queste durate, perché quello che conta è vedere se esse hanno importanza per una
ricostruzione cronologica di tutta la storia riportata dall’Antico Testamento. Ora, questa ricostruzione è possibile perché vi sono nel
complesso dei testi biblici abbastanza rimandi cronologici, anche se incerta rimane la lezione dei vari codici. 38
Un altro problema che si presenta a partire da questa genealogia è dato dalla presenza nella Bibbia di serie di personaggi in
numero di dodici, con un legame molto vario al numero tredici. Presento alcuni casi che si possono trovare facilmente, ma che non
pretendono di esaurirne il quadro. 39
37
“1 Poi, volendo Dio rapire in cielo in un turbine Elia, questi partì da Gàlgala con Eliseo. 2 Elia disse a Eliseo: «Rimani qui, perché il Signore mi manda fino a
Betel». Eliseo rispose: «Per la vita del Signore e per la tua stessa vita, non ti lascerò». Scesero fino a Betel. […] 11 Mentre camminavano conversando, ecco un carro di
fuoco e cavalli di fuoco si interposero fra loro due. Elia salì nel turbine verso il cielo. 12 Eliseo guardava e gridava: «Padre mio, padre mio, cocchio d’Israele e suo
cocchiere». E non lo vide più.” 2 Re.
38
I miei vecchi conti mi portano a fissare in 4004 gli anni che vanno dalla nascita di Adamo a quella di Gesù.
39
I patriarchi anteriori al diluvio (comprendendo Dio secondo l’indicazione del Vangelo di Luca): 1. Dio, 2. Adamo, [3. Caino], 4. Abele, 5. Set, 6. Enosh, 7.
Kenan, 8. Mahalaleel, 9. Jared, 10. Henoch, 11. Matushalakh, 12. Lamech, 13. Noè. Genesi 5.
I patriarchi posteriori al diluvio: 1. Sem, 2. Arfakhshad, 3. Shalakh, 4. Eber, 5. Peleg, 6. Reu, 7. Sherug, 8. Nakhor, 9. Terakh, 10. Abramo, 11. Isacco, [12. Esaù],
13. Giacobbe. Genesi 11, 10-32; 21, 1-7; 25, 19-26.
I figli di Giacobbe: 1. Ruben, 2. Simeone, 3. Levi, 4. Giuda, 5. Issachar, 6. Zabulon, 7. Giuseppe, 8. Beniamino, 9. Dan, 10. Neftali, 11. Gad, 12. Asher, [13.
Dina]. Genesi 29, 31-35; ecc.
Le tribù storiche: 1. Ruben, 2. Simeone, [3. Levi] 4. Giuda, 5. Issachar, 6. Zabulon, [7. Giuseppe], 8. Efraim, 9. Manasse, 10. Beniamin, 11. Dan, 12. Asher, 13.
Gad, 14. Neftali. Numeri 1, 5-15.
16

Il diluvio universale
Genesi 6
1 Quando gli uomini cominciarono a moltiplicarsi sulla terra e nacquero loro figlie, 2 i figli di Dio videro che le figlie degli
uomini erano belle e ne presero per mogli quante ne vollero. 3 Allora il Signore disse: «Il mio spirito non resterà sempre
nell’uomo, perché egli è carne e la sua vita sarà di centoventi anni».
Credo che le espressioni “i figli di Dio” e “le figlie degli uomini” non vogliano esprimere altro che un rimprovero nei confronti
degli uomini, i quali dovrebbero ritenersi, come lo sono, “figli di Dio”, e dunque non abbandonarsi ad apprezzare in modo eccessivo
“le figlie degli uomini”, trovandole belle, e prendendone “per mogli quante ne vollero”. Da un lato, è condannata la poligamia,
dall’altro l’eccessivo apprezzamento dell’amore, come attaccamento a questo mondo. Per questo Dio abbrevia la vita dei singoli
individui, che di contro si moltiplica quantitativamente con un numero maggiore di nascite.
4 C’erano sulla terra i giganti a quei tempi - e anche dopo - quando i figli di Dio si univano alle figlie degli uomini e queste
partorivano loro dei figli: sono questi gli eroi dell’antichità, uomini famosi.
I giganti sono ricordati ancora nella Bibbia, e di essi parlano varie tradizioni anche molto lontane tra loro. Da essi vanno distinti i
discendenti dei “figli di Dio” e delle “figlie degli uomini”, considerati “gli eroi dell’antichità, uomini famosi.” Di questa loro fama
non sappiamo nulla; e in ogni caso si tratta di una generazione che scompare con il diluvio.
5 Il Signore vide che la malvagità degli uomini era grande sulla terra e che ogni disegno concepito dal loro cuore non era
altro che male. 6 E il Signore si pentì di aver fatto l’uomo sulla terra e se ne addolorò in cuor suo. 7 Il Signore disse:
«Sterminerò dalla terra l’uomo che ho creato: con l’uomo anche il bestiame e i rettili e gli uccelli del cielo, perché sono
pentito d’averli fatti». 8 Ma Noè trovò grazia agli occhi del Signore.
Ora non è soltanto la stirpe di Caino ad essere malvagia, ma anche quella di Set: tutta l’umanità è degenerata, tanto che Dio decide
di distruggerla, benché non del tutto, perché del tutto non diventi malvagia senza possibilità di ritorno al bene. La spinta al male
risulta nell’umanità quasi irrefrenabile, e nettamente prevalente rispetto al bene, tanto che tra tutti gli uomini soltanto “Noè trovò
grazia agli occhi del Signore.” Sembra la vittoria del serpente su Dio, ma Dio lascia credere alla propria sconfitta perché, a differenza
di quanto accade palesemente, i suoi ‘pensieri’ sono nascosti e ben diversi da quelli degli uomini: “Perché i miei pensieri non sono i
vostri pensieri, le vostre vie non sono le mie vie - oracolo del Signore”. 40
9 Questa è la storia di Noè. Noè era uomo giusto e integro tra i suoi contemporanei e camminava con Dio. 10 Noè generò
tre figli: Sem, Cam, e Iafet. 11 Ma la terra era corrotta davanti a Dio e piena di violenza. 12 Dio guardò la terra ed ecco
essa era corrotta, perché ogni uomo aveva pervertito la sua condotta sulla terra. 13 Allora Dio disse a Noè: «È venuta per
me la fine di ogni uomo, perché la terra, per causa loro, è piena di violenza; ecco, io li distruggerò insieme con la terra. 14
Fatti un’arca di legno di cipresso; dividerai l’arca in scompartimenti e la spalmerai di bitume dentro e fuori. 15 Ecco come
devi farla: l’arca avrà trecento cubiti di lunghezza, cinquanta di larghezza e trenta di altezza. 16 Farai nell’arca un tetto e
a un cubito più sopra la terminerai; da un lato metterai la porta dell’arca. La farai a piani: inferiore, medio e superiore. 17
Ecco io manderò il diluvio, cioè le acque, sulla terra, per distruggere sotto il cielo ogni carne, in cui è alito di vita; quanto è
sulla terra perirà. 18 Ma con te io stabilisco la mia alleanza. Entrerai nell’arca tu e con te i tuoi figli, tua moglie e le mogli
dei tuoi figli. 19 Di quanto vive, di ogni carne, introdurrai nell’arca due di ogni specie, per conservarli in vita con te: siano
maschio e femmina. 20 Degli uccelli secondo la loro specie, del bestiame secondo la propria specie e di tutti i rettili della
terra secondo la loro specie, due d’ognuna verranno con te, per essere conservati in vita. 21 Quanto a te, prenditi ogni
sorta di cibo da mangiare e raccoglilo presso di te: sarà di nutrimento per te e per loro». 22 Noè eseguì tutto; come Dio gli
aveva comandato, così egli fece.
Come Enoch, anche Noè “camminava con Dio”, in mezzo a uomini violenti, che avevano perduto il senso di dipendenza dal
Creatore. Dio, dunque, mentre condanna l’umanità alla distruzione, la preserva dalla estremizzazione del male in Noè, attraverso
un’opera di purificazione universale quale è quella del diluvio. Com’è noto, Noè si salva nell’arca che Dio gli aveva detto di
costruire, salvando contemporaneamente la propria moglie, i suoi tre figli e le loro mogli, e inoltre una coppia di animali per ogni
specie.
Le attestazioni antiche di vari diluvi spingono a relativizzare anche il diluvio biblico; ma in realtà è forse possibile distinguere
catastrofi naturali, piogge torrenziali, inondazioni, maremoti, ecc.) da questa particolare catastrofe, e individuare altre tradizioni che
fanno riferimento espressamente a questa. Se infatti i Greci ricordano almeno tre ‘diluvi’, 41 ancora una volta il contesto
mesoamericano appare privilegiato, sia nel Popol Vuh sia nella tradizione azteca.
“Esistettero e si moltiplicarono; ebbero figlie, ebbero figli, i fantocci di legno; ma non avevano anima, né intelletto, non si
ricordavano del loro Creatore, del loro Formatore; si muovevano senza meta e camminavano carponi. […] Questi furono i primi
uomini che in gran numero esistettero sulla faccia della terra. CAPITOLO TERZO Subito i fantocci di legno vennero annientati,
distrutti e disfatti, e furono uccisi. Un’inondazione venne prodotta dal Cuore del Cielo; si formò un grande diluvio, che cadde sulla
testa dei fantocci di legno. […] Ma essi non pensavano, non parlavano con il loro Creatore, con il loro Formatore, che li avevano
fatti, che li avevano creati. E per questa ragione vennero uccisi, vennero affogati. Una resina abbondante scese dal cielo. Colui che
Le tribù metastoriche: 1. Giuda, 2. Ruben, 3. Gad, 4. Aser, 5. Neftali, 6. Manasse, 7. Simeon, 8. Levi, 9. Issachar, 10. Zabulon, 11. Giuseppe, [12, Efraim], 13.
Beniamino, [14. Dan]. Apocalisse 7, 5-8.
Analoghi elenchi troviamo in area mesoamericana.
Gli Apostoli di Gesù: 1. Pietro, 2. Andrea, 3. Giacomo di Zebedeo, 4. Giovanni, 5. Filippo, 6. Bartolomeo, 7. Tommaso, 8. Matteo, 9. Giacomo di Alfeo, 10.
Taddeo, 11. Simone il Cananeo, [12. Giuda Iscariota], 13. Mattia.
Altro esempio è dato dai dodici Giudici d’Israele, senza contare Debora. E così è per altri casi e altre genealogie.
40 Isaia 55, 8.
41 Di Ogige, di Deucalione, di Dardano.
17

era chiamato Xecotcovach arrivò e vuotò loro gli occhi; Camalotz venne a tagliar loro la testa; e venne Cotzbalam e divorò loro le
carni. Il Tucumbalam giunse anch’egli e spezzò e schiacciò loro le ossa ed i nervi, stritolò e macinò loro le ossa. E ciò fu per
punirli per non aver pensato alla loro madre, né al loro padre, il Cuore del Cielo, chiamato Huracán. E per questo motivo si oscurò
la faccia della terra ed incominciò una pioggia nera, pioggia di giorno, pioggia di notte.” 42
Dopo il brano relativo a Vucub-Caquix, che abbiamo riportato più sopra, si legge: “E fu allora che avvenne il diluvio per colpa dei
fantocci di legno.”
Sempre sul diluvio riportiamo un brano del così detto Manoscritto del 1558, più comunemente chiamato Leyenda de los Soles.
“Terminando il loro [degli uomini] anno, Titlacahuan (17) chiamò colui che aveva nome Tata (18) e sua moglie chiamata Nene,
(19) e disse loro: “Non volere nient’altro; (20) bucherai un ahuehuetl (21) molto grande, e lì vi metterò quando sarà la vigilia
(toçoçtli) (22) e si venga sommergendo il cielo.” Lì entrarono; poi li chiuse e disse loro: “Solamente una pannocchia di mais (23)
mangerai tu, e ugualmente una tua moglie.” Quando terminarono di consumare i grani, (24) si notò che andava diminuendo
l’acqua; (25) e non si muoveva il legno.” 43
In questo brano non solo abbiamo il ricordo del diluvio universale, come del resto in altri testi, ma la sopravvivenza di un uomo e
di una donna per intervento di un dio che suggerisce loro la costruzione di una specie di arca. La vicinanza al testo biblico è evidente,
ma altrettanto evidente è la diversità dei particolari che permettono di considerare il racconto náhuatl indipendente da quello
veterotestamentario. 44 Una prova ulteriore della indipendenza delle due narrazioni è data dalla continuazione del racconto di Tata e
Nene: mentre nella Genesi, all’uscita di Noè e dei familiari dall’arca, Dio formula una promessa di non più distruggere l’umanità con
un diluvio, e la suggella con l’arcobaleno, 45 il Manoscritto ci presenta l’adirarsi degli dèi per il fumo provocato dal fuoco acceso dai
due sopravvissuti per la cottura del pesce pescato, che giunge fino al cielo, dove essi dimorano.
Altra cosa importante da sottolineare è la coincidenza dei nomi della coppia salvatasi nell’albero cavo con i termini di altri contesti
con significato analogo. Infatti Tata significa padre, e Nene (o Nenet) vuol dire sesso femminile. Il nome ‘Tata’, con valore di padre si
trova in contesti linguistici molto lontani tra di loro. Così, anche in ambito mesopotamico troviamo il termine ‘Tutu’, foneticamente
affine, e con lo stesso significato: “Tutu in sumero vuol dire ‘procreatore’.” 46
Quanto al termine ‘Nene’, di cui abbiamo visto il significato, esso non è molto lontano dal significato che ha il nome delle prima
donna nella Bibbia, la quale fu chiamata Eva “perché essa fu madre di tutti i viventi.” 47
Altri testi parlano di quattro persone salvate dal diluvio, come lo scritto di Landa.
“Tra gli dèi che questa gente adorava ce n’erano quattro chiamati «Bacab». Dicevano che questi erano quattro fratelli che Dio
collocò nelle quattro parti del mondo all’atto della creazione affinché sostenessero il cielo per impedirne la caduta. Dicevano che
questi «Bacab» si salvarono quando il mondo fu distrutto dal diluvio.” 48
In ambito peruviano abbiamo analoghe tradizioni, tra cui quella riportata da Cristóbal de Molina nella sua relazione del 1574.
“Ebbero notizia certa del diluvio nel quale, dicono, perirono tutti i popoli e tutte le cose create poiché le acque salirono sui monti
più alti così che non restò creatura vivente, ad eccezione di un uomo e una donna che trovarono rifugio nella cassa di un tamburo.
Quando le acque si ritirarono, il vento li sospinse a Tiahuanaco, distante più di settanta leghe dal Cuzco. Il Creatore di tutte le cose
ordinò loro che restassero in quel luogo come mitimas [coloni trapiantati da una regione all’altra] e lì, a Tiahuanaco, il Creatore
cominciò a fare genti e nazioni che vivono su questa terra, formando con l’argilla ogni nazione. Dipinse i vestiti secondo la foggia
che ognuna di esse avrebbe dovuto indossare e usare e [dipinse] capelli [lunghi] a quelli che li avrebbero dovuti portare lunghi e
corti a quelli che avrebbero dovuto tagliarli. Una volta fatto ciò, dette ad ogni nazione la lingua che avrebbe dovuto parlare, i canti
che avrebbe dovuto cantare e i semi delle piante alimentari che avrebbe dovuto seminare. Terminato di dipingere e formare le
nazioni e le figure di creta, dette essere ed anima ad ogni essere, in specie agli uomini e alle donne di ogni nazione e ordinò loro di
entrare nelle viscere della terra per riemergere dai luoghi e regioni che egli avrebbe stabilito.” 49
Anche in questo testo sembra esserci una contaminazione tra il ricordo del diluvio, quello della confusione delle lingue e quello
della ‘estrazione’ dell’umanità dalla terra (“fango”).
Il nuovo patto di Dio con l’umanità
Genesi 9
1 Dio benedisse Noè e i suoi figli e disse loro: «Siate fecondi e moltiplicatevi e riempite la terra. 2 Il timore e il terrore di voi
sia in tutte le bestie selvatiche e in tutto il bestiame e in tutti gli uccelli del cielo. Quanto striscia sul suolo e tutti i pesci del
mare sono messi in vostro potere. 3 Quanto si muove e ha vita vi servirà di cibo: vi do tutto questo, come già le verdi erbe.
4 Soltanto non mangerete la carne con la sua vita, cioè il suo sangue. 5 Del sangue vostro anzi, ossia della vostra vita, io
domanderò conto; ne domanderò conto ad ogni essere vivente e domanderò conto della vita dell’uomo all’uomo, a ognuno
di suo fratello.
6 Chi sparge il sangue dell’uomo
dall’uomo il suo sangue sarà sparso,
perché ad immagine di Dio
42
Popol Vuh, p. 18.
43
Manoscritto del 1558, in Códice Chimalpopoca. Annales de Cuauhtitlán y Leyenda de los Soles, II 1-6.
44
Com’è noto, il racconto del diluvio si trova nelle antiche tavolette mesopotamiche della storia di Gilgamesh. V. La Saga di Gilgamesh, Rusconi, 1993, p. 215, e
in altre diversissime culture.
45
Genesi 9, 12.
46
Furlani, nota al v. 9 dell’Enu%maelisé, p. 103, in La saga di Gilgamesh, Rusconi, 1993.
47
Genesi 3, 20.
48
Diego de Landa, Relazione sullo Yucatán, Edizioni Paoline, Roma 1993, p. 157.
49
Cristóbal de Molina, Leggende e riti degli Incas, Il Cerchio, 1993, p. 24.
18

Egli ha fatto l’uomo.
7 E voi, siate fecondi e moltiplicatevi,
siate numerosi sulla terra e dominatela».
Dopo il diluvio, dopo l’uscita dall’arca, che si era fermata sull’Ararat, Dio benedice Noè e i suoi figli, e introduce un nuovo
‘patto’ tra gli uomini e il resto del creato: “Il timore e il terrore di voi sia in tutte le bestie selvatiche e in tutto il bestiame e in tutti gli
uccelli del cielo. […] Quanto si muove e ha vita vi servirà di cibo: vi do tutto questo, come già le verdi erbe.” Gli animali, che
avrebbero dovuto diventare i collaboratori dell’uomo nella vita nel giardino in Eden, ora sono concessi quale alimento di Noè e dei
suoi discendenti. C’è tuttavia ancora un rispetto verso di loro, che riguarda la stessa dignità dell’uomo: “Soltanto non mangerete la
carne con la sua vita, cioè il suo sangue”, cioè non sbranateli ancora vivi, come ormai faranno gli animali tra loro.
Torna anche l’esortazione ad essere fecondi e a moltiplicarsi e riempire la terra: è la missione di prendere pienamente possesso
della dimora creata per gli uomini, sebbene i rapporti originari siano stati alterati: “Il timore e il terrore di voi sia in tutte le bestie
selvatiche e in tutto il bestiame e in tutti gli uccelli del cielo.” Forse ora questo moltiplicarsi e riempire la terra sta ad indicare un
limite temporale ed il segno di un intervento della provvidenza divina per una ‘svolta’ della storia dell’uomo.
Dio intanto, tornando a condannare l’omicidio, ricorda nuovamente che l’uomo è stato fatto a sua immagine, e dunque l’omicidio
è sempre anche un’offesa diretta a Dio: anche contro il precetto di riempire la terra.
8 Dio disse a Noè e ai sui figli con lui: 9 «Quanto a me, ecco io stabilisco la mia alleanza con i vostri discendenti dopo di voi;
10 con ogni essere vivente che è con voi, uccelli, bestiame e bestie selvatiche, con tutti gli animali che sono usciti dall’arca.
11 Io stabilisco la mia alleanza con voi: non sarà più distrutto nessun vivente dalle acque del diluvio, né più il diluvio
devasterà la terra».
Questa nuova alleanza con gli uomini e gli animali è relativa alla sopravvivenza: “non sarà più distrutto nessun vivente dalle
acque del diluvio, né più il diluvio devasterà la terra”. Sappiamo però che una ben più grande e definitiva catastrofe colpirà l’intero
universo, quando alla fine del mondo “Tutta la milizia celeste si dissolve, i cieli si arrotolano come un libro, tutti i loro astri
cadono”. 50
Nel Politico Platone, inventando un mito, parla dell’abbandono del Cosmo da parte di Dio, e di un suo ritorno “al timone di
quello” per ‘raddrizzarlo e renderlo immortale’:
È proprio per questa ragione che il dio che già una volta l’ha ordinato, vedendolo in difficoltà estreme, preoccupandosi che
sconvolto dalla tempesta, sotto il suo infuriare non si dissolva e si inabissi nel mare infinito della dissomiglianza, ritornando a
sedere al timone di quello e volgendo a nuovo corso ciò che nel tempo precedente, in cui l’universo era abbandonato a se stesso, si
ammalò e si dissolse, l’ordina ancora e lo raddrizza e così lo rende immortale e senza vecchiaia.” 51
La Torre di Babele e la partenza da Ur dei Caldei
Genesi 11
1 Tutta la terra aveva una sola lingua e le stesse parole. 2 Emigrando dall’oriente gli uomini capitarono in una pianura nel
paese di Sennaar e vi si stabilirono. 3 Si dissero l’un l’altro: «Venite, facciamoci mattoni e cuociamoli al fuoco». Il mattone
servì loro da pietra e il bitume da cemento. 4 Poi dissero: «Venite, costruiamoci una città e una torre, la cui cima tocchi il
cielo e facciamoci un nome, per non disperderci su tutta la terra».
Non ci interessa qui il problema storico e filosofico del linguaggio e della sua origine, quanto piuttosto seguire il testo biblico e
confrontarlo con altre tradizioni.
Dobbiamo intanto ricordare che un linguaggio unico viene presentato nella Genesi fino a questo momento: Dio ‘parla’ durante la
creazione; parla ad Adamo; Adamo dà il nome agli animali; il serpente parla ad Eva; ecc. Ma ora, in questo passo Dio confonde il
linguaggio degli uomini, e da questo momento nascono contemporaneamente le lingue e i popoli.
La causa di questo intervento divino è il progetto umano di ‘dare la scalata al cielo’ mediante la costruzione di una torre “la cui
cima tocchi il cielo”, questo al fine di ‘farsi un nome, e non disperdersi sulla terra’. Si tratta in definitiva di unire il cielo e la terra, e
abbassare il cielo al livello della terra, cioè rendere del tutto umano il progetto di Dio (“facciamoci un nome”).
Già in precedenza erano esistiti “uomini famosi”, e questa fama e questa ‘grandezza’ dovettero essere ‘filtrate’ attraverso i figli di
Noè per riemergere come prepotente desiderio emanciparsi da Dio e ‘diventare simili a Lui’.
5 Ma il Signore scese a vedere la città e la torre che gli uomini stavano costruendo. 6 Il Signore disse: «Ecco, essi sono un
solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è l’inizio della loro opera e ora quanto avranno in progetto di fare non
sarà loro impossibile. 7 Scendiamo dunque e confondiamo la loro lingua, perché non comprendano più l’uno la lingua
dell’altro». 8 Il Signore li disperse di là su tutta la terra ed essi cessarono di costruire la città. 9 Per questo la si chiamò
Babele, perché là il Signore confuse la lingua di tutta la terra e di là il Signore li disperse su tutta la terra.
In questo passo importante è l’espressione di Dio: “Ecco, essi sono un solo popolo e hanno tutti una lingua sola; questo è l’inizio
della loro opera e ora quanto avranno in progetto di fare non sarà loro impossibile.” Si tratterebbe del pericolo che il progetto divino
fallisca, e dunque si renderebbe necessario allontanare i termini temporali del progetto umano: tuttavia, “quanto avranno in progetto di
fare non sarà loro impossibile”. Secondo il testo, quindi, il progetto umano rimane il fine di tutta la storia dell’uomo; e si attuerà
quando i popoli, ora dispersi “su tutta la terra”, ritroveranno le condizioni di una loro unità. Questa unità ritrovata, estrinseca alla
profonda natura dell’uomo (fatto a immagine di Dio), costituirà la condizione per gli uomini di tentare di emanciparsi totalmente da
Dio e di sostituirsi a Lui.
50 Isaia 34, 4.
51 Platone, Politico, 273 d-e
19

Ancora nel Popol Vuh troviamo la narrazione, anche in termini tragici, della confusione delle lingue e della dispersione dei popoli
su tutta la terra.
“Così dicevano là dove vedevano il sorgere il sole. Una stessa era la lingua di tutti. Non invocavano il legno né la pietra, e si
rammentavano della parola del Creatore e del Formatore, del Cuore del Cielo, del Cuore della Terra. Così parlavano ed
attendevano con ansia il sorgere dell’aurora.” 52 “Ed essendo giunta al loro orecchio notizia di una città, si avviarono in quella
direzione.” 53 “Ed allora giunsero tutti i popoli, quelli di Rabinal, i Cakchiquel, quelli di Tziquinahá e le genti che ora si chiamano
Yaqui. E là si alterò il linguaggio delle tribù; le loro lingue divennero diverse. Non potevano più capirsi chiaramente tra di loro
dopo il loro arrivo a Tulán. Là pure si separarono, ve ne furono alcune che andarono verso l’Oriente, ma molte si diressero da
questa parte. Ed i loro indumenti erano soltanto pelli di animali; non avevano vesti da indossare, le pelli di animali erano il loro
solo abbigliamento. Erano poveri, non possedevano nulla, ma la loro era natura di uomini prodigiosi. Quando giunsero a Tulán-
Zuiva, Vucub-Pec, Vucub-Ziván, dicono le antiche tradizioni che essi avevano percorso un lungo cammino per giungere a
Tulán.” 54 “Il linguaggio di Balam-Quitzé, Balam-Acab, Mahucutan ed Iqui-Balam è diverso. Ahi! Abbiamo abbandonato la nostra
lingua! Che cosa abbiamo fatto? Siamo perduti! Dove fummo ingannati? Una sola era la nostra lingua quando giungemmo là a
Tulà; in un solo modo eravamo stati creati ed educati. Non è bello ciò che abbiamo fatto, - dissero tutte le tribù sotto gli alberi e
sotto le liane.” 55
Un racconto tanto particolareggiato presuppone il ricordo di un fatto realmente accaduto; ma questo fatto, noi sappiamo che non
può essere collocato poco prima della nostra éra, bensì che deve risalire a tempi remotissimi, come la Bibbia fa capire, per
determinare i quali i riferimenti cronologici che propone sono del tutto inadeguati. Il moltiplicarsi dell’umanità dopo il diluvio senza
dubbio dovette aver bisogno di moltissimo tempo, ma, pur nella relativa dispersione di cui parla il Popol Vuh, ciò non aveva tolto
l’unità linguistica agli uomini. Si erano formati popoli e tribù per una naturale ramificazione etnica, ma l’unità si era mantenuta
proprio grazie all’unicità del linguaggio.
La tendenza alla dispersione per un processo di possedimento territoriale certo esisteva, ma è forse proprio per questo che la
Genesi parla di una città che doveva essere costruita da tutti affinché l’umanità non si disperdesse sulla terra e mantenesse quell’unità
per la costruzione di ‘una torre che toccasse il cielo’, e gli uomini ‘si facessero un nome’.
Sul piano spirituale, questa unità è stata realizzata e simboleggiata nella discesa dello Spirito Santo su Maria e gli Apostoli, riuniti
in preghiera. Successivamente, infatti, gli apostoli, usciti in strada e parlando alla gente, vengono intesi dalle diverse persone lì riunite.
“1 Mentre il giorno di Pentecoste stava per finire, si trovavano tutti insieme nello stesso luogo. 2 Venne all’improvviso dal cielo
un rombo, come di vento che si abbatte gagliardo, e riempì tutta la casa dove si trovavano. 3 Apparvero loro lingue come di fuoco
che si dividevano e si posarono su ciascuno di loro; 4 ed essi furono tutti pieni di Spirito Santo e cominciarono a parlare in altre
lingue come lo Spirito dava loro il potere d’esprimersi. 5 Si trovavano allora in Gerusalemme Giudei osservanti di ogni nazione
che è sotto il cielo. 6 Venuto quel fragore, la folla si radunò e rimase sbigottita perché ciascuno li sentiva parlare la propria lingua.
7 Erano stupefatti e fuori di sé per lo stupore dicevano: «Costoro che parlano non sono forse tutti Galilei? 8 E com’è che li
sentiamo ciascuno parlare la nostra lingua nativa? 9 Siamo Parti, Medi, Elamìti e abitanti della Mesopotamia, della Giudea, della
Cappadòcia, del Ponto e dell’Asia, 10 della Frigia e della Panfilia, dell’Egitto e delle parti della Libia vicino a Cirène, stranieri di
Roma, 11 Ebrei e prosèliti, Cretesi e Arabi e li udiamo annunziare nelle nostre lingue le grandi opere di Dio». 12 Tutti erano
stupiti e perplessi, chiedendosi l’un l’altro: «Che significa questo?».” 56
10 Questa è la discendenza di Sem: Sem aveva cento anni quando generò Arpacsad, due anni dopo il diluvio; 11 Sem, dopo
aver generato Arpacsad, visse cinquecento anni e generò figli e figlie. 12 Arpacsad aveva trentacinque anni quando generò
Selach; 13 Arpacsad, dopo aver generato Selach, visse quattrocentotré anni e generò figli e figlie. 14 Selach aveva
trent’anni quando generò Eber; 15 Selach, dopo aver generato Eber, visse quattrocentotré anni e generò figli e figlie. 16
Eber aveva trentaquattro anni quando generò Peleg; 17 Eber, dopo aver generato Peleg, visse quattrocentotrenta anni e
generò figli e figlie. 18 Peleg aveva trent’anni quando generò Reu; 19 Peleg, dopo aver generato Reu, visse duecentonove
anni e generò figli e figlie. 20 Reu aveva trentadue anni quando generò Serug; 21 Reu, dopo aver generato Serug, visse
duecentosette anni e generò figli e figlie. 22 Serug aveva trent’anni quando generò Nacor; 23 Serug, dopo aver generato
Nacor, visse duecento anni e generò figli e figlie. 24 Nacor aveva ventinove anni quando generò Terach; 25 Nacor, dopo
aver generato Terach, visse centodiciannove anni e generò figli e figlie. 26 Terach aveva settant’anni quando generò
Abram, Nacor e Aran. 27 Questa è la posterità di Terach: Terach generò Abram, Nacor e Aran: Aran generò Lot. 28 Aran
poi morì alla presenza di suo padre Terach nella sua terra natale, in Ur dei Caldei. 29 Abram e Nacor si presero delle
mogli; la moglie di Abram si chiamava Sarai e la moglie di Nacor Milca, ch’era figlia di Aran, padre di Milca e padre di
Isca. 30 Sarai era sterile e non aveva figli. 31 Poi Terach prese Abram, suo figlio, e Lot, figlio di Aran, figlio cioè del suo
figlio, e Sarai sua nuora, moglie di Abram suo figlio, e uscì con loro da Ur dei Caldei per andare nel paese di Canaan.
Arrivarono fino a Carran e vi si stabilirono. 32 L’età della vita di Terach fu di duecentocinque anni; Terach morì in
Carran.
La discendenza di Sem è per noi importante perché ci conduce a Terach (e poi ad Abramo): egli infatti è colui che tenta di
allontanarsi da una patria (Ur dei Caldei) che certamente non ‘camminava con Dio’, “per andare nel paese di Canaan”, ma forse anche
per ritornare alle origini. Intraprende infatti un viaggio che probabilmente avrebbe dovuto condurre all’Ararat. Ma egli, risalendo
l’Eufrate, imbocca un affluente che lo svia, e si ferma a Carran.
Il suo sembra essere stato il tentativo naturale di tornare a Dio, ma sarà Dio stesso a chiamare a Sé suo figlio Abramo per condurlo
veramente “nel paese di Canaan”, e costituirlo protagonista di un nuovo patto.
52 Popol Vuh, p. 131.
53 Popol Vuh, p. 132.
54 Popol Vuh, p. 133. Interessante è il riferimento agli indumenti che “erano soltanto pelli di animali”, ancora come quelli fatti da Dio per Adamo ed Eva.
55 Popol Vuh, p. 135.
56 Atti degli Apostoli, 2.
20

Con la morte di Terach si chiude il primo periodo della storia dell’uomo legata alla sua salvezza: l’uomo da solo non riesce ad
avvicinarsi a Dio; anzi la sua natura corrotta lo porta quasi inevitabilmente al male, e ad ostacolare il progetto di Dio. L’albero della
conoscenza del bene e del male non ha dato buoni frutti, e ora avrà bisogno di un vero e proprio innesto, o meglio, l’umanità avrà
bisogno dell’innesto divino del Verbo increato ed eterno che, nella ‘pienezza dei tempi, si incarni nel seno di una vergine di nome
Maria. Sarà allora possibile la visione storica e metastorica della vicenda umana, e la sua valutazione che in precedenza era preclusa.
Questa visione integrale è stata effettuata, pur con i suoi limiti, da San Bonaventura di Bagnoregio, mediante la teoria degli status
della natura umana, di cui qui basta riportare lo schema cronologico e quello di valore. Il primo è il seguente: 1. natura originaria o
incorrotta; 2. natura corrotta; 3. natura redenta; 4. natura glorificata. Il secondo schema è invece questo: 1. natura glorificata; 2. natura
redenta; 3. natura originaria; 4. natura corrotta.
San Bonaventura sottolinea che lo status della natura corrotta è quella che è incapace di comprendere le altre, mentre lo status di
gloria è quello più idoneo alla comprensione di tutti gli altri, e al di sotto di questo, lo status della natura redenta, che possedendo la
fede, può indirizzare, integrare e valorizzare quanto la natura corrotta possiede ancora di bene. Infatti, la natura umana, dopo il
peccato originale, è quella più lontana da Dio e più immersa nel male, meno capace per ciò di servirsi dell’albero della conoscenza del
bene e del male, meno in grado di costruire una città fondata sul bene, anzi capace soltanto di dar luogo a quella ‘città dell’uomo’ a
cui Sant’Agostino contrapponeva la ‘città di Dio.
Come abbiamo visto, il radicarsi sulla terra, attraverso la costruzione delle primissime città (da quella di Enoch a quelle di
Nembrot, che non abbiamo considerato), abbandonando la vita nomade del pastore, è stata una delle prime tentazioni dell’uomo. Ma
gli uomini restano in ogni caso pellegrini sulla terra, anzi gregge disperso, bisognoso di un Pastore che li riunisca in un solo ovile
attraverso l’amore.
21