LA CITTA' DEI MALATI, II VOL (1995) - Società Amici del Pensiero
LA CITTA' DEI MALATI, II VOL (1995) - Società Amici del Pensiero LA CITTA' DEI MALATI, II VOL (1995) - Società Amici del Pensiero
significati, quello indicato può essere considerato primario e, sia pure con una certa approssimazione, essere fatto coincidere con quello di «essenza». Sotto tale profilo la forma è ciò per cui un ente è quello che è, incarna in sé una certa determinata «tipicità», ha una certa «natura»: è il plesso di connotati senza i quali un certo ente non sarebbe tale. (È ovvio che tra le possibili determinazioni di un ente vi è anche quell‟ordine di determinazioni che sono le forme, intese come sagome, contorni, disegni, proprie di quegli enti che occupano spazio). [15] Cfr.: Aristotele, De anima II, 1°, 412 a 27 sgg. [16] Per una cospicua informazione e per una puntuale introduzione è raccomandabile la raccolta curata da I. Tolomio, L’anima dell’uomo. Trattati sull’anima dal V al IX secolo, Rusconi Ed., Milano 1979. [17] In verità sin dagli inizi dell‟età medievale scritti di Aristotele sono noti alla cultura latina. Ma si tratta di testi appartenenti al corpus della logica (che solo in epoca più recente verrà conosciuto nella sua interezza). Per una varietà di ragioni, tra le quali anche alcuni equivoci e errori di attribuzione, sono le opere di «filosofia della natura» a suscitare perplessità e ostilità nella tradizione filosofico-teologica e a determinare allarme e provvedimenti censori da parte delle autorità ecclesiastiche. La locuzione «filosofia della natura» deve essere, peraltro, intesa in senso allargato rispetto a quello consueto. Con essa, infatti, non si intendono solo gli scritti di fisica o di cosmologia, ma la stessa Metafisica. In questa accezione, infatti, vengono chiamate «naturali» o «fisiche» tutte le indagini che hanno a che fare con oggetti reali. È tutto il complesso della dottrina dell‟ontologia aristotelica a essere sottoposto a contestazione. [18] È certamente vero che nella dottrina tommasiana le facoltà dell‟anima, appartenenti alla dimensione intellettiva operano indipendentemente dal corpo; tuttavia, nella condizione di unione con il corpo, l‟anima richiede le prestazioni del corpo, in quanto solo attraverso i dati empirico-sensibili, forniti dai sensi, essa può esercitare l‟attività intellettiva: innanzitutto astrattiva. [19] Anche sotto questo profilo Tommaso assente integralmente alla posizione aristotelica, respingendo l‟opinione che l‟anima informi un 98
corpo già investito da una forma sostanziale intermedia, la cosiddetta forma corporeitatis. [20] L‟affermazione della distinzione reale dell‟anima dalle sue potenze è un aspetto della differenza ontologica tra Dio e le creature, tra le quali vi è, appunto, l‟anima. Solo in Dio, in quanto «atto puro» che esclude qualsiasi potenzialità o virtualità, il potere di operare e l‟atto di esso coincidono, coincidendo con l‟essere stesso (di Dio). Nell‟anima invece l‟essere non coincide con le operazioni o gli atti di cui l‟essere dell‟anima è capace, cosicché esso è realmente distinto sia da tali atti sia dalle capacità che in essi si attuano. [21] La vis cogitativa è, nell‟uomo, il corrispettivo di ciò che, nei bruti, è la vis aestimativa naturalis. Quest‟ultima è una facoltà ordinata a riconoscere ciò che è utile e ciò che è nocivo, ciò che va ricercato e ciò che deve essere fuggito. Si tratta, quindi, di una facoltà che ha per oggetto i singoli contenuti sensibili, ma in relazione a proprietà che non sono esse stesse sensibili (come l‟utilità e la nocività); essa, inoltre, opera istintualmente e si rapporta ai propri oggetti solo in quanto essi sono termine o principio alicuius actionis vel passionis (per esempio, la pecora riconosce, alla vista e all‟udito, il suo agnello, come ciò che a lei è conveniente; non lo riconosce tuttavia in quanto agnello, ma come ciò che da lei viene allattato). La vis cogitativa, invece, per la sua appartenenza all‟anima razionale dell‟uomo, sia pure a livello sensitivo, opera non istintualmente, ma inquirendo et conferendo e, per la sua contiguità con il livello intellettivo, è in grado di cogliere i singoli enti individuali non solo secundum quod est terminus aut principium alicuius actionis vel passionis, ma sub natura communi, unde cognoscit hunc hominem prout est hic homo. [22] Secondo Aristotele l‟autoriflessione dell‟intelletto è subordinata al coglimento degli intellegibili e avviene mediante esso, sicché la cognizione di sé dell‟intelletto ne risulta essere un esito «indiretto». [23] Le prerogative descritte, spettano, in vero, anche alla sensibilità, ma Aristotele, nel notare questa concordanza tra intelletto e senso, ne sottolinea anche le differenze. Osserva soprattutto che, mentre il senso richiede comunque il supporto di organi corporei, l‟intelletto ne è 99
- Page 48 and 49: icordo di soddisfazione). In caso d
- Page 50 and 51: dell‟altro che l‟Io è in grado
- Page 52 and 53: Gli errori di pensiero L‟errore
- Page 54 and 55: consistono «nel non tener conto de
- Page 56 and 57: lui-même comme origine [...]; l’
- Page 58 and 59: dall‟altro), la soddisfazione div
- Page 60 and 61: intensità sono notevoli. Di conseg
- Page 62 and 63: pensiero. L‟importanza della pron
- Page 64 and 65: costituiscono, come sappiamo, la me
- Page 66 and 67: investimenti percettivi reali e gli
- Page 68 and 69: direzione inversa, indietro forse f
- Page 70 and 71: suo uso in filosofia maturano sopra
- Page 72 and 73: In questo senso l‟anima è, secon
- Page 74 and 75: considerata in riferimento a una po
- Page 76 and 77: . Anima, atto, forma La dottrina de
- Page 78 and 79: storia dell‟aristotelismo e della
- Page 80 and 81: lavoro filosofico e della inventivi
- Page 82 and 83: appetitive (sia la volontà sia l
- Page 84 and 85: peculiarità delle cui attività ap
- Page 86 and 87: questo senso essa è una forma-anim
- Page 88 and 89: impossibile l‟affermazione delle
- Page 90 and 91: alternativa a Lui. Ciò significa c
- Page 92 and 93: La psicologia filosofica subisce pe
- Page 94 and 95: deduzione secondo cui da essa deriv
- Page 96 and 97: [11] In questo modo la fisica è de
- Page 100 and 101: privo e non può, di conseguenza es
- Page 102 and 103: [33] Non si dimentichi che la tratt
- Page 104 and 105: proposito, le soluzioni argomentati
- Page 106 and 107: Tuttavia non si tratta affatto di m
- Page 108 and 109: il concetto, il piacere, al singola
- Page 110 and 111: proprio la tentazione da cui si dif
- Page 112 and 113: piacere. Anzi Platone ne parla prop
- Page 114 and 115: 2. D‟altra parte, il termine lati
- Page 116 and 117: invece molto seriamente dal «Briti
- Page 118 and 119: previsti invece atti supererogatori
- Page 120 and 121: 5.2. Il piacere è l’esito di uno
- Page 122 and 123: può essermi favorevole per tale co
- Page 124 and 125: capace di riconoscere la differenza
- Page 126 and 127: l‟esperienza precedente (in quell
- Page 128 and 129: forte, e l‟altro, quello definito
- Page 130 and 131: 1. Senso di profonda soddisfazione,
- Page 132 and 133: principi fondamentali, accettando l
- Page 134 and 135: [35] A ben vedere, nell‟educazion
- Page 136 and 137: dirigersi verso di lei, prima ancor
- Page 138 and 139: appare che il bambino ha elaborato
- Page 140 and 141: grande abilità il rocchetto oltre
- Page 142 and 143: A questo proposito è utile introdu
- Page 144 and 145: o l‟andamento del gioco: cambia i
- Page 146 and 147: lenzuolo a sé e la costruzione, po
significati, quello indicato può essere considerato primario e, sia pure<br />
con una certa approssimazione, essere fatto coincidere con quello di<br />
«essenza». Sotto tale profilo la forma è ciò per cui un ente è quello che<br />
è, incarna in sé una certa determinata «tipicità», ha una certa «natura»:<br />
è il plesso di connotati senza i quali un certo ente non sarebbe tale. (È<br />
ovvio che tra le possibili determinazioni di un ente vi è anche<br />
quell‟ordine di determinazioni che sono le forme, intese come sagome,<br />
contorni, disegni, proprie di quegli enti che occupano spazio). <br />
[15] Cfr.: Aristotele, De anima <strong>II</strong>, 1°, 412 a 27 sgg. <br />
[16] Per una cospicua informazione e per una puntuale introduzione è<br />
raccomandabile la raccolta curata da I. Tolomio, L’anima <strong>del</strong>l’uomo.<br />
Trattati sull’anima dal V al IX secolo, Rusconi Ed., Milano 1979. <br />
[17] In verità sin dagli inizi <strong>del</strong>l‟età medievale scritti di Aristotele sono noti<br />
alla cultura latina. Ma si tratta di testi appartenenti al corpus <strong>del</strong>la<br />
logica (che solo in epoca più recente verrà conosciuto nella sua<br />
interezza).<br />
Per una varietà di ragioni, tra le quali anche alcuni equivoci e errori di<br />
attribuzione, sono le opere di «filosofia <strong>del</strong>la natura» a suscitare<br />
perplessità e ostilità nella tradizione filosofico-teologica e a<br />
determinare allarme e provvedimenti censori da parte <strong>del</strong>le autorità<br />
ecclesiastiche. La locuzione «filosofia <strong>del</strong>la natura» deve essere,<br />
peraltro, intesa in senso allargato rispetto a quello consueto. Con essa,<br />
infatti, non si intendono solo gli scritti di fisica o di cosmologia, ma la<br />
stessa Metafisica. In questa accezione, infatti, vengono chiamate<br />
«naturali» o «fisiche» tutte le indagini che hanno a che fare con oggetti<br />
reali. È tutto il complesso <strong>del</strong>la dottrina <strong>del</strong>l‟ontologia aristotelica a<br />
essere sottoposto a contestazione. <br />
[18] È certamente vero che nella dottrina tommasiana le facoltà <strong>del</strong>l‟anima,<br />
appartenenti alla dimensione intellettiva operano indipendentemente<br />
dal corpo; tuttavia, nella condizione di unione con il corpo, l‟anima<br />
richiede le prestazioni <strong>del</strong> corpo, in quanto solo attraverso i dati<br />
empirico-sensibili, forniti dai sensi, essa può esercitare l‟attività<br />
intellettiva: innanzitutto astrattiva. <br />
[19] Anche sotto questo profilo Tommaso assente integralmente alla<br />
posizione aristotelica, respingendo l‟opinione che l‟anima informi un<br />
98
Change language