LA CITTA' DEI MALATI, II VOL (1995) - Società Amici del Pensiero

privo e non può, di conseguenza essere danneggiato da stimoli
eccessivi, come, invece, accade al primo.
[24] Basti al chiarimento di questa locuzione l‟avvertenza che la causa
motrice, per essere tale, deve essere sì in atto, ma non necessariamente
nella stessa maniera in cui l‟ente diveniente, tramite il divenire,
assume in atto la determinazione di cui, senza il contributo della causa
motrice, sarebbe rimasto privo.
[25] Con l‟affermazione, inferita per mezzo del corredo concettuale della
fisica, dell‟intelletto agente (omettendo, al momento, ogni
considerazione attorno all‟intelletto potenziale), la psicologia valica gli
stessi confini della fisica nella quale, come si è detto, è installata in
quanto ne è una sezione, e accede al campo delle «forme separate»,
delle «sostanze non-sensibili, degli enti eterni e inalterabili; accede,
cioè, al campo ontologico in cui consiste, per Aristotele, il divino e la
cui scienza è la filosofia prima come teologia. Una più esatta
ubicazione della psicologia deve, pertanto, rettificare la sua iniziale
inclusione nella fisica, non perché a essa non appartenga (che, anzi, in
essa ha il suo radicamento), ma perché non ne è interamente catturata,
sporge oltre di essa e condivide in parte, il luogo della teologia.
Quest‟ultima e la fisica sono le regioni conoscitive adiacenti di cui la
psicologia è, in qualche modo, intersezione.
[26] I compiti e i limiti di questa esposizione escludono una ricostruzione
delle vicissitudini della quaestio de intellectu attraverso gli antichi
commentatori, i contributi degli Arabi e le dispute nell‟età scolastica
medioevale; viene offerto pertanto, solo un rapido schizzo della
posizione di Tommaso.
[27] I testi tommasiani notevoli sulla tematica considerata sono la
«quaestio LXXV» della Summa Theologiae e il «liber II» della Summa
contra gentiles (sezioni «de intellectu» e «de anima», capp. LXXIII-
XC), cui si può aggiungere il giovanile Scriptum sulle sentenze.
Si noti che il conseguimento della tesi dell‟immortalità dell‟anima,
richiede, oltre alla prova che l‟anima è indipendente dal corpo, per cui
non si corrompe a causa del corrompimento di esso (non si dà
corrompimento per accidens), anche la prova che l‟anima non si
corrompe per se (ossia a causa della precarietà ontologica della sua
stessa natura). Questo segmento della dimostrazione è tracciato da
100