Intervento Marialuisa Coppola - Regione Veneto

CONVEGNO
LA FISCALITA’ REGIONALE
NEL VENETO
Lunedì 14 FEBBRAIO 2005
Ore 9,00
Scuola Grande di San Giovanni Evangelista
Venezia
Intervento di Marialuisa Coppola
Assessore alle Politiche di Bilancio e di Sviluppo
LA POLITICA FISCALE
DELLA REGIONE VENETO
1

Intervento dell’Assessore alle Politiche di Bilancio e di Sviluppo della Regione Veneto,
Marialuisa Coppola, al Convegno La fiscalità regionale nel Veneto
1. LA POLITICA FISCALE DEL VENETO
Parlare di politica fiscale non è sicuramente una cosa semplice, e di certo
non è tra le più gradite per un Amministratore, soprattutto per l’Assessore
al bilancio che ha l’infelice compito di “trovare i soldi e non poterli
spendere”.
La politica fiscale della Regione Veneto
Per molti anni, in un sistema di finanza derivata dal bilancio statale,
l’autonomia tributaria delle Regioni è stata praticamente assente. Dal 2001
in poi si sono aperti spazi di flessibilità fiscale prima mai sperimentati, in
coincidenza con l’effettivo coinvolgimento delle Regioni e degli Enti locali
al perseguimento degli obiettivi programmatici di finanza pubblica.
Alle Regioni in particolare è stato richiesto, con gli Accordi Stato-Regioni
in materia sanitaria dell’agosto 2000 e 2001 che hanno adeguato in modo
più congruo i finanziamenti statali a copertura dei livelli essenziali di
assistenza, uno sforzo maggiore nel controllo della spesa sanitaria e
l’obbligo della copertura degli eventuali disavanzi di esercizio con la leva
tributaria e/o con razionalizzazioni di spesa.
2

E le Regioni e le autonomie locali hanno risposto se non con entusiasmo,
certo con grande senso di responsabilità alla sfida della stabilità e del rigore
finanziario.
La Regione Veneto non si è certo tirata indietro. Il rigore delle nostre
politiche finanziarie è attestato dal conseguimento degli obiettivi del Patto
di stabilità interno, dal confortante esito delle verifiche della Corte dei
Conti e delle Agenzie di rating, dal superamento dei tavoli di monitoraggio
della sanità. La trasparenza delle scelte finanziarie regionali è inoltre oggi
testimoniata dalle recenti iniziative del Bilancio sociale, e del Bilancio di
mandato che stiamo ultimando in queste ore.
La politica fiscale della Regione Veneto si è mossa. Ma lo ha fatto per
rispondere per due obiettivi importanti: il consolidamento dell’alta qualità
dei servizi sanitari veneti e l’avvio di importanti investimenti nelle
infrastrutture viarie.
Gli obiettivi strategici riflettono inoltre quelli perseguiti dal programma di
Governo di questa legislatura:
• limitare e diversificare la leva tributaria;
• semplificare gli adempimenti ai quali sono soggetti i contribuenti;
• avere caratteristiche di equità.
È evidente che questi obiettivi non sempre sono tra loro facilmente
compatibili. Dopo il 2002, anno della prima manovra fiscale
sull’addizionale regionale Irpef, l’intento dell’amministrazione è stato
quello di rimodulare annualmente la manovra per adattarla alle contingenti
esigenze di finanziamento del servizio sanitario. Il profilo quantitativo delle
3

manovre con riferimento all’addizionale regionale all’IRPEF, è andato
progressivamente riducendosi.
Queste slides illustrano come il numero dei contribuenti a cui la Regione ha
chiesto di contribuire, sia diminuito nel corso del quadriennio 2002-2005
di oltre l’80%.
Tabella 4 - NUMERO DI CONTRIBUENTI ASSOGGETTATI ALL'ADDIZIONALE
REGIONALE IRPEF
3.000.000
2.500.000
2.000.000
1.500.000
1.000.000
500.000
-
2.484.572
1.860.586
1.488.182
432.038
2002 2003 2004 2005
4

Anche il gettito e la pressione fiscale regionale sono diminuiti tra il 30 e il
40% negli stessi quattro anni.
0,200%
0,000%
250
200
150
100
50
-
203
IL GETTITO IMPUTABILE ALLA MANOVRA
SULL'ADDIZIONALE REGIONALE IRPEF
(Valori in milioni di euro)
168
160
116
2002 2003 2004 2005
LA PRESSIONE FISCALE DELL'ADDIZIONALE REGIONALE ALL'IRPEF
(Incidenza del gettito imputabile alla manovra regionale sul PIL nominale del Veneto)
0,179%
0,143%
0,132%
Elaborazioni SAPER Regione Veneto
0,091%
2002 2003 2004 2005
Elaborazioni SAPER Regione Veneto
5

2. GLI STRUMENTI ANALITICI PER IL GOVERNO DELLA
POLITICA FISCALE ED IL FEDERALISMO DELLE
INFORMAZIONI
Il governo delle politiche fiscali non può prescindere dalla disponibilità di
informazioni aggiornate e sistematiche. Sin dal 1998, con l’istituzione
dell’Irap e dell’Irpef, la Regione ha investito nella ricerca di un apparato
analitico adeguato. Il SAPER “Sistema di Analisi per la Politica
Economico fiscale Regionale” è lo strumento di cui il Veneto si è dotato
per prevedere il gettito delle principali entrate tributarie regionali e per la
verifica dell’impatto sul bilancio regionale di differenti scenari
macroeconomici o di differenti quadri legislativi a livello nazionale.
Il SAPER ci ha supportato validamente nella conduzione delle manovre
tributarie in questi anni. All’inizio le informazioni fiscali disponibili erano
rappresentate da una tabella molto aggregata dei dati fiscali regionali. Di
recente invece il Ministero dell’Economia, consapevole delle esigenze di
conoscenza delle Regioni, ha inviato sistematicamente le dichiarazioni Irap
e Irpef dei contribuenti veneti, che sono state analizzate e interpretate dalla
Regione. Ritengo si tratti di un “patrimonio di conoscenza” importante per
la comprensione della struttura delle basi imponibili dei tributi regionali e
per l’efficacia delle politiche fiscali della Regione, ma anche per l’utilizzo
di esso per le politiche settoriali della Regione e per il coordinamento delle
politiche fiscali regionali e locali.
6

Sui contenuti specifici dell’analisi vi intratterrà meglio di me il prof.
Zanette che ha collaborato con la Regione. A me pare che la disponibilità
di queste informazioni sia innanzitutto un segno tangibile del fatto che il
federalismo fiscale non è tale senza il federalismo dell’informazione
fiscale, scusate il bisticcio di parole.
In tale ottica appare importante la piena attivazione della Convenzione
firmata a fine anno scorso con il Ministero nell’ottica della pariteticità del
ruolo statale e regionale in materia di sistema informativo fiscale e di
indirizzo della regione nell’amministrazione e nel controllo dei tributi
regionali.
Spero che questo nuova consapevolezza di uguale dignità fiscale e
finanziaria e questo rinnovato rapporto contrattuale porti anche
all’ampliamento delle informazioni che attualmente ci sono messe a
disposizione. Penso ad es. all’integrazione dei dati contenuti nelle forniture
delle dichiarazioni annuali IRPEF e IRAP con informazioni ulteriori sulla
struttura del nucleo familiare, in modo da poter ricostruire il dato relativo
alla struttura e al reddito della famiglia ai fini delle politiche fiscali di
sostegno.
3. FINANZA REGIONALE E FEDERALISMO FISCALE OGGI E
DOMANI
Parallelamente a queste prime esperienze di politica fiscale attiva mi sono
trovata a vivere una travagliata esperienza di avvio del federalismo fiscale.
Devo dire che in Italia tutto è molto più difficile per i differenziali di
reddito tra le regioni e per il fardello del debito pubblico. Sull’applicazione
7

del decreto legislativo 56/2000 si sono registrate posizioni conflittuali mai
registrate in precedenza. D’altra parte il federalismo, per essere di
vantaggio all’efficacia ed all’efficienza del paese, deve implicare un po’ di
sana competizione ed una ragionevole differenziazione nelle scelte e nella
disponibilità di risorse, in un contesto di forte solidarietà interregionale.
Non c’è quindi molto da meravigliarsi sulla presenza di questi intoppi in un
paese come l’Italia abituato fino a qualche anno fa alla
deresponsabilizzante realtà dei trasferimenti statali. Certo bisognerà
mettere in conto, se non si vuole rimenare immobili, che ogni cambiamento
rilevante può comportare che qualcuno possa perdere nel breve termine, ma
quel che conta nel complesso delle regioni è che il sistema di
finanziamento assicuri nel tempo la sostenibilità delle spese, in particolare
di quelle rivolte alla copertura dei livelli essenziali delle prestazioni
pubbliche e che gradualmente ci si dimentichi delle rendite di posizione
assicurate nel tempo dalla spesa storicamente realizzata in passato. E quindi
bisogna far tesoro del dibattito acceso in cui le Regioni si confrontano oggi
per pervenire ad un sistema di relazioni finanziarie chiaro, stabile e
condiviso che attui presto l’art. 119 della Costituzione e nel quale non
possono mancare l’applicazione di principi fondamentali quali per citarne
qualcuno:
1. la concertazione tra Stato, regioni ed Enti locali sulle politiche fiscali
ai fini del coordinamento della pressione fiscale;
2. la limitazione degli interventi statali in materia di basi imponibili
regionali ai soli casi di riforma generale del sistema tributario o di
rilevanti problemi congiunturali e l’automatica compensazione degli
eventuali minori gettiti con aumento delle risorse compartecipate;
8

3. l’assicurazione di risorse certe e programmabili per impostare
politiche finanziarie di medio-lungo termine;
4. il riconoscimento di entrate adeguate alla copertura delle proprie
spese ordinarie, per evitare che le politiche fiscali debbano servire per
coprire il “peccato” delle inadeguatezze originarie per l’esercizio
delle nuove funzioni devolute a Regioni ed Enti locali;
5. la corretta considerazione nelle perequazione finanziaria delle
capacità fiscali potenziali e l’attenzione a non premiare l’inefficienza
di alcuni a scapito dell’efficienza di altri. Oggi purtroppo non è più
possibile “infischiarsene delle pulci del vicino”.
9