Il Labirinto Antropico - Swif

Il labirinto antropico 

di 

Stefano Bettini 

betstef@libero.it 

Calls For Comments 

Servizio dello SWIF – Sito Web Italiano per la Filosofia 

www.swif.it/cxc

Stefano Bettini© 2004 – Il labirinto antropico 


Stefano Bettini ha studiato presso il dipartimento di filosofia dell'Università di Firenze e si è laureato con 

Paolo Rossi nel 1990. La sua tesi, dal titolo "Dalla Cabala dei Grandi Numeri ai Principi Antropici", è 

dedicata ad una ricostruzione storica della questione delle coincidenze fra grandi numeri adimensionali in 

cosmologia e copre un periodo che va dal presentarsi del problema nell'ambito della teoria unitaria di 

Weyl (1919) sino alla formulazione dei principi antropici. 

Recentemente l'autore ha conseguito il dottorato di ricerca con una tesi dedicata anch'essa alla storia della 

cosmologia scientifica. Tale lavoro (titolato: "Immagini dell'universo. Le due genesi della cosmologia") 

verte sul passaggio fra una cosmologia filosofica e una cosmologia quantitativa. Esso individua due fasi 

cruciali per la formazione di una cosmologia scientifica. La prima coincide con la formulazione dei primi 

modelli relativistici dell'universo nel 1917. La seconda coincide con l'accettazione dell'idea 

dell'espansione dell'universo attorno al 1930. 

email: betstef@libero.it 

NOTA: Nel presente saggio l'autore ha un duplice intento: a) mettere in luce la confusione esistente nella 

letteratura a proposito dell'uso del "principio antropico" anche nella stessa terminologia tecnica; b) 

inquadrare nell'ottica della storia della scienza l'origine del dibattito contemporaneo sui principi antropici 

in cosmologia, e l'intima relazione fra tali principi e la concezione di una collezione di universi. 

Poiché la stesura del lavoro risale al '97, l'autore ha quindi ritenuto opportuno aggiungere una postilla 

(realizzata nel febbraio 2001) in cui sono forniti alcuni aggiornamenti sulle più recenti applicazioni del 

"ragionamento antropico" in cosmologia. 

I numeri fra parentesi quadra rimandano alle note, disponibili sotto la voce "NOTE". 

Tutte le indicazioni bibliografiche fornite nel testo e nelle note sono reperibili sotto la voce 

"RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI"NOTA TECNICA: I numeri fra parentesi quadra rimandano alle 

note, disponibili sotto la voce "NOTE". 

Tutte le indicazioni bibliografiche fornite nel testo e nelle note sono reperibili sotto la voce 

"RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI". 

CxC - Calls for Comments è il servizio dello SWIF finalizzato alla discussione filosofica di testi che sono 

stati accettati per una presentazione al pubblico oppure per la pubblicazione, quali: testi di convegni e 

conferenze oppure già pubblicati o in corso di stampa. Non vengono, quindi, presi in considerazione testi 

inediti. Sono accettati anche brevi commenti che discutano esplicitamente, e da un punto di vista teorico e 

contenutistico, un testo disponibile online in CxC. Non verranno prese in considerazioni semplici note 

esplicative, richieste di informazioni, appunti sulla forma linguistica di un testo, dati bibliografici e altro 

materiale simile, che dovrà essere inviato direttamente all'autrice o autore del testo in questione. Per 

inserire un testo si vedano le Norme per l'inserimento: http://www.swif.it/cxc/add_paper.php 

È fatto divieto l'utilizzo di tutto il materiale senza il permesso degli autori. 

CxC - Calls for Comments – Sito Web Italiano per la Filosofia 

Responsabile progetto: Elvio Nozza 

Supervisione tecnica: Fabrizio Martina 

Supervisione al progetto: Gian Maria Greco e Luciano Floridi 

CxC – Calls for Comments, SWIF www.swif.it/cxc 2

1. Primi passi nel labirinto antropico 


Il Labirinto antropico 


betstef@libero.it 

Sul finire degli anni settanta un fisico del CERN di Ginevra, Dimitri Nanopoulos, inviò 

alle Physics Letters B un intervento che cominciava con un'affermazione altamente 

evocativa: "Noi esistiamo!" [1]. 

Il quel lavoro l'autore constatava che la presenza di "esseri umani" imponeva dei "limiti 

severi" al rapporto fra il numero dei fotoni e il numero dei barioni dell'universo e, su 

tale base, passava a dimostrare come, per "un'ampia classe di teorie unificate", 

l'esistenza di sei sapori dei quark divenisse una "necessità inevitabile". 

L'argomentazione addotta da Nanopoulos non era nuova. In particolare, i suoi colleghi 

cosmologi avevano già provveduto a coniare una terminologia con cui mettere in risalto 

l'esistenza di una "relazione simbiotica" fra l'uomo e l'universo [2]. In questo primo 

paragrafo prenderò in esame alcune definizioni molto generali del cosiddetto "principio 

antropico". Queste dovrebbero aiutare a fissare alcuni contenuti di fondo sulla natura di 

tale principio. La prima definizione è dovuta a George Ellis, secondo il quale il 

principio esprime 

the issue of why the universe is such to admit the existence of intelligent life such as 

ourselves [3] 

Secondo Frank J. Tipler invece: 

The Anthropic Principle is the drawing of scientific inferences from a consideration of 

Man's Place in Nature [4] 

Nella definizione più elaborata e dal carattere programmatico, di Yuri B. Balashov [5]: 

The Anthropic Principle … is an attempt to deduce nontrivial consequences from the rather 

trivial consideration that we observe around us not some arbitrary Universe but that 

compatible with our existence therein 

mentre, per Abramowicz e Ellis [6]: 



The Anthropic Principle is a modern attempt to deal with a question as old as mankind: 

why does the Universe seem to have special and very peculiar properties supporting our 

existence? 

Quest'ultima constatazione coincide con quella suggerita dallo storico della scienza 

Helge Kragh, secondo il quale il principio antropico è "un'idea metascientifica antica 

quanto la scienza ma solo recentemente divenuta una nozione alla moda in alcuni settori 

delle scienze fisiche" [7]. 

La questione diviene più intricata quando si abbandona il livello di generalità, 

caratteristico di tutte le definizioni menzionate, e si considerano "precetti espliciti" delle 

varie forme del principio antropico [8]. Il confronto fra i diversi enunciati mette infatti 

in evidenza l'esistenza di "principi" diversi e difficilmente conciliabili. 

La domanda se sia possibile accettare le varie forme del principio antropico come 

sfumature diverse di un medesimo criterio fondamentale o se, invece, sia più opportuno 

far riferimento esplicitamente a principi diversi è già stata saltuariamente posta [9]. 

Alcuni filosofi della scienza hanno sottolineato che sotto la denominazione "principio 

antropico" sono raccolte un'intera "famiglia di proposte apparentemente unite da una 

singola forma di ragionamento" [10]. Ad esempio, John Earman ha scritto che: 

the AP is not a single, unified principle but rather a complicated network of postulates, 

techniques, and attitudes [11] 

mentre Ernan McMullin ha puntualizzato che: 

There are "anthropic" modes of explaining apparent "fine tuning" but they do not seem to 

rest on a common principle [12] 

Martin Rees, da parte sua, ha affermato che la scelta stessa del termine "principio" é 

piuttosto infelice e che - dal punto di vista del cosmologo - sarebbe più opportuno far 

ricorso ad un'"espressione meno pretenziosa" come anthropic reasoning [12a]. In una 

situazione del genere, la confusione è inevitabile. Steven Weinberg pertanto testimonia 

che: 

there are a number of different versions of this principle, ranging from those that are so 

weak as to be trivial to those that are so strong as to be absurd [13] 

Senza dubbio la confusione esistente è ulteriormente aggravata dal proliferare (ad opera 

non solo di autori diversi ma, talvolta, persino del medesimo autore in circostanze 

diverse) di versioni non coincidenti. Lo stesso principio antropico debole, che è 



generalmente riconosciuto come non controverso o come un semplice "corollario di un 

truismo della teoria della conferma" (al punto che molti critici lo considerano 

semplicemente una tautologia), si presenta in versioni più o meno restrittive [14]. Nel 

seguito cercherò di mostrare che vi sono versioni non coincidenti del principio debole e 

confini incerti fra alcune versioni deboli e forti. 

2 Definizioni antropiche: un'esposizione 

Il fine di questo paragrafo è quello di fornire un campionario di "definizioni precise" per 

ogni forma del principio antropico. Le fonti utilizzate sono i lavori di quel "piccolo ma 

eminente gruppo di fisici" [15] che ha sostenuto l'importanza del principio (d'ora 

innanzi li chiamerò i "teorici antropici" [16]) e i contributi di alcuni filosofi della 

scienza. 

Definizioni del principio antropico debole (Weak Anthropic Principle, d'ora innanzi 

WAP) [17]: 

1) we must be prepared to take account of the fact that our location in the universe is 

necessarily privileged to the extent of being compatible with our existence as observers. 

2) the observed values of physical variables are not arbitrary but take on values V(x,t) 

restricted by the spatial requirement that x Є L, where L is the set of sites able to sustain 

life; and by the temporal constraint that t is bounded by the time-scales for biological and 

cosmological evolution of living organisms and life-supporting environments. 

3) The observed values of all physical and cosmological quantities are not equally probable 

but they take on values restricted by the requirements that there exist sites where carbonbased 

life can evolve and by requirement that the Universe be old enough for it to have 

already done so. 

4) The observed values of all physical and cosmological quantities are not equally probable, 

but rather take on values restricted by the fact that these quantities are measured by a 

carbon-based intelligent life-form which spontaneously evolved on an earthlike planet 

around a G2 type star. 

5) A weak principle can thus be formulated in either of two ways:WAP1: Theories of the 

universe must take account of the presence in the universe of humans …WAP2: What we 

observe is restricted by whatever conditions are necessary to allow the existence of 

observers. 

6) the necessary conditions for observers to exist restricts [sic] the times and places from 

which the Universe can be observed. 



7) in un universo che è grande o infinito nello spazio e/o nel tempo, le condizioni necessarie 

per lo sviluppo della vita intelligente si troveranno solo in certe regioni che sono limitate 

nello spazio e nel tempo. Gli esseri viventi presenti in queste regioni non dovrebbero perciò 

sorprendersi nel constatare che la regione in cui essi vivono nell'universo soddisfa le 

condizioni che sono necessarie per la loro esistenza. 

Una variante del WAP, la cui definizione è proposta da John Leslie, è il "principio 

antropico super debole" [18]: 

If intelligent life's emergence, NO MATTER HOW HOSPITABLE THE 

ENVIRONMENT, always involves very improbable happenings, then any intelligent living 

beings that there are evolved where such improbable happenings happened. In a large 

enough universe it could be very likely that intelligent beings existed somewhere even if 

their existence could come about only in locations where very unlikely occurrences had 

occurred; and obviously it would be those locations which they observed when they 

crawled from the primeval time. 

Esistono denominazioni alternative a "principio antropico debole", legate al fatto che il 

termine "antropico" è apparso talvolta suggerire un pregiudizio verso eventuali specie 

intelligenti extraterrestri. 

Carter ha proposto di chiamare il WAP: observational biassing principle o observer self 

selection principle e, nel 1983, ha affermato [19]: 

If I have guessed that term 'anthropic principle' would come to be so widely adopted I 

would have been more careful in my original choice of words. The imperfection of this now 

standard terminology is that it conveys the suggestion that the principle applies only to 

mankind. However, although this is indeed the case as far as we can apply it ourselves, it 

remains true that the same self-selection principle would be applicable by any 

extraterrestrial civilization that may exist [20]. 

Definizioni del principio antropico forte (Strong Anthropic Principle: SAP) [21]: 

1) the Universe (and hence the fundamental parameters on which it depends) must be such 

as to admit the creation of observers within it at some stage. 

2) intelligent life must evolve somewhere in any physically realistic universe. 

3) the Universe must contain life. An equivalent statement would be that the constants and 

laws of Nature must be such that life can exist. 

4) The Universe must have those properties which allow life to develop within it at some 

stage in its history. 

5) intelligent life is essential to the Universe. 



6) it is necessary that intelligent life exist in the Universe; the presence of life is required in 

order that a universe model make sense. 

Anche per il SAP esistono denominazioni alternative. John Leslie lo chiama 

psychocentric principle, mentre Carter propone l'espressione cognition principle [22]. 

Un caso a parte è costituito dal fisico russo I. L. Rozental. Questi infatti ritiene che la 

terminologia diffusasi nella "letteratura [di lingua] inglese" dia troppa enfasi 

all'"interconnessione fra i valori numerici delle costanti fondamentali e le forme 

(biologiche) complesse della materia". Tale interconnessione - afferma Rozental - "in 

realtà" si rivela già ai "livelli più bassi". Così anziché parlare di "vincoli" imposti 

dall'esistenza della complessità chimica e dalla vita, basta far riferimento a quelli 

derivanti dall'esistenza delle strutture stabili più elementari, come i nuclei atomici. 

Rozental preferisce usare espressioni quali principle of effectiveness (o appropriateness) 

o expediency principle [23]. Egli è consapevole che i suoi colleghi occidentali 

riconosceranno dietro quella terminologia un'applicazione del SAP, ma la sua scelta 

terminologica gli evita quello che ritiene un passo assai dubbio: "assumere come base di 

un principio fisico" un concetto, come quello di complessità biologica, che è 

ampiamente indefinito dal punto di vista fisico. 

Oltre al SAP propriamente detto vi sono comunque altre varianti "forti" del principio 

antropico. La prima è il cosiddetto principio antropico partecipatorio (Participatory 

Anthropic Principle: PAP), la cui definizione esprime l'interpretazione di John Barrow 

di alcune idee dovute a John Archibald Wheeler: 

Observers are necessary to bring the Universe into being [24]. 

La seconda è il principio antropico finale (Final Anthropic Principle: FAP); del quale 

riporto una definizione dovuta a Barrow e Tipler [25]: 

Intelligent information-processing must come into existence in the Universe, and, once it 

comes into existence, it will never die out. 

e una del solo Tipler, che è senza dubbio il più tenace promotore del FAP [26]: 

the Universe is sufficiently benign so that once intelligence first evolves, the laws of 

physics permit its continued existence forever. 

3 La ricezione dei principi antropici 



I teorici antropici hanno sostenuto l'utilità, l'importanza e l'appropriatezza del principio 

antropico. Una nutrita schiera di critici ha invece individuato nel principio la proposta di 

un ragionamento falso, "storicamente antiquato", che non ha diritto di cittadinanza nella 

scienza fisica e il cui unico scopo pare quello di causare una "momentanea impressione 

di meraviglia" [27]. Molti fra tali critici hanno sottoscritto l'idea che: 

Diversamente dai principi fisici consueti, il principio antropico non è soggetto a 

falsificazione sperimentale, e questo è un indizio certo che esso non è un principio 

scientifico. Non è possibile determinare sperimentalmente la sua validità, e quindi la 

discussione se sia vero o meno potrebbe proseguire all'infinito [27a]. 

Nei lavori dei teorici antropici sono spesso invocate "spiegazioni" o "predizioni" 

antropiche di alcuni particolari valori numerici che emergono in fisica o di certe 

proprietà cosmologiche prima facie sorprendenti. Secondo i critici, però, le 

argomentazioni antropiche non portano ad alcuna predizione concreta e non 

costituiscono una spiegazione nel senso dell'usuale modello covering law di Hempel e 

Oppenheim [28]. Non è questa la sede per sviluppare questi temi. Mi limito perciò ad 

accennare che buona parte dello scontro fra sostenitori e critici del principio antropico 

verte proprio attorno al significato di termini chiave come "spiegazione", "predizione", 

"retrodizione", "verificabilità" e così via [29]. Per i teorici antropici un esempio 

evidente di "predizione" antropica è la determinazione di Hoyle dello stato eccitato del 

nucleo dell'atomo di carbonio dodici intorno a 7,6 MeV sopra lo stato fondamentale; 

predizione che consente di "spiegare" l'abbondanza cosmica osservata di carbonio e 

idrogeno [30]. C'è ampio accordo nell'interpretare la predizione di Hoyle come 

un'applicazione del WAP [31], nonostante le opinioni personali dell'astronomo inglese 

sul principio antropico [32]. I lavori dei teorici antropici abbondano poi di (presunte) 

predizioni e spiegazioni basate sia sul WAP che sul SAP. Nel caso del WAP, le più note 

sono la "spiegazione" di Dicke della coincidenza di Dirac (su cui tornerò nel seguito) e 

quelle basate sulla cosiddetta "coincidenza dell'età del sole" notata da Carter nel 1983 

[33]. Quest'ultima è un'applicazione del WAP indirizzata principalmente ai biologi e 

tendente a dimostrare che lo sviluppo progressivo documentato dall'esame dei fossili (e 

che porta alla comparsa dell'uomo) rappresenta un esito fortemente atipico dei 

meccanismi dell'evoluzione darwiniana. Secondo Carter il fatto che non si osservino 

esempi extraterrestri di evoluzione biologica può dipendere da un effetto di selezione 



antropica. Il caso terrestre potrebbe costituire infatti un'evenienza particolarmente 

fortunata in cui, nonostante il carattere essenzialmente stocastico dei processi evolutivi, 

si è giunti al livello dell'intelligenza umana entro il tempo messo a disposizione dalla 

scala astrofisica stabilita dalla permanenza del Sole sulla sequenza principale. Sulla base 

di questa considerazione e di un "rudimentale" modello stocastico per "il processo 

erratico dell'evoluzione di lungo termine" [33a], sono state avanzate diverse 

"predizioni" antropiche. Carter ha concluso che non possono esservi stati più di due 

"passi critici" (la cui realizzazione cioè ha il carattere della necessità ma è 

intrinsecamente improbabile nell'arco di tempo a disposizione) nella linea evolutiva che 

ha condotto all'Homo Sapiens. Barrow e Tipler, Richard Gott III e il filosofo John 

Leslie hanno invece sviluppato delle ipotesi probabilistiche sul tempo futuro a 

disposizione della specie umana prima della sua scomparsa [34]. Le "previsioni" basate 

sul SAP riguardano, il più delle volte, i peculiari valori delle costanti fondamentali di 

natura, ma sono generalmente considerate - dagli stessi teorici antropici - come delle 

speculazioni da tenere distinte dalle argomentazioni deboli. 

Carter stesso ha avvisato che: 

It remains true however that whereas a prediction based only on the weak principle (as used 

by Dicke) can amount to a complete physical explanation, on the other hand even an 

entirely rigorous prediction based on the strong principle will not be completely satisfying 

from a physicist's point of view since the possibility will remain of finding a deeper 

underlying theory explaining the relationships that have been predicted [35]. 

Per sottolineare la "vulnerabilità" scientifica del SAP, Carter ha anche proposto - 

seguendo un suggerimento di Barrow - di far riferimento a un "postulato forte" anziché 

ad un "principio" [36]. 

La distinzione fra WAP e SAP che, alla luce delle definizioni originarie di Carter e di 

Barrow, pare netta e ben definita, è però rimessa in discussione da una serie di lavori in 

cui la separazione fra le due forme del principio assume contorni molto più sfumati. Il 

problema non è di poco conto, poiché, al contrario del WAP, il SAP implica 

considerevoli problemi interpretativi di natura "filosofica". 

Il PAP e il FAP richiedono un'ulteriore discussione. Molti autori, infatti, pur 

riconoscendo un qualche ruolo all'interno della speculazione fisica a WAP e SAP, 

ritengono invece PAP e FAP del tutto estranei a quel contesto. 



Nel caso del FAP, in particolare, i commenti esistenti sono quasi sempre estremamente 

negativi. George Ellis, ad esempio, ha scritto di non considerarlo degno di una 

"discussione seria" [37], mentre Martin Gardner ha addirittura sentenziato che "sarebbe 

meglio" chiamarlo "CRAP, the Completely Ridiculous Anthropic Principle" [38]. 

Altri autori hanno invece tralasciato di occuparsi del FAP ritenendolo "collegato alla 

teoria dell'informazione e alla computer science" piuttosto che alla fisica [39]. Non a 

caso uno dei pochi a sostenere apertamente il principio di Tipler è un esperto di 

computazione quantistica come David Deutsch. 

Quest'ultimo ha paragonato il principio antropico alla tesi di Church-Turing [40] e ha 

dato credito alla teoria sul futuro dell'universo fisico elaborata da Tipler sulla base del 

FAP. 

Per Deutsch le tesi di Tipler vanno prese sul serio perché rappresentano uno dei pochi 

tentativi di soluzione del problema dei limiti della computazione in un universo finito. 

La stragrande maggioranza della comunità scientifica ha però giudicato che considerare 

seriamente le idee di Tipler è "impossibile" [41]. 

Quest'ultimo è stato ritenuto colpevole di aver fatto: 

a considerable disservice to science by making incredible claims for what science can 

achieve way beyond what in fact lies within its capabilities [42]. 

Nonostante le forti resistenze verso le speculazioni di Tipler, le quattro forme del 

principio antropico sin qui incontrate sono, in ultima analisi, quelle stabilitesi nella 

letteratura, a prescindere dalle applicazioni e dai giudizi di merito formulati su ciascuna 

di esse. 

L'etichetta antropico è stata però usata e abusata in altre circostanze. Ad esempio, Don 

Page ha fatto riferimento a versioni "deboli" sia del SAP (il SWAP: strong weak 

anthropic principle) che del FAP (il FWAP: final weak anthropic principle [42a], 

mentre il matematico della Kansas State University Louis Crane [43] ha proposto un 

Meduso Anthropic Principle da concepirsi come una variante dell'"ipotesi di selezione 

naturale" di Lee Smolin [44]. Da parte sua il filosofo della scienza Peter P. 

Kirschenmann ha distinto delle ulteriori "forme rafforzate" del SAP, quali il TAP 

(teleological anthropic principle) e il MAP (many worlds anthropic principle) [44a]. 



Queste ultime due denominazioni non sono però che varianti del SAP estrapolate da 

alcuni passi del saggio di Barrow e Tipler [45]. 

Infine, sebbene possa apparire paradossale se si pensa che Carter introdusse la 

terminologia antropica come "reazione" contro l'abuso del principio copernicano, 

occorre segnalare persino un "principio antropico copernicano" dovuto a Richard J. Gott 

III di Princeton. 

Dopo aver associato al WAP di Carter l'idea secondo la quale un qualsiasi individuo 

intento oggi a valutare le sue "osservazioni dell'Universo" non ha niente di speciale 

rispetto a tutti gli osservatori intelligenti, tale autore ha infatti formulato - in un lavoro 

apparso nel maggio del 1993 - il seguente enunciato: 

the location of your birth in space and time in the Universe is privileged (or special) only to 

the extent implied by the fact that you are an intelligent observer, that your location among 

intelligent observers is not special but rather picked at random [45a]. 

Quest'ultima forma del principio antropico è divenuta essenziale nel recente dibattito legato 

al cosiddetto Doomsday Argument (per il quale rimando qui alla nota n. 34). 

L'associazione fra argomenti antropici e l'assunto secondo il quale la nostra posizione è 

tipica risulta del resto una prospettiva abbastanza consueta nelle più recenti speculazioni 

sulla cosmologia inflazionaria. 

Alexander Vilenkin ha ad esempio da una parte presentato lo scenario di una collezione di 

universi "disconnessi l'uno dall'altro" e caratterizzati ciascuno da "valori differenti di alcune 

delle costanti" [45b]; dall'altra, ha sostenuto che il "principio di mediocrità" è subordinato 

alla selezione osservativa e va perciò visto come "una versione del 'principio antropico'" 

[45c]. 

Secondo Vilenkin vi sono infinite regioni del metauniverso che presentano le condizioni 

appropriate allo sviluppo di civiltà intelligenti ed è necessario considerare la nostra forma di 

vita come una fra le "più comuni del metauniverso". Con "principio di mediocrità" occorre 

perciò intendere l'assunto secondo il quale la nostra è una delle "'tipiche' civiltà che vivono 

nel metauniverso" [45d]. Questo assunto è sfruttato dall'autore per determinare i valori 

"osservabili" più probabili delle costanti di natura nell'ambito della collezione di universi 

messa a disposizione da un approccio alla cosmologia quantistica in cui infiniti "universi" 

emergono spontaneamente dal nulla per effetto tunnel quantistico [45e]. 

4 Il WAP come principio di selezione 

In questo paragrafo farò ritorno alla forma meno "speculativa o controversa" del 

principio antropico: il WAP. Nonostante lo scetticismo di numerosi critici, i teorici 



antropici hanno difeso l'importanza del WAP e negato che possa essere considerato "un 

enunciato tautologico privo di potere" [46]. 

Tale atteggiamento riflette l'idea che il principio debole riguardi essenzialmente un 

effetto di selezione. Il WAP estende ai nostri corpi, e a fortiori alla nostra esistenza, la 

considerazione di quei vincoli, intrinseci agli strumenti d'osservazione, nei cui confronti 

ogni scienziato sperimentale è sempre tenuto a cautelarsi. Si fa qui riferimento ad una 

"auto-selezione" dovuta al fatto che: 

Human bodies are measuring instruments whose self-selection properties must be taken into 

account, just as astronomers must take into account the self-selection properties of optical 

telescopes [47]. 

Nell'attività sperimentale dobbiamo non solo valutare se i nostri strumenti di misura 

sono adatti a raccogliere dati di un tipo particolare (ad esempio riguardanti un certo 

intervallo dello spettro della radiazione elettromagnetica), ma anche aver cura dei 

vincoli e delle limitazioni imposte da "un effetto di selezione che abbraccia tutto: la 

nostra stessa esistenza" [48]. 

Brandon Carter ha riassunto l'essenza del WAP nel motto Caveat observator! [49] e ha 

ricordato che: 

The practical scientific utility of this principle arises from its almost tautological corollary 

to the effect that in making general inferences from what we observe in the Universe, we 

must allow for the fact that our observations are inevitably biased by selection effects 

arising from the restriction that our situation should satisfy the conditions that are necessary 

a priori, for our existence [50] 

mentre John Barrow ha ribadito che il WAP: 

tells us that our astonishment at many properties of the Universe which appear unusual a 

priori must be tempered by the recognition that many of them simply must be present if a 

universe is to be studied by intelligent observers [51] 

In entrambi questi enunciati compaiono comunque dei risvolti che, già ad una prima analisi, 

risultano più impegnativi di quanto sia lasciato intendere. Il termine a priori, ad esempio, 

(che può essere interpretato nel senso di prima facie, o in quello più delicato di un insieme 

di possibilità teoriche alternative) o la dicotomia esistente fra il termine Universo (con la 

"U" maiuscola) e gli "universi" che compaiono nell'enunciato di Barrow [51a]. Questo tipo 

di constatazioni costituiscono una prima avvisaglia delle difficoltà che si incontrano sul 

terreno del rapporto fra il (matematicamente) possibile e il (fisicamente) reale; difficoltà 

sulle quali avrò modo di tornare. 



Carter e Barrow hanno entrambi specificato che il WAP non è una teoria cosmologica 

alternativa, ma semplicemente "un principio metodologico che si può ignorare solo a 

proprio rischio" [52], e che: 

must be used as a complement to the standard deductive theories, otherwise there is a real 

danger of drawing erroneous conclusions or, more commonly, providing elaborate 

'explanations' for non-existent problems [53]. 

Questo punto è in pratica ammesso anche da chi non ha alcuna intenzione di schierarsi 

né con la fazione dei sostenitori delle argomentazioni antropiche né con il versante degli 

oppositori. Un critico puntuale come John Earman riconosce di avere semplicemente a 

che fare con 

a special case of a familiar principle for judging the bearing of evidence on theory [54]. 

I sostenitori del principio antropico si trovano ad affermare con tutte le risorse a loro 

disposizione la credibilità, l'importanza e il ruolo di un principio che, allo stesso tempo, 

pare sia da intendersi come un nuovo principio peculiare della cosmologia scientifica (al 

quale spetta la funzione di complemento e di compensazione dell'usuale principio 

cosmologico) e come un principio trascurato o dimenticato della pratica scientifica, al 

quale più volte è stato fatto ricorso nella storia della scienza. 

È curioso notare la differenza di valutazione fra il filosofo della scienza Earman e due 

"cosmologi" come Barrow e Tipler. Questi ultimi sottolineano che, a differenza dei 

filosofi e dei teologi (rei, a loro dire, di "possedere un attaccamento emozionale alle loro 

teorie e idee") i fisici sono unicamente interessati a "formulare molte possibilità 

logicamente consistenti" da sottoporre al vaglio dell'osservazione [55]. Laddove Earman 

scrive che il WAP altro non è che: 

a variant of the commonsensical observation that finding fishes exclusively of lengths six 

inches and greater is not good evidence that all the fish in the sea are longer than six inches 

if the nets used are not fine enough to hold smaller fish [56]. 

Barrow e Tipler suggeriscono con enfasi che: 

the WAP is just a restatement, albeit a subtle restatement, of one of the most important and 

well-established principles of science: that it is essential to take into account the limitations 

of one's measuring apparatus when interpreting one's observation [57]. 



Un principio che - a detta dei medesimi autori - fu applicato già dallo stesso Copernico, 

il quale: 

showed that the epicycle was unnecessary; the retrograde motion was due to an 

anthropocentric selection effect: we were observing the planetary motions from the vantage 

point of the moving Earth [58]. 

Il voluminoso trattato di Barrow e Tipler contiene una documentata (anche se in parte 

arbitraria) ricostruzione dei precedenti storici e dei precursori delle argomentazioni 

antropiche. Le mie ambizioni sono decisamente più modeste. Non ho intenzione di 

individuare quanti più precursori possibili ma di mostrare, attraverso l'esame di alcune 

versioni della forma debole del principio antropico, come il WAP sia stato presentato 

secondo formulazioni che denotano estensioni diverse. 

5 Precursori I: Boltzmann 1895 

Molti autori concordano nel ritenere un'anticipazione del WAP la "spiegazione" 

dell'apparente direzionalità del tempo proposta da Ludwig Boltzmann, in almeno tre 

occasioni fra il 1895 e il 1898, sulla base di un effetto di selezione osservativa [59]. 

In nome della reversibilità temporale delle leggi della meccanica, Boltzmann condusse 

una battaglia personale contro il "flusso del tempo" e suggerì di considerare la 

direzionalità del tempo "come una mera illusione" proveniente dalla "nostra prospettiva 

particolarmente limitata" [60]. 

In questa lotta il fisico austriaco dovette confrontarsi con una serie di argomenti centrati 

sull'apparente contraddizione fra l'"apparente irreversibilità di tutti i processi naturali 

conosciuti" e la reversibilità su scala atomica sancita dai principi della "scienza 

meccanicistica alla vecchia maniera"[61]. 

Le obiezioni mosse da Loschmidt prima e da Culverwell e Zermelo poi, aprirono 

dispute ben note allo storico della scienza. Il punto nodale di tutti questi argomenti 

consisteva nel mostrare che l'inversione della variabile t nelle equazioni del moto, 

oppure una concezione ciclica del tempo, implicavano conseguenze assurde se 

confrontate con l'esperienza. 

Nella seconda metà degli anni settanta Loschmidt mostrò che era possibile concepire 

una violazione del principio di Carnot e Clausius, considerando un'inversione esatta 

delle traiettorie di tutte le particelle di un sistema di punti materiali. 



Boltzmann riconobbe il "grande significato" del "paradosso" sollevato da Loschmidt e 

rinunciò conseguentemente al tentativo di dedurre i processi irreversibili direttamente 

dalle equazioni dinamiche. Da allora egli considerò l'irreversibilità come una proprietà 

statistica di un numero enorme di particelle che collidono e la seconda legge come "un 

teorema del calcolo delle probabilità". Un sistema tende allo stato d'equilibrio descritto 

dalla distribuzione delle velocità di Maxwell perché vi sono "infinitamente molti più 

stati iniziali" che conducono a una distribuzione uniforme che a una non uniforme [62]. 

Questa conclusione trovò espressione matematica in quella che Paul Ehrenfest ha 

chiamato la formulazione "moderna" del "teorema del minimo" o, come fu 

comunemente chiamato dopo il 1890, "teorema H". La "funzione-H" descrive 

l'andamento dell'inverso dell'entropia di un sistema macroscopico isolato rispetto al 

tempo. Nel grafico di tale funzione, la curva si trova "per la grandissima maggioranza" 

del tempo presso un valore minimo che descrive lo stato di massima entropia. 

Attorno al significato del teorema H di Boltzmann sorse, nei primi anni novanta, un 

grande dibattito nel Regno Unito. 

Boltzmann partecipò attivamente al dibattito di lingua inglese, preoccupandosi, al 

tempo stesso, di rispondere ad una nuova obiezione di reversibilità sollevata da Edward 

Parnall Culverwell di Dublino e di difendere il carattere statistico della seconda legge e 

la prospettiva meccanicistica [63]. 

Egli dovette inoltre rispondere a un quesito posto da Fitzgerald e ripreso dallo stesso 

Culverwell: perché "l'etere, il sistema solare e l'universo" rappresentano un'eccezione 

rispetto alla legge di distribuzione di Maxwell? [64] Tale problema o testimoniava 

un'inconsistenza fra il teorema H inteso come "un pezzo di matematica pura" e le sue 

applicazioni fisiche, oppure rendeva necessario spiegare perché l'universo circostante 

apparisse così sorprendentemente lontano dall'equilibrio termodinamico e dalla morte 

termica. 

Nel numero del 18 febbraio 1895, Nature ospitò un importante intervento di Boltzmann. 

In quella memoria, titolata On certain questions of the theory of gases, sono contenute 

repliche alle obiezioni di Culverwell ed è precisato come dedurre il comportamento 

della funzione H di un sistema isolato "dalle leggi della probabilità". 

Valori di H maggiori del minimo non sono "matematicamente impossibili" ma "soltanto 

molto improbabili". Diversamente dal 1877 Boltzmann conclude però che, a prescindere 



dalle condizioni iniziali e disponendo di tempi molto lunghi, sono possibili delle 

deviazioni occasionali dallo stato d'equilibrio. 

Sia procedendo nella direzione positiva che in quella negativa lungo l'asse che 

rappresenta il tempo, il grafico della funzione H mostra infatti che: 

It is extremely probable that H is very near to its minimum; if it is greater, it may increase 

or decrease, but the probability that it decreases is always greater [65]. 

Nell'ultimo paragrafo Boltzmann affronta gli argomenti formulati contro il teorema H 

sulla base dello stato osservato dell'universo. Dopo aver ammesso che, per il teorema H, 

l'universo - inteso come un sistema meccanico composto da un numero enorme di 

costituenti - "nel corso del tempo ... deve tendere a uno stato dove la vis viva di ogni 

atomo è in media la medesima" [66], egli riconosce che chiedersi perché questo stato 

non sia ancora stato raggiunto costituisce un notevole rompicapo. È a questo punto che 

fa riferimento a un'idea suggeritagli da un suo "vecchio assistente", il dr. Schütz [67]: 

We assume that the whole universe is, and rests forever, in thermal equilibrium. The 

probability that one (only one) part of the universe is in a certain state, is the smaller the 

farther this state is from thermal equilibrium; but this probability is greater, the greater the 

universe itself is. If we assume the universe great enough we can make the probability of 

one relatively small part being in a given state (however far from the state of thermal 

equilibrium), as great as we please. We can also make the probability great that, though the 

whole universe is so far from thermal equilibrium, our world is in its present state. It may 

be said that the world is so far from thermal equilibrium that we cannot imagine the 

improbability of such a state. But can we imagine, on the other side, how small a part of the 

whole universe this world is? Assuming the universe great enough, the probability that such 

a small part of it as our world should be in its present state, is no longer small. 

If this assumption were correct, our world would return more and more to thermal 

equilibrium; but because the whole universe is so great, it might be probable that at some 

future time some other world might deviate as far from thermal equilibrium as our world 

does at present. Then the aforementioned H-curve would form a representation of what 

takes place in the universe. The summits of the curve would represent the worlds where 

visible motion and life exist [68]. 

Lo scenario che risulta da queste righe è quello di un universo che, nella sua globalità è 

nello stato della morte termica, ma contiene disseminate "qui e là" delle regioni speciali 

lontane dall'equilibrio: fluttuazioni che hanno alle spalle una "nascita termica" [69] e 

procedono verso la morte termica. All'interno di queste regioni si stabilisce una 

direzionalità del tempo, testimoniata dal comportamento dei fenomeni 

irreversibili.Sebbene senza alcun nuovo accenno a Schütz, questa stessa idea sarà 

ripresa da Boltzmann negli anni successivi. In particolare nel corso della celebre 

controversia con Ernst Zermelo [70]. 



Quest'ultimo non trovò alcuna "soluzione soddisfacente" nel dibattito avvenuto su 

Nature e professò una concezione pratica delle teorie fisiche in cui la conduzione 

termica costituiva un processo irriducibile alla "teoria meccanica". La sua "opinione 

personale" consisteva nel "credere che un singolo principio in grado di riassumere una 

grande quantità di fatti sperimentali stabiliti fosse "più affidabile di un teorema 

matematico" [71]. 

Nel 1896 egli attaccò dall'interno la teoria cinetica, sfruttando la prova fornita da 

Poincaré - in un celebrato saggio sul problema dei tre corpi in meccanica celeste - 

secondo la quale lo stato di un sistema meccanico isolato deve necessariamente essere 

ciclico [72]. 

Se un teorema della meccanica decretava l'impossibilità dei fenomeni irreversibili, 

allora la seconda Hauptsatz (cioè: proposizione fondamentale) della termodinamica, 

implicava la rinuncia ad ogni spiegazione meccanica dell'irreversibilità; compresa 

quella di Boltzmann che confondeva impropriamente i concetti di tempo e di 

probabilità. 

Alla controversia fra Boltzmann e Zermelo sono stati dedicati molti importanti studi. 

Qui mi limiterò a prendere in considerazione le argomentazioni cosmologiche fornite 

dal fisico austriaco nella sua seconda replica (scritta nel dicembre 1896) e ripresi, 

quindi, nel paragrafo 90 della seconda parte delle Vorlesungen über Gastheorie 

(pubblicata nel 1898). 

Boltzmann suggerì un'alternativa fra due particolari scenari: o "l'intero universo si trova 

attualmente in uno stato molto improbabile", oppure noi viviamo da eoni in una regione 

speciale e improbabile ma pur sempre minuscola a confronto "con l'età e le dimensioni 

dell'universo" [73]. 

La prima alternativa rimanda a condizioni iniziali molto particolari per l'intero universo, 

mentre la seconda è quella già suggerita nel 1895. Boltzmann la giudica ora 

particolarmente idonea "per coloro che desiderano cedere ai loro impulsi" nel presentare 

conclusioni in accordo con la prospettiva atomistica. Mentre l'intero universo è 

"ovunque in equilibrio termico e pertanto morto", devono esservi "regioni relativamente 

piccole" che, "nel corso di un periodo di tempo relativamente breve di eoni, fluttuano in 

maniera evidente dallo stato d'equilibrio" [74]. Le dimensioni di questi "mondi singoli" 



(Einzelwelten) sono paragonate da Boltzmann a quelle della distesa di stelle che ci 

circonda [75]. 

Non è possibile parlare di una direzione globale del tempo per l'intero universo, poiché: 

proprio come in un certo luogo della superficie terrestre chiamiamo giù la direzione verso il 

centro della Terra, così un essere vivente che si trova in un certo intervallo temporale 

[Zeitphase] di tale mondo singolo, giudicherà diversamente la direzione del tempo verso 

una condizione più improbabile da quella opposta (l'una come il passato, l'inizio, l'altra 

come il futuro, la fine). Per via di questa denominazione tali piccole regioni isolate 

dell'universo si troveranno "inizialmente" sempre in uno stato improbabile. Questo metodo 

mi sembra l'unico secondo cui si può considerare la seconda legge [Hauptsatz], la morte 

termica di ciascun mondo singolo, senza un cambiamento unidirezionale dell'intero 

universo da un inizio stabilito verso uno stato finale conclusivo [76]. 

Boltzmann ritiene che possano esservi dei "mondi singoli" - "da noi separati da eoni di 

tempo e da distanze spaziali di 10000000000 10 volte la distanza di Sirio" in cui la 

direzione del tempo è opposta relativamente a quella del nostro mondo [77]. 

Di fronte a questo tipo di considerazioni, però, si preoccupa di poter suscitare il sorriso 

di qualche lettore e cerca di prevenire alcune difficoltà. A cominciare dall'obiezione, ad 

ogni modo non ritenuta valida, secondo la quale "non è economico e perciò inadeguato" 

supporre morta una parte così grande dell'universo per spiegare la vita di una piccola 

regione [78]. 

Boltzmann puntualizzò che "indulgere in tali speculazioni" rappresentava una 

"questione di gusti" e, nelle Vorlesungen über Gastheorie, aggiunse: 

Nessuno certamente sosterrebbe speculazioni del genere come scoperte importanti o 

persino - come fecero gli antichi filosofi - come lo scopo più elevato della scienza. È però 

incerto, se sia giustificato deriderle come del tutto oziose. Chissà se non amplieranno 

l'orizzonte della nostra cerchia d'idee e se non promuoveranno, sviluppando la vivacità del 

pensiero, anche la conoscenza dei fatti d'esperienza? [79] 

Il fisico austriaco non mise mai in dubbio l'importanza della seconda legge ma mostrò 

che non vi era disaccordo fra le osservazioni e la "teoria meccanica". Pertanto non vi 

erano motivi per rinunciare, come desiderava Zermelo, a tale teoria. Era anzi proprio 

sulla base del meccanicismo e dell'atomismo che Boltzmann vedeva profilarsi la 

possibilità sia di "nuove osservazioni", che di risposte plausibili ad alcune "questioni 

inosservabili" (come: "il comportamento dell'universo o di di un sistema completamente 

isolato durante un periodo di tempo infinito") apparentemente in contrasto con le 

conseguenze del principio di Carnot-Clausius. In conclusione Boltzmann sottolineava i 

meriti del proprio modello cosmologico: 



ma si deve ammettere, che l'immagine del mondo [Weltbild] qui sviluppata è una possibilità 

libera da contraddizioni interne e davvero utile, poiché ci rivela alcuni nuovi punti di vista e 

spesso ci induce non solo alla speculazione, ma anche a esperimenti (ad es.: sui limiti di 

divisibilità, sulle dimensioni della sfera d'azione e perciò sulle deviazioni dalle equazioni 

dell'idrodinamica, della diffusione, della conduzione del calore ecc...) cui nessun'altra teoria 

riesce a dare stimolo [80]. 

L'argomento di Boltzmann è stato al centro di numerose critiche e ha incontrato i favori 

di alcuni decisi sostenitori [81]. Naturalmente le riletture recenti di Boltzmann 

comportano connessioni con la cosmologia relativistica che risultano ovviamente 

anacronistiche. 

Uno dei punti delicati dell'argomentazione concerne l'estensione dei "mondi singoli" e, 

in particolare, della peculiare fluttuazione in cui si è evoluto l'uomo. 

Molti critici hanno fatto notare che Boltzmann considera "mondi" troppo grandi sia in 

quanto a estensione che in quanto a durata. L'idea di fluttuazioni così colossali da 

consentire l'evoluzione della vita organica è stata giudicata "del tutto insostenibile", 

"sbagliata" e "ridicola" [82]. 

A titolo di esempio riporto qui le conclusioni di un lavoro di Landau e Bronstein del 

1933: 

[Boltzmann] provò a spiegare il fatto che siamo in grado di osservare una fluttuazione così 

fantastica, dicendo che proprio la presenza di tale fluttuazione è una condizione necessaria 

per l'esistenza dell'osservatore (le condizioni favorevoli per l'evoluzione biologica degli 

organismi e così via). L'argomento comunque è del tutto falso. Poiché in un tal mondo di 

fluttuazioni, l'esistenza di un particolare osservatore senza i cieli che contengono miriadi di 

stelle corrisponde a un'entropia molto maggiore, e nondimeno a una probabilità molto più 

elevata. Da ciò concludiamo che il mondo che obbedisce alla statistica non mostrerà 

fluttuazioni importanti [83]. 

Costituisce un'interessante curiosità storica notare come, l'anno successivo alla 

pubblicazione della nota appena citata, Sir Arthur Eddington esponesse, nelle sue 

Messengers Lectures, proprio a proposito del problema delle fluttuazioni, 

un'inconsapevole enunciazione del principio antropico: 

The crude argument is that at a particular epoch (1934) the chance of a fortuitous deviation 

of entropy from its maximum value sufficient to admit the phenomenon is too small to be 

considered seriously, and that the fluctuation must therefore ascribed to anti-chance. But 

the year 1934 is not a random date between t = -∞ and t = +∞. We must not argue that 

because fluctuations of the present magnitude occupy only 1/xth of the time between t = -∞ 

and t = +∞, therefore the chances are x to 1 against such a fluctuation existing in the year 

1934. For our present purpose the important characteristic of the year 1934 is that it is 

selected as belonging to a period during which there exist in the universe beings capable of 

speculating about the universe and its fluctuations. It is clear that such creatures could not 

exist near thermodynamical equilibrium. Therefore it is perfectly fair for the supporters of 



this suggestion to wipe out of the calculation all those multillions of years during which the 

fluctuations are less than the minimum required to permit of the evolution and the existence 

of mathematical physicists [83a]. 

Le affermazioni di Eddington appena citate rivestono però un ruolo semplicemente 

incidentale rispetto alla sua analisi complessiva del problema della "morte termica". 

In anni recenti anche Stephen Hawking ha proposto una spiegazione antropica della 

direzionalità del tempo impostando in maniera profondamente diversa da quella di 

Boltzmann il problema delle condizioni iniziali [84]. Hawking, dopo lunghe 

vicissitudini, ha concluso che l'entropia di un universo chiuso continua ad aumentare 

durante tutta la sua storia evolutiva e che vi è un'unica freccia termodinamica (che 

determina quella psicologica) del tempo. La risposta all'interrogativo: "perché 

osserviamo che le frecce termodinamica e cosmologica puntano nella stessa direzione?" 

non va però cercata né nelle leggi della fisica, né nelle condizioni al contorno 

dell'universo, ma bensì nel WAP. 

La vita può infatti essere presente solo durante la fase dell'espansione e dobbiamo 

quindi necessariamente osservare che la direzione del tempo coincide con la direzione 

dell'espansione. 

Il WAP è un principio duttile. Può essere invocato a sostegno di opzioni teoriche o di 

programmi di ricerca eterogenei. Boltzmann sfrutta un argomento di tipo WAP per 

"spiegare" l'apparente undirezionalità locale del tempo nel contesto di una teoria che 

esclude una direzione globale; Hawking "spiega" la particolare situazione osservata 

considerandola come una proprietà dell'intero universo osservabile in questa fase della 

sua evoluzione. 

Compito del WAP, in linea di massima, è quello di connettere i fatti osservativi che 

risultano "strani", o difficili da spiegare all'interno di un certo contesto teorico, tramite 

una constatazione del tipo "altrimenti noi non saremmo qui a porci la domanda" o a 

contemplare la stranezza della faccenda [85]. 

6 Precursori. II: Idlis 1958 

L'argomento di Boltzmann fu ripreso in uno scritto scarsamente conosciuto ma che è 

stato indicato da Jakov Borisevich Zel'dovich come la prima applicazione del "principio 

antropico" nel contesto della cosmologia relativistica [86]. Parlo di un lavoro intitolato 



"tratti essenziali dell'universo astrofisico osservato come proprietà caratteristiche del 

sistema cosmico abitato" pubblicato in russo, nel 1958, dell'accademico delle scienze 

dell'allora repubblica socialista sovietica del Kazakistan Grigory Moiseevich Idlis. 

Lo scritto in questione risente del contesto storico e sociale nel quale si muovevano gli 

scienziati sovietici a cinque anni dalla morte di Stalin. Come in quelli di molti colleghi, 

nei lavori di Idlis si avverte una reciproca influenza fra le idee del materialismo 

dialettico e le ipotesi scientifiche in esame: le prime talvolta giustificano le seconde 

mentre, in altre occasioni, paiono essere proprio certe tesi scientifiche a essere invocate 

a sostegno della dottrina marxista-leninista. 

Indubbiamente, nella seconda metà degli anni cinquanta, l'intera produzione scientifica 

sovietica è pervasa dalla concezione dialettica. Proprio in quel medesimo periodo, del 

resto, molte discipline scientifiche (e in particolare la cosmologia che era stata 

condannata come idealismo e papismo nell'era staliniana) stavano via via acquistando in 

URSS una notevole autonomia dall'ideologia dominante, apportando - in accordo con le 

idee di Lenin - motivi di riflessione e di evoluzione nel dibattito interno al materialismo 

dialettico. 

Come risulta dalle analisi di Loren R. Graham, è fuorviante considerare il pensiero e le 

elaborazioni originali di molti importanti scienziati sovietici (ad esempio: Oparin, Fock 

o Ambartsumian; i quali sono, fra l'altro, tutti e tre citati da Idlis) frutto esclusivo di 

pressioni ideologiche o politiche [87]. È ingiusto negare (a prescindere da certi orpelli di 

maniera) un interesse intrinseco sincero di questi scienziati verso le idee filosofiche a 

cui fanno riferimento e delle quali, anche col passare degli anni, continueranno a 

ribadire la verità e la fruttuosità [87a]. 

Questa constatazione vale anche per Idlis, il quale - ancora negli anni settanta - 

continuerà a pubblicare lavori sulla relazione fra lo studio dell'universo e la "ricchissima 

eredità filosofica" lasciata dalla dialettica leninista [88]. 

Resta però innegabile che, nel periodo in esame, gli astronomi sovietici adottino ancora, 

nello studio della struttura di larga scala dell'universo, una serie di credenze diffuse che, 

"come un leitmotiv" costituiscono i "punti di partenza" di ogni indagine [89]. 

Fra queste, l'idea dell'infinità dell'universo costituisce un "assioma fondamentale" dalle 

molteplici implicazioni [90]. 



L'estensione infinita e l'eternità dell'universo riflettono infatti una concezione della 

natura in cui la materia (o meglio: la materia/energia) è infinitamente suddivisibile, 

indistruttibile, increata e eterna. [91] 

La concezione di un universo infinito riguarda anche la complessità crescente denotata 

dallo sviluppo della materia/energia e l'inesauribilità di questo processo. 

Gli astrofisici sovietici affermano che le ipotesi semplificative che sottostanno ai 

modelli cosmologici "occidentali" sono lontane dalla realtà, che bisogna prendere atto di 

quella che lo stesso Idlis chiama "infinità strutturale" dell'universo e che la materia su 

larga scala non è omogeneamente distribuita [91a]. 

Nella seconda metà degli anni cinquanta vi è grande diffidenza sia verso la linearità 

della relazione velocità distanza che verso il principio cosmologico, ma l'interpretazione 

usuale dei redshift e l'idea dell'espansione sono comunemente accettate nella letteratura 

sovietica [92]. 

Nello scritto di Idlis, la "metagalassia" (termine con il quale gli astronomi sovietici 

indicano il sistema delle galassie in espansione nella parte osservabile dell'universo 

[92a]) rappresenta al tempo stesso una regione particolare dell'universo infinito e un 

esemplare "a pieno titolo" caratteristico del suo genere: un "tipico sistema di galassie 

abitate" esteso almeno cinque miliardi di anni luce, approssimabile in prima istanza a un 

modello cosmologico isotropo e uniforme, con un'età, una densità media, una 

temperatura media, e un tasso d'espansione caratteristici. Seguendo l'interpretazione di 

Fock [93] della "teoria gravitazionale" di Einstein, Idlis dice che: 

lo spazio fisico che fa da sfondo per questo o quell'agglomerato di galassie (o altri sistemi 

cosmici") non deve avere curvatura positiva [94]. 

Poiché questo è l'unico modo per evitare strane idee sulle proprietà dello spazio e del 

tempo. Sulla base dell'analisi dei dati osservativi, aggiunge quindi che vi sono ragioni di 

"supporre che lo spazio metagalattico sia effettivamente uno spazio a curvatura 

negativa" o, in altre parole, uno "spazio di Friedman - Lobachevskii". 

L'ambito della metagalassia è discusso da Idlis nel V paragrafo del suo lavoro del 1958. 

Il fulcro della monografia consiste nelle connessioni esistenti fra i "tratti caratteristici" 

dell'universo osservato e le proprietà necessarie all'evoluzione della vita. Per 

caratterizzare quest'ultima, Idlis adotta l'interpretazione di Oparin della definizione data 



da Engels nella "Dialettica della Natura" [95]. In accordo con la legge dialettica della 

trasformazione della quantità in qualità, la vita è pertanto vista come una qualità che 

emerge, con le proprie caratteristiche specifiche, a un certo stadio del processo di 

movimento della materia. In altre parole: è una forma molto speciale di moto della 

materia. 

Idlis ribadisce così la tesi secondo la quale la vita è un fenomeno raro (perché necessita 

di condizioni ambientali molto speciali) ma altresì comune nell'universo. 

A tale proposito è importante notare la vicinanza dello scienziato kazako con 

l'astronomo Vasilii Grigor'evich Fesenkov, del quale fu stretto collaboratore [96]. 

Nel 1956 era stato pubblicato in URSS il celebre volume di Oparin e Fesenkov sulla 

"vita nell'universo" dove venivano analizzate le proprietà ambientali e astronomiche 

necessarie all'origine e allo sviluppo della vita. Gli autori, interessati a "fornire un'idea 

veritiera della possibilità che su un particolare corpo la vita si sia originata e 

successivamente sviluppata", avevano concluso che, nonostante la straordinarietà delle 

condizioni richieste una stella su un milione aveva "la probabilità di possedere un 

pianeta su cui, ad un particolare gradino del suo sviluppo, può formarsi la vita" [97]. 

Secondo tale stima potevano esserci migliaia di pianeti "idonei alla vita (e parzialmente 

popolati)" nella nostra così come in ogni altra galassia tipica [98]. 

I primi tre paragrafi del lavoro di Idlis ripercorrono in larga misura l'esposizione di 

Oparin e Fesenkov ed esaminano quali caratteristiche devono soddisfare gli ambienti 

planetari e quelli stellari per garantire proprietà essenziali come la stabilità delle 

proteine, la capacità di reazione biochimica o l'esistenza dei coacervati proteici (che è 

essenziale nella teoria di Oparin). 

Nel quarto paragrafo Idlis considera le caratteristiche necessarie per l'abitabilità di una 

galassia e, nel quinto, come già accennato, analizza da vicino le proprietà necessarie allo 

sviluppo della vita al livello della metagalassia in espansione. John Leslie, uno dei 

pochissimi "occidentali" a riferire del lavoro di Idlis, sottolinea la sintonia fine, notata 

dall'astronomo sovietico, fra le condizioni necessarie alla vita e la distribuzione di 

densità delle stelle all'interno di una galassia [99]. 

Idlis sa di muoversi in una direzione opposta a quella usualmente seguita nello studio 

dell'universo e sottolinea l'importanza del suo approccio. Nell'introduzione del suo 

lavoro si chiede se sia possibile trovare una "soluzione coerente" alla questione della 



particolare struttura della metagalassia e al problema "perché il mondo circostante è così 

com'è", a partire dal "fatto stesso della nostra esistenza" [100]. 

La metagalassia, in quest'ottica, è una tipica regione abitata, caratterizzata da proprietà 

che non valgono per l'"infinità multiformità" dell'intero universo. 

L'intera parte osservata dell'universo costituisce un sistema isolato dove "la genesi e 

l'effettivo sviluppo della vita" non sono il risultato di "condizioni iniziali anomale" ma 

l'esito regolare dell'"evoluzione della materia cosmica". Poichè però in "altre regioni 

dell'universo" (dove prevalgono "condizioni fisiche radicalmente diverse in rapporto a 

densità, temperatura, composizione chimica ed età dell'ambiente") non può 

semplicemente esservi vita, le nostre osservazioni non riguardano "una regione 

arbitraria dell'universo" ma una regione peculiare che possiede le proprietà 

caratteristiche di una metagalassia abitata [101]. Estrapolare tali proprietà all'intero 

universo è semplicemente sbagliato. 

L'idea di collegare l'estensione e le proprietà dell'intero universo osservabile alla 

possibilità della vita non giungeva isolata. Proprio in quegli anni infatti George J. 

Whitrow aveva fatto cenno dapprima alla connessione fra l'esistenza di osservatori e la 

tridimensionalità dello spazio [102] e poi (senza ritenere opportuno pubblicare qualcosa 

su questa seconda idea) al collegamento fra le "enormi dimensioni e la complessità" 

dell'universo osservabile e la possibilità della vita sulla Terra [103]. Idlis non cita queste 

idee ed è sicuramente molto lontano dall'impostazione razionalista di Whitrow [103a]. 

La sua prospettiva "rigenera" piuttosto "l'ipotesi delle fluttuazioni" di Boltzmann; 

ipotesi ben nota nel panorama intellettuale sovietico, dove l'idea di un'usura e di un 

decadimento globale dell'attività inesauribile della materia/energia (e, quindi, di una 

morte termica dell'intero universo) era stata energicamente respinta. 

Idlis riabilitava l'argomento di Boltzmann giudicando non convincenti le critiche 

specifiche mosse da Landau o quelle analoghe dovute a Zel'manov [103b]. Le 

considerazioni e i risultati quantitativi indicavano che la conclusione secondo cui è 

superfluo considerare l'enorme scala della metagalassia non era convincente. 

Infatti: l'esistenza di un osservatore (Idlis dice "essere pensante", oppure: "esseri viventi 

che osservano il quadro del mondo che si distende davanti a noi") è "improponibile" in 

assenza di una stringente serie di condizioni che riguardano vari livelli di complessità 

crescente. 



Una fluttuazione che porti "alla comparsa di un sistema solare abitabile, deve, di regola, 

generare una quantità molto maggiore di sistemi planetari non abitabili", di stelle e di 

interi sistemi stellari [104]. Idlis conclude pertanto la sua monografia annotando che: 

la realizzazione di gigantesche (ma al tempo stesso inizialmente prive di struttura) 

fluttuazioni di scala metagalattica è più verosimile della comparsa di fluttuazioni inferiori 

per massa ma molto più complesse per struttura interna 

e ribadisce: 

non è da escludere che l'attuazione delle gigantesche fluttuazioni da noi studiate (con 

un'estensione non inferiore a tutta la parte nota dell'universo) sia necessaria per la comparsa 

degli esseri viventi che osservano il quadro del mondo che ci si distende innanzi [105]. 

L'applicazione di un argomento di tipo WAP da parte di Idlis rimanda a una prospettiva 

che avrà, sia pur con altre motivazioni, grande rilevanza nel dibattito successivo. 

L'astronomo russo infatti riconosce l'esigenza di non estendere impropriamente il 

principio cosmologico. Quest'ultimo, per Idlis, costituisce un'idealizzazione appropriata 

solo per la nostra regione di universo o per regioni analoghe e, comunque, valida solo in 

prima approssimazione. Nel contempo però Idlis è lontano da ogni teoria cosmologica 

che contempli il concetto di un inizio dell'intero universo. In accordo con i dogmi degli 

scienziati materialisti egli ritiene che ogni modello cosmologico non rappresenti altro 

che una teoria locale della metagalassia, estrapolabile solo al prezzo di ingiustificate 

idealizzazioni [105a]. 

7 Il WAP Di Dicke 

Idlis e Boltzmann ricorrono a un argomento di "auto-selezione" delle osservazioni. 

Entrambi ipotizzano un insieme molto grande o infinito e dei sottoinsiemi molto 

particolari in cui le condizioni, per quanto improbabili rispetto all'ambito di tutte le 

possibili configurazioni, rappresentano condizioni necessarie per la presenza della 

complessità chimica. 

Il fatto che ci troviamo all'interno di una di queste regioni non deve stupirci perché le 

nostre osservazioni sono necessariamente limitate a questo tipo di regioni. 

Nel WAP dei teorici antropici compare un elemento ulteriore che manca in Boltzmann e 

in Idlis: il riferimento a una relazione fra scale temporali. 



Per questo generalmente si considera come prima applicazione effettiva del WAP quella 

di Robert Henry Dicke; applicazione in cui la relazione fra una scala temporale 

astrofisica e una cosmologica è il fulcro stesso dell'argomento. 

Spinto dal suo interesse per la teoria della gravitazione e il principio di Mach, Dicke si 

occupa - sul finire degli anni cinquanta - dell'Ipotesi dei Grandi Numeri (d'ora innanzi: 

LNH, dalle iniziali di Large Numbers Hypothesis) di Dirac e della sua teoria della 

gravitazione con G variabile col tempo. 

L'ipotesi di Dirac risale alla seconda metà degli anni trenta, quando il fisico di 

Cambridge s'interessò della relazione fra microfisica e cosmologia soffermandosi sul 

problema dei grandi numeri adimensionali [106]. Egli prese in considerazione, in 

particolare, due numeri puri della teoria fisica che erano stati al centro delle 

speculazioni di Eddington: il cosiddetto "numero di Eddington", (in breve: il numero dei 

protoni N contenuto entro il raggio di Hubble dell'universo, spesso inteso come la massa 

M dell'universo osservabile [107]) che ha ordine di grandezza 1078 , e il rapporto fra 

forza elettrostatica e forza gravitazionale che intercorre fra due particelle elementari (ad 

esempio un protone e un elettrone nell'atomo di idrogeno [107a]) 

e 2 /(Gmpme) ≈ 10 39 

rapporto che Eddington aveva chiamato "costante di forza" e che è analogo a quello che 

oggi chiamiamo l'inverso della "costante di struttura fina gravitazionale": αG -1 ≡hc/Gmp 2 . 

Dirac notò un'interessante coincidenza fra l'ordine di grandezza di questi numeri e il 

numero puro che si ottiene esprimendo in unità atomiche (ad esempio: (e2 /mec3 ) ≈ 10-23 secondi; oppure: h/mpc2 ≈ 0.46 [e2 /(mec3 )] ) l'età attuale dell'universo (il cui ordine di 

grandezza è dato dall'inverso della costante di Hubble: H0 -1 )[108]. Anche [(mpc2H0 -1 )/h] è 

infatti un numero puro di ordine di grandezza 1039 . 

Poiché quest'ultima quantità deve ovviamente variare con il tempo, Dirac assunse che 

anche gli altri grandi numeri dovevano comportarsi allo stesso modo. Le coincidenze fra 

gli ordini di grandezza di questi numeri puri rivelavano infatti, a suo avviso, 

"connessioni profonde in natura fra la teoria cosmologica e quella atomica" e dovevano 

mantenersi in ogni epoca [109]. 

Dirac ritenne di aver così stabilito una "nuova base per la cosmologia" che presentò, nel 

1938, sotto la forma di un "principio fondamentale": tutti i grandi numeri adimensionali 



composti con le costanti fondamentali della fisica e della cosmologia sono funzioni 

semplici dell'età dell'universo espressa in unità atomiche. 

Secondo il principio di Dirac (che, in seguito, divenne appunto noto come LNH) tutti i 

numeri adimensionali di ordine (1039 ) n devono variare proporzionalmente a (H0 -1 ) n . 

La conseguenza più intrigante della LNH consiste nella variabilità temporale di una o 

più "costanti" fondamentali. Il fisico di Cambridge sostenne una variazione secolare del 

valore della "costante" di gravitazione G, discostandosi così dalla teoria gravitazionale 

einsteniana. Nel contesto teorico di Dirac il valore di G era stato maggiore in passato e 

avrebbe continuato a decrescere continuamente con l'età dell'universo. 

La LNH ebbe una certa risonanza nel contesto della fisica fondamentale e sollevò 

notevole attenzione per le sue conseguenze geologiche, astronomiche e cosmologiche. 

Negli anni quaranta, Pascual Jordan cercò di generalizzare la teoria gravitazionale 

einsteniana in uno schema di relatività proiettiva pentadimensionale in grado di 

contemplare la variabilità di G [110]. Nei primi anni cinquanta, le tesi di Dirac e dello 

stesso Jordan furono ampiamente discusse nel manuale di Bondi, Cosmology, che 

rappresentò un punto di riferimento per le generazioni successive e costituì un primo 

punto di contatto con il problema dei grandi numeri anche per Brandon Carter [111]. 

Nella seconda metà degli anni cinquanta Dicke si impegnò in una profonda analisi delle 

fondamenta della relatività generale e di ogni teoria gravitazionale che intendesse porsi 

come alternativa a quella einsteniana. Il confronto con l'ipotesi di Dirac divenne 

inevitabile [112]. 

I dubbi principali sulla teoria di Dirac sorgevano dall'assenza di corroborazioni 

sperimentali e dal disaccordo con i risultati più recenti della teoria dell'evoluzione 

stellare. Il fisico di Princeton dissentiva però anche nella valutazione dei criteri di 

"eleganza, semplicità e perfezione" formale che, al contrario di Dirac, non accettava 

come validi e affidabili sostituti di argomenti di natura fisica [113]. 

Dicke rivelò un duplice atteggiamento a proposito del problema dei grandi numeri. Da 

una parte, una risposta a domande quali: 

Why is the gravitational coupling constant so small? Why does the square root of the 

number given by equation [M/mpc 3 ≈ 10 78 ] agree with the reciprocal of [αG]? 



dovevano trovare, a suo avviso, una risposta nel programma machiano, come appendice 

della determinazione della geometria dello spazio/tempo da parte della distribuzione 

delle masse [114]. 

Dicke considerò assai seriamente l'idea di una variabilità delle "costanti" e ritenne che 

"un'interazione gravitazionale variabile" non potesse essere "facilmente esclusa" [115]. 

Una variabilità spazio/temporale di G discendeva però da basi concettuali diverse da 

quelle di Dirac e doveva eventualmente dipendere dall'equazione già notata da Sciama 

[116]: 

Gρ0H0 -2 ≈ 1 

ove la "piccolezza della costante d'accoppiamento gravitazionale" veniva connessa con 

"l'enorme quantità di materia dell'universo" [117]. 

L'altro approccio proposto da Dicke al problema dei grandi numeri è l'argomento di 

autoselezione avanzato contro il "supporto statistico" che giustifica la teoria di Dirac. 

Dicke accenna all'argomento in questione già nel 1957: 

The age of the universe, "now", is not random but is conditioned by biological factors. The radiation rate 

of a star varies as ε -7/9 and for very much larger values of e than the present value, all stars would be cold. 

This would preclude the existence of man to consider this problem. On the other hand, if ε/ε0 were 

presently very much larger, the very rapid production of radiation at earlier times would have converted 

all hydrogen into heavier elements, again precluding the existence of man. This suggests that ε/ε0 is 

presently a relatively small number, perhaps under ten. The universe can be characterized as young [118] 

Dicke tornò ancora su questi temi nella sua Joseph Henry Lecture tenuta di fronte alla 

Philosophical Society of Washington il 18 aprile del 1958 [118a]. In tale occasione egli 

si soffermò a lungo sulla cosmologia di Dirac, riconoscendo la rilevanza della LNH ma, 

notando al tempo stesso, che: 

To infer the time dependence of the gravitational interaction requires more than a simple 

observation that the reciprocal of the gravitational constant and the age of the universe, 

when expressed dimensionlessly, are now nearly equal. It is also necessary to assume that 

now is a random time. But is it? 

The present epoch is conditioned by the fact that the biological conditions for the existence 

of man must be satisfied. This requires the existence of a planetary system and a hot star. If 

we assume an evolutionary cosmology starting with the formation of hydrogen 12 billion 

years ago, there is an upper limit for the epoch of man which is imposed by the following 

two conditions: First, hydrogen is being continually converted to helium and heavier 



elements. Perhaps 20% has already been "burned." Second, there is an upper limit on the 

radiating life of a star. 

If the star is massive (10 times the sun's mass) it lives riotously, burning its hydrogen like a 

wastrel. For a light star (1/10 the sun's mass), hydrogen is burned slowly and the star is 

capable of living much longer than the sun, 100 times as long. However, if the star is much 

smaller than this, its central temperature never rises high enough to cause nuclear reactions 

to take place. Such a light star radiates until its gravitational energy is gone and then it 

cools off. It is seen therefore that the longest life of a star is very roughly 10 14 years and this 

puts an upper limit to the epoch of man. 

There is also a lower limit on the epoch of man. With the assumption that initially only 

hydrogen exists, it is necessary to produce other elements in the stellar caldrons and 

distribute them about the universe before a planetary system of our type can be formed. It is 

a bit difficult to estimate this time, but it would seem that 1 billion years would be a 

reasonable lower bound on the epoch of man. 

It is thus seen that the epoch of man is not random but is very roughly delineated [118b]. 

Ho riportato estesamente questa lunga citazione perché questo scritto di Dicke, 

stranamente, è quasi sempre ignorato nella letteratura successiva. Il più delle volte, 

infatti, è affermato che queste idee di fondo (o quantomeno una loro esposizione più 

"quantitativa e convincente" [119]) siano per la prima volta esposte nella lettera Dirac's 

Cosmology and Mach's Principle pubblicata da Nature sul numero del 4 novembre 

1961. 

Alcuni passi di tale lettera sono diventati dei luoghi comuni nell'attuale dibattito sul 

principio antropico e, pertanto, preferisco, anche in questo caso, riportare estesamente 

un lungo estratto senza alterare le parole dell'autore: 

If the present value of [H0 -1 ] were to be considered conceptually as a random choice from a 

wide range of possible values of [H0 -1 ], the present 'choice' would have had a small a priori 

probability, and an accidental correspondence of the type exhibited by the three numbers 

would have been unlikely. In view of the inexactness of the interrelation between the three 

numbers, a very wide range of possible values of [H0 -1 ] and a small a priori probability 

must be assumed if Dirac's hypothesis is to receive support from this kind of argument. 

It will be shown that, with the assumption of an evolutionary universe, [H0 -1 ] is not 

permitted to take one of an enormous range of values, but is somewhat limited by the 

biological requirements to be met during the epoch of man. 

The first of these requirements is that the universe, hence galaxy, shall have aged 

sufficiently for there to exist elements other than hydrogen. It is well known that carbon is 

required to make physicists [120]. 

L'argomento di autoselezione è evidente: perché il problema possa essere posto 

occorrono dei fisici e, quindi, del carbonio; perché vi sia del carbonio disponibile in un 

universo evolutivo occorre che sia trascorso un tempo sufficiente perché gli elementi 



più pesanti dell'idrogeno e dell'elio siano stati "cucinati" negli interni delle stelle e 

diffusi negli spazi interstellari. Il "tempo minimo per l'inizio dell'epoca dell'uomo è 

stabilito dall'età delle stelle di vita più breve", poiché è al loro interno che si sono 

formati gli elementi pesanti. Il tempo massimo, a sua volta, dal fatto che il fisico 

necessita di una "casa ospitale"; ovvero: di un pianeta costantemente illuminato da una 

stella, condizione anch'essa determinata da vincoli astrofisici ben noti [121]. L'"epoca 

dell'uomo", in un universo in evoluzione, dipende dall'esistenza delle stelle e, quindi, da 

scale temporali determinate esclusivamente dalla teoria standard dell'evoluzione 

stellare. 

La consapevolezza di questo fatto rende meno sorprendente la coincidenza di Dirac di 

quanto, prima facie, potesse apparire. Nel linguaggio dei "teorici antropici" essa risulta 

anzi, grazie al WAP, prevedibile entro la teoria standard. 

Naturalmente questo tipo di ragionamento non dice niente sul particolare valore di G -1 . 

Dicke conclude semplicemente che "contrariamente alla nostra supposizione originaria, 

[H0 -1 ] non è una 'scelta casuale' fra un'ampia gamma di scelte possibili, ma è limitata dal 

criterio dell'esistenza dei fisici" [122]. 

I "requisiti biologici" impongono dei vincoli all'epoca in cui vengono compiute le 

osservazioni e questi vanno tenuti presenti prima di trarre conclusioni valide per tutto 

l'universo in ogni epoca o di avvalorare ipotesi "esotiche" come quelle di Dirac. 

Nella lettera a Nature del 1961, così come nei lavori precedenti, non compare alcun 

riferimento all'idea di un ensemble di universi. Dicke utizza soltanto la teoria 

dell'evoluzione stellare, la concezione di un universo in evoluzione e l'argomento 

statistico che sarà poi detto WAP. 

Retrospettivamente, riconoscerà di aver fatto ricorso a un "enunciato molto 

conservatore" [123]: 

First of all, I think that in the form in which I stated the anthropic principle, there isn't a lot 

of controversy, because it's rather straightforward question [124]. 

Inoltre affermerà di non aver fatto niente di "veramente eccitante" a confronto dell'idea di 

un "adattamento" (adjusting) fra "tutte le costanti fisiche" contemplata nel SAP di Carter 

[125]. Solo in questa forma, che contempla l'idea di una "selezione biologica delle costanti 

naturali" [126] e un riferimento a un insieme di universi, il principio potrebbe richiedere 

una "rivoluzione nel nostro modo di fare fisica" [127]. 



Tale atteggiamento emerge, ad esempio, nel celebre articolo scritto da Dicke nel '79 

assieme a Peebles e dedicato a "enigmi e panacee" della cosmologia standard del big 

bang. In tale occasione il principio antropico è associato indissolubilmente all'idea dei 

molti mondi: 

Imagine an ensemble of universes of all sorts. It should be no surprise that ours is not an 

'average' one, for conditions on the average might well be hostile. We could only be present 

in a universe that happens to supply our needs [128]. 

Molti commentatori e molti critici non sono d'accordo con la valutazione del WAP data 

da Dicke. Alcuni hanno infatti giudicato "molto provocatoria" la sua posizione o l'hanno 

addirittura annoverata fra "quanto di più importante sia stato scritto dal punto di vista 

della metodologia fisica e cosmologica da Galileo a oggi" [129]. 

La prospettiva indicata da Dicke nel 1961 ha sollevato grandi interrogativi in molteplici 

direzioni. Ad alcuni è parsa, almeno in parte, "metafisica" e comunque nient'altro che 

una "curiosità filosofica"; ad altri è sembrata favorire "un discostamento da una 

posizione realista ... difficile nella migliore delle ipotesi e privo di significato nella 

peggiore". Altri ancora, infine, hanno trovato le argomentazioni del fisico di Princeton 

adatte a "smussare" la rilevanza di una concezione che vede l'universo come "una 

gigantesca macchina indifferente alla vita o all'uomo" [130]. 

Alberto Masani ha messo in grande rilievo come la nota di Dicke contribuisse a far 

rientrare in ambito scientifico il "problema dell'uomo", connettendolo al "fenomeno 

evolutivo" dell'universo: 

Quell'uomo che la metodologia galileiana aveva relegato nella posizione dell'osservatore di 

un universo che evolve e procede secondo leggi proprie, le quali con l'esistenza e la 

peculiarità dell'uomo non hanno nulla a che fare, tornava adesso sulla scena cosmica come 

condizionante l'evoluzione stessa dell'Universo tramite la propria facoltà conoscitiva di 

'physicist' [131]. 

Naturalmente molti autori hanno messo in primo piano il carattere post hoc del WAP di 

Dicke e l'inversione rispetto alla direzione usuale della spiegazione scientifica [132]. Su 

questo terreno si è prodotta gran parte della confusione che caratterizza il dibattito 

attuale sul principio antropico; confusione che, come ha notato Wesley Salmon, è in 

parte riconducibile alla "similarità strutturale tra il modello nomologico - deduttivo ... 

proposto da Hempel per la spiegazione scientifica ... e il tradizionale schema ipotetico - 

deduttivo ... per la conferma scientifica [133]." Confusione, inoltre, senz'altro alimentata 



dalle enfatizzazioni dovute ad alcune autorità scientifiche. Ad esempio a John A. 

Wheeler, secondo il quale: 

Dicke (1961) has pointed out that the right order of ideas may not be, here is the universe, 

so what must man be; but here is man, so what must the universe be? In other words: (1) 

What good is a universe without awareness of that universe? But: (2) Awareness demands 

life. (3) Life demands the presence of elements heavier than hydrogen (4) The production 

of heavy elements demands thermonuclear combustion (5) Thermonuclear combustion 

normally requires 10 9 years of cooking time in a star (6) Several 10 9 years of time will not 

and cannot be avalaible in a closed universe, according to general relativity, unless the 

radius-at-maximum expansion of that universe is several 10 9 years or more. So why on this 

view is the universe as big as it is? Because only so can man be here [134]. 

Considerazioni come queste di Wheeler, ripetute anche dal neurofisiologo John Eccles, 

contribuiscono a rendere più controverso il WAP di quanto Dicke e altri teorici 

antropici abbiano intenzione di ammettere e fanno sorgere la sensazione che i confini 

fra WAP e SAP siano piuttosto sfumati. L'atteggiamento stesso di Dicke (che da una 

parte dice di non aver fatto niente di rivoluzionario, ma dall'altra cita il suo lavoro come 

il diretto antecedente del principio forte di Carter) non fa che alimentare questa 

sensazione [135]. 

Sebbene assente nel 1961, l'idea dei molti universi si trova infine associata anche 

all'argomento originario di Dicke. Basti pensare a Martin J. Rees; il quale nel riferire il 

lavoro di Dicke, sostiene - nel 1972 - che la coincidenza fra la costante di struttura fine 

gravitazionale e l'età dell'universo" deve essere "automaticamente soddisfatta in ogni 

universo "conoscibile" (cognizable)" [136]. 

La terminologia usata da Rees era d'altra parte ispirata dalle idee di Brandon Carter che, 

da alcuni anni, circolavano a Cambridge così come a Princeton. Già nel 1970 Carter 

aveva ad esempio notato che 

the existence of any organism describable as an observer will only be conceivable for 

certain restricted combinations of the fundamental constants, which distinguish within the 

world-ensemble an exceptional cognizable subset, to which our own universe must 

necessarily belong. (More detailed, but for practical purposes unfeasible, consideration of 

the detailed local conditions would distinguish within the cognizable suset a cognate 

subset in which observers actually occur) [136a]. 

Su queste basi, ancora nel 1972, Freeman J. Dyson fa riferimento, forse per la prima 

volta in una pubblicazione ufficiale, a quello che di lì a poco sarà ufficialmente 

denominato "principio antropico forte", chiamandolo proprio Carter's 'principle of 

cognizability' [136b]. 


8 La Linea Di Pensiero Di Dicke-Carter 


Nella seconda metà degli anni sessanta, a seguito della scoperta del fondo di radiazione 

cosmica, la teoria del big bang caldo si afferma in maniera definitiva come il modello 

cosmologico standard. L'altissimo grado di isotropia manifestato dal fondo a microonde 

conduce però ad alcune difficoltà. Attorno al 1969 compaiono così nella letteratura i 

primi articoli che pongono in maniera esplicita i cosiddetti problemi della "piattezza" 

(perché la densità media è così prossima al valore che separa un universo chiuso e 

destinato a ricontrarsi in una singolarità finale da un universo aperto?) e dell'"orizzonte" 

(perché regioni distanti del fondo a microonde, che non potevano essere in 

comunicazione causale fra loro, possiedono la stessa temperatura e densità di radiazione 

entro limiti di precisione impressionanti?) [137]. 

L'isotropia dell'universo, che fino ad allora aveva rappresentato un assunto di partenza 

nella costruzione di un modello cosmologico, diveniva ora, alla luce dei nuovi dati 

osservativi, un enigma non indifferente all'interno del modello standard. 

Com'è noto, andarono sviluppandosi due indirizzi: da una parte coloro che 

interpretavano la situazione osservata come risultato di condizioni iniziali molto 

particolari e di un'eccezionale simmetria dell'universo iniziale; dall'altra coloro che 

invocavano un qualche meccanismo fisico (ad esempio: la "viscosità neutrinica" 

proposta da Misner) in grado di "spianare" le disuniformità [137a]. 

Parallelamente a questo dibattito andò sviluppandosi anche una "linea di pensiero" in 

cui l'esigenza di fornire un sostegno al modello standard del big bang, tramite il ricorso 

ad argomentazioni antropiche, conviveva con l'idea di misurare la particolarità del 

nostro universo, o di un universo del nostro tipo, rispetto a una collezione di universi 

possibili. 

Celebre è a proposito il lavoro in cui Collins e Hawking, nel '73, si chiedevano "perché 

l'universo è isotropo?"; lavoro diretto contro il programma della "cosmologia caotica" di 

Misner e in cui è fatto esplicito riferimento alla "filosofia" di "un numero grandissimo 

di universi", o addirittura di "un insieme infinito di universi", che presentano "tutte le 

possibili combinazioni di dati iniziali e valori delle costanti fondamentali" [138]. 

Tale concezione è descritta da Collins e Hawking come l'"idea di Dicke-Carter", 

sebbene, come si é visto, non compaia nei lavori di Dicke considerati nel paragrafo 



precedente. La "filosofia" di una collezione di mondi è però suggerita nell'estensione 

della prospettiva di Dicke dovuta all'astrofisico del dipartimento di matematica 

applicata e fisica teorica di Cambridge, Brandon Carter. 

Quest'ultimo -"un francese barbuto, alto e affabile" - si era occupato, già nel 1967, di 

compilare una meticolosa rassegna sulle "coincidenze numeriche in natura" [138a]. In 

un lungo preprint mai pubblicato, Carter aveva analizzato il significato fisico di molte 

delle combinazioni delle costanti fondamentali rilevanti ai fini della struttura e 

dell'evoluzione delle stelle, con l'intento di presentare una "trattazione unificata" che 

fosse, al tempo stesso, accessibile ai "fisici in generale" e capace di suscitare "alcune 

nuove intuizioni [insights]" negli specialisti. 

Già in quello scritto veniva auspicato di ricercare "la connessione fra quantità locali e 

cosmologiche" nelle "scale temporali dell'evoluzione stellare", senza ricorrere - come 

avevano fatto Eddington e Dirac - a "rivoluzionari allontanamenti" dalla fisica e dalla 

cosmologia "convenzionali". 

Particolare risalto veniva dato da Carter al ruolo che il peculiare ordine di grandezza 

della costante di struttura fine α (≡ hc/e2 ≈ 137,0360) giocava nella suddivisione 

qualitativa fra stelle nane rosse e giganti blu sulla sequenza principale. 

L'idea che un'alterazione relativamente piccola del valore di a avrebbe reso impossibile 

l'esistenza stessa di stelle simili al sole e la formazione di sistemi planetari, andrà ad 

associarsi col tempo a quella di una collezione di universi [138b]. 

Una variazione di a poteva essere ad esempio contemplata nel quadro di un universo 

ciclico, dove - in accordo con uno scenario indicato da John Wheeler e verso il quale lo 

stesso Dicke non aveva nascosto la propria simpatia - ad ogni nuovo ciclo avveniva una 

"rigenerazione" (reprocessing) dei valori stessi delle costanti fondamentali e delle 

masse delle particelle [139]. 

Carter estese la portata delle proprie idee nel suo intervento al Clifford Centennial 

Meeting tenutosi nella Jadwin Hall della Princeton University il 21 febbraio 1970. In 

presenza, fra gli altri, di Wheeler - che aveva organizzato l'incontro - e di Freeman 

Dyson, Carter propose una peculiare suddivisione in tre "categorie" delle coincidenze e 

delle interrelazioni fra i grandi numeri puri che appaiono in "contesti cosmogonici" 

[139a]. 



Ad una prima categoria appartengono quei casi per cui è possibile stabilire una 

"spiegazione fisica completa basata su certezze oggettive" anziché su "probabilità 

statistiche" (ad esempio: la congettura secondo la quale il numero di nucleoni contenuto 

in una qualsiasi stella ha ordine di grandezza 1060 , che Jordan aveva sostenuto in base a 

una teoria cosmologica esotica con "creazione cosmica di materia", era mostrata 

"equivalente all'enunciato che le normali masse stellari non differiscono mai molto dalla 

massa di Landau" [139b]); in una seconda categoria rientrano "quelle coincidenze la cui 

spiegazione, sebbene semplice, richiede considerazioni soggettive e probabilistiche 

connesse alla nostra posizione come osservatori nell'universo" (ad esempio la "classica" 

coincidenza di Dirac fra αG -1 e [(mpc 2 H0 -1 )/h])[139c]; alla terza categoria appartengono 

infine "quelle coincidenze alle quali non può essere fornita una spiegazione fisica diretta 

dato che dipendono più o meno criticamente dai valori attuali delle costanti 

cosmologiche o microfisiche" (ad esempio: la coincidenza di Sciama fra ρ0 e H0 2 )[139d]. 

Le coincidenze di quest'ultima categoria, al contrario delle altre, possono essere 

"spiegate" all'interno della fisica e della cosmologia convenzionale solo con l'ausilio di 

una delle seguenti opzioni: un'estensione della teoria a un livello "più profondo" in cui 

le costanti "cessano di essere fondamentali e divengono derivabili da qualcosa di più 

fondamentale"; oppure, in maniera meno soddisfacente, attraverso "l'adozione di una 

qualche specie di statistical world-ensemble philosophy" [139e]. 

Quest'ultima idea con tutte le relative riserve espresse dall'autore nei suoi confronti, così 

come la suddivisione in tre categorie, i dettagli tecnici dei vari casi considerati e interi 

spezzoni della nota del 1970, si ritroveranno pressochè immutati in quel celebre talk del 

'73 che sarà preso in esame nel paragrafo successivo. In quell'occasione Carter chiamerà 

di "genere tradizionale" (che non richiedono cioè il principio antropico) le coincidenze 

di categoria I e assocerà quelle delle categorie II e III rispettivamente al WAP e al SAP. 

Per il momento basti ricordare che, nel '70, Carter fa già riferimento alla formulazione a 

stati relativi della meccanica quantistica e alla "filosofia di Everett" come all'unica 

interpretazione sensata della teoria dei quanta in ambito cosmologico. Il fisico di 

Cambridge non solo afferma che l'interpretazione di Copenaghen è, a tale proposito, 

"manifestamente inadeguata", ma a sostegno del passaggio da un singolo universo a una 

collezione di mondi, precisa: 



In any case, the use of a statistical ensemble as a fundamental entity in its own right (rather 

than merely an approximation device for treating many particle systems) has already been 

made for theoretical purposes of a quite different nature connected with the foundations of 

quantum theory. Within a quantum statistical world-ensemble (where fundamental 

constants are treated as observables on the same footing as all other constants of the 

motion) the distinction between individual universes of the ensemble becomes rather 

blurred, because even the pure states composing the statistical state operator can 

simultaneously have components corresponding many different values of the fundamental 

constants [139f]. 

Sebbene i tempi non fossero ancora maturi per la pubblicazione, le idee esposte da 

Carter a Princeton cominciarono a penetrare nell'ambiente degli astrofisici e dei 

relativisti. Non a caso, in conclusione della nota del '70, erano ringraziati, per le "molte 

utili discussioni" con loro intrattenute, specialisti come Dicke, Misner, Peebles, Saslaw, 

Sciama, Rees, Spiegel e Wheeler [139g]. 

In occasione della commemorazione del settantesimo compleanno di Dirac, Dyson 

giudicò promettenti gli "argomenti speculativi" di Carter. In particolare, al contrario di 

Dicke, il fisico di Cambridge non aveva semplicemente considerato il limite inferiore 

della scala temporale associata alla permanenza sulla sequenza principale delle stelle 

più massive, ma aveva ampliato l'argomentazione interessandosi alla scala caratteristica 

di stelle che, come il Sole, appartengono al tipo spettrale G. La necessità dell'esistenza 

di tali stelle per la presenza di osservatori imponeva vincoli ancora più stringenti ai 

valori osservabili dei grandi numeri di Dirac [140]. 

Martin Rees, da parte sua, riassunse gli argomenti di Carter in un articolo del 1972 e li 

ripropose nuovamente (pur citando Wheeler e non Carter) nel suo contributo al volume 

Cosmology Now pubblicato dalla BBC nel '73 [140a]. 

Wheeler fu senz'altro il principale promotore sia dell'idea di una collezione di universi 

(che compare non solo nella concezione di un universo che si rigenera ad ogni big 

crunch, ma anche nell'idea di superspazio) sia di una connessione fra i valori delle 

costanti fisiche e la possibilità della vita. 

Già nel dicembre del '67 egli si chiedeva: 

But why then do we happen to be living in that part of superspace where we find ourselves? 

e rimandava al suggerimento, giudicato stimolante, "fatto da Dicke, in parte per scherzo, 

in parte seriamente" [140b]. 



Nei primi anni settanta Wheeler tornò più volte sulla "filosofia" di Dicke-Carter e sulle 

argomentazioni ancora non pubblicate dell'astrofisico di Cambridge; argomentazioni 

che, a suo dire, avevano condotto a un successo nella comprensione dell'annoso 

problema dei grandi numeri [140c]. 

Nel settembre del 1972, al simposio on the development of the physicist's conception of 

nature tenutosi a Trieste, Wheeler ebbe uno scambio di opinioni con Dirac a proposito 

del problema dei grandi numeri e delle idee di Carter. Dirac però confermò di non 

sentirsi a suo agio con argomenti del tipo Dicke-Carter che - a suo dire - non fornivano 

un'autentica spiegazione della "ragione" per cui compariva un numero puro di ordine 

10 39 : 

J. A. Wheeler: How do you feel about the explanation of Brandon Carter that many cycles 

of the universe are possible and the constants in this particular cycle are such as will permit 

life? 

P.A. M. Dirac: That doesn't get over the difficulty that you have to explain this very big 

number [140d]. 

Le idee di Carter conobbero quindi un certa risonanza prima della loro pubblicazione e, 

ad esse, fu strettamente associata la concezione di una collezione di universi. Si può 

congetturare che, forse, quelle stesse idee facessero parte di una più generale 

trasformazione dello status e delle mire della cosmologia; trasformazione che Charles 

Misner, pur preferendo la ricerca di una teoria più profonda alle speculazioni sui molti 

mondi, ricorda in questi termini: 

My main qualitative point was to ask that physics not just find the cosmos consistent with 

the laws of physics, but also try to show that no very different cosmos was allowed or was 

plausible. I was trying to change the goals of scientific cosmology from describing the 

universe to explain it [140e]. 

Nel volume curato da Alan Lightman e Roberta Brawer, Misner sottolinea anche che, 

per la sua consapevolezza dei problemi cosmologici, ebbe grande importanza il 

semestre passato con Sciama a Cambridge nel 1966.Cambridge da una parte e Princeton 

dall'altra, furono le due università in cui il principio antropico venne maturando la 

propria credibilità. 

Sciama però non ritiene di aver avuto un ruolo particolare nell'evoluzione delle idee 

antropiche a Cambridge, ma sottolinea piuttosto l'importanza del clima psicologico in 

cui molti suoi studenti si sentivano incoraggiati a sostenere idee molto speculative 



anche se magari nate, come aveva detto Wheeler a proposito delle idee di Dicke, "in 

parte per scherzo e in parte seriamente". 

Carter, Rees, Hawking, Collins, G. F. R. Ellis provenivano tutti da Cambridge; mentre il 

tedesco Reinhard A. Breuer (autore del primo volume interamente dedicato al principio 

antropico) ebbe anch'egli l'opportunità di lavorare con Sciama nei primi anni settanta. 

Questo, forse, costituisce motivo per riflettere non solo sulla modestia di una "persona 

stimolante e incoraggiante" come Sciama, ma anche sull'influsso avuto dalla sua 

predisposizione realistica e dal suo atteggiamento risolutamente contrario alla presenza 

di accidentalità e arbitrarietà in natura [140ee]. 

Martin Rees mi ha fatto notare ad ogni modo come l'ambiente di Cambridge ruotasse da 

tempo attorno a individualità di grande influenza, fra le quali Bondi, Hoyle e, 

naturalmente, Dirac [140f]. Rees ha anche puntualizzato: 

I might mention that [the horizon problem] was well-known in the late 1960's (and indeed 

before, due to Rindler's very clear paper). Surmointing the horizon problem was the main 

motivation of, for instance, Misner in exploring anisotropic 'mixmaxter" models. I mention 

this because there is a tendency to believe that nobody worried about these issues before the 

Dicke Peebles article in 1979 [140g]. 

Dicke stesso, peraltro, fu il primo a prendere atto esplicitamente del "problema della 

piattezza" nelle sue Jayne Lectures del 1969: 

how did the initial explosion become started wich such precision, the outward radial motion 

became so finely adjusted as to enable the various parts of the Universe to fly apart while 

continuosly slowing in the rate of expansion? 

There seems to be no fundamental theoretical reasons for such a fine balance. If the fireball 

had expanded only .1 per cent faster, the present rate of expansion would have been 3 X 10 3 

times as great. Had the initial expansion rate been .1 per cent less and the Universe would 

have expanded to only 3 X 10 6 of its present radius before collapsing. At this maximum 

radius the density of ordinary matter would have been 10 -12 gm/cm 3 , over 10 16 times as 

great as the present mass density. No stars could have formed in such a Universe, for it 

would not have existed long enough to form stars [140h]. 

Sebbene il passo appena citato abbia molte risonanze con molti tipici "ragionamenti" 

antropici, il fisico di Princeton ha però negato di aver avuto in mente, nella sua 

esposizione del problema della piattezza, una qualche spiegazione antropica o una 

qualche relazione con il problema dei grandi numeri [140i]. 

Il "paradosso di Dicke" [140j] consente ad ogni modo di far ritorno allo scritto di 

Collins e Hawking del 1973. Questi ultimi autori affermarono che la "filosofia" di 



Dicke-Carter forniva la "risposta più attraente" all'"imbarazzante quesito" posto da 

caratteristiche del nostro universo che, come la prossimità alla piattezza e dal livello di 

isotropia, hanno misura nulla nel metaspazio di tutti i possibili dati iniziali che generano 

universi omogenei ma anisotropi. Essi conclusero: 

From the existence of the unstable anisotropic mode it follows that nearly all of the 

universes become highly anisotropic. However these universes would not be expected to 

contain galaxies, since condensations can grow only in universes in which the rate of 

expansion is just sufficient to avoid recollapse. The existence of galaxies would seem to be 

a necessary precondition for the development of any form of intelligent life. Thus there will 

be life only in those universes which tend toward isotropy at large times. The fact that we 

have observed the universe to be isotropic is therefore only a consequence of our own 

existence [141]. 

o, in altre parole: 

Since it would seem that the existence of galaxies is a necessary condition for the 

development of intelligent life, the answer to the question "why is the universe isotropic?" 

is "because we are here" [142]. 

9 WAP e SAP I: BRANDON CARTER 

La terminologia antropica e le prime definizioni esplicite di WAP e SAP furono 

ufficialmente introdotte in occasione del sessantatreesimo simposio dell'Unione 

Astronomica Internazionale che si tenne a Cracovia dal 10 al 12 settembre del '73. Quel 

congresso, dedicato al confronto fra teorie cosmologiche e dati osservativi, costituì 

anche l'occasione per celebrare il cinquecentesimo anniversario della nascita di 

Copernico. 

Una delle sezioni del simposio, presieduta da Wheeler, fu dedicata alla "struttura delle 

singolarità". La presenza di Hawking e Carter in tale sezione appare ovvia se si pensa ai 

fondamentali risultati stabiliti da entrambi con le loro ricerche sulle singolarità in 

cosmologia e le proprietà globali dello spazio/tempo nella seconda metà degli anni 

sessanta e sulle proprietà dei buchi neri nei primissimi anni settanta. 

Hawking ribadì in tale sede che "l'isotropia dell'Universo è una conseguenza della 

nostra esistenza" e che, pertanto, la "sola 'spiegazione'" dell'isotropia osservata 

dell'universo era quella basata sui suggerimenti di Dicke e Carter [142a]. 



Wheeler fece quindi il punto della situazione e delle prospettive aperte dalle 

"considerazioni di Hawking, Dicke e Carter". A suo avviso infatti queste rimandavano a 

"un soggetto così interessante" quale 

the question whether man is involved in the design of the Universe in a much more central 

way that one can previously imagine [142b]. 

Può sembrare paradossale che Carter, nel rivolgersi a un audience riunitosi per offrire il 

proprio "tributo al creatore della prima teoria scientifica", cominciasse il prorio 

intervento - che, proprio per questo motivo è stato definito una "messinscena 

memorabile" dallo storico della scienza Stanley Jaki [143] - affermando: 

Prof. Wheeler has asked me to say something for the record about some ideas that I once 

suggested (at the Clifford Memorial meeting in Princeton in 1970) and to which Hawking 

and Collins have referred ... . This concerns a line of thought which I believe to be 

potentially fertile, but which I did not write up at the time because I felt (as I still feel) that 

it needs further development. 

However, it is not inappropriate that this matter should have cropped up again on the 

present occasion, since it consists basically of a reaction against exaggerated subservience 

to the 'Copernican principle' [144]. 

Il "principio copernicano" a cui si fa qui riferimento ha comunque ben poco a che fare 

con le idee dell'autore del De revolutionibus orbium caelestium. Riguarda piuttosto quel 

criterio, accettato "da tutti gli uomini di scienza", che invita a non assumere, in maniera 

antropocentrica, che la Terra si trovi "in una posizione centrale e favorita" [144a]. 

Carter aveva ripreso la denominazione dal manuale di Bondi, Cosmology, dal quale - fra 

l'altro - sono estratte le parti fra virgolette delle righe precedenti. 

Negli anni settanta il problema della relazione fra le osservazioni della struttura di larga 

scala dell'universo e il ruolo empiricamente non controllabile degli assunti ideali che 

erano alla base dell'usuale approccio alla cosmologia assunse via via un'importanza 

sempre maggiore. Il congresso di Cracovia costituì a tale proposito una tappa 

importante. 

Si stava infatti gradualmente acquistando una sempre maggiore consapevolezza del 

problema della verificabilità in cosmologia. Le osservazioni di regioni lontane sono 

necessariamente effettuate da una sola postazione all'interno dell'universo e limitate 

esclusivamente a quello che, in relatività generale, è detto il nostro "cono di luce 

passato" e da altri tipi di orizzonti. L'esistenza di limiti intrinseci alle nostre 



osservazioni comportano che qualsiasi modello cosmologico (che specifica anzitutto la 

geometria di uno spazio-tempo e le linee d'universo che descrivono il moto medio della 

materia) risulti, in ultima analisi, "alla mercé degli assunti che facciamo" [144b]. 

George Ellis, forse più di ogni altro, ha insistito sul fatto che tali assunti sono "principi 

filosofici" o "miscele ideologiche" (admixtures of ideology) e ha promosso un 

programma di cosmologia osservativa che ha lo scopo di bilanciare, su basi strettamente 

descrittive, l'usuale approccio teorico di costruzione di modelli [144c]. 

Se l'inosservabilità di regioni lontane determina la "non verificabilità" degli assunti 

cosmologici, la disomogeneità osservata dell'universo su scale inferiori a cento 

megaparsec propone tutta una serie di problemi aperti divenuti centrali nel dibattito 

cosmologico più recente. Domande del tipo "Come conciliare la disomogeneità e 

l'anisotropia rivelata dalle surveys sulla distribuzione delle galassie con l'isotropia della 

radiazione cosmica?", "Su quale scala l'assunto di omogeneità spaziale comincia a 

rappresentare un'adeguata idealizzazione?" sono diventate sempre più importanti negli 

ultimi anni e si configuravano come cruciali già nel 1973 [144d]. 

L'intervento di Carter a Cracovia va pertanto letto anche in questa prospettiva, ed è 

anzitutto necessario comprendere l'accezione del termine "principio" al quale egli fa 

riferimento. Carter infatti tende a sottolineare che la validità di un principio, al contrario 

di quella di una legge, non può essere decisa "a posteriori, su una base empirica" [144e]. 

A proposito del "principio copernicano" - a parere di Carter - vi era "sfortunatamente" 

stata una "forte (e non sempre subcosciente) tendenza" a estendere in maniera 

dogmatica il contenuto fondamentale della lezione di Copernico [144f]. 

La rottura con l'antropocentrismo propugnata da quest'ultimo, scriverà 

retrospettivamente Carter: 

was entirely justified by the goal of scientific objectivity, but it soon came to be carried 

unduly far as people came to the point of advocating the opposite extreme point of view, 

consisting in the assumption that our own situation in the Universe is not in any part 

privileged, but is typically representative in a Universe that is entirely homogeneous apart 

from minor local fluctuations. This extreme antithesis of the anthropocentric outlook was 

most dangerous as a source of biased thinking when it was adopted subconsciously [144g]. 

La versione "più estrema" del dogma copernicano era consistita nel principio 

cosmologico perfetto di Bondi e Gold; ovvero nell'"ipotesi" secondo la quale "l'universo 

presenta lo stesso aspetto da ogni luogo in ogni tempo" [144h]. L'enunciato di Bondi e 



Gold ampliava l'usuale principio cosmologico (cioè l'assunto che l'universo è 

spazialmente omogeneo) e conduceva a postulare un universo "omogeneo e stazionario 

nella sua costituzione di larga-scala così come nelle sue leggi fisiche" [144i]. 

Con in mente l'argomento di Dicke sull'"epoca dell'uomo", Carter notava che l'adesione 

incondizionata al dogma copernicano promossa dai cosmologi della scuola razionalista 

diveniva "chiaramente insostenibile" se si considerava: "a) che condizioni 

particolarmente favorevoli (di temperatura, ambiente chimico, ecc...) sono prerequisiti 

per la nostra esistenza, e b) che l'universo evolve e non è in alcun modo omogeneo su 

scala locale" [144j]. 

Tutto ciò lascia intendere che il pericolo di cadere nel dogmatismo, quantomeno in 

nuce, è presente ogniqualvolta ci accingiamo a semplificare un problema tramite un 

"principio di omologia" che ci invita a non introdurre "asimmetrie inutili". 

Sulla base di un criterio di semplicità si può essere infatti spinti a compiere un abuso 

pregiudiziale dell'ipotesi di omologia e a ritenere che la nostra posizione 

spazio/temporale, oltre a non essere centrale, non debba essere considerata in alcun 

modo particolare o privilegiata. L'appello a un principio razionale di estrema simmetria 

può condurre, come nel caso dei cosmologi dello stato stazionario, a gravi errori. 

Su queste basi Carter propone quindi il WAP come un principio metodologico che vale 

per tutta l'attività scientifica e che - come in seguito ebbe modo di scrivere - costituisce: 

a warning to astrophysical and cosmological theorists of the risk of error in the 

interpretation of astronomical and cosmological information unless due account is taken of 

the biological restraints under which the information was acquired [145]. 

Diversi anni dopo il congresso di Cracovia, l'autore sosterrà che considerare gli effetti di 

selezione che influenzano le osservazioni è di fondamentale importanza se si vuole 

avere un'idea chiara di cosa significhi giudicare, in accordo con il rasoio di Occam, la 

relazione fra le osservazioni e le opzioni teoriche a disposizione. In particolare: un 

principio di simmetria o di omologia non deve costituire un pregiudizio "contro la 

possibilità di un'asimmetria intrinseca fra ciò che è osservato o osservabile e ciò che non 

lo è" e, pertanto, va bilanciato con un criterio supplementare come il WAP [146]. 

Nel 1973 Carter afferma che Dicke aveva fornito una "buona illustrazione" dell'uso del 

WAP, mostrando come la teoria "convenzionale" [147] (cioè: "la teoria fisica standard 

in connessione con il modello dell'universo ortodosso del big bang caldo" [147a]), dove 



G non varia, è appropriata e in grado di "predire" la coincidenza fra αG -1 e 

[(mpc 2 H0 -1 )/h)]. 

Il fisico di Princeton aveva però trascurato un'"alternativa anch'essa possibile a priori". 

Ovvero l'eventualità secondo la quale, nel caso di un universo chiuso, l'età dell'universo 

adesso potrebbe già essere paragonabile, in ordine di grandezza, alla "durata totale della 

sua vita" [148]. 

Siccome quest'ultima doveva ovviamente risultare maggiore o paragonabile all'ordine di 

grandezza caratteristico dei due termini αG -1 e [(mpc 2 H0 -1 ))/h)] diveniva possibile 

avanzare un esempio di "predizione basata su quello che può essere denominato il 

principio antropico 'forte'" e indicare: 

... a fairly severe restriction not merely on our location within the Universe but on one of 

the fundamental parameters of the Universe itself (in this case its lifetime τ) [149]. 

Carter concentra la propria attenzione su due parametri cosmologici che, secondo il 

modello standard, costituiscono delle costanti in ogni universo chiuso che sia uscito 

dalla fase dominata dalla radiazione. Questi sono: η ≡ nb/T 3 (il rapporto fra il numero 

dei barioni e la terza potenza della temperatura di corpo nero) e K/T 2 (dove K è la 

curvatura scalare delle sezioni spaziali omogeneee). 

Fra questi due parametri, l'età dell'universo e il valore delle costanti fondamentali esiste 

una relazione che consente di porre dei v incoli. L'ipotesi di chiusura impone un limite 

superiore a K/T 2 (che si riflette nella relazione K/T 2 ≤ (η 2 /mp) 1/3 mp 3 ) [150]. Per ottenere 

un limite inferiore Carter invoca il fatto che le "galassie (la cui esistenza è 

presumibilmente necessaria per la formazione delle stelle e quindi della vita) sono 

formate da condensazioni, a partire da fluttuazioni di densità relativamente piccole di 

uno sfondo altrimenti omogeneo" [151]. 

Poiché il disaccoppiamento fra materia e radiazione richiede nel modello standard un 

abbassamento di T sotto la soglia fissata dall'energia di ionizzazione di Rydberg [152], è 

fissata una condizione stringente che conduce alla disuguaglianza 

[-(K/T 2 ) « (e 4 me)(nb/T 3 )mp] e dipende dalla grandezza assegnata alle fluttuazioni 

iniziali. 

Seguendo queste argomentazioni, Carter conclude che la "famosa relazione di 

Eddington" fra la radice quadrata del "numero delle particelle dell'universo visibile" e il 



valore di αG -1 è "prevedibile" nell'ambito della "teoria ortodossa". Ciò è ancora una volta 

interpretato come una testimonianza contraria all'"introduzione di teorie fortemente non 

convenzionali come quelle di Dirac e Eddington" [153]. 

Tale conclusione comporta però di accettare (almeno per quelle coincidenze che già nel 

'70 Carter aveva definito di categoria III) l'idea di un Universo "confezionato su 

misura", con valori dei parametri fondamentali adatti a consentire la "creazione di 

osservatori" ad un certo stadio del suo sviluppo. 

Neppure lo stesso Carter ritiene che il ricorso al SAP (al quale associa il motto: Cogito 

ergo mundus talis est [154]) sia "completamente soddisfacente dal punto di vista di un 

fisico". Mentre una "predizione" basata soltanto sul WAP può infatti condurre ad una 

"spiegazione fisica completa", una predizione basata sul SAP, anche se "del tutto 

rigorosa", non esclude la possibilità e la "desiderabilità" di "una teoria fondamentale più 

profonda" (ad esempio: la teoria della "struttura machiana ... sottostante l'ordinaria 

teoria gravitazionale" prospettata da Sciama e da Dicke) in grado di render conto delle 

relazioni predette [155]. 

Il SAP rimanda insomma a un approccio molto più speculativo del WAP e Carter 

insisterà sempre nel non dirsi pronto, nonostante l'"entusiasmo" provocato "in certi 

ambienti", a difendere il principio forte "con lo stesso grado di convinzione meritato dal 

suo analogo 'debole'" [156]. 

È importante sottolineare, ad ogni modo che né Carter, né Collins e Hawking, 

propongono una "spiegazione" di tipo teleologico. L'uso del principio antropico in ogni 

sua forma da parte di questi autori rimanda, nonostante l'uso insistente del termine 

"spiegazione", al "desiderio di preservare la cosmologia standard del big bang tramite 

l'impiego di un effetto di selezione" [157]. 

Almeno nelle varie applicazioni proposte negli anni settanta, il principio antropico - 

come ha notato John Earman - non ha mai preteso di sostituirsi ad una spiegazione, 

anche quando il termine "spiegazione" è stato, malgrado tutto, chiamato in causa. 

Va inoltre notato che, dagli esempi di predizioni basate sul SAP forniti da Carter a 

Cracovia, è possibile riconoscere due versioni non coincidenti del SAP: un "SAPa", che 

non chiama in causa una variazione delle costanti che regolano le interazioni 

fondamentali e un "SAPb" che - come sarà esposto in seguito - invece è incentrato 



proprio sul confronto del nostro universo con mondi in cui alcune delle costanti 

d'accoppiamento possiedono valori differenti [157a]. 

Il "SAPa", a cui anche fanno riferimento anche Collins e Hawking, implica una 

collezione di universi teorici possibili, di esiti alternativi delle equazioni di Einstein 

legati a condizioni iniziali diverse e manifestantisi in proprietà espresse da parametri 

cosmologici caratteristici; ma non prende in considerazione la modifica di una 

caratteristica che, come αG -1 , è da considerarsi immutabile in relatività generale. 

L'idea di "un insieme di universi" caratterizzati non solo "da tutte le possibili 

combinazioni di condizioni iniziali" ma anche delle costanti fondamentali è, d'altra 

parte, presentata da Carter proprio allo scopo di "promuovere" una "predizione" basata 

sul SAP "allo status di una spiegazione" [158]. 

In momenti diversi, Carter tratterà la concezione secondo la quale "possono esistere 

molti universi, dei quali solo uno può essere da noi conosciuto", come un'ipotesi "non 

particolarmente plausibile", un'idea "filosoficamente indesiderabile" o un'"ultima 

risorsa" filosoficamente possibile ma da considerarsi solo in mancanza di un 

"argomento fisico più forte" [159]. Nel '73, una volta ribadito che l'esistenza di 

osservatori può essere possibile solo in un particolare sottoinsieme conoscibile di una 

collezione di mondi, egli aggiungerà che: 

A prediction based on the strong anthropic principle may be regarded as a demonstration 

that the feature under consideration is common to all members of the cognizable subset 

[160]. 

Come accennato in precedenza, Carter aveva messo sin dal 1967 in evidenza la criticità 

del valore della costante gravitazionale nei confronti di quella di struttura fine a ai fini 

della divisione qualitativa fra stelle giganti blu (in cui l'energia è trasportata 

radiativamente) e nane rosse (in cui domina il trasferimento convettivo). Dalla 

connessione fra quella sua analisi e l'idea di cognizability risultavano scenari in cui una 

piccola variazione di αG -1 comportava o universi in cui la gravità è di poco più forte e le 

stelle sono tutte giganti blu che consumano velocemente le loro riserve di idrogeno 

morendo prima che la vita possa nascere; oppure universi dove, viceversa, la gravità è 

più debole e le stelle sono tutte nane rosse, troppo piccole e fredde per consentire la vita. 



Questi mondi alternativi non godono della proprietà di essere conoscibili. Negli universi 

che godono di tale proprietà (e il nostro Universo ne gode) DEVE esserci una vita che 

conosce. In altre parole: la nostra esistenza impone vincoli alla struttura dell'universo. 

Carter, ad ogni modo, diffida da interpretare il SAP come un "principio di realtà", 

polemizzando apertamente con chi - come il "filosofo Gale" - ha a suo avviso frainteso 

che "la scienza non è interessata alla verità sottostante, ma più modestamente (e, per i 

propri criteri, più felicemente) a fornire la descrizione dell'apparenza più semplice, 

coerente e comprensiva possibile" [161]. 

In tempi recenti Carter ha poi affermato di avere, con l'introduzione del SAP, ceduto 

alla tentazione di immergere un sistema tipicamente "confinitivo" come l'Universo, la 

cui unicità contraddistingue il carattere peculiare della cosmologia, in un sistema 

"infinitivo" di livello "puramente teorico". Da questo punto di vista il SAP aspira alla 

ricerca di una comprensione teorica più generale tramite il riferimento a un "sistema 

concettuale di universi", ma non consente di ottenere "alcuna informazione generale di 

tipo sperimentale e osservativo" [162]. 

La pubblicazione dell'intervento di Carter nel 1974 apre (o meglio consolida) la strada a 

una lunghissima serie di lavori di "fisica qualitativa". Fra questi quelli di Victor F. 

Weisskopf nel '75, Joseph Silk nel 1977, Bernard Carr e Martin Rees nel 1979, Euan J. 

Squires nel 1981, William Press e Alan Lightman nel 1983 [163]. 

Già lo stesso Carter, d'altra parte, propose di considerare "restrizioni a priori sui 

parametri fondamentali della fisica nucleare" [164]. Nel '70 a Princeton egli si soffermò 

su una serie di coincidenze che coinvolgono (oltre alla carica elementare e alla massa 

delle particelle) parametri importanti in fisica nucleare (quali: la costante 

d'accoppiamento pseudo-scalare gS delle interazioni forti e il parametro ∆n, che 

rappresenta l'eccesso della massa del neutrone su quella protonica) [164a]. Nel '73 

appuntò quindi come, con una costante d'accoppiamento dell'interazione forte più 

debole, non vi sarebbe stato altro elemento chimico che l'idrogeno, incompatibilmente 

"con l'esistenza della vita". In conclusione del suo intervento a Cracovia, Carter si 

sofferma sull'utilità (almeno momentanea in assenza di spiegazioni "basate su una 

struttura matematica più profonda") di procedere in un'"esplorazione sistematica dei 

limiti a priori" che, sulla base del SAP, possono essere assegnati ai parametri fisici 

fondamentali. Inoltre insiste nel sostenere che accettare le predizioni basate sul SAP 



come spiegazioni implica una certa attitudine nei confronti del concetto di una 

collezione di universi. 

Egli ritiene che l'interpretazione a molti mondi della meccanica quantistica possa 

adattarsi "in modo molto naturale" alla "filosofia" che ha tentato di descrivere. La 

"filosofia di una collezione di mondi", infatti, non "va in realtà molto oltre la dottrina di 

Everett" che Carter continua a ritenere un prodotto della "logica interna della meccanica 

quantistica" [165]. 

In ultima analisi comunque, per Carter il SAP consiste nella: 

combination of the ordinary weak anthropic principle with a hypothesis of the existence of 

an ensemble of connected or disconnected branches of the universe over which 

'fundamental constants' would have an extended range of values. In such an ensemble the 

familiar observed values of the parameters would be interpretable as deriving from 

anthropic selection [166]. 

A partire dal 1983, Carter - seguito in questo da altri teorici antropici [167] - esprimerà 

in maniera esplicita la relazione fra la selezione antropica e la "struttura del paradigma 

bayesiano" [168]. Così facendo, punterà soprattutto a distinguere l'accortezza familiare 

a "tutti gli scienziati empirici in attività" (che sanno molto bene di dover trattare 

probabilità a priori "rinormalizzate" attraverso la considerazione dei diversi effetti di 

selezione) dall'attitudine di alcuni "teorici puri" che preferiscono "lavorare 

esclusivamente al livello ab initio" della teoria astratta, dimenticandosi "facilmente" "la 

totalità di tutte le condizioni di selezione che sono implicate dall'ipotesi di applicazione 

della teoria a una situazione sperimentale o osservativa concreta" [169]. 

In quest'ottica il WAP rappresenta un'"applicazione del teorema di Bayes" il cui unico 

"elemento nuovo" consiste nel riferimento alle "nostre limitazioni in quanto organismi 

viventi" [170]. Il SAP invece contempla non solo le restrizioni alla nostra situazione 

particolare, ma al livello globale del nostro universo. Per il SAP "l'esistenza della vita" - 

come hanno scritto Garrett e Coles - diviene "essa stessa una legge di natura" e un 

universo conoscibile (cognizable) deve rispettare tale legge [171]. 

Il riferimento alle procedure dell'inferenza induttiva bayesiana (che Carter considera, in 

pratica, "la strategia fondamentale del metodo scientifico" [172]) rimanda a un 

approccio di fondo verso la cosmologia e, in genere, verso l'attività e la metodologia 

scientifica. In lavori recenti sia Carter che Garrett e Coles si soffermano in maniera 

specifica sui caratteri salienti di questo atteggiamento, sottolineandone le differenze sia 



con l'approccio frequentista e logicista alla probabilità, sia con la scuola popperiana e 

post popperiana in filosofia della scienza. 

Questi autori considerano l'attività scientifica come un "esercizio di verifica di ipotesi 

induttive" e ritengono la prospettiva bayesiana l'unica in grado di costituire un sistema 

coerente per formulare ipotesi sull'universo come un tutto, superando il noto problema 

dell'unicità dell'oggetto di studio. I dati osservativi sono considerati in quest'ottica 

semplicemente dei numeri che possono essere incorporati, in qualità di proposizioni, in 

qualsivoglia teoria. 

Da qui il dissenso che Carter, Barrow, Garrett e Coles esprimono nei confronti del 

punto di vista di Popper sia a proposito dell'influenza della teoria sui dati osservativi, sia 

nei confronti della tesi secondo la quale le teorie scientifiche sono falsificabili [173]. 

Contro Popper (e naturalmente anche contro Kuhn o Feyerabend) questi teorici 

antropici ritengono che disporre di prove favorevoli renda inevitabilmente più probabile 

una determinata ipotesi o teoria. Essi sostengono quindi che: 

The disparaging implication that scientists live only to prove themselves wrong comes from 

concentrating exclusively on the possibility that a theory might be found to be less probable 

than its challenger. In fact evidence does not confirm, or discount, a theory; it either makes 

the theory more probable (supports it) or makes it less probable. For a theory to be useful, it 

must be capable of having its probability altered by incoming data, and the appropriate 

criterion is therefore testability. Bayes theorem tells us, by inverse reasoning, that a testable 

theory will not predict all things with equal facility [174]. 

Su queste basi non c'è da stupirsi dell'antipatia mostrata da alcuni teorici antropici verso 

cosmologie "razionaliste" come quelle dello stato stazionario o la stessa LNH. 

10 WAP e SAP II: DA BARROW A LINDE 

Nel 1983, John Barrow torna ad occuparsi della distinzione fra WAP e SAP. Suo scopo 

dichiarato è quello di chiarire la confusione che, a proposito del principio antropico, si 

era nel frattempo venuta a creare nella letteratura astronomica. 

Ho già riportato gli enunciati forniti da Barrow; è molto importante però soffermarsi 

sulle osservazioni che fanno seguito alla sua definizione del WAP (vedi la definizione 2 

del paragrafo 2) [175]. Il WAP: 

- riguarda soltanto vincoli a parametri cosmologici come "l'età, le dimensioni, la densità o il 

livello di inomogeneità dell'Universo" (tutte quantità che variano col tempo e la storia 

evolutiva dell'universo) e non quei parametri considerati costanti fondamentali di natura 



- non introduce alcuna collezione di universi 

- come corollario, rimanda al tentativo di isolare il sottoinsieme delle proprietà 

cosmologiche necessarie per l'evoluzione e l'esistenza della vita. 

Passando al SAP e alle sue "sfumature metafisiche" [176], Barrow espone le possibili 

interpretazioni e propone, come alternativa all'idea dei molti mondi, il tradizionale 

"argomento del progetto" [177]. 

L'interpretazione teleologica del SAP, che è fra l'altro collegata a quella idealistica della 

meccanica quantistica dovuta a Wheeler, diverrà oggetto di notevoli controversie 

interdisciplinari. Questo motivo non sarà però approfondito in questa sede. Mi preme 

infatti sottolineare piuttosto come le definizioni di Barrow indicassero un modo 

esplicito per discriminare fra WAP e SAP: solo il primo non contempla una "variabilità" 

delle costanti fondamentali e non implica l'introduzione di un insieme di universi. 

A questo punto la mia domanda è: sono davvero ben distinti WAP e SAP? 

la risposta pare essere SI se si considera il WAP come effetto di selezione rispetto a una 

scala temporale e lo si associa alla teoria standard; ma è NO se si considera il WAP 

come negli esempi di Boltzmann e Idlis: perché negli scenari descritti da questi ultimi si 

compie una selezione fra la nostra regione dell'universo e altre regioni non collegate 

causalmente. 

Non a caso la definizione del WAP di Barrow (analoga a quella di BARROW/TIPLER 

1986. Vedi la definizione 3 del paragrafo 2) è stata giudicata, proprio perché collegata 

in maniera specifica a un argomento basato su scale temporali, "considerevolmente più 

restrittiva del necessario" da parte di G. F. R. Ellis. Quest'ultimo ha aggiunto di trovare 

preferibile la definizione molto più generica data in BARROW/TIPLER 1986 a pagina 

3 [178]. 

Anche il WAP pare quindi poter essere inteso secondo due modalità diverse: 

WAPa: è una versione più restrittiva che si applica quando si considera 

- in accordo con il principio cosmologico 

- indifferente la collocazione spaziale ma non l'epoca cosmica in cui si compiono le 

osservazioni. Con il WAPa è fondamentale un tempo cosmico universale ed è assunta 

una teoria evolutiva dell'intero universo (in cui parametri come l'età, il fattore di scala, 

la densità media assumono un significato preciso); è inoltre in genere assunta 

un'uniformità della natura tale che le leggi della fisica locale sono le stesse ovunque e 



vale l'ipotesi di una distribuzione uniforme della materia/energia anche su scale più 

grandi dell'universo osservabile. 

WAPb) è una versione meno restrittiva in cui, in genere, sono contemplate scale 

temporali che non possiedono un significato globale e un universo che può essere eterno 

e infinito. 

L'intero universo osservabile, in questa prospettiva, costituisce un'evenienza di carattere 

locale [178a]. Oltre il raggio di Hubble vi sono regioni ove la distribuzione della 

materia, se non le stesse leggi fisiche locali, possono essere profondamente diverse. In 

quest'ultimo caso devono esserci meccanismi fisici che soprintendono al 

comportamento delle varie regioni e la differenziazione fra quest'ultime può dipendere 

da motivi statistici o stocastici. 

In questa versione il WAP giustifica la particolarità dell'universo osservabile tramite un 

effetto di selezione, per quanto improbabile "a priori" la nostra regione possa risultare 

nel contesto teorico considerato. Il WAPb, pertanto, rappresenta sia un espediente per 

evitare il problema delle condizioni iniziali che un'opzione importante di cui tener conto 

quando si affronta l'interrogativo "perché il mondo è così com'è?" [179]. 

È importante notare come, in tempi recenti, Barrow abbia più volte notato un 

progressivo allargamento di consensi verso il WAPb. Si pensi a una definizione del 

WAP che compare nel volume scritto con Tipler e precedentemente non riportata: 

The Weak Anthropic Principle asserts that our Universe is 'selected' from amongst all 

imaginable universes by the presence of creatures - ourselves - which asks why the 

fundamental laws and the fundamental constants have the properties and values that they 

are observed to have 

oppure al seguente enunciato: 

The Anthropic Principle in each of its various forms attempts to restrict the structure of the 

Universe by asserting that intelligent life, or at least life in some form, in some ways selects 

out the actual Universe from among the different imaginable universes: the only 'real' 

universes are those which can contain intelligent life, or at the very least contain some form 

of life [180]. 

Se si confrontano queste definizioni con quella data nel 1983 (o con la definizione 3 del 

paragrafo 2), è evidente un notevole cambiamento di prospettiva. Cambiamento che è 

sancito esplicitamente nel volume del 1986 dove si parla di una ensemble interpretation 

del WAP [181]. 



Il motivo sottostante a tale mutamento di prospettiva va ricercato in una trasformazione 

che ha coinvolto gli stessi "modelli di spiegazione scientifica" richiesti dalla ricerca 

cosmologica di punta [182]. 

Nel corso degli anni ottanta, infatti, dal connubio fra cosmologia teorica e fisica 

fondamentale è emersa la possibilità che certe caratteristiche della struttura dell'universo 

(ad esempio: le dimensioni dell'universo osservato, la densità media, l'asimmetria 

materia/antimateria) siano esiti particolari di rotture di simmetria o a processi "pseudocasuali" 

avvenuti nei primissimi istanti dell'universo. 

La questione della relazione logica fra caratteristiche intrinseche delle leggi di natura e 

la particolare struttura dell'universo osservato (inclusa la possibilità stessa, richiesta da 

certe teorie caotiche di gauge e già accennata da Barrow nel 1983, che non vi siano 

affatto leggi di natura) costituisce uno dei motivi di fondo che hanno spinto a 

riconoscere e sottolineare come, in certi contesti, una "spiegazione scientifica nel senso 

usuale" non sia più possibile [183]. Infatti: 

... if there is any random element in the initial evolutionary history of the universe then a 

correct appraisal of the truth or falsity of cosmological theories must take our existence into 

account [184]. 

Mentre le diverse teorie stabiliscono con quali "probabilità assolute" possano realizzarsi 

certi particolari esiti, bisogna interessarsi soltanto alle probabilità condizionate dalle 

condizioni necessarie all'evoluzione degli osservatori. 

Un grande problema è, a tale proposito, posto dall'origine dei particolari valori delle 

costanti fondamentali. Vi sono infatti contesti teorici secondo i quali tali valori 

potrebbero essere determinati da elementi "intrinsecamente casuali" contenuti nella 

struttura dell'universo primordiale o da processi avvenuti in prossimità dell'origine 

stessa dell'universo. 

In certi modelli inflazionari, ad esempio, processi del genere possono aver determinato 

l'esistenza di domini diversi dell'universo dove almeno alcune costanti fisiche 

possiedono un valore diverso da quello che hanno nella regione osservata. 

Questo tipo di considerazioni consente un'ulteriore distinzione fra due tipi di approccio 

a quello che si è qui definito WAPb: 

- un approccio del tipo Boltzmann/Idlis in cui vi è un universo infinito ma non è presa in 

considerazione la possibilità di una variazione delle costanti fondamentali (le costanti 



fondamentali sono le stesse ovunque ma dobbiamo rinunciare a confidare negli assunti 

che descrivono appropriatamente la nostra regione al di là dei confini dell'universo 

osservabile) 

- un approccio sul tipo del modello di inflazione di Andrei Linde, in cui è fornito anche 

un meccanismo fisico (la rottura spontanea di simmetria di certe grandi teorie unificate) 

per generare "domini" o regioni con valori diversi delle costanti fondamentali. 

Le distinzioni appena viste, così come quella precedentemente osservata a proposito 

dell'introduzione del SAP da parte di Carter, suggeriscono che la confusione fra il WAP 

e il SAP è riconducibile in larga misura a quella esistente intorno al tema dei molti 

universi. Non c'è accordo infatti su cosa si debba intendere per universi diversi e 

persiste una confusione sottostante fra actual e possible, fra necessità e possibilità 

realizzate [185]. 

John Leslie, dal canto suo, ha scritto che la differenza fra WAP e SAP è "vaga" [186] e 

"spesso puramente verbale", poiché: 

The Strong Principle concerns our universe; the Weak, our region or location; but ... there 

is just no single correct way of counting universes and thus of distinguishing them from 

mere regions or locations. And when one speaker's universe is another's large spatiotemporal 

region, the first's Strong Principle matter can be the second's Weak Principle affair 

[187]. 

Garrett e Coles hanno giudicato l'idea dei molti universi come una fonte di confusione 

ispirata dall'approccio frequentista alla probabilità. Non per questo hanno però respinto 

scenari come quello di Linde, in cui ha senso parlare di regioni diverse dell'unico 

Universo. 

A loro avviso alcune applicazioni del SAP (e fra esse il "SAPa" di Carter ma anche - in 

genere - le "predizioni" che giustificano con una teoria fondata dal punto di vista 

bayesiano la considerazione di una variazione spazio/temporale delle costanti 

fondamentali nell'Universo) non sono altro che argomenti deboli mascherati e vanno 

considerate, a pieno merito, "applicazioni del metodo induttivo". 

Altre versioni del SAP (in particolare quelle che necessitano dei molti mondi di Everett) 

invece non possiedono né potere esplicativo, né capacità predittiva e vanno relegate 

nella categoria delle "speculazioni senza freno" [188]. 



Si aprono qui problemi molto controversi, che diventano via via più complessi quanto 

più ci si spinge a considerare le primissime fasi dell'universo. Nuovi problemi di natura 

fondamentale rendono infatti inevitabilmente la fisica speculazione fisica. 

Al livello delle grandi teorie unificate e dell'universo inflazionario, diviene così naturale 

pensare che: 

The search for theories in which the part of the world that surrounds us can have the 

properties that we observe is still a difficult problem, but it is much easier than a search for 

theories in which the whole world is not permitted to have properties different from those in 

the part where we now live [189]. 

Speculazioni sempre più lontane dagli ambiti caratteristici delle teorie standard della 

cosmologia e delle particelle elementari (e che coinvolgono energie dell'ordine di 

almeno 10 19 GeV, il quesito stesso dell'origine delle leggi della fisica e la ricerca di una 

"teoria del tutto") hanno prodotto un interesse crescente verso l'idea di universi 

alternativi e per le argomentazioni antropiche. 

Molti lavori dedicati al grande problema della costante cosmologica o, in generale, a 

questioni poste da scale temporali e energetiche prossime a quelle di Planck, hanno fatto 

ricorso, negli ultimi anni, al principio antropico [190]. 

Steven Weinberg e George Efstathiou, ad esempio, hanno indipendentemente dichiarato 

che, mentre si hanno motivi di ritenere che una teoria del tutto sarà in grado di 

prevedere i valori di tutte le altre costanti di natura, la costante cosmologica potrebbe 

essere determinata solo attraverso argomentazioni antropiche [191]. Weinberg, 

comunque, non rinuncia a sperare in una teoria finale capace di predire anche la 

costante Λ [192]. A suo parere infatti: 

... most physicists would regard the anthropic principle as a disappointing last resort to fall 

back only if we persistently fail to explain the constants of nature and other properties of 

nature in a purely microscopic way [193]. 

Nel campo delle speculazioni recenti, d'altra parte, l'idea che le proprietà del nostro 

universo siano casuali, o comunque non "particolarmente speciali", ha portato Sciama a 

sostenere che l'esistenza dell'intera collezione di tutti gli universi logicamente possibili 

potrebbe essere, in linea di principio, sottoposta a verifica osservativa [194]. 

Gli anni ottanta e novanta sono stati cruciali per il modello standard del big bang. Negli 

ultimi quindici anni si sono infatti moltiplicate sia le "sfide empiriche" [195] dovute a 



tecnologie sempre più sofisticate nell'osservazione astronomica che gli interrogativi 

teorici. Da una parte così sono sorti i dubbi sull'effettiva linearità del flusso di Hubble o 

sulla distribuzione degli ammassi di galassie su scale effettivamente cosmologiche; 

dall'altra sono diventate di primaria importanza questioni come l'origine delle 

disomogeneità locali, la natura della materia oscura o la costante cosmologica. Tutto ciò 

ha portato alla proposta di molte teorie "sussidiarie" al modello standard che, per 

rispondere agli interrogativi aperti, rimandano alle situazioni estreme dei primissimi 

istanti di vita dell'universo e contemplano spesso il ricorso al WAP come un ingrediente 

importante o, quantomeno, come una via d'uscita. 

La situazione attuale pare diversa da quella in cui Carter intendeva fornire un sostegno 

alla teoria gravitazionale classica standard contro le tesi "esotiche" di Dirac. Mi sembra 

infatti che la tendenza oggi principalmente in atto consista soprattutto nella ricerca di 

schemi concettuali più potenti, in grado di ampliare gli orizzonti teorici del modello 

standard piuttosto che di porvisi in alternativa [196]. 

Certo è che, negli ultimi tempi, l'appello a una qualche forma del principio antropico è 

divenuto più frequente nella letteratura di stampo fisico fondamentale che non in quella 

di carattere astrofisico. 

A tale proposito, è semplicemente curioso notare come, ancora nel 1983, Carter 

insistesse, nello spirito del WAPa, nel prendere le distanze dall'idea dell'inflazione, da 

lui giudicata una versione "più sofisticata" dello stato stazionario e un'applicazione del 

"concetto perennemente ingannevole" del principio cosmologico perfetto [197]. 

Nonostante la proposta di una cosiddetta "inflazione antropica" [197a], era comune, 

ancora in quel periodo, interpretare il modello inflazionario come un'alternativa al 

principio antropico; come una di quelle teorie più profonde in grado di dare risposte ai 

problemi insoluti del modello standard su basi fisico-matematiche. 

A distanza di pochi anni il WAP (il WAPb), anche a causa dei problemi intrinseci ai 

primi modelli dell'universo inflazionario, fece il suo ingresso nei lavori di Linde 

divenendo un ausilio importante del modello di inflazione caotica [198]. 

L'ultima versione del modello di Linde costituisce un'esplicita riabilitazione del 

programma dello stato stazionario. Lo sviluppo recente della cosmologia ha portato 

infatti a rompere il "cordone ombelicare" che legava i primi modelli inflazionari alla 

teoria del big bang e a dare, tramite lo scenario dell'inflazione eterna, una "nuova 



formulazione della cosmologia stazionaria, senza la perdita di alcuno dei risultati 

acquisiti dalla cosmologia standard [199]. 

Pertanto, secondo Linde: 

Now it seems more likely that the universe is an eternally existing, self-producing entity, 

that is divided into many mini-universes much larger than our observable portion, and that 

the laws of low energy physics and even the dimensionality of space-time may be different 

in each of these mini-universes. This modification of our picture of the universe and of our 

place in it is one of the most important consequences of the inflationary scenario. 

We have even gained a new understanding of why it was necessary to write a scenario 

when the performance is already over. The answer is that the performance is still going on, 

and it will continue eternally. In different parts of the universe different observers see its 

endless variations. We cannot see the whole play in all its greatness, but we can try to 

imagine its most essential parts, and perhaps ultimately understand its meaning [200]. 

11 Il Principio della Vita Eterna 

Sebbene non sia in contraddizione con la credenza di una grande diffusione della vita 

nell'universo (diffusione che comunque deve essere avvenuta in infiniti luoghi se 

l'universo è infinito [201]) il principio antropico è stato usato più volte a sostegno 

dell'idea che l'evoluzione della specie Homo Sapiens costituisce un evento raro, se non 

unico, quantomeno al livello dell'universo osservabile [202]. 

Il primo ricorso esplicito al WAP e al SAP nell'ambito del dibattito sulla vita 

extraterrestre è contenuto in appendice a uno degli articoli scritti - nei primi anni ottanta 

- da Frank Tipler contro il programma SETI e in difesa dell'idea dell'inesistenza degli 

alieni [203]. 

Le posizioni di Tipler sull'unicità della civiltà terrestre e sul principio antropico, sono 

andate evolvendosi di pari passo nel corso degli anni successivi, per maturare nella 

proposta del FAP e nella messa a punto di una teoria fisica in grado di garantire la "vita 

eterna". 

Tipler ha sempre distinto nettamente fra il WAP e il SAP in ogni sua versione. Egli ha 

considerato quest'ultimo "MOLTO speculativo" e "indubbiamente, non un principio 

fisico ben stabilito" [204]. Ha però anche favorito un accostamento fra il WAP come 

principio di auto-selezione e la concezione di un insieme di universi. 

In alcuni suoi lavori si ha l'impressione di un contrasto fra quello che qui ho chiamato 

WAPb (ad esempio il WAP applicato nel contesto di Linde) e un'interpretazione 



teleologica del SAP. In aperto contrasto con la definizione di Barrow del 1983, Tipler 

avverte infatti che [205]: 

In contrast to the self-selection aspects of Man's Place in Nature, consider the possibility 

that in some way, intelligent life is essential to the Universe. This idea is called The Strong 

Anthropic Principle (SAP). Note that there is no ensemble in SAP! In fact, the existence 

(or lack of) an ensemble is the basic difference between WAP and SAP. 

Il fisico di New Orleans parte dal suggerimento di Carter di considerare il SAP più un 

"postulato" o una "proposta" che un principio fisico per avanzare una serie di 

considerazioni fortemente speculative. 

Il FAP si configura così come una particolare versione del SAP da assumersi come 

ipotesi di lavoro e da seguire fino alle sue estreme conseguenze. Tale ipotesi conduce a 

una teoria sul lontano futuro dell'universo che rientra in quell'ambito di speculazioni 

futurologiche ed "escatologiche" che è divenuta "un ramo della fisica" [206] dopo le 

pubblicazioni di Martin J. Rees e, soprattutto, di Freeman J. Dyson e Steven Frautschi 

[207]. 

Tipler si chiede in che modo può essere concepibile la sopravvivenza della "vita" nel 

lontano futuro e prospetta uno scenario "miglioristico" [208] del cosmo, in cui alla vita 

stessa spetta un ruolo di straordinaria importanza: non una semplice comparsa in un 

remoto e insignificante pianeta, ma bensì il compito di "colonizzare" l'intero universo e 

di intervenire addirittura sul suo comportamento dinamico al fine di prevenirne 

l'autodistruzione [209]. 

IL FAP, l'idea che la vita durerà per sempre, pare in aperta contraddizione con il WAP 

di Dicke. Questa constatazione va però vista secondo una duplice prospettiva, poichè se 

da una parte è evidente che vi è un atteggiamento di fondo del tutto inconciliabile; 

dall'altra non vi è, da parte di Tipler, nessuna intenzione di violare il WAP, ma solo un 

tentativo di mostrare come una specie intelligente potrebbe superare le limitazioni 

astrofisiche e i vincoli antropici di Dicke riguardanti il futuro. 

Il punto nodale della questione concerne il significato da attribuirsi ai termini "vita 

intelligente". Tipler avvalora e fa ricorso alle tesi dell'intelligenza artificiale forte e a 

una definizione puramente funzionale della vita in cui gli aspetti legati a un particolare 

substrato chimico sono irrilevanti. Egli afferma: 



I claim that a "living being" is any entity which codes 'information' (in the sense this word 

is used by physicists) with the information coded being preserved by natural selection. ... 

Thus 'life' is a form of information processing, and the human mind - and the human soul - 

is a very complex computer program. Specifically, a 'person' is defined to be a computer 

program which can pass the Turing Test [210]. 

Nella prospettiva di Tipler il WAPa pone dei vincoli esclusivamente alla vita basata sul 

carbonio. Per quel che riguarda il passato dell'universo questi valgono per la vita in 

genere, ma lo stesso non può dirsi per il futuro. 

Ad esempio il momento in cui il Sole abbandonerà la sequenza principale, diventando 

una gigante rossa e distruggendo il nostro pianeta, non rappresenta che la prima di una 

serie di "scadenze improrogabili" a cui la vita va incontro in un universo evolutivo 

[211]. Nell'ottica di Tipler non solo gli esseri umani dovranno abbandonare il pianeta 

prima che sia troppo tardi, ma dovranno pensare molto più in grande e provvedere per 

tempo a garantirsi una "discendenza" in grado di sopravvivere all'estinzione di tutte le 

stelle e agli avvenimenti sempre più catastrofici previsti per il futuro remoto. 

I "discendenti intellettuali" dell'uomo saranno in una prima fase degli automi intelligenti 

in grado di replicarsi da soli e capaci di colonizzare la galassia in tempi relativamente 

brevi su scala cosmologica [212]. Ma a un certo punto anche questi robot dovranno 

provvedere a trasferire i programmi che costituiscono le loro menti su hardware 

adeguati alle condizioni sempre più inospitali che l'universo riserva; e a preoccuparsi 

così di un'ulteriore espansione della biosfera. 

La "teoria del Punto Omega" di Tipler è una proposta speculativa sul lontano futuro 

dell'universo fondata su due postulati praticamente equivalenti: il FAP e l'assunto che il 

flusso di informazione non si interromperà mai, ma si espanderà continuamente fino a 

occupare l'intero universo. Pertanto: 

The basic problem of physical eschatology is to determine if the forms of matter which will 

exist in the far future can be used as construction materials for computers that can run 

complex programs, if there is sufficient energy in the future environment to run the 

programs , and if there are other barriers to running a program [213]. 

Le tesi di Tipler rimandano a problemi di grande rilevanza (come quelli legati alle 

limitazioni fisiche della computazione o ad alcune questioni classiche di filosofia della 

matematica) e hanno un loro interesse intrinseco anche come versione estrema 

dell'immagine dell'universo come calcolatore su cui girano i programmi che 

costituiscono le leggi fisiche [214]. 



Tipler sostiene che la sua teoria fornisce delle "previsioni verificabili", pur riconoscendo 

talvolta che esse non sono "molto forti né utili" [215]. Queste si presentano come 

conditio sine qua non della teoria. 

Le più evidenti sono due caratteristiche globali del modello. L'universo di Tipler è 

chiuso e quello che - nel linguaggio usuale dei diagrammi di Penrose dello spazio/tempo 

- si chiama il suo confine-c futuro consiste in un unico punto che è appunto il Punto 

Omega che da il nome alla teoria [215a]. 

Le altre previsioni "classiche" riguardano la relazione fra la "densità degli stati delle 

particelle" e l'energia (che deve essere tale da garantire sempre l'utilizzazione 

dell'energia per immagazzinare le informazioni [216]), i vincoli posti alla massa di certe 

particelle (come il quark top e il bosone di Higgs) e ad alcuni importanti parametri 

cosmologici (come Ω0, H0 e il contrasto di densità ∆ρ/ρ0 che regola l'ampiezza delle 

disomogeneità della struttura di larga scala dell'universo). 

Questi vincoli alle proprietà attuali dell'universo sono imposte dall'esistenza stessa del 

Punto Omega. Cosicché si può parlare non solo di vincoli antropici richiesti dal FAP, 

ma anche - prendendo in considerazione gli aspetti quantistici della teoria del Punto 

Omega - di una condizione al contorno per la funzione d'onda dell'universo. 

Tipler dice di essere costretto dalla matematica e dalla natura deterministica della 

funzione d'onda ad assumere l'interpretazione a molti mondi della meccanica 

quantistica. Su tali basi egli figura uno scenario nel quale, al raggiungimento del Punto 

Omega 

life will have gained control of all matter and forces not only in a single universe, but in all 

universes whose existence is logically possible; life will have spread into all universes 

which could logically exist, and will have stored an infinite amount of information, 

including all bits of knowledge which is logically possible to know [217]. 

Nella sua analisi del modello di Tipler, Willem B. Drees insiste molto nel sottolineare il 

duplice approccio di Tipler, il quale da una parte, sulla base del FAP, illustra in che 

modo la "vita" può condurre l'universo al Punto Omega; dall'altra pone il Punto Omega 

come condizione al contorno che determina e contiene l'intero svolgimento evolutivo 

dell'universo [218]. 

Nella prima accezione vi è un progresso continuo testimoniato dall'incremento 

progressivo della biosfera e dell'informazione. La seconda accezione pone invece 



l'accento sul fatto che il Punto Omega, che dal punto di vista classico corrisponde alla 

singolarità finale del big crunch, è un istante "trascendente e tuttavia immanente rispetto 

a ogni punto dello spazio/tempo" [219]. 

Il Punto Omega non contempla progresso perché include già tutto lo spazio/tempo (e 

quindi ogni istante presente, passato e futuro della storia universale) pur essendo fuori 

dal tempo. È un concetto che rimanda "all'idea di Aeternitas della filosofia tomista" 

[220] e al "tempo di Dio" di Wolfhart Pannenberg. 

Tipler afferma che la teologia può essere ridotta, da un punto di vista epistemologico, 

alla fisica. Infatti la sua proposta: 

...leads naturally to a model of a God Who is evolving in His/Her immanent aspect (the 

events in spacetime) and yet is eternally complete in His/Her trascendent aspect. This 

trascendent aspect is the Omega Point, which is neither space nor time nor matter, but is 

beyond all these [221]. 

I rimandi alle questioni tradizionali della filosofia e della teologia rappresentano gli 

aspetti più intriganti, ma anche più sconcertanti, delle pubblicazioni recenti di Tipler 

[221a]. A mio avviso, l'operazione di cucire insieme tesi, speculazioni e credenze fra le 

più disparate, costituisce un difetto congenito di fondo dell'intero edificio messo su dal 

fisico di New Orleans. 

Questa è in sostanza una critica analoga a quella mossa in molte recensioni del volume 

The Anthropic Cosmological Principle, ove è soventemente rilevata la disinvoltura con 

la quale gli autori si spostano attraverso le "barriere disciplinari", producendo un 

"poutpourri unico di aneddoti storici, argomenti filosofici, derivazioni matematiche e 

gergo fisico" e accreditando le loro tesi tramite una "fusione di materie scientifiche con 

articoli di fede individuale e credenze" [222]. 

William Press, in particolare, ha accusato Barrow e Tipler di "disonestà intellettuale" ed 

è apparso chiaramente irritato per come i due autori abbiano fatto ricorso al principio 

antropico come ad un "tappeto magico intellettuale" capace di condurli nelle più ardite 

speculazioni [223]. 

Questo vale, anche a maggior motivo, per la produzione recente del solo Tipler e 

legittima il dissenso e il biasimo manifestato dalla maggioranza dei suoi colleghi. Per 

molti di essi infatti egli si è spinto troppo oltre! Fino a proporre "considerazioni 



puramente metafisiche" per spiegazioni scientifiche e a produrre un "capolavoro di 

pseudoscienza" [224]. 

Il fisico di New Orleans, d'altra parte, non solo ha rivendicato il diritto di ridurre la 

teologia a una branca della fisica e di far rientrare il libero arbitrio, la resurrezione dei 

morti e l'aldilà nell'ambito della sua "teoria fisica e sperimentabile di un Dio 

onnipresente, onnisciente e onnipotente" [225]; ma ha anche stigmatizzato la scarsa 

profondità rivelata da altri autori che hanno recentemente rivolto la loro attenzione alle 

connessioni fra la fisica moderna e le questioni religiose [226]. Caso emblematico, la 

sua recensione del volume The fire in the equations: Science, Religion and the Search 

for God di Kitty Ferguson, apparsa su Nature nel 1994, in cui Tipler specifica: 

For scientists to take God-talk seriously, a book on science and religion would have to 

contain statements such as: "If God exists, then the top quark must have a mass of 185 ± 20 

GeV; if God is a Person, then the Higgs boson must have a mass of 220 ± GeV; and if She 

will one day raise us all to live forever in Heaven, then the temperature fluctuations T/T0 of 

the cosmic background radiation must be less than 6 X 10 -5 " [227]. 

A proposito del FAP, Tipler ha anche adottato un criterio estetico di giustificazione. 

Egli ha scritto che i "fisici" sanno che "è più probabile che sia corretto un bel postulato 

che uno brutto" e ha affermato che "il FAP è basato sul più bello fra i postulati fisici": 

quello secondo il quale "la morte totale non è inevitabile" [228]. 

Ciò mi riporta alla lettera di Dicke a Nature e alla reazione di Dirac, il quale fece 

seguire una breve nota di commento alla missiva del fisico di Princeton. 

Contro l'assunto di Dicke che "i pianeti abitabili potrebbero esistere soltanto per un 

periodo limitato di tempo" e a difesa della sua ipotesi, Dirac scrisse: 

With my assumption they [i pianeti abitabili] could exist indefinitely and life need never 

end. 

There is no decisive argument for deciding between these assumptions. I prefer the one that 

allows the possibility of endless life [229]. 

A quasi tre decenni di distanza, Carter continuava ancora a chiedersi come mai Dirac 

potesse essersi appellato a motivi extrascientifici contro gli "inattaccabili" argomenti di 

Dicke; e come avesse fatto il fisico di Cambridge a cadere e perpetrare "in un così 

evidente errore a causa di un pio desiderio" [230]. 



Carter trovava tutto ciò "sbalorditivo" e l'unica risposta che sapeva darsi riguardava 

l'impreparazione mentale, tipica dei teorici puri, di confrontarsi adeguatamente con un 

"sistema scientificamente confinitivo" come l'universo. 

Carter giunge a scrivere che, non accettando il WAP, Dirac non si è dimostrato certo 

irrazionale, ma semplicemente unempirical. 

Tipler, per contro, invoca Dirac fra i precursori della teoria del Punto Omega e lo 

ricorda come "il primo fisico ad addurre argomenti a favore del postulato della vita 

eterna" [231]. Egli propone anche un modo alternativo di chiamare il FAP: il "principio 

di Dirac - Dyson della vita eterna" [232]. 

12 Conclusione: che cos'è il principio antropico? 

Si sono visti sinora enunciati differenti accomunati dalla terminologia antropica e si 

sono incontrate argomentazioni che sembrerebbe più giusto assumere come principi 

diversi piuttosto che forme e versioni di un medesimo principio. 

Una prospettiva storica ha contribuito a chiarire l'evoluzione delle argomentazioni e 

delle prospettive elaborate dai teorici antropici. In particolare ha consentito di constatare 

il passaggio dall'idea secondo la quale la nostra presenza seleziona un'epoca non casuale 

dell'universo (il WAPa) a quella che estende la selezione a luoghi causalmente disgiunti 

dello spazio/tempo. Questo WAPb, sebbene come argomentazione preceda storicamente 

il WAPa, entra a pieno diritto nel dibattito antropico solo con quegli sviluppi recenti 

della speculazione cosmologica in cui l'Universo (il "Tutto Assoluto" [233]) è concepito 

come un insieme di sistemi separati che a, seconda dei casi o degli autori, sono detti 

regioni, domini, bubbles o - semplicemente - universi. 

Per quel che riguarda poi le forme forti del principio, penso che si possa essere 

fondamentalmente d'accordo con Ellis, il quale ha sostenuto che il "ruolo" del SAP 

"assomiglia molto a quello del principio di Mach" [234]. Entrambi infatti "sono difficili 

da formulare o sostenere", pur costituendo "la fonte di molte idee e indagini 

interessanti". 

Lo stesso Ellis, commentando insieme a Marek Abramowicz il convegno sul principio 

antropico tenutosi a Venezia, mise in grande rilievo la discordanza di opinioni fra i 

partecipanti: 



Some partecipants maintained that the whole issue is not a real scientific question; others 

that it is a key issue in cosmology. It was clear, particularly during informal discussions, 

that this controversy has a philosophical as well as a scientific nature: opinions are based 

not only on the speakers' scientific knowledge or extrapolations thereof, but also to a great 

extent on their Weltanschauung [235]. 

L'esame di una sterminata letteratura, in cui forme e versioni diverse sono 

frequentissimamente equivocate o reinterpretate per l'occasione, consente di prendere 

atto di come la confusione attorno al principio antropico sia grande, persistente e 

praticamente ineliminabile [236]. 

Ciononostante, malgrado le tante differenze, è cosa comune riferirsi al "principio 

antropico" come a quella "collezione di idee" che, al di là delle sue specifiche 

espressioni e in ognuna delle sue varie forme, stabilisce un rapporto fra la struttura 

dell'universo e la vita intelligente [237]. 

Così John Wheeler, nella prefazione al volume di Barrow e Tipler, usa il singolare e 

chiede: 

What is the status of the anthropic principle? Is it a theorem? No. Is it a mere tautology, 

equivalent to the trivial statement, "the universe has to be such as to admit life, at some 

point in its history, because we are here?" No. Is it a proposition testable by its predictions? 

Perhaps. Then what is the status of the anthropic principle? [238] 

Wheeler lascia libero il lettore di dare una risposta a quest'ultima domanda. Da parte 

mia credo che un qualsiasi tentativo di risposta debba spingersi a contemplare 

globalmente una situazione che coinvolge attitudini e ambizioni dell'intera ricerca fisica 

e cosmologica più avanzata e che ha radici nel problema profondo della relazione fra 

necessità e possibilità. 

A seconda dei casi le argomentazioni antropiche sono state viste come una sterile 

riproposta di idee obsolete e come un vuoto gioco di prestigio fatto per stupire [239], 

come un sussidio per problemi che non riusciamo a spiegare, come stimoli "per fare un 

po' di utile ginnastica mentale" [240], come sintomi di un sentimento di "disperazione" 

che pare pervadere certi ambiti della fisica fondamentale [240a], come metaprincipi di 

natura extrascientifica con una loro (autentica o presunta tale) utilità euristica o come 

enunciati che rivelano la loro importanza fondamentale quando è richiesto di giudicare 

opzioni teoriche concorrenti nell'ambito straordinario della cosmologia. 

Spesso il principio antropico è stato messo in alternativa a spiegazioni più profonde ma 

mancanti. Hawking, fra gli altri, ha detto che per evitare l'appello al principio occorre 



una "teoria di unificazione che dia conto delle condizioni iniziali dell'universo e dei 

valori delle costanti fisiche" [241]. 

Il grande problema sottostante all'intera discussione resta quello del significato di 

termini come statistica o probabilità in cosmologia dove ci si deve confrontare con il 

problema dell'unicità dell'Universo o, in maniera ancora più esplicita, quello della 

natura "peculiare" della cosmologia come scienza [242]. 

Tale problema è divenuto ancora più delicato dopo l'avvenuto connubio con la fisica 

fondamentale. Se infatti la concezione dell'universo come "acceleratore di particelle dei 

poveri" [243] ha condotto lo studio della cosmologia a un grado di dignità scientifica 

molto più elevato rispetto agli anni in cui McCrea, Bondi, Sciama, Whitrow, Munitz e 

altri si occupavano dei problemi filosofici di tale scienza; le questioni irrisolte hanno, 

d'altra parte, indirizzato la speculazione fisico-cosmologica verso schemi 

matematicamente consistenti ma estremamente lontani dalle energie disponibili alla 

pratica sperimentale. 

A proposito della grande questione dell'apparente "sintonia fine" (fine tuning) fra le 

diverse costanti di natura o fra le proprietà dell'universo osservato, alcuni fisici sono 

rimasti incerti fra considerare una qualche forma del principio antropico come la miglior 

"spiegazione" possibile o come un "tappabuchi momentaneo" [244]. Alcuni hanno 

riconosciuto al principio antropico principalmente (e forse esclusivamente) la capacità 

di "alleviare" lo stato di perplessità e sorpresa sollevato dalle molte strane coincidenze 

che si manifestano nello studio della natura [245]. Altri hanno interpretato tali 

coincidenze come la testimonianza di un universo fatto a misura d'uomo e hanno 

considerato l'eventuale "rilevanza" o essenzialità della mente per l'esistenza stessa del 

cosmo [246]. 

Nella prima pagina del loro saggio Barrow e Tipler hanno scritto che il principio 

antropico è "un mezzo per collegare direttamente la Mente e l'osservazione ai fenomeni 

tradizionalmente compresi entro le scienze fisiche". 

Ciò porta inevitabilmente a entrare nel tema della metafisica e dell'eventuale aspirazione 

alla trascendenza rivelata in generale dalla fisica più recente e, in particolare, proprio 

all'interno del dibattito sul principio antropico. 

Occorre comunque fare grande attenzione a non confondere fisica, metafisica e 

metafisiche personali che, su vari livelli, contraddistinguono le proposte dei fisici. 



A tale proposito, Joe Rosen ha scritto che si può considerare "sostanzialmente 

metafisica" l'intera cosmologia [247]. Questa affermazione è però comprensibile solo se 

è anche precisato che, per metafisica, è qui inteso tutto ciò che non rientra nel dominio 

della scienza sperimentale usuale e che viene da lui considerato filosofia della fisica. 

Rosen nega che ci sia una ricerca di trascendenza nell'attitudine dei teorici antropici e ha 

la sua parte di ragione. Sicuramente infatti non c'è un contrasto fra una 

Lebensphilosophie e una visione deterministica della natura [248]. Nonostante alcune 

interpretazioni di senso opposto, i teorici antropici sono, almeno in una prospettiva 

ontologica, dichiaratamente dei riduzionisti convinti! 

Tipler, così come Weinberg, sostiene che "le forze e le particelle studiate dalla fisica 

sono la 'sostanza' che costituisce la realtà, al livello più elementare" [249] e aggiunge 

che "la verità della metafisica si saggia con le prove sperimentali della fisica" [250]. 

Tipler e Weinberg, su un altro livello, manifestano d'altra parte credenze profondamente 

diverse. Si pensi ad esempio all'ottimismo cosmico di Tipler e alla nota indifferenza 

dell'uomo nel piano cosmico dichiarata da Weinberg in una celebre pagina de I Primi 

Tre Minuti [251]. 

Il dibattito sul principio antropico implica una presa di posizione personale su molti 

temi in qualche modo collegati (considerare la vita essenziale all'Universo o, al 

contrario, un epifenomeno; assumere una credenza sull'esistenza di vita extraterrestre; 

credere o meno in una qualche "spiegazione ultima" ad un livello ontologico ecc...) ed 

alcuni fisici abbandonano ogni cautela e manifestano apertamente la loro aspirazione 

alla trascendenza. Si pensi ad esempio a Nicola Dallaporta, il quale ritiene che la 

cosmologia debba liberarsi dalle prevenzioni materialistiche e indirizzarsi anche in una 

prospettiva "verticale" che lasci intravedere "i piani non materiali" [252]. 

Di fronte a questo ampio spettro di posizioni, talvolta palesemente contraddittorie, è 

importante ricordare (o, per meglio dire: riadattare) la distinzione indicata da Kragh fra 

una filosofia DELLA cosmologia (l'analisi filosofica e metodologica del campo di 

studio del cosmologo da parte del filosofo professionista) e la filosofia NELLA 

cosmologia (tutta la serie di considerazioni filosofiche che i ricercatori che si occupano 

dello studio dell'universo hanno introdotto o ancora introducono nelle loro indagini). 

In parte della speculazione cosmologica più recente le due aree sopra indicate spesso si 

confondono o vengono confuse [253]. Tant'è che molti cosmologi tendono, se non a 



reclamare il diritto a occuparsi in esclusiva dell'analisi filosofica della loro disciplina, 

quantomeno a rivendicare il loro diritto a fornire sensate risposte a domande 

tradizionalmente di competenza della filosofia. 

Si pensi ad esempio a come molti interrogativi del tipo "perché ..." siano divenuti ormai 

abituali nella letteratura specialistica. 

Ora, la stessa evoluzione delle argomentazioni antropiche può essere messa in relazione 

con un percorso segnato da tre tipi di interrogativi cosmologici. I primi riguardano le 

evidenze osservative che non trovano soluzione nel modello standard e propongono 

questioni "tecniche" come: "perché Ω0 ≈ 1?", "perché l'espansione è così isotropa?", 

"perché vi sono nell'universo circa 10 8 fotoni per ogni barione?". Da questo tipo di 

interrogativi si passa a domande, magari non formulate come dei "perché", che però 

invocano meccanismi e scenari estranei al modello standard: 

1 What exist before the inflationary stage; 

2 can one imagine the creation of our universe from "nothing"; 

3 does the possibility exist of the eternal (without any beginning) creation of "universes", 

tied together in a topological sense but totally unobservable to us; 

4 are there different universes characterized by different physical laws; and 

5 connected with the previous question, is our Universe (or our part of the Universe) 

distinguished by conditions conductive to life and human civilization (the anthropic 

principle)? [254] 

In questa lista, dovuta a Zel'dovich e Starobinskii, il principio antropico è lasciato 

significativamente per ultimo, come un preludio a domande ancora più profonde che 

nuovamente coinvolgono il termine "perché". Queste sono le domande classiche della 

metafisica trasportate nell'ambito della cosmologia scientifica. 

Interrogativi come "perché il mondo è così com'è?", o la grande questione di Leibniz e 

Heidegger: "perché c'è qualcosa anzichè niente?" non sono nuovi per i fisici. È abituale 

ricordare, ad esempio, che fu Einstein (in una conversazione con Straus spesso citata) a 

porre la domanda "Dio potrebbe creare diversamente il mondo?". 

Il punto è che tale questione, chiamata spesso il "problema dell'unicità" [255], è 

divenuta un problema della fisica (espresso, ad esempio, nel contesto di certe GUT) 

piuttosto che di alcuni fisici. Nel percorso è coinvolta la dicotomia fra principio 

antropico e esigenza di una spiegazione più profonda. 



Le vicende storiche attraversate dai modelli inflazionari consentono di illustrare tre fasi 

in cui si svolge tale dicotomia: nella prima vi è l'alternativa rigida fra la selezione 

antropica e una "soluzione possibile" (più profonda) dei problemi dell'orizzonte e della 

piattezza [256]; nella seconda - dpo aver "trascinato" i vecchi enigmi "oltre l'orizzonte" 

[257] - sorge il problema di un certo parametro (il potenziale del campo scalare che 

regola le transizioni di fase) che: o rimanda al WAP o a una spiegazione ancora più 

profonda; nella terza fase, infine, il WAP "spiega" perché siamo qui, mentre gli esiti 

delle leggi comportano un universo caotico. 

Il fatto che oggi "nelle ricerche cosmologiche ci si imbatte in un interrogativo insistente 

e non facilmente eliminabile" come quello dell'unicità costituisce quantomeno un 

sintomo delle aspirazioni e delle ambizioni dei cosmologi contemporanei [258]. Essi 

molto spesso, anche se in modi diversi, hanno avvertito la necessità di "superare il 

confine" che sancisce la distinzione fra la cosmologia fisica e il tradizionale significato 

di Cosmologia. Quest'ultima (della quale la cosmologia fisica rappresenta un aspetto) 

"fa riferimento" - come scrive Ellis - "a una visione globale del mondo" in cui le 

domande sul significato del mondo non solo hanno diritto di cittadinanza ma sono il 

motore stesso che guida l'indagine [259]. 

Nel dibattito sul principio antropico si confrontano e si confondono prospettive 

radicalmente diverse. Accanto alle forme più estreme del riduzionismo militante (in cui 

l'ambizione a una teoria del tutto coincide con la dimostrazione dell'irrilevanza di 

immotivate creature quali noi siamo [260]) trovano spazio la concezione di osservatore 

partecipante di Wheeler e quella di "osservatore cosmico universale" di Zabierowski, la 

Boundless Existence di Munitz, il "requisito etico" di Leslie, la dimensione verticale di 

Dallaporta e la "sintesi più profonda" a cui allude Ellis [261]. Il materialismo ortodosso 

di Idlis convive con l'idealismo assoluto insito nell'immagine dell'universo come 

Programma Universale Astratto [262]. Le risposte agli interrogativi che si incontrano in 

questo intricato labirinto possono essere e sono molteplici, i punti di vista possono 

essere e sono divergenti e molto lontani l'uno dall'altro, ma è la considerazione stessa di 

certi interrogativi entro l'ambito comune della ricerca cosmologica che rappresenta un 

dato saliente con il quale è divenuto indispensabile confrontarsi. 


RINGRAZIAMENTI 


Desidero ringraziare: Silvio Bergia, Giovanni Boniolo, Alberta Rebaglia, Arcangelo 

Rossi, Michael Stöltzner per aver letto una prima versione del manoscritto e per aver ad 

esso contribuito con critiche e suggerimenti; Cesare Bardaro per avermi aiutato nelle 

traduzioni dal russo; Tommaso Tozzi, Matteo Abbate e Marco Salmoiraghi per la loro 

pazienza e competenza nell'uso dei computer; Pina Basile e Antonella Gasperini, della 

biblioteca dell'Osservatorio astrofisico di Arcetri, per la loro insostituibile 

collaborazione; Yuri Balashov, John Barrow, Brandon Carter, Freeman Dyson, John 

Ellis, George Gale, Alex Gurshtein, Dominique Lambert, Martin Rees, Dennis Sciama, 

Miroslaw Zabierowski, per aver gentilmente risposto ad alcuni miei interrogativi. 

Chiudo con alcuni ringraziamenti particolari. Il primo va a Luciano Floridi e Roberto 

Miraglia per il loro lavoro editoriale e per aver consentito la pubblicazione di questo 

mio lavoro. Il secondo va a George F. R. Ellis per la sua disponibilità e per aver messo a 

mia disposizione fonti che, come i preprint inediti di Carter, parevano altrimenti essere 

stati perduti o dimenticati da tutti. 



POSTILLA (2001) 

Questo lavoro è stato scritto nel 1997. Originariamente destinato a una rivista che nel 

frattempo pare aver sospeso le pubblicazioni, è stato oggetto di varie traversie ed ha 

seriamente rischiato di cadere nell'oblio. 

A distanza di quasi quattro anni ho avuto finalmente la possibilità di pubblicarlo sul sito 

dello SWIF. 

Come spesso avviene, oggi avrei certamente scritto in modo diverso alcune parti del 

testo. Ho comunque preferito attenermi alla stesura originale, limitandomi 

semplicemente ad apportare alcune minime correzioni stilistiche o ortografiche in 

occasione della ri-scrittura del testo in formato html. 

Naturalmente, in questi quattro anni sono avvenute varie cose attorno ai "principi 

antropici" e agli altri temi discussi. Fra le altre cose, agli argomenti antropici sono stati 

dedicati vari siti web molto ben curati e facilmente raggiungibili a partire dal sito 

http://www.anthropic-principle.com/ Anche la letteratura si è espansa e, in questa 

postilla, cercherò di fornire una rassegna generale di alcuni dei lavori realizzati negli 

ultimi quattro anni. 

Preliminarmente, ritengo però necessario notare come la rete abbia introdotto delle 

novità sostanziali per quel che riguarda la comunicazione fra gli scienziati e la 

comunicazione del sapere in genere. Gran parte dei preprint dei fisici e degli astrofisici 

sono infatti oggi disponibili in rete e spesso accade che i suggerimenti o le critiche dei 

colleghi comportino revisioni dei testi originari in una sorta di continuo work in 

progress. 

Una simile interazione e la facilità di acquisizione di molti documenti rappresenta 

senz'altro una situazione senza precedenti della quale lo storico o il sociologo della 

scienza non può che prendere atto. 

Proprio in rete (o, se non altro, in prima istanza in rete) è possibile così prendere visione 

di una nutrita serie di lavori in cui sono state invocate o comunque discusse le 

applicazioni dei principi antropici alla cosmologia. 

Uno dei temi centrali discussi in questi ultimi anni da astronomi e cosmologi è stato 

quello delle anisotropie del fondo di radiazione cosmica. Non stupisce perciò che una 

delle più rilevanti applicazioni recenti del ragionamento antropico in cosmologia sia 

consistita nella determinazione dei vincoli imposti dalla nostra esistenza ai valori di 



parametri quali l'ampiezza Q delle fluttuazioni di densità del fondo di radiazione 

cosmica, il parametro di curvatura Ω e la costante cosmologica Λ. 

Le osservazioni del satellite COBE nei primi anni novanta [263], le più recenti surveys 

sulla struttura di larga scala dell'universo osservabile e vari altri esperimenti, hanno 

mostrato che (assumendo che esso sia indipendente dalla scala considerata) il numero 

adimensionale Q = ∆T/T ha un valore molto piccolo: circa 10 -5 [264]. 

Allo stato attuale delle conoscenze tale numero non è in alcun modo derivabile da 

principi primi ed è di fatto considerato come puramente casuale. Di conseguenza è stato 

praticamente inevitabile considerare gli effetti di selezione antropica su Q e porsi la 

domanda "perché il livello di fluttuazione del fondo di radiazione cosmica è 10-5 ?" 

In particolare, Max Tegmark e Martin Rees sollevarono tale interrogativo in un lavoro 

congiunto che apparve sul numero dell'1 giugno 1998 dell'Astrophysical Journal. Essi 

mostrarono che con Q ≤ 10-6 si sarebbero formati "oggetti cosmologici" con 

temperature viriali troppo basse per consentire la condensazione delle galassie, la 

formazione delle stelle e degli elementi pesanti necessari alla "vita planetaria"; mentre 

con Q ≥ 10-4 si sarebbero formate "galassie dense supermassive" che avrebbero reso 

instabili le orbite planetarie o addirittura provocato (per valori di Q molto maggiori di 

10-4 ) il collasso in buchi neri supermassivi di gran parte delle strutture legate 

gravitazionalmente [265]. 

Come fondamento per i loro calcoli Rees e Tegmark hanno assunto Ω = 1 e Λ = 0. 

Naturalmente però fra i valori dei tre parametri Q, Ω e Λ vige un'interconnessione molto 

delicata. Valori diversi del parametro di densità e della costante cosmologica 

impongono pertanto una serie di considerazioni ulteriori [266] e un ulteriore appello a 

quegli "scenari cosmologici controfattuali" [267] ai quali Rees si è significativamente 

rivolto come alla fabric of other universes [268]. 

I particolari valori di Ω e Λ sono stati d'altra parte a loro volta al centro di varie 

indagini, sorte il più delle volte nel contesto di una qualche proposta di cosmologia 

inflazionaria e spesso in qualche modo connesse con i principi antropici. 

A proposito delle speculazioni più recenti concernenti l'inflazione [269], occorrono 

comunque alcune considerazioni preliminari; considerazioni che non smentiscono, ma 

vanno anzi intese come complementari a quelle qui svolte nei paragrafi 10 e 12. 



Negli ultimi anni si è avuta infatti un'enorme proliferazione di scenari inflazionari e 

sono state messe a punto idee e concezioni che non solo hanno pochi punti di contatto 

con le originarie proposte di Starobinsky, Sato o Guth [270], ma risultano per molti 

aspetti anche assai diverse fra loro. 

Una disamina critica del "programma di ricerca" che accomuna la "grande famiglia di 

teorie e modelli" inflazionari proposti è stata recentemente messa a punto in un lavoro 

di John Earman e Jesus Mosterin al quale rimando [271]. Qui mi limiterò a segnalare 

che gran parte dei più recenti modelli inflazionari sono caratterizzati da un campo 

scalare, chiamato "campo inflaton" [272], che non ha più niente a che vedere con il 

campo di Higgs (associato ai bosoni supermassivi X e Y di certe Grand Unified 

Theories) a suo tempo invocato da Guth [273]. 

Il campo inflaton è infatti oggi fondamentalmente concepito come un meccanismo che 

ha semplicemente lo scopo di far svolgere il periodo inflazionario e implica di solito il 

ricorso ad una fisica fondamentale sostanzialmente nuova. I caratteri specifici di tale 

meccanismo variano di modello in modello [274] e - in certi casi - implicano per di più; 

la presenza di due distinti campi scalari e/o di due fasi inflazionarie. 

A dispetto delle ambizioni della teoria dell'inflazione nelle sua forma originaria, le 

opzioni teoriche attualmente in discussione vedono ripresentarsi il problema delle 

condizioni iniziali. Sebbene infatti una delle principali attrattive della "vecchia 

inflazione" fosse quella di cancellare la dipendenza dello stato attuale dell'universo 

osservato da condizioni iniziali molto peculiari, oggi si è costretti a tener presenti i 

vincoli sul potenziale scalare [275] e a non sottovalutare la questione delle condizioni 

iniziali della fase pre-inflazionaria. Non paiono infatti esservi spiegazioni prive di 

ambiguità o di aspetti ad hoc del perché il campo inflaton si trovasse inizialmente 

lontano dal minimo autentico del suo potenziale effettivo. 

L'inflazione "eterna", da questo punto di vista, rappresenta un tentativo di rendere 

superflua una teoria delle condizioni iniziali, ma va nondimeno incontro a una serie di 

problemi (la cosiddetta "predictability crisis") legati alla trattazione probabilistica di 

quantità infinite. 

Le novità e le difficoltà peraltro non si esauriscono qui. 

Un aspetto notevole delle ricerche più recenti consiste ad esempio nell'esistenza di una 

classe di modelli inflazionari che non richiedono al valore di Ω di approssimare 



necessariamente l'unità al termine della fase di espansione accelerata. Questa 

caratteristica, condivisa da varie proposte teoriche, da una parte lascia aperta la 

possibilità di un accordo con quelle osservazioni che sembrano implicare un universo 

aperto di bassa densità dall'altra, sembra però inesorabilmente implicare l'accettazione 

di "una qualche manovra antropica" [276]. 

Un'altra caratteristica notevole delle più recenti speculazioni riguarda poi i "problemi" 

[277] legati alla "costante cosmologica"; problemi che continuano a presentarsi come 

fondamentali e, allo stesso tempo, ineffabili. 

La costante Λ parrebbe infatti costituire non un semplice parametro libero della teoria 

cosmologica, ma una delle quantità autenticamente fondamentali della fisica teorica 

[278]. 

Il "vecchio" grande problema della costante cosmologica consiste nella comprensione 

del meccanismo con il quale si passa da un valore estremamente elevato di Λ durante 

l'era inflazionaria ad un valore assai prossimo a 0 al termine di tale era. In altre parole, 

consiste nel chiarire perché l'energia del vuoto sia attualmente qualcosa come 120 ordini 

di grandezza più piccola di quello che ci si aspetterebbe che fosse. 

A questo problema ormai annoso, si è aggiunto un "nuovo" interrogativo, legato in gran 

parte al responso di una serie di osservazioni relative alle supernovae di tipo Ia lontane 

[279]. 

Tali osservazioni sembrano infatti implicare un universo in accelerazione (un universo 

cioè in cui il parametro di decelerazione q è negativo [280]) e sembrano 

necessariamente richiedere la presenza di un piccolo valore positivo della costante 

cosmologica [281]. Ciò che intriga di più i fisici è la particolare sintonia fra l'ordine di 

grandezza che pare così doversi assegnare alla densità d'energia del vuoto e l'attuale 

densità di massa dell'universo. 

Per affrontare i "problemi" della costante cosmologica sono state elaborate varie linee 

d'azione, una delle quali - come già notato nel capitolo 10 - è incentrata 

sull'applicazione dei principi antropici. 

Negli ultimi quattro anni la questione delle soluzioni antropiche dei problemi della 

costante Λ è stata affrontata in numerosi lavori [282]. Uno degli argomenti centrali 

discussi in tali lavori è stato quello della distribuzione di probabilità a priori dei valori 

della costante cosmologica in una varietà di domini distinti dell'universo o, più 



esplicitamente, di sub-universi. Non entrerò qui nei dettagli perché ciò porterebbe 

lontano dalle prerogative di questa postilla. Gran parte degli articoli segnalati nella nota 

282 sono comunque accessibili in rete e il lettore può scaricarseli senza problemi in 

formato PDF disponendo di Acrobat Reader. 

Tornando al contesto della cosmologia inflazionaria, e in particolare a quegli scenari 

che implicano Ω ≠ 1, sono a sua volta da segnalare una serie di lavori che - per un 

motivo o per l'altro - hanno contribuito ad alimentare il dibattito sui principi antropici e 

sulle loro applicazioni. Anche in questo caso il tema ricorrente riguarda la distribuzione 

di probabilità delle costanti di natura (inclusa ovviamente Λ). 

Un dibattito di una certa rilevanza si è ad esempio svolto a proposito dello scenario di 

inflazione aperta (dalla quale cioè può emergere un universo aperto con Ω ≠ 1) proposto 

da Hawking e Neil Turok nel febbraio del 1998 [283]. 

Sfruttando l'approccio di Hartle e Hawking alla cosmologia quantistica [284] e alle 

condizioni iniziali dell'universo (approccio, detto "privo di confini" [no boundary], che 

presume il ricorso ai metodi euclidei per quantizzare la gravità e fa corrispondere ad un 

integrale di percorso la probabilità della creazione dal nulla di un universo con 

determinate proprietà) Hawking e Turok hanno costruito un modello inflazionario 

caratterizzato da un potenziale piuttosto semplice e che non richiede la presenza di uno 

stato di "falso vuoto". 

Tale modello consente l'evoluzione di un universo aperto creato dal nulla attraverso una 

regione finita in cui la coordinata temporale diviene immaginaria (tecnicamente 

l'instanton [285]). Questa regione si evolve nello spazio/tempo con sezioni spaziali di 

geometria iperbolica e finisce per essere raffigurabile come l'interno di una bolla che 

appare però di estensione infinita a un osservatore in essa collocato. 

Il punto è che l'instanton proposto da Hawking e Turok possiede una singolarità [286], 

la cui presenza è risultata assai controversa [287]. Solo in un secondo tempo Turok e 

collaboratori hanno infatti dimostrato che la singolarità in questione può essere 

eliminata con una particolare scelta del sistema di coordinate [288]. 

Già in precedenza, ad ogni modo, Hawking e Turok erano riusciti - attraverso gli 

instanton da loro proposti - a calcolare la probabilità che un universo inflazionario 

avesse inizio con un particolare valore del campo scalare. In maniera piuttosto 



sconcertante, essi avevano però trovato che gli universi più probabili generati attraverso 

la loro proposta erano caratterizzati da un valore assai basso di Ω. 

Per ovviare al problema i due autori hanno allora fatto ricorso (sia pur "con una qualche 

riluttanza") a un approccio bayesiano fondato su un "argomento antropico" [289]. 

Anche in questo caso hanno però calcolato che il valore attuale più probabile di Ω deve 

essere prossimo a 0,01; un valore decisamente troppo basso [290] per accordarsi con 

quello dell'universo osservabile [291]. 

Lo scenario di inflazione aperta presentato da Hawking e Turok e la loro "stima 

antropica di Ω0" [292] sono state al centro di un intenso scambio di vedute che ha 

coinvolto autori quali Alexander Vilenkin, Andrei Linde, Jaume Garriga e Vitaly 

Vanchurin. Tali autori hanno messo in discussione sia l'approccio di Hartle/Hawking 

alla funzione d'onda dell'universo, che alcuni degli assunti da loro adottati nella stima di 

Ω0. 

In particolare, Vilenkin si è fatto portavoce di un modello di inflazione eterna in cui 

nuovi domini inflazionari aperti vengono continuamente a crearsi attraverso un effetto 

tunnel quantistico [293]. Nello scenario da lui proposto non solo vi è un numero infinito 

di bolle inflazionarie, ma ogni bolla (pur possedendo ovunque i medesimi valori delle 

costanti fondamentali e di altri parametri cosmologici) contiene a sua volta "un numero 

infinito di regioni con valori differenti di Ω" [294]. 

Un tale approccio è globale poiché figura un'immagine del "metauniverso" in cui 

l'inflazione non rappresenta semplicemente una breve fase di espansione accelerata 

avvenuta nei primi istanti dell'evoluzione di una certa bolla, bensì un processo che si 

ripresenta continuamente nelle regioni che presentano le opportune condizioni (quelle 

regioni, cioè, in cui il campo scalare assume valori sufficientemente elevati). 

Su queste basi, Vilenkin ha da una parte sottolineato che l'instanton di Hawking e Turok 

implica "conseguenze fisiche inaccettabili" [295] e - dall'altra - ha suggerito il ricorso ad 

una versione del principio antropico differente da quella usata dai suoi due colleghi. 

Secondo il cosmologo russo, infatti, il "fattore antropico" che fa la sua comparsa nei 

calcoli non deve essere proporzionale alla densità spaziale (come richiesto da Hawking 

e Turok), ma piuttosto "al numero di osservatori che misurano il corrispondente valore 

di Ω [296]. 



Questa richiesta è una conseguenza di quella che lo stesso Vilenkin ha definito la sua 

"versione favorita del principio antropico" e chiamato "principio di mediocrità [297]. Si 

tratta, come accennato in chiusura del paragrafo 3 (nella parte I del presente lavoro), di 

una versione del principio antropico che costituisce un'"estensione del principio 

copernicano" [298] e che vine presentata come "molto più quantitativa" [299] di quella 

adottata da Hawking e Turok e da altri autori in circostanze analoghe [300]. 

Nel '98 Vilenkin ha riformulato il principio di mediocrità richiedendo che "i valori dei 

parametri cosmologici che stiamo andando a misurare non [siano] speciali" [301] (in 

altre parole: assumendo che "siamo osservatori tipici che devono osservare ciò che 

osserverebbe la grande maggioranza degli osservatori" [302]) ed ha quindi ridiscusso le 

caratteristiche del "fattore antropico" che entra nella stima del parametro Ω [303]. 

Nello scenario proposto da Vilenkin la probabilità di trovare un certo valore di Ω in un 

certo intervallo dΩ deve essere "proporzionale al numero delle civiltà che misureranno 

Ω in quell'intervallo" [304]. Ne consegue che non dobbiamo stupirci di vivere in 

un'epoca in cui, nella nostra regione di un universo aperto, il parametro Ω differisce 

"sostanzialmente" sia da 0 che da 1 e in cui, allo stesso tempo, il contributo della 

curvatura sta per assumere un ruolo dominante. 

Fra le altre cose Vilenkin nota che, nel contesto del suo modello, non si può fornire 

un'ulteriore spiegazione della coincidenza antropica fra l'ordine di grandezza dell'epoca 

attuale, il tempo necessario alla formazione delle galassie tG (compreso fra 109 e 10 10 

anni e dipendente dal valore del parametro Q) e l'arco di vita caratteristico di una stella 

della sequenza principale tS (tempo di circa 10 10 anni che dipende dai valori delle 

costanti fondamentali [305]). Sulla base del principio di mediocrità egli mette quindi in 

evidenza che vi è invece un'alta probabilità di osservare una coincidenza fra il tempo tG 

(che è fisso nel contesto del suo modello) e l'epoca in cui la curvatura sta per divenire 

dominante (che risulta una variabile nel modello proposto). 

Aggiungo che Vilenkin è tornato sul calcolo della distribuzione di probabilità di Ω nel 

contesto dell'inflazione aperta in un lavoro scritto insieme a Garriga e Takahiro Tanaka. 

In quest'ultimo saggio i tre autori hanno precisato che la probabilità ricercata dipende da 

almeno tre fattori: un fattore legato all'effetto tunnel del campo scalare che determina la 

formazione di una bolla; un fattore legato all'entità del periodo inflazionario in diverse 



regioni dell'interno della bolla e un "fattore antropico che determina il numero di 

galassie che si svilupperanno per unità di volume termalizzato" [306]. 

Nel 1999, Vanchurin, Vilenkin e Winitzki hanno quindi riconsiderato la questione 

generale delle predizioni probabilistiche dei valori osservabili delle costanti di natura 

nel contesto dell'inflazione eterna ricorrendo al principio di mediocrità [307]. In questa 

circostanza, affidandosi ad una serie di metodi matematici che esulano dal contesto di 

questa rassegna, essi hanno ripreso una linea di ricerca già precedentemente sviluppata 

in numerose occasioni [308]. 

Non voglio aggiungere altro sulle speculazioni legate all'inflazione aperta o alla 

cosmologia quantistica. In linea di massima risulta comunque evidente che questi settori 

di studi sono necessariamente caratterizzati dall'appello a una collezione di universi e 

che, in tali ambiti, la pratica di condizionare la misura della probabilità imponendo agli 

universi i vincoli antropici di un universo osservato o osservabile può rivelarsi un utile 

strumento di lavoro. 

Cionostante, l'uso di un principio antropico è il più delle volte riconosciuto come una 

sorta di ultima spiaggia o "un ripiego" [309] al quale si spera di poter trovare 

un'alternativa puramente teorica [310]. Tant'è che alcuni autori, non nascondendo la 

consueta preoccupazione per i pericoli delle interpretazioni teleologiche, hanno 

sostenuto che la teoria delle stringhe potrebbe rivelarsi capace di rendere del tutto 

superflua qualsiasi argomentazione antropica [311]. 

Un'autorevole voce a favore di questa tesi è stata senz'altro quella di Brian Greene, il 

quale ha scritto - nel suo The Elegant Universe - che l'idea del principio antropico (e 

quella del multiverso con essa) è "diametralmente opposta al sogno di una teoria rigida, 

unificata, con un potere di previsione senza limiti, secondo la quale le cose sono come 

sono perché l'universo non potrebbe essere differente" [312]. 

Per contro, Craig Hogan di Washington ha invece sottolineato che gli "argomenti 

antropici" formano "una parte importante della teoria cosmologica". 

In un'estesa rassegna dello status attuale del "ragionamento 'antropico'" apparsa sulla 

Reviews of Modern Physics [313] quest'ultimo autore ha formulato esplicitamente la 

domanda "quali cose del mondo sono accidentali, quali cose sono necessarie?"e ha 

suggerito che una serie di proprietà fisiche potrebbero essere irriducibili a simmetrie ed 

eludere così una "spiegazione matematica elegante". 



L'età attuale dell'universo, la scala temporale caratteristica dell'evoluzione biologica, la 

sintonia fine dei parametri cosmologici e le coincidenze che coinvolgono una sempre 

più lunga serie di combinazioni fra i parametri del modello standard delle particelle 

elementari sono state presentate da Hogan (in un'analisi che amplia quelle precedenti di 

Carter, Carr e Rees ecc.) come proprietà "selezionate da un insieme di possibilità" e 

discusse "alla luce di recenti sviluppi in astrobiologia, cosmologia e fisica 

dell'unificazione". 

In particolare, Hogan ha avanzato la predizione secondo la quale le masse dei quark up 

e down e di una costante d'accoppiamento potrebbero essere, persino in una teoria del 

tutto, determinabili solo attraverso l'appello ad "una scelta fra un insieme grande o 

continuo". 

Di fronte a queste conclusioni, Kane, Perry e Zytkow hanno replicato che le tesi di 

Hogan e qualsiasi argomento antropico risulteranno irrilevanti "se la teoria delle 

stringhe è l'approccio corretto alla comprensione della/e legge/i di natura e dell'origine 

dell'universo" [314]. 

Al di là delle usuali diatribe fra sostenitori e avversari dei principi antropici, resta 

comunque un fatto che molti fisici ammettono di trovarsi in una situazione un po' 

paradossale. Non a caso, Steven Weinberg ha paragonato il rischio a cui va incontro un 

fisico che discute del principio antropico con quello a cui si sottopone un prete che parla 

di pornografia. In entrambi i casi, anche di fronte a posizioni di esplicita ostilità, vi sarà 

sempre qualcuno che continuerà a biasimare il fisico o il prete attribuendogli un 

eccessivo interesse per l'argomento considerato [315]. 

I filosofi e gli scienziati di inclinazione più filosofica hanno d'altra parte continuato a 

sostenere che, più che le singole "predizioni antropiche", sono la connessione fra l'uomo 

e l'universo e la possibilità di un "ruolo cosmico dell'Uomo" a costituire il motivo 

centrale del dibattito sui principi antropici [316]. 

La summenzionata rassegna di Hogan consente in ogni caso di mettere in evidenza 

come le applicazioni dei principi antropici in ambito astrofisico e/o cosmologico non si 

siano limitate - anche nel corso degli ultimi quattro anni - ai valori dei parametri Q e Ω 

o della costante Λ. 

In qualche modo in controtendenza con gli scenari dell'inflazione eterna, l'astronomo 

serbo Milan M. Cirkovic ha ad esempio rielaborato i ragionamenti antropici di Tipler e 



Davies contro le cosmologie stazionarie "che postulano un universo eternamente 

esistente" [317]. 

Vorrei poi segnalare un paio di saggi (risalenti entrambi al '97) di V. Agrawal, S. M. 

Barr, J. F. Donoghue e D. Seckel dove "argomenti antropici" e l'idea di una collezione 

di universi sono stati sfruttati per "spiegare" come mai il valore del parametro di massa 

µ 2 che determina la scala dell'interazione debole sia più prossimo alla scala caratteristica 

della cromodinamica quantistica che a quella di Planck [318]. 

Rifacendosi a questa conclusione Tesla E. Jeltema e Marc Sher hanno a loro volta 

indagato gli effetti del parametro µ 2 sul triplo processo α nelle stelle [319]. Il significato 

antropico di tale processo (che era stato a suo tempo messo in rilievo da Salpeter e - 

come si è visto [320] - da Hoyle) è stato quindi nuovamente analizzato dagli austriaci 

Heinz Oberhummer e Rudolf Pichler e dall'ungherese Attila Csoto [321]. 

Una miscellanea di altri lavori recenti include inoltre: 

- Una memoria di Barrow in cui è presa in esame la questione della piccolezza 

dell'entropia di radiazione rispetto a quella di Bekenstein-Hawking entro il raggio di 

Hubble negli universi isotropi in espansione [322]. 

Barrow ha considerato i vincoli antropici sui valori dell'entropia di materia e radiazione 

negli universi FLRW e sull'entropia di Bekenstein-Hawking nell'universo osservabile 

(un valore, quest'ultimo, che rappresenta la massima entropia possibile che può essere 

posseduta dalla parte osservabile del cosmo) ed ha messo in risalto che la nostra 

esistenza non sarebbe possibile se non si presentasse un sostanziale divario fra i due 

valori in questione. 

- La formulazione di un principio antropico di curvatura (curvature anthropic principle) 

che suggerisce di considerare la curvatura negativa come una condizione necessaria per 

un universo asimmetrico rispetto al tempo abitato [323]. 

- Alcune considerazioni antropiche nell'ambito della cosmologia degli assioni [324]. 

- Un'analisi di John F. Donoghue in cui sono considerati i possibili effetti sui vincoli 

antropici di una variazione delle masse fermioniche in regioni diverse di un universo 

inflazionario [325]. 

Negli ultimi anni sono state proposte anche nuove applicazioni del principio antropico 

alla biologia. Fra queste ricordo qui una serie di articoli che riconsiderano alcuni dei 

punti toccati da Carter nell'83. 



Mario Livio ha ad esempio concluso che, contrariamente a quanto allora sostenuto da 

Carter, la prossimità "fra l'arco di vita del sole e la scala temporale dell'evoluzione 

biologica sulla terra non implica necessariamente che le civiltà extraterrestri [siano] 

eccessivamente rare" [326]. 

Gli argomenti sui passi cruciali dell'evoluzione, anch'essi discussi da Carter nell'83, 

sono invece stati ridiscussi in un lavoro di Robin Hanson [327] e in una memoria di A. 

Feoli e S. Rampone dell'Università di Salerno. I due autori di quest'ultima memoria 

hanno anch'essi avanzato una revisione della formula di Carter sui passi critici 

dell'evoluzione umana e (una volta tenuto conto della "quantità di posti in cui 

l'evoluzione può aver luogo") suggerito infine una "versione più forte" del SAP 

denominata Mediocrity Anthropic Principle (MAP) [328]. 

Sul tema delle speculazioni futurologiche in generale e sulla discussione attorno alla 

teoria del Punto Omega in particolare vi sarebbe ancora molto da dire. Su questo tema si 

passa infatti dalle prese di posizione di scienziati allarmati dal "pericolo assai reale che 

la speculazione incontrollata rappresentata dalla teoria del Punto Omega" getti 

discredito sia sulla "ricerca scientifica seria" che sulla "seria ricerca teologica" [329], 

alle Frequently Asked Questions poste ai collaboratori dell'Extropy Institute [330]. 

Gli appartenenti alla corrente di pensiero transumanista, pur essendo talvolta pronti a 

sottoscrivere che le idee di Tipler vanno al più considerate come "stravaganze" [331] (e 

sebbene mostrino talvolta di preferire l'approccio di Dyson all'escatologia cosmica 

[332]), condividono con l'autore della "fisica dell'immortalità" la prospettiva di una 

sopravvivenza "postumana" nel futuro remoto. 

Il lontano futuro dell'universo e delle civiltà tecnologiche è comunque un'area di ricerca 

che ha ottenuto un suo spazio nell'ambito della speculazione cosmologica. Molti autori 

si sono infatti soffermati negli ultimi tempi sulla questione della sopravvivenza di una 

qualche forma di civiltà intelligente nel lontano futuro di un universo aperto [333]. 

Lawrence Krauss e Glenn Starkman hanno ad esempio sentenziato che in un universo 

infinito che si espande per sempre (e in assenza di effetti gravitazionali "esotici") la 

"vita non può essere eterna" [334]. 

Bostrom e Cirkovic hanno rivolto la loro attenzione alla "strategia di sopravvivenza" nel 

caso di molti universi, considerando l'eventuale fallimento dell'ipotesi di Tipler nel caso 

del futuro di universi con costante cosmologica positiva [335]. I due autori hanno 



preferito l'espressione "ipotesi antropica finale" (FAH) a FAP ed hanno distinto quindi 

fra un'interpretazione "individualistica" ("Vi è almeno una razza intelligente 

nell'universo che continuerà indefinitamente ad esistere") e un'interpretazione "olistica" 

("Ogni particolare razza intelligente potrebbe infine estinguersi, ma la vita intelligente 

nella sua interezza esisterà indefinitamente") della FAH. 

Dopo aver riformulato la FAH stessa in modo da renderla applicabile al contesto di una 

collezione di universi, Bostrom e Cirkovic hanno quindi mostrato che essa potrebbe 

avverarsi solo se: a) un modello di inflazione caotica fornisse una "descrizione 

soddisfacente della realtà"; b) fosse possibile "la migrazione fra domini non 

causalmente connessi del multiverso"; c) il tempo a disposizione prima dell'inizio della 

futura fase inflazionaria risultasse sufficiente allo sviluppo di una tecnologia adeguata al 

viaggio fra i differenti domini (inter-domain travel) del multiverso. 

In un lavoro congiunto di Garriga, Mukhanov, Olum e Vilenkin sono state invece 

affrontate le implicazioni per la sopravvivenza di lungo termine nel contesto 

dell'inflazione eterna e il problema dell'eventuale trasmissione di informazioni da parte 

di una civiltà destinata all'estinzione a civiltà collocate in altre regioni del metauniverso 

[336]. 

Tale tema è stato quindi elaborato in un recentissimo contributo di Garriga e Vilenkin, 

dove i due autori hanno ribadito che la sopravvivenza indeterminata di una civiltà è 

estremamente improbabile. Ancora una volta i due autori hanno considerato 

l'eventualità di perpetuare "la nostra eredità inviando messaggi a nuove regioni 

termalizzate nel nostro futuro" [337]. 

Il tema più discusso degli ultimi anni è stato però il cosiddetto "argomento del giorno 

del giudizio" (Doomsday Argument) al quale si è qui già accennato nella nota 34. 

All'argomento probabilistico reso celebre dal libro di Leslie The End of The World sono 

state dedicate svariate analisi e numerose obiezioni [338]. Non mi soffermerò però su di 

esse poiché è già disponibile in rete, sul sito http://www.anthropic-principle.com/, 

un'ampia documentazione sul tema. 

Curato dal filosofo della scienza Nick Bostrom, il sito in questione mette a disposizione 

molti dei principali saggi dedicati al Doomsday Argument e contiene inoltre alcune 

rassegne curate dallo stesso Bostrom sulle questioni probabilistiche sollevate da Carter, 

Gott III e Leslie e sul "ragionamento antropico" in generale [339]. 



Bostrom si è rivelato negli ultimi anni come uno degli autori più prolifici sia per quel 

che riguarda i temi legati al principio antropico (al quale ha fra l'altro dedicato la sua 

dissertazione di dottorato, titolata Observational Selection Effects and Probability) che 

alle questioni legate all'intelligenza artificiale e ad un futuro "postumano". Non a caso è 

stato nel 1998 fra i fondatori della World Transhumanist Association [340]: 

un'associazione (alla quale aderiscono attualmente oltre mille iscritti) che promuove lo 

sviluppo di un'intelligenza superumana e l'avvento di una specie "postumana" libera 

dalla sofferenza, dall'invecchiamento e dalle malattie. 

Naturalmente questi temi porterebbero qui troppo lontano. Grazie ala rete il lettore 

interessato ha però a disposizione la possibilità di un ulteriore approfondimento. 

Tornando all'argomento del giorno del giudizio, vale la pena di constatare come esso sia 

stato uno degli aspetti del dibattito sul principio antropico che più ha interessato i 

filosofi. 

La cosa non suona affatto strana se si considera che i paradossi legati alla teoria della 

probabilità sono da sempre uno dei temi che più intrigano i filosofi della scienza. 

In molti degli scritti dei filosofi sul Doomsday Argument, d'altra parte, la cosmologia (e 

spesso la stessa espressione "principio antropico") è soventemente del tutto ignorata. 

Questo è un segno che un principio di selezione fondato sul teorema di Bayes ha ormai 

una sua autonomia al di là delle sue applicazioni cosmologiche. 

Non a caso, in occasione di un'intervista da lui concessami presso l'osservatorio di 

Meudon (Parigi) il 9 novembre 1998, Brandon Carter sottolineò [341] che, a dispetto 

delle molte applicazioni cosmologiche del principio antropico e del titolo del volume di 

Barrow e Tipler (The Anthropic Cosmological Principle), il principio antropico non 

andava considerato un principio cosmologico ma un principio della scienza con (fra 

l'altro) le sue applicazioni in cosmologia. 



IL LABIRINTO ANTROPICO 

NOTE 

1: NANOPOULOS 1980 

2: BARROW 1988a, p. 355 

3: ELLIS 1988a, p. 497 

4: TIPLER 1989b, p. 27 

5: BALASHOV 1990, p. 19 

6: ABRAMOWICZ/ELLIS 1989, p. 411 

7: KRAGH 1987, p. 191. Cfr. KRAGH 1996a, p. 400. 

8: L'espressione explicit precept è usata ad es. in CARTER 1988, p. 187 

9: Cfr. ad es. ELLIS 1988a, p. 510. BARROW/TIPLER 1986 ricorrono spesso al 

plurale per riferirsi alle diverse forme del principio (ad es.: p. 274 e titoli dei capitoli 3 e 

6) e così pure GARRETT/COLES 1993 p. 24 e BARROW 1993c. Nel volume di 

Barrow e Tipler è invocata la possibilità di "determinare sperimentalmente" quali delle 

diverse forme del principio si applicano al nostro universo (v. ad es. p. 496). 

10: DELTETE 1993, p. 285. Cfr. anche: BALASHOV 1992. 

11: EARMAN 1987, p. 307 


12: McMULLIN 1995 

12a: REES 1997, cap. 15 

13: WEINBERG 1989, p. 6 


14 EARMAN 1987, p. 309. Cfr. KIRSCHENMANN 1992 e 1994. 

15: LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 46 

16: Come in EARMAN 1987 o in DELTETE 1993. 

17: Dfn. 1: CARTER 1974, p. 293; dfn. 2: BARROW 1983, p. 147; dfn. 3: 

BARROW/TIPLER 1986, p. 16; dfn. 4: TIPLER 1989b, p. 27; dfn. 5: McMULLIN 

1993, p. 372/3; dfn. 6: ELLIS 1993b, p. 93; dfn. 7: HAWKING 1988, tr. it. p. 146. Tutti 

i corsivi sono degli autori. 

18: LESLIE 1989, p. 132; corsivi e maiuscole di Leslie. Anche in LESLIE 1986a, p. 

113. 

19: Cfr. rispettivamente CARTER 1988, p. 184; CARTER 1993, p. 38. Si noti che in 

WESSON 1978 è usato sempre il termine anthropomorfic anziché anthropic mentre in 

una delle traduzioni di ZEL'DOVICH 1981 è usato anthropogenic. ZABIEROWSKI 

1988a, p. 191, afferma che in alcune traduzioni è talvolta preferito il termine 

anthropological per esprimere il trasferimento di caratteristiche umane (ad es. la 

percezione o anche la volontà) alla Natura 'esterna'". 

20: CARTER 1983, p. 348 

21: Dfn. 1: CARTER 1974, p. 294; dfn. 2: TIPLER 1982, p. 37; dfn. 3: BARROW 

1983, p. 149; dfn. 4: BARROW/TIPLER 1986, p. 21; dfn. 5: TIPLER 1989b, p. 32; dfn. 

6: ELLIS 1993b, p. 93. Tutti i corsivi sono degli autori. Sulla presenza in queste 



citazioni del problematico termine "dovere" vedi: MUNITZ 1986, cap. 7; SMART 

1987, LESLIE 1986b, KIRSCHENMANN 1992, GALE 1997. 

22: LESLIE 1982, p. 144; CARTER 1983, p. 352. Si noti inoltre che in GALE 1997, p. 

207, è proposta una definizione del SAP applicata a un "dominio super-Universale" 

denominata super-SAP: "The ensemble of all universes must have those properties 

which allow life to develop within it at some stage in its history". 

23: Cfr. rispettivamente: ROZENTAL 1981, p. 296 e ROZENTAL 1988. Un'altra 

denominazione alternativa è proposta in GELL-MANN 1994, tr. it. p. 246. Gell-Mann 

dice che la migliore versione del principio antropico "né banale né assurda" da lui 

trovata potrebbe essere chiamata "principio IGUS-ico", dove IGUS sta per "sistemi di 

raccolta e uso dell'informazione". Il contesto in cui si muove Gell-Mann è quello di una 

ramificazione dell'universo nell'ambito della cosmologia quantistica e in cui gli IGUS 

hanno la funzione di "osservatori dei risultati di ramificazioni quantomeccaniche". 

24: BARROW 1983, p. 150; anche BARROW/TIPLER 1986, p. 22. Si noti che Barrow 

denota qui come un "precetto esplicito" l'idea di genesis through observership che Jonn 

A. Wheeler [WHEELER 1977, p. 7/8] aveva posto in forma interrogativa, come una 

possibilità e non come una proposta. Su questo cfr. EARMAN 1987, p. 312/313. 

Si confronti anche BLODWELL 1985 dove è discussa la distinzione fra WAP e PAP in 

relazione al problema dell'esistenza di una collezione di mondi che coesistono in un 

superspazio. Blodwell propone una "versione alternativa del PAP" (p. 271) basata 

sull'idea di una pregeometria antecedente alla costruzione di un qualsiasi spazio-tempo. 

Un'altra peculiare elaborazione del PAP è proposta in ZABIEROWSKI 1988b, 1993 e 

GRABINSKA 1993, 1996. Miroslaw Zabierowski, dell'Università di Breslavia, ha 

definito "sensualistica" l'interpretazione di Wheeler e ha suggerito di rimandare il 

concetto di partecipazione a un "osservatore globale" a cui spetterebbe la funzione di 

preservare l'unità e la continuità del nostro mondo e dell'intera collezione di universi che 

discendono dall'"interpretazione dendrologica del vettore di stato dell'universo". 



25: BARROW/TIPLER 1986, p. 23. ABRAMOWICZ/ELLIS 1989, p. 411, sostennero 

che durante il convegno sul principio antropico di Venezia del 1988 Barrow aveva 

apparentemente "abbandonato" il FAP. L'autore ribadì però di essere sorpreso per tale 

fuorviante affermazione. Cfr. BARROW 1989a. 

26: TIPLER 1989b, p. 32; corsivo di Tipler. Nota che nel loro saggio Barrow e Tipler 

figurano anche la possibilità di interpretare il PAP come FAP tramite l'introduzione del 

concetto di "Osservazione Finale" da parte di un Ultimate Observer cfr.: 

BARROW/TIPLER 1986,p. 471. Cfr. questa tesi con l'idea di "superosservatore" di 

Zabierowski a cui si é fatto riferimento sopra. 

27: Cfr.: GOULD 1983; ROWAN ROBINSON 1983 e 1993; PAGELS 1985a; 

GRATTON 1987 

27a: PAGELS 1985b, tr. it. p. 343 

28: Cfr. KANITSCHEIDER 1985a, 1985b e 1988; LEWIS 1986 (in part. § 2.7); Mc 

MULLIN 1981; WILSON 1991. Tipler [TIPLER 1983, p. 222] ha scritto che 

l'incapacità di fornire predizioni non è dovuta tanto allo "stile di ragionamento 

antropico" quanto alla cattiva volontà generale" di andare alla ricerca di tali predizioni. 

29: Per una varietà di punti di vista su questi temi v. ad es.: LESLIE 1982, 1983a, 

1983b, 1986a, 1986b, 1989, 1994a, 1994b, 1997; GALE 1986a, 1986b, 1997; 

EARMAN 1987; CRAIG 1988; HESSE 1988; KATZ 1988; KIRSCHENMANN 1992, 

1994; DELTETE 1993; DEMARET/LAMBERT 1994; BERGIA 1994, 1995, 1997; 

AGAZZI 1995; GHINS 1995; REBAGLIA 1996. 

30: Hoyle ha messo in evidenza che il C12 possiede un livello energetico di poco più 

alto della somma dell'energia della massa a riposo del Be8 e del nucleo dell'atomo di 

elio. Ciò comporta che l'abbondanza osservata di C12 dipende dall'esistenza di una 

reazione di risonanza particolarmente favorevole (che accelera la combustione dell'elio 

negli interni stellari, compensando l'instabilità caratteristica del Be8) e dalla 



contemporanea assenza di una risonanza che avrebbe potuto favorire la conversione del 

C12 in O16 per cattura di una particella α. Vedi: HOYLE 1965a, cap. VI; cfr. HOYLE 

1975, p. 400 e ss. e, per una ricostruzione autobiografica, HOYLE 1997, cap. XVIII. 

Cfr. inoltre DAVIES 1982; JAKI 1990; DEMARET/LAMBERT 1994, p. 127 e s.. 

I contributi di Hoyle vanno inquadrati, da un punto di vista storico, nelle ricerche sulla 

nucleosintesi dei primi anni cinquanta. Su tale argomento si può vedere ad es. KRAGH 

1996a, p. 295 e ss. e riferimenti bibliografici lì riportati. L'annuncio di un livello di 

risonanza del C12 attorno a 7,68 MeV fu fornito per la prima volta in 

DUNBAR/PIXLEY/WENZEL/WHALING 1953. Gli autori in questione riferirono di 

aver avuto notizia del "significato astrofisico" di quel livello del C12 attraverso una 

"comunicazione privata" di Hoyle. Tre di loro trattarono quindi l'argomento 

congiuntamente con Hoyle in occasione del meeting dell'American Physical Society 

tenutosi ad Albuquerque nei primi giorni del settembre 1953 

(HOYLE/DUNBAR/WENZEL/WHALING 1953). 

31: Cfr. ad es. BARROW 1981; BARROW/TIPLER 1986; DAVIES 1982; REEVES 

1993; LESLIE 1989 e 1994; JAKI 1990; per un'analisi specifica dell'argomento di 

Hoyle v. LIVIO/HOLLOWELL/WEISS/TRURAN 1989. 

32: Hoyle ha infatti ritenuto tale principio un "problema autocontraddittorio" [HOYLE 

1983, tr. it. p. 220], un "trucco" [HOYLE/WICKRAMASINGHE 1993, p. 32] o, 

quantomeno la sua forma forte, un "ragionamento a vicolo cieco" di sapore teologico. 

Va comunque notato che, in almeno un'occasione [HOYLE 1988], più che il SAP, 

Hoyle ha attaccato il presunto sostegno da esso offerto a quella che egli chiama la 

"religione del big bang". Cfr. anche: HOYLE/WICKRAMASINGHE 1991. 

33: CARTER 1983; cfr. anche CARTER 1982; MADDOX 1984. BARROW/TIPLER 

1986; DAVIES 1994. Per una critica radicale degli argomenti di Carter v. WILSON 

1994. 

Carter sottolinea che sebbene il corso seguito dall'evoluzione sulla terra sia 

estremamente improbabile se lo si considera come una genuina "combinazione di 



sviluppi casuali", il WAP ne rende conto senza giustificare l'introduzione di forze 

evolutive non darwiniane. 

Con l'intento di dimostrare che il WAP è in grado di condurre a predizioni, l'autore si 

chiede quindi quanto tipica sia da considerarsi la nostra particolare storia evolutiva. 

L'argomentazione sviluppata nell'83 viene così suddivisa in due parti, la prima delle 

quali (che è alla base di entrambe) verte su una coincidenza "osservativa" fra due scale 

evolutive indipendenti: 

- la scala dell'evoluzione dell'intelligenza sulla terra, cioè l'età attuale tev del sistema di 

vita terrestre, che Carter identifica con l'età stessa del nostro pianeta (circa 4,5 109 anni) 

- la scala temporale di abitabilità della terra, il cui limite superiore è dato dalla stima del 

tempo τ durante il quale il sole si manterrà sulla sequenza principale, mantenendo 

stabilmente le attuali caratteristiche di luminosità, temperatura ecc. (circa 10 10 anni) 

La coincidenza fra l'ordine di grandezza di tev e τ è giudicata ancora più notevole di 

quella considerata nella controversia fra Dicke e Dirac. 

Oltre alle suddette scale temporali Carter ne chiama quindi in causa una terza: 

- l'intervallo di tempo medio T "intrinsecamente più probabile per l'evoluzione di un 

sistema di osservatori intelligenti". 

Una stima diretta di T è avvolta nella più totale ignoranza, ma l'autore sostiene che il 

WAP aiuta a comprendere come la coincidenza fra tev e τ diventi attendibile quando 

T >> τ. In tale eventualità, infatti, "l'auto-selezione assicura che il nostro deve essere 

uno di quei casi eccezionali in cui l'evoluzione è proceduta molto più rapidamente 

dell'usuale" (CARTER 1983, p. 353). 

Se la conclusione T >> τ è attendibile, la coincidenza fra le scale temporali tev e τ (così 

come lo stesso ordine di grandezza di tev) diviene meno sorprendente, poiché "non vi è 

alcuna ragione particolare" di supporre che il nostro sia uno di quei "casi ancora più 

eccezionali in cui l'evoluzione procede ancor più rapidamente" (Ibid., p. 353/354). 

Carter, da parte sua, esclude la possibilità che T


T >> τ e - conseguentemente - dell'estrema rarità di civiltà extraterrestri anche in 

presenza di ambienti planetari particolarmente adatti. 

Nella seconda parte dell'articolo dell'83 Carter considera quindi la "predizione antropica 

meno triviale e più interessante" (Ibid., p. 361) a cui si arriva accostando la 

"coincidenza dell'età del sole" ad un semplice modello per l'evoluzione a lungo termine 

di un grande numero di specie "ecologicamente interagenti". 

L'autore parte qui dall'idea di fondo secondo la quale la "scala evolutiva" e il 

"progresso" che hanno condotto all'intelligenza umana sono il risultato di un processo 

non mirato che procede, attraverso una serie di "passi", in maniera irregolare e 

discontinua. 

Per semplificare la questione decide quindi di distinguere, in prima approssimazione, fra 

"passi facili" - che avvengono in maniera praticamente deterministica nel tempo messo 

a disposizione - e "passi difficili". Egli si propone quindi di stabilire la probabilità 

intrinseca del verificarsi di ogni passo rispetto ad una scala temporale connessa con la 

conservazione delle "proprietà geofisiche di fondo" (cfr. CARTER 1988). 

Nel nostro caso, in cui la scala temporale esterna ha come limite superiore , un passo è 

difficile se la sua realizzazione nel tempo messo a disposizione dalla permanenza del 

sole sulla sequenza principale è intrinsecamente improbabile; è "critico" se costituisce 

una condizione necessaria per la comparsa dell'Homo Sapiens. 

La parte più interessante dell'argomentazione consiste quindi nel considerare 

l'evoluzione dell'intelligenza umana come il prodotto di n passi critici. 

Considerando che la probabilità che si realizzi un particolare passo difficile crescerà 

linearmente rispetto al tempo e, in generale, la probabilità che si realizzino n passi 

difficili sarà proporzionale a tn , si deduce che: più grande è il numero n dei passi critici, 

più probabile diviene che l'n-simo passo avvenga in prossimità del limite superiore τ. 

Sulla base di questa considerazione Carter stabilisce una "relazione antropica" fra tre 

quantità: n, τ, e il valore "statisticamente atteso" per la realizzazione di tutti gli n passi 

critici; valore che - a suo avviso - risulta ben approssimato da tev . Tale relazione, che 

può essere scritta nella forma (CARTER 1983, formula 6.2, p. 361): 

τ - tev ≈ τ/n 

è sfruttata per "predire" ciascuna delle tre quantità implicate quando le altre due sono 

note. 



In pratica, la relazione sopra riportata è usata da Carter per fornire una valutazione di n; 

mentre Barrow e Tipler - dopo aver fissato una stima di n sulla base di certe ipotesi - vi 

ricorrono per fornire una stima della scala temporale esterna inferiore a τ. 

Piuttosto sorprendentemente Carter trova che, inserendo nella formula i valori da lui 

indicati di tev e τ solo i valori n = 1 e n = 2 risultano "del tutto consistenti", mentre quelli 

"da n = 3 in avanti divengono rapidamente più difficili da conciliare con il periodo 

comparativamente lungo durante il quale le condizioni terrestri sembrano rimanere 

favorevoli" (Ibid., p. 361). 

Se si accetta questa conclusione per il suo valore testuale (e si esclude inoltre, come fa 

Carter, il caso n = 0), se ne deduce che - secondo il modello stocastico adottato - vi sono 

al massimo due passi "critici" nell'evoluzione che ha condotto all'Homo Sapiens. Come 

candidati l'autore indica: la formazione originaria del codice genetico e lo sviluppo 

cerebrale. Altri passi sebbene apparentemente molto importanti (ad esempio: lo 

sviluppo della placenta) sembrano invece da considerarsi o "meno difficili di quanto si 

potrebbe supporre oppure soltanto secondari e non così essenziali com'è ampiamente 

supposto" (Ibid., p. 362). 

In quest'ottica molti degli sviluppi salienti della nostra evoluzione parrebbero 

semplicemente incidentali e inessenziali per lo sviluppo dell'intelligenza, la quale 

sembrerebbe così poter essere l'esito di molti percorsi evolutivi alternativi. 

Ciò contrasta con l'opinione comune dei biologi, secondo i quali (in accordo col fatto 

che i fossili testimoniano un "trend consistente in direzione di un'evoluzione a lungo 

termine verso il nostro stato presente") n è invece un numero piuttosto grande. 

Proprio per questo motivo, Barrow e Tipler suggeriscono che il valore di n sia compreso 

fra 10 a 110000 e propongono di utilizzare tale stima per fissare l'adeguata scala 

temporale esterna da inserire al posto di τ nella formula di Carter. 

I dieci passi critici indicati per il caso del limite inferiore dell'intervallo sopra riportato, 

rispondono tutti a tre criteri che stabiliscono una definizione: un "passo critico può 

accadere una sola volta in tutta la storia evolutiva; ha carattere poligenetico; ed è 

essenziale per l'esistenza di una specie intelligente". Secondo un'evidente gerarchia i 

dieci candidati indicativamente proposti da Barrow e Tipler sono: lo sviluppo del codice 

genetico, la respirazione aerobica, la glicolisi negli eucarioti, la fotosintesi autotropica, 

l'origine dei mitocondri, la formazione del complesso centriole/kinetosome/undolipodia, 



l'evoluzione di un precursore dell'occhio, lo sviluppo dell'endoscheletro, lo sviluppo dei 

cordati, lo sviluppo dell'Homo Sapiens. 

Accettando n ≈ 10, si trova che la biosfera potrà continuare in futuro ad esistere per un 

intervallo di tempo che ha un limite superiore di circa 4,5 108 anni. 

Al crescere di n naturalmente il "tempo di abitabilità rimasto" diminuisce. 

Alla luce di questi argomenti anche Carter si è dimostrato incline ad accettare l'idea che 

n, pur essendo "molto piccolo in rapporto al numero dei cambiamenti genetici coinvolti 

a livello microscopico", possa essere "forse grande in confronto all'unità" (CARTER 

1988). 

L'edificio costruito nell'articolo dell'83 si è dimostrato in ogni caso discutibile da molte 

angolazioni e sia per motivi specifici che per ragioni molto generali. Wilson, ad 

esempio, ha dato forma rigorosa a varie obiezioni suggerite dal buon senso ed è giunto 

alla conclusione che il WAP abia un ruolo del tutto triviale e ininfluente nel 

ragionamento di Carter. 

Wilson ha obiettato, fra le altre cose, che non ci sono motivi convincenti per escludere i 

casi T ≈ τ e T


sviluppo della teoria sintetica ma sulle quali il giudizio dei biologi evoluzionisti non è 

unanime. 

In risposta a Carter, Paul Davies ha proposto addirittura un allontanamento consapevole 

dalla "tesi darwiniana della contingenza" (DAVIES 1994, p. 80), invocando a sostegno 

delle proprie idee le tesi di Stuart Kauffman sull'organizzazione dei polimeri catalitici. 

34: Questi argomenti avvalorano l'idea, solo accennata in CARTER 1983, che le 

condizioni geofisiche che continueranno a consentire la presenza della vita sulla Terra 

potrebbero essere "incredibilmente brevi" rispetto agli standard astronomici o geologici 

[cfr. BARROW/TIPLER 1986, p. 566; LESLIE 1996, p. 192/197]. Mentre il fine 

principale di Barrow e Tipler è però quello di mettere in dubbio la conclusione di Carter 

sui "passi critici", Gott e Leslie propongono invece - fondandosi sul teorema di Bayes - 

un drastico "argomento del giorno del giudizio" (Doomsday Argument) secondo il quale 

la fine della specie umana potrebbe essere questione di pochi secoli. 

Tale argomento è divenuto un tema frequentemente discusso nella letteratura di matrice 

filosofica specialmente dopo la pubblicazione del libro di John Leslie The End of the 

World. Proprio nelle pagine iniziali di quel saggio Leslie presenta il Doomsday 

Argument con le seguenti parole: 

"Suppose that many thousand intelligent races, all of about the same size, had been more or 

less bound to evolve in our universe. We couldn't at all expect to be in the very earliest, 

could we? Very similarly, it can seem, you and I couldn't at all expect to find ourselves 

among the very first of many hundred billion humans - or of the many trillions in a human 

race which colonized its galaxy. We couldn't at all expect to be in the first 0.1 per cent, let 

alone the first 0.001 per cent, of all humans who would ever have observed their positions 

in time. While technological advances encourage huge population explosions, they also 

bring new risks of sudden population collapse through nuclear war, industrial pollution, etc. 

If the human race came to an end soon after learning a little physics and chemistry, what 

would be remarkable in that? Suppose we were extremely confident that humans will have 

a long future. You and I would then simply have to accept that we are exceptionally early 

among all humans who would ever have been born. But mightn't it make more sense to 

think of ourselves as living at the same time as, say, 10 per cent of all humans? And 

shouldn't this consideration magnify any fears which we had for humanity's future, making 

our risk-estimates rather more pessimistic? The doomsday argument aims to show that we 

ought to feel some reluctance to accept any theory which made us very exceptionally early 

among all humans who would ever have been born." 

Sul tema vedi ad es. ad es. GOTT 1993, 1994; LESLIE 1990, 1992a, 1992b, 1994a (p. 

132/139), 1996 e cfr. NIELSEN 1989, p. 454/459. 



Per una critica v. GARRETT/COLES 1993, p. 39 e ss.; DIEKS 1992; 

KOPF/KRTOUS/PAGE 1994; ECKARDT 1993, 1997; BUCH 1994; GOODMAN 

1994; MACKAY 1994; TÄNNSJÖ 1997. 

35: CARTER 1974, p. 295; cfr. KANITSCHEIDER 1993 e le conclusioni di 

CARR/REES 1979. 

36: CARTER 1993, p. 36 

37: ELLIS 1991, p. 589 e 1993, p. 143, nota 2; cfr. anche EARMAN 1987 p. 313. 

38: GARDNER 1986, p. 25 

39: Ad es.: KANITSCHEIDER 1991 p. 381; COVENEY/HIGHFIELD 1990, tr. it. nota 

84, p. 395/396. 

40: In DEUTSCH 1992, p. 61, l'autore chiama la tesi di Church-Turing "una specie di 

principio antropico senza l'esplicito riferimento antropico". 

41: MOSS 1995, p. 277 

42: ELLIS 1994, p.115 

42a: PAGE 1987; cfr. DREES 1990, p. 277, nota 8. Secondo Page il SWAP richiede 

che la vita deve evolversi non in tutti ma almeno in uno degli universi che fanno parte di 

una qualche collezione di mondi. Con questo l'autore intende precisare che, entro gli 

ambiti caratteristici dell'interpretazione a molti mondi della meccanica quantistica e 

della cosmologia quantistica, l'accezione del SAP di Barrow e Tipler - secondo la quale 

"sono inesistenti mondi possibili senza vita intelligente" - comporta una condizione 

troppo "restrittiva sullo stato dell'universo (cioè, sull'insieme di probabilità per tutti i 

mondi possibili)". Drees ritiene però che non vi sia alcuna distinzione fondamentale fra 

il SWAP e il SAP. 



Il FWAP è una variante del SWAP secondo la quale "la vita deve svilupparsi e 

persistere senza fine" in almeno uno dei molti universi (e non in ciascuno di essi come 

pare richiedere il FAP di Tipler). 

43: CRANE 1993 

44: SMOLIN 1992; cfr. ROTHMAN/ELLIS 1993; HARRISON 1994; BYL 1996; 

DAVIES 1992, tr. it. p. 274/276, REES 1997, p. 261 e ss. 

44a: KIRSCHENMANN 1992, p. 29. La sigla TAP è usata in DREES 1990, p. 85, 

come abbreviazione di un Theistic Anthropic Principle che rimanda ad "una prospettiva 

metafisica, che ben si adatta con la credenza in un Creatore a cui piacciono gli esseri 

viventi e che perciò creò uno o più 'universi'". 

45: Con beneficio di inventario fornisco alcune espressioni e definizioni raccolte ai 

margini del dibattito in corso. Navigando in Internet mi sono, ad esempio, imbattuto in 

un Individual Anthropic Metaprinciple (IAM), proposto da Michael Perry, ("The 

universe that I as an observer perceive is so structured that I am immortal") e in un 

Holistic Anthropic Principle (HAP). 

Sull'IAM cfr. PERRY 1995. 

45a: GOTT 1993, p. 316. A questa definizione fa eco quella, rintracciabile in rete fra le 

tante pagine web dedicate al principio antropico, che afferma: 

Observers must assume (as far as is possible) that they occupy an unexceptional 

location in the Universe and may infer statistical properties of like observers from this 

assumption. 

Per questa definizione v. PROVENZANO/PROVENZANO 1996 (gli autori usano 

l'acronimo CAP per Copernican Anthropic Principle). 

Si noti comunque che un'interpretazione "copernicana" del WAP è suggerita in 

BARROW/TIPLER 1986, p. 4 ed è implicita già nell'accostamento con un "principio di 

mediocrità" a cui si fa cenno in TIPLER 1981b. 


45b: VILENKIN 1995a, citazioni da p. 847. 


45c: V. ad es. VILENKIN 1995b, p. 3365, Cfr. LINDE 1988; VILENKIN 1995a, 

1995c). Cfr. anche BALASHOV 1992, in part. nota 2, p. 130 e PAGE 1997. 

45d: VILENKIN 1995a, p. 846 

45e: Nella sua comunicazione apparsa sul numero del 6 febbraio 1995 delle Physical 

Review Letters, Vilenkin ha ad esempio "predetto" che le caratteristiche più probabili 

degli universi osservabili sono (Ibid., p. 848): possedere "potenziali inflaton molto 

piatti, termalizzazione e bariogenesi alla scala elettrodebole, fluttuazioni di densità 

disseminati di difetti topologici e un [contributo alla densità dovuto alla costante 

cosmologica] non trascurabile". 

46: citazioni da BARROW/TIPLER 1986 p. 16 e 17 

47: BARROW/TIPLER 1986, p. 3; corsivi degli autori; cfr. la nota 178 sotto 

48: BARROW 1988a, p. 354 

49: CARTER 1988 

50: CARTER 1983, p. 137/138; corsivi di Carter. 

51: BARROW 1988a, p. 355 

51a: Cfr.: BARROW 1987, p. 488 

52: BARROW 1988a, p. 357 

53: Ibid p. 369/370; corsivi di Barrow. 



54: EARMAN 1987, p. 308; vv anche DREES 1990, p. 81 e ss. 

55: BARROW/TIPLER 1986, p. 15, cfr. BARROW 1988a. 

56: EARMAN 1987, p. 308 

57: BARROW/TIPLER 1986, p. 23 

58: Ibid p. 4. Il prof Arcangelo Rossi ha richiamato la mia attenzione su come, non 

molto diversamente, anche Kant avesse già interpretato la "rivoluzione copernicana" 

come presa in considerazione del punto di vista del soggetto conoscente per la 

conoscenza dei fenomeni. Un approfondimento della relazione fra il criticismo kantiano 

e l'attuale dibattito sul principio antropico elude dai limiti del presente lavoro, ma è 

affrontato, ad es., in: BALASHOV 1992, HALLBERG 1988 e McLAUGHLIN 1985. 

59: ad es.: BARROW/TIPLER 1986; BARROW 1988a; DAVIES 1982, 1986, 1991; 

BALASHOV 1991; KANITSCHEIDER 1991; McCALL 1994. Cfr. anche 

ZABIEROWSKI 1988a, p. 337/338. 

60: BOLTZMANN 1898, prefazione e § 89; in particolare p. 256. 

61: Cfr BLACKMORE 1995, p. 21 

62: Cfr. Boltzmann in BRUSH 1966, p. 188 e ss. (in particolare p. 192). 

63: CULVERWELL 1890. Si noti che occorre tenere distinti i termini "paradosso" e 

"obiezione"; cfr. BRUSH 1983, p. 92. 

64: BRYAN 1894. Cfr: CULVERWELL 1894 e FITZGERALD 1895. Il dibattito su 

Nature ha luogo dopo la partecipazione di Boltzmann al meeting della British 

Association a Oxford nel 1894. È lì che Fitzgerald solleva per la prima volta la 

questione in esame. 


65: BOLTZMANN 1895, p. 207 

66: Ibid p. 208 


67: BLACKMORE 1995 (nota 16, p. 48) riferisce che la corrispondenza esistente 

mostra come Boltzmann fosse "piuttosto critico" riguardo alle capacità di Schütz 

68: BOLTZMANN 1895, p. 208/209 

69: L'espressione è di Brush. Cfr.: BRUSH 1974, p. 53. Per la citazione v. 

BOLTZMANN 1898, p. 257; tr. inglese p. 446. 

70: Vedi ad es. BRUSH 1966 (che contiene la traduzione inglese dei due articoli di 

Zermelo e delle due risposte di Boltzmann) 1974 e 1983; STECKLINE 1983; KLEIN 

1970 e riferimenti bibliografici forniti da questi testi e in BLACKMORE 1995. 

71: ZERMELO 1896b, p. 793; cfr. BRUSH 1966, p. 230. 

72: Per l'enunciazione di Zermelo del teorema di Poincaré v. ZERMELO 1896a, p. 485; 

cfr. BRUSH 1966, p. 208/209. 

73: BOLTZMANN 1897, p. 396; cfr. BRUSH 1966, p. 242. 

74: BOLTZMANN 1898, p. 257; tr. inglese p. 446/447. 

75: Ibidem. Boltzmann usa qui il termine Sternenraum che Brush traduce, piuttosto 

impropriamente, come la "nostra galassia". In precedenza Boltzmann aveva parlato 

delle "dimensioni del nostro cielo di stelle fisse" (Fixsternhimmel). 

76: BOLTZMANN 1898 p. 257; cfr. BOLTZMANN 1896, p. 396. 



77: BOLTZMANN 1898, p. 258; cfr. a proposito REICHENBACH 1956, p. 139 e ss.. 

78: BOLTZMANN 1896, p. 396 

79: BOLTZMANN 1898, p. 257/258 

80: BOLTZMANN 1898, p. 258/259 

81: Un sostegno alle tesi di Boltzmann è dato ad es. in REICHENBACH 1956. 

Hawking [HAWKING 1993, p. 559] ha scritto di essere rimasto molto deluso in 

gioventù dal libro di Reichenbach; volume che trovò "piuttosto oscuro", viziato da una 

logica apparentemente circolare e incapace di cogliere la concezione fisica di "leggi che 

determinano in maniera unica la direzione del tempo dell'universo" per via di una 

cattiva utilizzazione del concetto di causa. 

82: Ad es.: Von WEIZSÄCKER 1939; FEYNMAN 1965, tr. it. p. 130 e ss.; ZANSTRA 

1968, p. 33; Popper in SCHILLP 1974, p. 127/128. Cfr. inoltre DAVIES 1986 per una 

connessione esplicita con il principio antropico e LESLIE 1989, p. 99/100, per una 

critica della concezione di Boltzmann nella prospettiva delle teorie cosmologiche che 

ricorrono a una collezione di universi. Si noti inoltre che argomenti antropici contro 

l'idea di universi dove la direzione del tempo è rovesciata sono invocati in HARRISON 

1981, p. 139/140. 

83: BRONSTEIN/LANDAU 1933, p. 117, tr. ing. p. 72. È interessante notare che una 

critica analoga è fondata, in ZANSTRA 1968 p. 42/43, su un argomento che chiama in 

causa "l'influenza dell'Osservatore" e che fa riferimento al confronto fra l'abbondanza di 

idrogeno in diversi universi osservabili. 

83a: EDDINGTON 1935, p. 65, corsivi miei. La posizione di Eddington e la sua 

nozione di anti-chance come espressione di organizzazione sono esposte, oltre che nel 

testo citato, ad es. in EDDINGTON 1928 e 1931. Si noti che, nell'ambito della 

cosmologia relativistica, l'ipotesi delle fluttuazioni fu accreditata come una "possibilità 



importante" ad esempio in TOLMAN 1931, p. 1642. In quel lavoro l'autore riferisce di 

aver appreso da una conversazione avuta con Tatiana Ehrenfest che l'"esistenza di esseri 

senzienti", in grado di osservare il "raro fenomeno" ipotizzato da Boltzmann, costituiva 

un "valido argomento" contro coloro che facevano appello all'"enorme improbabilità" 

della fluttuazione richiesta. Tolman avanzava anche alcune riserve alle quali, a suo 

stesso giudizio, andava assegnata una validità più "emotiva" che "intellettuale". Se si 

segue l'ipotesi di Boltzmann, infatti, si è costretti a concludere che l'umanità stessa sia 

"un fenomeno transitorio e improbabile, che i nostri dintorni siano ora diretti con 

certezza quasi completa verso una condizione almeno prossima a quella di massima 

entropia, e che le condizioni per le quali è possibile la vita così come la conosciamo non 

sono quasi mai presenti". 

Anche John B. S. Haldane si soffermò a lungo sulla plausibilità della tesi di Boltzmann 

nel capitolo dedicato ad "alcune conseguenze del materialismo" di HALDANE 1932. Su 

Haldane come precursore del WAP, relativamente a questo e ad altri argomenti, v. 

BARROW 1981; BARROW/TIPLER 1986, p. 176/177 - 244/245 e riferimenti 

bibliografici lì riportati; GRABINSKA 1996, p. 52. 

84: HAWKING 1988, cap. 9; Hawking in HAWKING/PENROSE 1996, p. 118 e ss.; 

HAWKING 1993, p. 562 e ss.; HAWKING/LAFLAMME/LYONS 1993. Per un'analisi 

critica v. COLLIER 1995 e Penrose in HAWKING/PENROSE 1996. Si noti che 

Penrose, oltre ad aver affermato di trovarsi a disagio con il principio antropico così 

come con l'interpretazione a molti mondi della meccanica quantistica [cfr.: 

LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 433], ha usato l'idea di entropia gravitazionale come 

argomento contro il SAP [cfr.: BARROW/TIPLER 1986, p. 448]. 

85: Il ricorso al WAP è presentato generalmente come sostegno del modello del big 

bang. Grazie al WAP, infatti, si ha una "spiegazione" naturale della coincidenza fra 

l'ordine di grandezza dell'età dell'universo e quello dell'età tipica delle stelle più antiche. 

Su queste basi, Barrow - seguendo un'idea di Martin J. Rees [REES 1972] - ha sostenuto 

che il WAP avrebbe potuto essere usato come argomento contro il modello dello stato 

stazionario anche prima che questo venisse smentito su basi osservative [BARROW 

1983 p. 147; BARROW/TIPLER 1986, p. 17]. 



Questa opinione è però convincentemente refutata da Earman, il quale ha fatto notare 

che nella cosmologia dello stato stazionario, al contrario di quella del big bang, non vi è 

un'età comune all'intero universo e possono esservi un'immensa pluralità di regioni in 

cui, prima o poi, possono stabilirsi le condizioni adatte all'evoluzione della vita 

[EARMAN 1987, p. 308]. Si noti che non sto qui considerando obiezioni allo stato 

stazionario basate sul SAP (come quelle sollevate in DAVIES 1978, e discusse in 

BARROW/TIPLER 1986, p. 601 e ss., e in TIPLER 1982). 

86: In una comunicazione personale l'ex vicedirettore dell'Istituto per la storia della 

scienza e della tecnologia di Mosca, Alex Gurschtein, ha affermato che a Idlis stesso 

"piace dichiarare di essere stato il primo a formulare il principio antropico". Cfr ad es. 

anche IDLIS 1985, p. 58. 

Ho trovato tracce di IDLIS 1958 nella letteratura "occidentale" solo in: 

BARROW/TIPLER 1986 (che dedicano a Idlis sette righe a p. 16, quattro righe nella 

nota 27 di p. 451 e sorprendentemente non considerano il suo lavoro nel capitolo 

dedicato alla "riscoperta del principio antropico"); LESLIE 1989, p. 32; FRACASSINI 

et al 1988; oltre naturalmente alla traduzione di ZEL'DOVICH 1981 a cui si fa 

riferimento nel testo. Un'ulteriore citazione è in IDLIS 1987 (abstract dell'intervento al 

congresso internazionale di logica, metodologia e filosofia della scienza tenutosi a 

Mosca nell'87) che, pur essendo in inglese, è una fonte per lo più sconosciuta. 

È molto strano che l'articolo di Idlis non sia ricordato nella "guida alla letteratura sul 

principio antropico" stilata dal russo Yuri Balashov in BALASHOV 1991. Balashov mi 

ha comunque personalmente assicurato che la sola ragione di tale omissione fu dovuta 

alla necessità editoriale di citare un "minimo ragionevole" di materiale con la preferenza 

per le voci più facilmente accessibili al pubblico americano. Particolare è anche notare 

come Zel'dovich associ il principio antropico, oltre a Idlis, a Carter, Wheeler e Rees - 

tutti autori in cui il principio è associato all'idea di una collezione di universi - ma non a 

Dicke. 

87: GRAHAM 1987 



87a: Naturalmente sarebbe fuorviante anche sopravvalutare la valenza del materialismo 

dialettico nel lavoro dei fisici o degli astronomi. 

88: Cfr. IDLIS 1970, p. 3 

89: Le due citazioni sono prese rispettivamente da MERLEAU PONTY 1965, tr. it. p. 

369 e MIKULAK 1958 p. 49. 

90: Citato in GRAHAM 1987, p. 385. 

91: Maxim W. Mikulak [MIKULAK 1958] ha sostenuto che l'infinità e l'eternità del 

mondo rappresentano dei cardini di un punto di vista che offre pochi "contributi 

positivi" alla modellistica cosmologica. Nella sua analisi, che prende in esame i lavori di 

natura cosmologica apparsi sull'Astronomicheskii Zhurnal dal 1930 agli inizi del 1957, 

egli constata che "l'infinità dello spazio e del tempo" non veniva mai negata. L'universo 

finito era infatti ovviamente associato all'idealismo e respinto al pari dell'idea di un 

origine dell'universo. Helge Kragh ha comunque sottolineato che nei lavori di Mikulak, 

ove è espresso un atteggiamento antisovietico che riflette il clima della guerra fredda, 

sono deliberatamente ignorati molti lavori di cosmologia relativistica apparsi in URSS 

fra gli anni trenta e gli anni cinquanta [KRAGH 1996a, p. 259 e ss. e nota 198, p. 432]. 

Gli anni successivi alla morte di Stalin, e in particolare quelli in cui si ebbero le riforme 

di Kruscev, furono contrassegnati da un certo "liberismo" e da una certa apertura verso 

temi culturali non discussi in precedenza, nuove pubblicazioni e numerose traduzioni di 

autori occidentali. Nei primi anni sessanta, in particolare con le pubblicazioni di 

Novikov e Zel'dovich, fecero comunque il loro ingresso sulle principali riviste 

scientifiche sovietiche anche modelli di universo finito. È interessante inoltre notare che 

le pubblicazioni di SOVIET ASTRONOMY - AJ in inglese cominciano, col corrispettivo 

del vol. 34, nel 1957. 

91a: IDLIS 1956 



92: La non uniformità della materia che negli anni precedenti qualche autore aveva 

interpretato nell'ambito dei modelli gerarchici di Lambert e di Charlier, pareva inoltre 

un assunto necessario per sfuggire, nell'ambito di un universo infinito, sia al paradosso 

di Olbers che alla sua versione gravitazionale [cfr. ad es.: MIKULAK 1958, p. 43 e ss.; 

BRONSHTEN/McCUTCHEON 1995, p.334 e ss.]. Fra gli autori sovietici che presero 

parte all'elaborazione del modello gerarchico vi furono Fesenkov, Idlis [IDLIS 1956], 

Eigenson [cfr. ad es. EIGENSON 1939, che contiene anche una pagina riassuntiva in 

lingua inglese] e Zel'manov. 

92a: Cfr. ad es. BAKULIN/KONOKOVICH/MOROZ 1984, in part. tr. it. p. 181 e 512. 

Il termine "metagalassia", a suo tempo introdotto da Lundmark e Shapley, è 

caratteristico di alcuni modelli cosmologici in cui compare una concezione gerarchica 

della struttura di larga scala. Alcuni di tali modelli, come quelli proposti da Oskar Klein 

e da Hannes Alfven, ebbero una certa notorietà - a cavallo fra gli anni cinquanta e 

sessanta - come proposte di spiegazione dell'asimmetria fra materia e antimateria 

nell'universo conosciuto [cfr. ad es. ALFVEN 1966]. Anche in precedenza il termine in 

questione fu comunque sporadicamente adottato nella letteratura di lingua inglese. Vera 

Rubin, ad esempio, lo usò in sostituzione della troppo impegnativa parola "universo" nel 

celebre RUBIN 1951 [Cfr. LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 291]. 

93: Per un'analisi delle idee di Fock v.: GRAHAM 1981 e 1982. Graham nota che la 

posizione di Fock fu, negli anni cinquanta, di isolamento anche rispetto agli altri fisici 

sovietici; in particolare per lo "status preferenziale" assunto nella sua interpretazione da 

un sistema di coordinate armoniche contro l'idea di covarianza generale. 

94: IDLIS 1958, p. 51 

95: "La vita è il modo d'esistenza delle sostanze proteiche" cfr.: OPARIN/FESENKOV 

1956, tr. it. p. 20/21 e p. 55; IDLIS 1958, p. 40; i termini Eiweiß o Eiweißkörper usati 

da Engels sono tradotti come sostanze albuminose o proteiche. È importante ricordare 

che la definizione di Engels era mirata a sostenere il ruolo dei corpi proteici come 



portatori materiali della vita contro l'idea di Liebig di una vita eterna e antica come la 

materia stessa. 

96: La collaborazione fra Fesenkov e Idlis fu molto stretta. Nel 1941 - durante la 

seconda guerra mondiale - Fesenkov fu estradato nell'allora capitale del Kazakinstan, 

Alma Ata. Lì riuscì a organizzare un nuovo istituto d'astronomia del quale fu direttore 

fin quando, giunta la possibilità di far rientro a Mosca, non lasciò l'incarico al suo 

giovane collaboratore Idlis. Più tardi anche quest'ultimo si trasferì a Mosca dove entrò a 

far parte del personale dell'Istituto per la storia della scienza e della tecnologia. Fra le 

altre cose, Fesenkov e Idlis presentarono un lavoro comune al X simposio della IAU 

tenuto a Mosca nell'agosto del 1958 e proprio Idlis curò poi la biografia di Fesenkov per 

la grande enciclopedia sovietica (edizione inglese vol. 27, p. 169/170, 1981, Mac 

Millan, New York). Ringrazio A. Gurshtein per le preziose informazioni biografiche. 

97: Le due citazioni sono rispettivamente in: OPARIN/FESENKOV 1956, tr. it. p. 23 e 

p. 237. Nel volume in questione il primo capitolo è dovuto a Oparin, mentre gli altri 

sono scritti da Fesenkov. Cfr. anche OPARIN 1964. 

98: IDLIS 1958, p. 48 

99: LESLIE 1989, p. 32; cfr. IDLIS 1958, p. 47 

100: IDLIS 1958, p. 39 

101: Ibid., p. 52 

102: WHITROW 1955 e 1959. WHITROW 1959 è la seconda edizione di un volume 

originariamente pubblicato nel '49 e contiene un'appendice sul problema della 

dimensionalità dello spazio (p. 199/201). Tale appendice manca nella traduzione italiana 

del libro che è basata sulla prima edizione. Per una critica dell'argomento di Whitrow v. 

SMART 1987 e LESLIE 1982. 



103: MASCALL 1956, cfr. BARROW 1981, p. 411; BARROW 1983; 

BARROW/TIPLER 1986, p. 247 e ss. È stato fatto notare che la connessione fra 

dimensioni ed età dell'universo e la vita, notata da Whitrow nell'ambito della 

cosmologia evolutiva relativistica, era stata anticipata nel contesto newtoniano da Edgar 

Allan Poe nel suo "poema in prosa" sulla cosmogonia dell'universo "Eureka" [POE 

1848]. Per questo si è sostenuto [CAPPI 1994] che si deve a Poe la "prima applicazione 

moderna" del principio antropico. 

103a: Sull'atteggiamento epistemologico di Whitrow v. ad es. MERLEAU PONTY 

1965, tr. it. p. 166 e ss.. 

103b: Occorre notare che anche Abram Leonidovich Zel'manov (un altro studente di 

Fesenkov) ha espresso idee che sono state considerate anticipazioni del principio 

antropico [v. ad es. SHKLOVSKIJ 1985; LINDE 1990a, p. 309]. Anch'egli si è 

soffermato in particolare sulla "predisposizione" delle proprietà della metagalassia nei 

confronti dello sviluppo della vita. 

A causa delle sue origini ebraiche Zel'manov ebbe grandi difficoltà a pubblicare sulle 

usuali riviste astronomiche sovietiche ma, ciononostante, esercitò una grande influenza 

su molti dei cosmologi russi contemporanei. Negli anni cinquanta sfruttò le tesi del 

materialismo dialettico sull'"inesaustibilità della materia" e sull'"infinita multiformità 

della natura" per respingere il principio cosmologico. In quegli anni figurò quindi lo 

scenario di un "metauniverso" in cui sono realizzate tutte le condizioni e i fenomeni 

possibili ammessi dalle teorie note di fisica fondamentale. Zel'manov parlò, inoltre, di 

aree "qualitativamente differenti" dell'universo notando che altri universi "(se esistono) 

si evolvono 'senza testimoni'". Cfr: GRAHAM 1987, p. 416/421; KAZUTINSKI 1971, 

p. 343/346 e riferimenti bibliografici lì riportati. 

104: IDLIS 1958, p. 53 

105: Ibidem 



105a: Negli anni ottanta Idlis è tornato a parlare del suo lavoro del 1958 interpretando il 

"principio antropico cosmologico-cosmogonico dell'armonia dell'universo" [così 

chiamato in IDLIS 1987] entro un progetto più ampio di unità delle scienze della natura. 

Si possono vedere i due volumi in russo IDLIS 1985 e 1986. Ringrazio Y. Balashov per 

avermi segnalato queste fonti. 

106: DIRAC 1937a, 1937b, 1938. Per una trattazione storica dell'argomento v. ad es.: 

KRAGH 1982; MERLEAU PONTY 1965; BARROW 1981, 1990; BETTINI 1990. Per 

gli sviluppi della cosmologia di Dirac, v.: WESSON 1978 

107: Sulle speculazioni di Eddington su N e sui diversi atteggiamenti tenuti 

storicamente di fronte alle coincidenze fra grandi numeri adimensionali v. BETTINI 

1990 e i riferimenti bibliografici lì riportati. Indipendentemente dalle tesi di Eddington, 

N può comunque essere espresso come (ρ0c3H0 -3 )/mp. 

107a: Dirac è interessato al fatto che, comunque si scelga la massa fondamentale, i 

numeri adimensionali (o i loro reciproci) che si incontrano in natura si ammassano 

attorno a tre poli: uno che comprende i numeri piccoli (come la costante di struttura fine 

o mp/me), uno nelle vicinanze di 1039 e uno nelle vicinanze di 1078 . Per quel che riguarda 

l'unità di tempo, Dirac nel '38 propose e2 /mec3 come "media geometrica fra tutte le unità 

di tempo costruibili" a partire dalle costanti atomiche (ad es.: e2 /mpc3 ; h/mec2 ; h/mpc2 ). 

Tale unità è stata battezzata dai fisici francesi "les tempon" [cfr. GAMOW 1967]. 

Annoto inoltre che in DICKE 1961a c'è un errore di stampa che riguarda l'esponente di 

c in [(mpc2H0 -1 )/h]. 

108: Ciò vale anche nella cosmologia di Dirac in cui è assunto il principio cosmologico, 

Λ = 0 e sono presenti, dal punto di vista dinamico, molti caratteri in comune con il 

modello di Einstein/de Sitter con k = 0 e Ω = 1. Dirac non abbandonò mai la LNH e 

ripropose più volte un modello cosmologico basato su tale ipotesi durante gli anni 

settanta, specialmente fra il 1972 e il 1975 [ad es.: DIRAC 1972a, 1972b, 1973a, 1973b, 

1974, 1975] e fra il 1978 e il 1979 [ad es.: DIRAC 1978a, 1978b, 1979; v. anche 

DAVIES 1974, GAUTREAU 1985 e cfr. BETTINI 1990.]. Il suo principio 



fondamentale escludeva sia la cosmologia dello stato stazionario, sia un universo in 

evoluzione con sezioni spaziali chiuse. Contro la LNH, infatti, l'età di massima 

espansione di un universo chiuso espressa in unità atomiche è una costante. 

109: DIRAC 1938, p. 201 

110: La versione finale della teoria di Jordan è in JORDAN 1959 che segue a una 

nutrita serie di articoli (cfr. BETTINI 1990) 

111: BONDI 1961 cfr: CARTER 1974, p. 291 e CARTER 1988, p. 186 

112: cfr: DICKE 1957a, 1957b , 1959a, 1959b 

113: DICKE 1957b, p. 363 

114: DICKE 1961a, p. 440 

115: Cfr. DICKE 1957a. Com'è noto, Dicke mise a punto insieme a Carl Brans 

[BRANS/DICKE 1961] una teoria gravitazionale in cui erano sviluppate le tecniche 

matematiche di Jordan ed era prevista la variabilità spazio/temporale di G tramite 

l'introduzione di un campo scalare determinato dalla distribuzione della materia/energia. 

Un confronto fra le scale temporali tipiche della cosmologia standard e quelle del 

modello di Brans-Dicke è dato in DICKE 1961b. 

116: SCIAMA 1953, 1959. Sciama [SCIAMA 1959, tr. it. p. 114] riporta l'equazione 

data nel testo. Se in essa poniamo (a prescindere da fattori numerici non significativi) 

ρ0 = M/V = M/R 3 e H0 -2 = (c/R) -2 = R 2 /c 2 , si ottiene Gr0H0 -2 = G (M/R 3 ) (R 2 /c 2 ) = 

(GM/c 2 R) ≈ 1, che è la forma data in BRANS/DICKE 1961, p. 926. 

117: DICKE 1961a, p. 441 



118: DICKE 1957b, p. 375/376. ε è qui la permittività (una costante che si incontra 

nella descrizione delle proprietà dielettriche dei materiali) ed è introdotta da Dicke per 

essere in grado (trascurando gli effetti quantistici) di trattare il vuoto come un medium 

dielettrico classico. Cfr. anche BARROW/TIPLER, nota 20, p. 282; KRAGH 1996a, p. 

347. 

118a: DICKE 1959b. Il testo fu però originariamente pubblicato nel volume 48 del 1958 

del Journal of the Washington Academy of Sciences. 

118b: DICKE 1959b, p. 33; corsivi di Dicke. 

119: BARROW/TIPLER 1986, p. 246; cfr. REES 1972. 

120: DICKE 1961a, p. 440. Si noti ad ogni modo che, nella lettera del 1961, Dicke 

presenta il proprio argomento senza collegarlo a quello della natura delle interazioni 

atomiche. L'indipendenza dalla posizione spazio/temporale della costante 

d'accoppiamento dell'interazione forte e la questione di un'eventuale variabilità 

temporale della costante d'accoppiamento dell'interazione debole avevano ricevuto 

grande rilievo nei suoi scritti di fine anni cinquanta (ad es.: DICKE 1957a e 1959a). 

121: È inutile soffermarsi qui nei dettagli quantitativi di questa parte dell'argomento 

(che furono approfonditi da Martin J. Rees e Freeman J. Dyson [REES 1972; DYSON 

1972, p. 232/235; v. anche DEMARET/BARBIER p. 467 e ss.; WESSON 1978 p. 94 e 

ss.]) e dei quali mi sono occupato altrove [BETTINI 1990, vol. 1, p. 317 e ss.]. 

122: DICKE 1961a, p. 440 

123: Dicke in LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 21.0 

124: Ibid. p. 211 

125: Ibidem 



126: MISNER/THORNE/WHEELER 1973, p. 1217 

127: Dicke in LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 211. Si noti che Heinz Pagels 

[PAGELS 1985a] ricorda un incontro con Dicke, avvenuto nei primi anni ottanta, in cui 

quest'ultimo avrebbe sostenuto che il principio antropico è degno di considerazione solo 

se un elemento di arbitrarietà irriducibile alle leggi fisiche gioca un ruolo fondamentale 

nel fissare il valore delle costanti fondamentali durante i primissimi istanti dell'universo. 

Questa posizione, come si vedrà nel seguito, è oggi molto accreditata e rimanda in 

maniera naturale alla concezione di una collezione di universi. 

128: DICKE/PEEBLES 1979, p. 514 

129: MASANI 1984a, 1984b. 

130: Rispettivamente: CARR/REES 1979 p. 605 e 612; HALL 1983, p. 447; 

WHEELER 1980, p. 59 

131: MASANI 1984a, p. 101 

132: CARR/REES 1979; HALL 1983; KANITSCHEIDER 1985a, 1985b; SMART 

1987; DE SABBATA 1984. Quest'ultimo autore suggerisce che una spiegazione delle 

coincidenze di Dirac va ricercata nell'idea di un momento angolare intrinseco 

dell'universo piuttosto che nel principio antropico. Cfr. DE SABBATA/GASPERINI 

1983. 

133: SALMON 1990, tr. it. p. 20; corsivi dell'autore. 

134: MISNER/THORNE/WHEELER 1973, p. 1216/1217; corsivi miei. La 

responsabilità di queste righe è di Wheeler; un passo analogo è, ad es., in WHEELER 

1977, p. 18. Cfr. anche WHEELER 1974 e ECCLES 1979. 



135: DICKE/PEEBLES 1979, nota a p. 514. 

136: REES 1972, p. 181. Cfr. sotto, paragrafo 9. 

136a: CARTER 1970, p. 6, sottolineature di Carter. La parte fuori dalle parentesi si 

ritrova con le stesse identiche parole in CARTER 1974, p. 296. Barrow [BARROW 

1981, p. 413; BARROW 1983, p. 149; BARROW/TIPLER 1986, p. 19 e 250] 

suggerisce che la connessione fra osservatori e universi conoscibili fu discussa per la 

prima volta dal biologo di Cambridge Charles Pantin. Cfr. PANTIN 1965. Rees [REES 

1997, p. 259] ricorda di aver assistito, assieme a Carter, a una conferenza tenuta da 

Pantin a Cambridge "nei primi anni sessanta" in cui si sarebbe stata illustrata l'idea di 

una sorta di "principio di selezione naturale" in grado di favorire gli universi che 

presentano le condizioni adatte all'esistenza della vita. 

136b: DYSON 1972, p. 235. Edward Harrison, ancora ignaro della terminologia usata 

da Carter a Cracovia, criticò il principio di conoscibilità per la sua natura metafisica e 

per la "concezione antropomorfica dell'intelligenza" a cui dava adito. in HARRISON 

1974, p. 30/31. 

137: Cfr.: MISNER 1968 e 1969; Misner in LIGHTMAN/BRAWER 1990; DICKE 

1970. 

137a: Per una ricostruzione di questi avvenimenti v. ad es. BARROW 1982, 

BARROW/SILK 1983, BARROW/TIPLER 1986. 

138: COLLINS/HAWKING 1973, citazioni dalle p. 319 e 334. 

138a: CARTER 1967. Riferimenti a questo lavoro sono rintracciabili ad es. in: REES 

1972, nota a p. 183; MISNER/THORNE/ WHEELER 1973, p. 1216; WHEELER 1974, 

nota 42, p. 691; BARROW/TIPLER 1986, p. 452, nota 48; CARR 1982. La descrizione 

di Carter data nell'inciso è in OVERBYE 1991, tr. it. p. 122. 



138b: È stata scarsamente notata l'influenza delle idee di Hoyle sulla concezione di 

Carter. Quest'ultimo, già nell'aprile del 1966, accennò alle idee ancora non pubblicate da 

Hoyle e Narlikar concernenti "una catena infinita di universi connessi successivamente 

nel tempo da wormholes" (CARTER 1966, p. 424). Una simile concezione derivava 

dalla "nuova teoria della gravitazione" esposta in HOYLE/NARLIKAR 1964 e fu 

all'origine del modello proposto in HOYLE/NARLIKAR 1966. In quest'ultimo lavoro i 

due autori, al fine di ottenere una spiegazione delle altissime energie delle quasar, 

proposero una "deviazione radicale" dall'usuale concezione dello stato stazionario 

fondata su un processo non omogeneo di creazione della materia e risultante appunto 

nello scenario di una serie di regioni isolate (bubbles) in cui si alternavano fasi di 

espansione e contrazione. 

139: Wheeler nel 1972 attribuirà tale idea a Carter stesso [MEHRA 1973, p. 58], ma la 

concezione di un universo chiuso ciclico è tipica del fisico di Princeton. Si vedano ad 

es.: MISNER/THORNE/WHEELER 1973; PATTON/WHEELER 1975; WHEELER 

1977; DICKE in LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 205. Cfr. anche BARROW 1981, p. 

412; BARROW/TIPLER 1986, p. 248 e ss.. Si noti che la concezione di un universo 

chiuso ciclico è stata abbandonata da Wheeler per motivi fisici ed è stata criticata dal 

punto di vista logico in HACKING 1988. Le tesi di quest'ultimo sono state, a loro volta, 

al centro delle critiche di WHITAKER 1988, McGRATH 1988 e LESLIE 1986b e 

1988. 

139a: CARTER 1970. Di questo lavoro non pubblicato riferiscono ad es.: DYSON 

1972; CARR 1982; GREENSTEIN/KROPF 1989, p. 747. 

139b: Jordan aveva esposto le sue tesi ad esempio in JORDAN 1949; v. BETTINI 1990 

per una prospettiva storica. Il limite superiore caratteristico delle masse stellari (circa 

1060 protoni) appariva connesso alla potenza 3/2 dell'età dell'universo espressa in unità 

elementari di tempo. Come sottolineato da Bondi [BONDI tr. it. p. 172], Jordan ritenne 

di aver ricondotto l'esistenza di tale limite superiore "alle operazioni della cosmologia 

piuttosto che alle leggi astrofisiche", sebbene quelle leggi offrissero "eccellenti 

spiegazioni della distribuzione osservata della massa". Stimolato dalla lettura del libro 



di Bondi, Carter concluse già nel 1967 [CARTER 1967, p. 3] che la coincidenza notata 

da Jordan è problematica solo se non si prende atto del fatto che l'ordine di grandezza 

1060 è anche quello del numero di nucleoni caratteristici della cosiddetta "massa di 

Landau", ben nota nell'usuale teoria della struttura stellare come limite superiore della 

massa che spetta a un corpo sferico freddo in grado di opporsi, per via del principio di 

esclusione, al collasso gravitazionale [cfr.: CARTER 1970]. Cfr. anche CARTER 1974, 

p. 292; CARTER 1973; SALPETER 1966, WEISSKOPF 1975, p. 610/612; 

CARR/REES 1979, p. 607; REES 1983. 

139c: CARTER 1970, p. 2 

139d: Ibid. p. 4. 

In chiusura del suo intervento a Princeton, Carter si chiede se con l'assunzione di ipotesi 

specifiche sul vettore di stato fondamentale non sia possibile giungere anche a una 

quarta categoria di "spiegazioni". Egli immagina di poter anche escludere, seguendo 

questa via e considerando che αG possiede il "minimo valore estremo compatibile con 

l'esistenza di osservatori", che la costante di struttura fine gravitazionale possa assumere 

un valore ancora più piccolo. 

139e: Ibid. p. 5 

139f: Ibid. p. 10 

139g: Ibid. p. 11 

140: DYSON 1972 (citazione da p. 235); cfr. CARTER 1970, p. 3/4. 

140a: REES 1972 e in "Il lontano futuro" (saggio contenuto in: LAURIE 1973, tr. it.: p. 

175/197), in part. p 195 e ss. 

140b: WHEELER 1968, che è un adattamento di una comunicazione presentata a New 

York il 29 dicembre 1967 per l'American Association for the Advancement of Science. 



140c: MISNER/THORNE/WHEELER 1973, p. 1216 

140d: Cfr. la discussione che fa seguito a DIRAC 1973a, in MEHRA 1973, p. 58. 

140e: Misner in LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 239; corsivi di Misner. 

140ee: Ho preso qui spunto da una conversazione avuta con Dennis Sciama il 18 

novembre 1997, e ho citato, su Sciama, parole riferite da M. Rees in 

LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 156. Ho inoltre fatto riferimento a BREUER 1981. 

140f: Non si può fare a meno di ricordare fra le grandi personalità di Cambridge anche 

Eddington: nonostante il suo influsso sulla nuova generazione di astrofisici dei primi 

anni settanta sia relativo, la sua influenza sulla formazione della generazione di Hoyle e 

Sciama è enorme ed è naturalmente riconosciuta dagli autori in questione (cfr. ad es. 

Sciama e Hoyle in LIGHTMAN/BRAWER 1990 e HOYLE 1997). Hoyle, da parte sua, 

si è soffermato su alcune delle tematiche caratteristiche del dibattito sul principio 

antropico in diverse occasioni. Ad es. in: HOYLE 1965b e HOYLE 1975, un manuale 

quest'ultimo in cui l'autore espone "strani pensieri" [cfr. p. 603] su alcune delle peculiari 

coincidenze che si incontrano in astrofisica. 

Hoyle favorisce una visione in cui le costanti di natura possono assumere valori diversi 

in altre regioni dell'universo e immagina l'esistenza di "un'infinita varietà di chimiche" 

e, quindi, di forme di vita. 

Rilevanza alle idee di Dicke, di Carter e di Rees fu attribuita, ad esempio, anche in 

ELLIS 1975 (in part. p. 258 e ss.). Gale [GALE 1990, p. 194 e ss. e nota 26, p. 204] 

congettura inoltre un'interessante relazione storica fra le idee di Carter e quelle analoghe 

contenute in TRYON 1973. Anche Tryon, dell'Hunter College di New York, associava 

l'idea di "universi multipli contemporanei" con un "principio di selezione biologica" 

che, a tutti gli effetti, costituisce una versione del principio antropico. Su quest'ultimo 

punto cfr. anche: LESLIE 1989, p. 79. 



140g: Comunicazione personale di M. J. Rees all'autore datata 29 luglio 1997. I 

riferimenti riguardano RINDLER 1956 (lavoro con il quale fu per la prima volta 

"unificato e generalizzato" il problema dell'esistenza di orizzonti nei modelli 

relativistici) e DICKE/PEEBLES 1979. Si noti che Sciama (in LIGHTMAN/BRAWER 

1990, p. 146) afferma però di non aver avuto coscienza del problema dell'orizzonte fino 

alla pubblicazione di GUTH 1981. Si noti inoltre che, nei primi anni settanta, Rees 

adottò una prospettiva "caotica" (cfr. ad es. la discussione avvenuta al meeting della 

Royal Astronomical Society l'8 ottobre 1971 in The Observatory vol. 92, 1972, in part. 

p. 6/8). 

140h: DICKE 1970, p. 62. Si noti che Hawking [in LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 

397] ha detto di essere stato consapevole del problema della piattezza sin dal 1967, 

indicando Misner come il primo ad averlo reso noto. Lo stesso Misner però ritiene che 

la prima esposizione del problema sia da rintracciarsi nel passo riportato di Dicke. 

Hawking comunque afferma chiaramente che "a quel tempo, la sola spiegazione 

sembrava essere il principio antropico" discusso da Carter nel '70. 

In tempi recenti l'argomentazione antropica di Dicke è stata riconsiderata in TRIAY 

1997. Triay ha messo in discussione l'intera impostazione tradizionale del problema 

della piattezza e ha suggerito che i punti sollevati da Dicke e i vincoli osservativi paiono 

favorire un universo chiuso. 

140i: LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 208 

140j: L'espressione è usata da Misner in LIGHTMAN/BRAWER 1990, p. 240. 

141: COLLINS/HAWKING 1973, p. 319 

142: Ibid. p. 334. Supporre l'universo "giovane" comporta un'alternativa alla 

conclusione che esso sia membro di un insieme di misura nulla. Anche se l'anisotropia 

dell'universo sta crescendo, un effetto sull'isotropia della radiazione di fondo potrebbe 

divenire notabile solo in un lontano futuro. Questa eventualità è approfondita da 

Barrow, il quale suggerisce che un argomento di selezione antropica costituisce una 



"buona base" anche per una conclusione di questo genere. L'argomento di Dicke impone 

infatti al fisico di osservare l'universo prima che siano trascorsi 1012 anni dall'inizio 

dell'espansione. Cfr. ad es.: BARROW 1982, 1984; BARROW/SONODA 1985, 1986; 

BARROW/TIPLER 1986. Barrow cominciò ad interessarsi del problema dell'isotropia 

già negli anni settanta. In BARROW 1976, p. 369 egli concluse che la soluzione del 

problema dell'isotropia dipendeva o da qualche "processo quantistico esotico" avvenuto 

alle scale di Planck, oppure da "una qualche forma di effetto di selezione antropico o 

machiano". 

142a: HAWKING 1974, citazioni rispettivamente da p. 286 e 285. Per un'analisi e una 

ricostruzione storica dei problemi delle singolarità e degli orizzonti in cosmologia v. 

TIPLER/CLARKE/ELLIS 1980, dove è riportata anche un'ampia bibliografia che 

include gli studi di Hawking e di Carter. 

142b: Cfr. LONGAIR 1974, p. 287/288. 

143: JAKI 1990, tr. it. p. 105. L'altra citazione riportata nel testo è tratta dall'Inaugural 

Address rivolto ai partecipanti al congresso da Ya. B. Zel'dovich [v. LONGAIR 1974, p. 

IX/XI]. Dal discorso di Zel'dovich si avverte che la comunità degli astrofisici e dei 

cosmologi sentiva di stare attraversando, grazie alla "struttura definita" fornita dal 

modello dell'universo caldo, un "punto di svolta". 

144: CARTER 1974, p. 291 

144a: BONDI 1961, tr. it. p. 13 

144b: ELLIS 1975, p. 246. Ellis ha fornito dei notevoli contributi sul ruolo degli assunti 

filosofici e non verificabili in cosmologia. Le sue analisi sono assai rilevanti anche per 

altri punti toccati nel presente lavoro, dove sono presi in considerazione modelli e 

scenari in cui la struttura dell'universo è profondamente diversa al di là dell'orizzonte 

dell'universo osservabile. Cfr. ad es. ELLIS 1978, 1979, 1984, 1987, 1991, 1993b; 

ELLIS/MAARTENS/NEL 1978. 



144c: Le citazioni sono tratte, rispettivamente da ELLIS 1984, p. 259 e 

HAWKING/ELLIS 1973, p. 134. Per una rassegna delle idee del programma di 

cosmologia osservativa, vedi ad es. MATRAVERS/ELLIS/STOEGER 1995. 

144d: Due rassegne, che coprono aspetti diversi, sono ad es.: BARROW 1989b e 

TRIMBLE 1992. 

144e: CARTER 1988, p. 184 

144f: CARTER 1974, p. 291 

144g: CARTER 1983, p. 347 

144h: BONDI 1961, tr. it. p. 12 

144i: BONDI/GOLD 1948, p. 254 

144j: CARTER 1974, p. 291 

145: CARTER 1983, p. 347 

146: CARTER 1988, p. 184 

147: CARTER 1974, citazioni rispettivamente a p. 293 e 291. 

147a: CARTER 1970, p. 1 

148: CARTER 1974, p. 293. Un'estensione del genere dell'argomento di Dicke era stata 

implicitamente suggerita anche in HARRISON 1972. Harrison (a p. 32) aveva 

comunque notato che l'"ingegnosa spiegazione" di Dicke lo lasciava con "un sentimento 

vago e spiacevole che fosse forse ancora in agguato una qualche relazione fondamentale 



sconosciuta" fra i due grandi numeri adimensionali considerati da Dirac. Parte 

dell'argomentazione di Carter era comunque già presente in CARTER 1970. 

149: CARTER 1974, p. 293; corsivi di Carter. 

150: Vale la relazione t ≈ [(hmp K)/T2 ] -3/2 con t maggiore o uguale a H0 -1 . Carter fa 

ricorso al sistema di unità di Planck con c = G = h/(2π) = 1. Per le temperature sono 

usate le unità corrispondenti, ponendo anche la costante di Boltzmann K = 1. 

151: CARTER 1974, p. 294 

152: Cfr. ad es. MISNER/THORNE/WHEELER 1973, cap. 28. 

153: CARTER 1974, p. 295. Per dei controargomenti vedi WESSON 1978, p. 96 e ss.. 

154: CARTER 1974, p. 293 

155: Ibid., p. 295 

156: CARTER 1983, p. 351 

157: EARMAN 1987, p. 309 

157a: Nel 1970 Carter aveva annotato che la distinzione fra condizioni iniziali e costanti 

fondamentali risultava poco chiara per via del fatto che le prime facevano "riferimento a 

caratteristiche essenzialmente locali e le seconde a caratteristiche essenzialmente 

globali". In tale occasione Carter aveva giudicato che l'obiettivo di ridurre tutte "le 

principali costanti globali da uno stato fondamentale a uno derivato tramite la 

costruzione di teorie fisiche e cosmologiche più profonde" avrebbe anche potuto non 

essere mai soddisfacentemente raggiunto proprio a causa "della mancanza di una 

distinzione rigida e salda (hard and fast) fra parametri globali e locali" [CARTER 1970, 

p. 5/6]. 



158: CARTER 1974, p. 295. Una posizione contraria è sostenuta in 

DEAKIN/TROUP/GRANT 1983. Secondo questi autori (p. 6) "la via più sicura è 

scartare il concetto di collezione di mondi, o considerarlo come un mero congegno 

computazionale". Cfr. anche SMITH 1985 e 1986. 

159: citazioni da CARTER 1974, p. 295 e 298; CARTER 1983, p. 352. 

160: CARTER 1974, p. 296; cfr. la nota 136a sopra. 

161: CARTER 1983, p. 352. Cfr. GALE 1981, tr. it. p. 68; GALE 1990. Vedi però 

ELLIS 1993b, p. 96. Considerando l'idea che un insieme di universi si realizzerà "nella 

realtà", perché "tutto ciò che è possibile, si verificherà" (cfr. SCIAMA 1993), Ellis 

distingue il SAP ("se si verifica tutto ciò che è possibile , allora deve verificarsi anche la 

vita") da quello che qui chiamerò WAPb ("la vita si verificherà soltanto in alcune delle 

possibilità che si sono realizzate"). Su questo punto v. anche BARROW/TIPLER 1986, 

p. 503 e cfr. EARMAN 1987, p. 310, PAGE 1987. 

162: CARTER 1988, p. 190. Alla conferenza di Venezia sul principio antropico, 

tenutasi nel novembre 1988, Carter ha considerato "antiquata" la posizione da lui tenuta 

negli anni settanta. Ha usato questo termine nella discussione successiva all'intervento 

di Sciama che non è riportata negli atti, ma il suo cambiamento di prospettiva risulta 

evidente sia dal suo contributo, che dal suo intervento nella discussione di ELLIS 

1993a. 

163: v. le rispettive voci in bibliografia; v. anche: REEVES 1982 e 1988; 

GREENSTEIN/KROPF 1987 (pubblicato in forma ridotta come 

GREENSTEIN/KROPF 1989); KREUZER et al 1985; CARR 1991; MURDIN 1991; 

DALLAPORTA/SECCO 1993; NAKAMURA/UEHARA/CHIBA 1997. Fra i pionieri 

di questo tipo di indagini, centrate sul delicato equilibrio fra la presenza della vita e la 

"sintonia fine" fra i valori delle costanti fondamentali, vanno ricordati: John B. S. 

Haldane [cfr. ad es. HALDANE 1928] e, in tempi più recenti, Freeman Dyson. [cfr. 



DYSON 1971], E. E. Salpeter [SALPETER 1966] e il già citato V. F. Weisskopf 

[WEISSKOPF 1970 e 1975]. A quest'ultimo si deve, fra l'altro, l'espressione "fisica 

qualitativa" usata nel testo. 

Si noti che studi di questo tipo sono stati condotti anche da biologi, ad es.: DAVIES R. 

E./KOCH 1991. Le affinità fra quest'ultimo lavoro e quelli dei teorici antropici sono 

sottolineate in MADDOX 1992. 

164: CARTER 1974, p. 298. Cfr. CARR 1982, p. 148/149. 

164a: Nel 1970 Carter sviluppò alcuni temi affrontati nel preprint del '67. Egli 

concentrò la propria attenzione su quattro coincidenze quali: 

- a): gS 2 ≈ (2mN)/mπ 

che mette in evidenza l'"uguaglianza aprossimativa" fra la cosiddetta "course structure 

constant", gS 2 ≈ 15, e il rapporto fra una grandezza caratteristica dello stato legato di due 

nucleoni e il raggio tipico del'intervallo massimo d'azione effettiva dell'interazione forte 

(che è determinato dalla massa del mesone π. 

- b): ∆n/me ≈ 2 

dalla quale discende che, sebbene i neutroni isolati siano instabili poiché decadono 

tramite il decadimento β, possono esistere neutroni in presenza di un gas degenere 

relativistico di elettroni. 

- c): α ≈ ∆n/mπ 

dove α è la costante di struttura fina e la coincidenza in questione illustra come l'energia 

elettrostatica nei nuclei leggeri (pari a circa αmπ) sia paragonabile alla differenza di 

massa fra un neutrone e un protone ∆n. 

- d) gS ≈ (1/3)α1/2 che, alla luce della coincidenza a), mostra come l'energia elettrostatica sia piccola a 

confronto di quella di legame nucleare per i nuclei leggeri. Il fatto che la parte destra 

del'equazione sia di poco inferiore a 1 implica anche che l'energia elettrostatica assume 

un ruolo rilevante nei nuclei degli atomi con numero atomico Z > 30, i quali divengono 

instabili rispetto a una scissione elettromagnetica. 

Nel '70 Carter affermò che queste quattro coincidenze comportano "restrizioni 

necessarie" sulle costanti coinvolte in ogni universo conoscibile. In particolare, dalla a) 



segue che se gS fosse di poco più debole esisterebbe "soltanto idrogeno"; mentre se 

fosse di poco più forte "probabilmente ... potrebbero esistere nuclei stabili di una 

dimensione quasi illimitata" (CARTER 1970, p. 6a del preprint. Su questo cfr. anche 

CARR/REES 1979, p. 611). 

A Cracovia l'autore dedicò quindi solo poche righe alle "restrizioni a priori" che 

possono essere imposte sui "parametri fondamentali dalla fisica nucleare". Come riferito 

nel testo egli ribadì ad ogni modo che se gS fosse stata "più debole" non sarebbe stato 

possibile altro elemento che l'idrogeno. 

Ulteriori coincidenze legate a gS furono discusse ad es. in SALPETER 1966 e in 

CARR/REES 1979. Sull'argomento cfr. anche BARROW/TIPLER 1986, p. 398/400. 

165: CARTER 1974, p. 298 

166: CARTER 1993, p. 54 

167: CARTER 1983. Vedi anche: BARROW/TIPLER 1986, p. 17; GARRETT/COLES 

1993. 

168: CARTER 1993, p. 33. Per un punto di vista critico v. KIRSCHENMANN 1992, p. 

79 e ss. e 1994, p. 478 e ss.; HACKING 1987. 

169: CARTER 1983, p. 348 

170: BARROW/TIPLER 1986, p. 17. Si noti che, affrontando il tema delle applicazioni 

antropiche del teorema di Bayes, Demaret e Lambert hanno parlato esplicitamente di 

una "formula di Carter-Bayes". V. DEMARET/LAMBERT 1994, p. 292. 

171: GARRETT/COLES 1993, p. 37 

172: CARTER 1993, p. 33 



173: Cfr: GARRETT/COLES 1993, p. 3o e ss.; CARTER 1983, p. 352; CARTER 1993, 

p. 51 e ss.; BARROW 1988a, p. 4; Barrow dissente comunque soprattutto da Kuhn 

[BARROW 1988a, p. 334 e ss.] e rivendica un approccio whig alla storia della scienza 

[cfr. BARROW/TIPLER 1986, p. 9 e ss.]. Per una presa di posizione di Popper sul 

problema dell'induzione in cosmologia v. SCHILLP 1974, in particolare p. 1027. 

È curioso ad ogni modo notare che in ZABIEROWSKI 1995 si è tentata una 

connessione fra l'interpretazione popperiana della meccanica quantistica e una 

particolare prospettiva antropica. 

174: GARRETT/COLES 1993, p. 32; corsivi degli autori. 

175: BARROW 1983, p. 147 

176: Ibid, p. 148 

177: La considerazione del contesto quantistico conduce Barrow a due ulteriori possibili 

interpretazioni del SAP. La prima è l'elaborazione dell'idea di genesis through 

observership di Wheeler; l'altra implica "un'intera classe di altri mondi reali", che va 

ricercata nel contesto dell'interpretazione a molti mondi di Everett o in approcci del tipo 

"somma sulle storie" alla gravità quantistica. È in questo contesto che Barrow introduce 

le definizioni di PAP e di FAP. 

178: ELLIS 1988a, p. 508. La definzione a cui si fa riferimento è quella data qui nella 

prima citazione del par. 4 (Human bodies ...). 

178a: Vale la pena a proposito ricordare che in BARROW 1983 l'autore dedica parte 

della trattazione a quella che lui chiama (p. 146) "una nuova base per l'esistenza di 

'molti mondi'"; base che definisce "puramente fisica" e "verificabile, in via di principio, 

tramite esperimenti di fisica delle alte energie". 

Ciò a cui fa riferimento è lo scenario delle cosiddette "teorie caotiche di gauge" o 

"teorie stocastiche di gauge". Ovvero: quelle teorie secondo le quali le leggi e le 



simmetrie osservate rappresentano caratteristiche accidentali del nostro mondo di basse 

energie. 

Tali teorie sono state proposte, ad esempio, da autori quali Förster, Ninimiya, Shenker, 

Brene e Chadha. Il caso forse più noto è però quello del danese H. B. Nielsen. 

Secondo quest'ultimo (v. ad es. NIELSEN 1983) a temperature prossime a 1032 ° K, 

qualsiasi tipo di simmetria scompare e non vi sono affatto leggi di natura. Le regolarità 

che noi percepiamo come tali sono perciò, in un certo senso, semplici illusioni legate ad 

un'origine puramente casuale. 

In un simile contesto alcune delle costanti fondamentali hanno un'origine che è statistica 

in via di principio e possono assumere valori diversi in regioni diverse del cosmo. 

Barrow, nella sua nota del'83, introduce idee analoghe e mette in antitesi lo spirito del 

programma delle teorie caotiche di gauge e la "completa anarchia microscopica" che 

esso comporta con la ricerca di una teoria finale e con quella prospettiva (sostenuta ad 

esempio da Hawking) che ambisce ad individuare una sola legge logicamente possibile 

(su quest'ultimo punto cfr. anche BARROW/TIPLER 1986, p. 257). 

Al tempo stesso Barrow giustifica la rilevanza di un insieme di universi possibili come 

quello generato dalla dinamica casuale delle teorie caotiche di gauge e - a dispetto 

dell'antipatia di Carter per il termine "realtà" - sostiene (BARROW 1983, p. 152) che un 

simile insieme mette in evidenza "universi alternativi reali [real] come possibilità senza 

associare la simultanea presenza di un numero infinito di molti mondi". 

179: Cfr. il capitolo 12 sotto. 

180: Le due definizioni sono contenute, rispettivamente, in BARROW/TIPLER 1986, p. 

523 e 510. Nella seconda i corsivi sono miei. 

181: Ibid. p. 19. Cfr. anche McCALL 1994, p. 62 dove si sostiene che il WAP e l'idea di 

una collezione di universi eliminano la necessità del SAP in cosmologia. Si noti però 

che altri autori [ad es. ZABIEROWSKI 1993 e GRABINSKA 1996] in pratica 

sostengono che l'esistenza di una collezione di universi è tacitamente assunta in 

qualsiasi forma del WAP. 



182: BARROW 1993a. Cfr. ad es. LESLIE 1989, cap. IV. 

183: BARROW 1988a, p. 15. Cfr. BARROW 1993b; Barrow nel meeting della Royal 

Astronomical Society del 9/10/1992 (in: Observatory 113, p. 105/114). 

184: BARROW 1993b, p. 131 

185: Cfr. DREES 1990, p. 83; su questi temi v. DALLA CHIARA/TORALDO 1988. 

186: LESLIE 1994a, p. 117 

187: LESLIE 1989, p. 135 

188: GARRETT/COLES 1993, p. 34 e ss.. Gli autori includono in tale categoria gran 

parte delle proposte attuali nell'ambito della cosmologia quantistica. 

189: LINDE 1990a, p. 310 corsivi di Linde. 

190: Sull'interpretazione antropica di Λ vedi: DAVIES/UNWIN 1981 (dove si sostiene 

[p. 147] che "forse l'eccessiva piccolezza di Λ è un aspetto che caratterizza soltanto la 

nostra particolare regione dell'universo"); HAWKING 1982 (un intervento di Hawking 

tenuto al Nuffield Workshop dell'Imperial College di Londra nell'agosto 1981. Sia il 

lavoro di Hawking che quello di Davies e Unwin fanno appello a quello che si è qui 

definito WAPb) e HAWKING 1983; BARROW/TIPLER 1986; EFSTATHIOU 1995, 

1996; LINDE 1989, 1989a, 1990a, 1990b; SAKHAROV 1984; SHEVCHENKO 1993; 

TANGHERLINI 1989; TIPLER 1989b; WEINBERG 1987a, 1989, 1993, 1997. Per 

altre recenti applicazioni del principio antropico v. DOWRICK/McDOUGALL 1988; 

BALASHOV 1990; GARCIABELLIDO et al 1994; PAGE 1997; 

RUBIKOV/SHAPOSHNIKOV 1989; SHAPOSHNIKOV/TKACHEV 1990; 

TEGMARK 1997; VILENKIN 1995a, 1995b. 

191: EFSTATHIOU 1996; WEINBERG 1993, tr. it. p. 230. 


192: WEINBERG 1993, tr. it. p. 237. 

193: WEINBERG 1987b, p. 436 


194: SCIAMA 1993; cfr. SCIAMA 1980 (in part. p. 395), 1995 e 1996; 

ABRAMOWICZ/ELLIS 1989 195: OLDERSHAW 1990. Cfr. ad es.: PEEBLES/SILK 

1990; KASHLINSKY et al 1991; sullo stato attuale del modello standard, vedi ad es. 

PEEBLES/SCHRAMM/TURNER/KRON 1991; BARROW 1987. 

196: Cfr. MUNITZ 1986, in particolare cap. 5. 

197: CARTER 1983, p. 347 

197a: Nel 1983 J. Ellis, Nanopoulos e Steigman progettarono un modello di "inflazione 

antropica" per giustificare, sulla base dell'"esistenza dei cosmologi", un valore attuale di 

Ω = 100±1 contro la predizione di molti modelli inflazionari che predicevano Ω = 1. Il 

lavoro non fu mai completato, ma le idee di fondo sono menzionate ad es. in: ELLIS J. 

1984, in particolare p. 444. 

198: Confronta i lavori di Linde citati in bibliografia. Vedi anche BARROW 1988b e 

1993a. Per un'esauriente panoramica dei problemi dell'universo inflazionario nelle sue 

verie versioni v. OLIVE 1990. 

199: citazioni da LINDE/LINDE/MEZHLUMIAN 1994, rispettivamente: p. 1784 e 

1824. 

200: LINDE 1987a, p. 68 

201: ELLIS/BRUNDRIT 1986 

202: Vedi CARTER 1983. Cfr. nota 34 sopra. 



203: TIPLER 1981b. Altrove [BETTINI 1991] mi sono occupato da vicino della 

polemica fra Tipler e i sostenitori di SETI, ma è curioso notare in questa sede come uno 

dei più autorevoli fra i promotori della ricerca di messaggi di civiltà extraterestri, Carl 

Sagan, ritenesse il principio antropico più un ostacolo che un sostegno per la posizione 

di Tipler. Cfr.: Sagan comunicazione personale a F. Tipler citata in TIPLER 1981b p. 

288. 

204: Rispettivamente: TIPLER 1989b, p. 32 maiuscole di Tipler; BARROW/TIPLER 

1986, p. 23. 

205: TIPLER 1989b, p. 32 maiuscole e neretto di Tipler. 

206: BARROW/TIPLER 1986, p. 658; cfr.: TIPLER 1989a, in part. p. 222. 

207: REES 1969 (cfr. anche Rees in LAURIE 1973); DYSON 1979a, 1979b; 

FRAUTSCHI 1982. Per una rassegna sul problema del futuro dell'universo v. 

ADAMS/LAUGHLIN 1997. Il tema della vita (sebbene considerato dagli autori 

"seducente") non è però considerato in tale lavoro. Si veda anche PAGE/McKEE 1983: 

a p. 23 i due autori chiamano biotic principle quell'"estensione fortemente speculativa 

del principio antropico" secondo la quale "poiché le condizioni dell'universo sono tali 

che la vita può esistere adesso, la vita deve continuare per sempre". 


209: Ibid., p. 674 

210: TIPLER 1989b, p. 32 

211: Cfr.: DEUTSCH 1997, tr. it. p. 318. 



212: Tempi dell'ordine di centinaia di milioni di anni, se si assume l'attuale tecnologia 

missilistica. Cfr: TIPLER 1981a; BARROW/TIPLER 1986, cap. 9. 


214: Cfr. ad es. BARROW/TIPLER 1986, p. 154 e ss.; DAVIES 1992, cap. 5. In 

particolare si veda TIPLER 1986: qui Tipler non usa esplicitamente il termine "vita" ma 

si limita a far riferimento a computer o, in altre parole, a "un'autentica macchina di 

Turing universale" che "in via di principio potrebbe essere costruita" se si accetta che il 

nostro universo sia chiuso e abbia una singolarità finale del tipo Punto Omega. 

215: TIPLER 1994a, tr. it. p. 140. 

215a: Cfr. in particolare TIPLER 1986. Oltre che a Teilhard de Chardin, Tipler rimanda, 

con questa scelta terminologica, alla concezione di Schelling di una divinità che evolve 

insieme al cosmo. Cfr.: BARROW/TIPLER 1986, p. 156/157. 

216: TIPLER 1989b, p. 35, 1994a, tr. it. p. 139. 

217: BARROW/TIPLER 1986, p. 677; corsivi degli autori. 

218: DREES 1990, p. 128 e ss.. 

219: TIPLER 1994a, tr. it. p. 149 

220: TIPLER 1989b, p. 35. Cfr. TIPLER 1988, 1989a. 

221: TIPLER 1989a, p. 231 

221a: A fare le spese del carattere sconcertante dei temi toccati da Tipler sono stati ad 

esempio G. F. R. Ellis e D. H. Coule, i quali si sono visti rifiutare un loro articolo di 

risposta a Tipler sia dalle Physics Letters B che da un'altra rivista di fisica teorica della 



quale i due autori preferiscano non fare il nome. ELLIS/COULE 1994 fu infine 

pubblicato su General Relativity and Gravitation. Una delle tesi centrali di quel lavoro 

fu che nessun tipo di computer fisico o di sistema di immagazzinamento delle 

informazioni potrebbe continuare a operare alle energie caratteristiche di una fase di 

estrema contrazione dell'universo. Gli autori posero seri dubbi sul meccanismo 

suggerito da Tipler per ammettere l'esistenza di una "vita" intelligente "incorporata" 

nella materia a simili energie e aggiunsero che, vista la difficoltà nel distinguere le idee 

di Tipler su questo punto dalla fantascienza o dalla fantasia, sarebbe stato più opportuno 

se il fisico di New Orleans avesse evitato di pubblicare simili tesi su una rivista 

scientifica. 

222: Citazioni rispettivamente da: SILK 1986 e PRESS 1986. 

223: Citazioni rispettivamente da: PRESS 1986, p. 316 e 315. Cfr. anche le conclusioni 

tirate in GALE 1987, p. 490/491. 

224: Citazioni rispettivamente da: SKLAR 1989, p. 50 e ELLIS 1994, p. 115. Cfr. però 

BIRTEL 1995 ove è proposta una "critica delle critiche del lavoro di Tipler" [p. 315] e 

che, comunque, ritiene TIPLER 1994a "il miglior tentativo sinora offerto di integrare 

scienza e religione" [p. 327]. 

225: TIPLER 1994a, tr. it. p. 3. 

226: Cfr. ad es. TIPLER 1985. 

227: TIPLER 1994b, p. 198; si noti che i recenti risultati del Tevatron Collider Project 

accreditano una massa del top quark di 175 ± 8 GeV. Cfr. CAMPAGNARI/FRANKLIN 

1997, p. 198. 

228: TIPLER 1989b, p. 32; cfr.: TIPLER 1989a, nota 2, p. 250. 



229: DIRAC 1961, p. 441. Si noti che, secondo Overbye [OVERBYE 1990, tr. it. p. 

110], anche Sciama - negli anni sessanta - avrebbe affermato di preferire la teoria dello 

stato stazionario perché era "l'unica" a incarnare "un ideale così bello" come quello 

secondo il quale "la vita sarà sempre possibile da qualche parte". 

230: CARTER 1988, p. 188 

231: TIPLER 1994a, tr. it. rispettivamente p. 4 e 13. 

232: Ibid. p. 284 

233: Cfr: LESLIE 1994a, p. 117 

234: ELLIS 1988a, p. 511 

235: ABRAMOWICZ/ELLIS 1989, p. 411. Cfr. ad es. ORTOLAN/SECCO 1996. 

236: Le bibliografie più cospicue sono in: BARROW/TIPLER 1986; BALASHOV 

1991; BETTINI 1990. 

237: Citazione da BARROW/TIPLER 1986, p. 1. 

238: BARROW/TIPLER 1986, p. VII/VIII, corsivi di Wheeler. 

239: PAGELS 1985a e 1985b, GOULD 1983, MEROPE 1989, GRATTON 1987. 

240: SOSIO 1988 

240a: James Cushing, citato in GALE 1986c, p. 396. 

241: HAWKING 1981, p. 4; cfr. ad es. REES 1987, p. 47. 



242: BERTOTTI 1979; v. anche ad es.: SCIAMA 1959; WHITROW/BONDI 1954; 

McCREA 1962, Sciama e McCrea in LAURIE 1973, tr. it. p. 76/95 e 119/134. 

243: OVERBYE tr. it. ad es. p. 250. Cfr. LINDE 1987a, p. 61. Per una panoramica 

recente sull'intima connessione fra fisica delle particelle e cosmologia v. ad es.: KOLB 

et al 1996. 

244: KIRSCHENMANN 1994; cfr.: REES 1981, p. 123 e PAGE 1987. 

245: EARMAN 1987, p. 315/316. Vedi anche LESLIE 1989. 

246: Ad es. BARROW/TIPLER 1986, p. 125. Un punto di vista diverso è reperibile nei 

lavori di Miroslaw Zabierowski e Teresa Grabinska [ZABIEROWSKI 1986, 1988b e 

1993; GRABINSKA 1993]. Costoro affrontano anzitutto la questione della relazione fra 

soggetto e oggetto nella fisica contemporanea e, quindi, interpretano il principio 

antropico - associato apertamente all'idea di una collezione di universi - come uno dei 

motivi che - insiemi a quelli provenienti da certe interpretazioni della meccanica 

quantistica e della termodinamica dei processi irreversibili - conducono a una critica e a 

un'emancipazione del concetto "newtoniano/cartesiano" della relazione fra soggetto e 

oggetto. Zabierowski ha indicato nella "modificazione antropica della cognizione fisica 

oggettiva" un "punto di svolta" sia della cosmologia che della filosofia. A mio avviso, 

comunque, la tendenza assai diffusa di accostare le argomentazioni antropiche con la 

critica mossa in certi ambienti verso l'intero "paradigma cartesiano/newtoniano" [questa 

traspare ad es. in HARRIS 1991 e MORIN 1988] può essere assai fuorviante. Non è 

possibile affrontare in questa sede tale questione poiché essa necessita di un'indagine 

profonda sul ruolo giocato, nelle scienze fisiche, dalla metafisica nelle sue varie 

accezioni. 

247: ROSEN 1985, 1986, 1988. Per altri punti di vista v.: GALE 1986c, 1997; 

PACHOLCZYK 1984; POLLARD 1984; JAKI 1987; KANITSCHEIDER 1991; 

BALASHOV 1992. 



248: Com'è illustrato ad es. nel "classico" FORMAN 1971. 

249: TIPLER 1994a, tr. it. p. 280. Tipler chiama "riduzionismo ontologico" quello che 

Weinberg chiama "riduzionismo oggettivo". Altrove (TIPLER 1988, p. 315) Tipler ha 

affermato chiaramente di credere nel riduzionismo ontologico e nell'anti-riduzionismo 

epistemologico. 

250: Ibid., p. 198/199 

251: WEINBERG 1977, tr. it. p. 170. Forman ha scritto di recente, citando K. Knopp, 

che "per gli scienziati la trascendenza è inseguita considerando l'umanità 'soltanto un 

effimero abbellimento che ravviva per un momento il grande paesaggio del cosmo'". 

Questo può essere associato alla "dignità di una tragedia" di cui parla Weinberg. Cfr: 

FORMAN 1991, p. 84. 

252: DALLAPORTA 1986, 1993, 1997. 

253: KRAGH 1996b 

254: ZEL'DOVICH 1992, p. 98 

255: Cfr.: LINDE 1987a, p. 62, 1987b, p. 169. Cfr. ad es. DAVIES 1992, cap. VII. Per 

una prospettiva filosofica v. ad es.: RESCHER 1984; NOZICK 1981; un volume 

quest'ultimo di cui Barrow e Tipler significativamente sconsigliano la lettura 

[BARROW/TIPLER 1986, p. 121, nota 244]. 

256: GUTH 1981 

257: BARROW 1988b, p. 106. Su questi punti v. le osservazioni di Leslie in LESLIE 

1989, p. 79. 

258: HARRISON 1985, tr. it. p. 330 


259: ELLIS 1993b, p. 1 

260: ATKINS 1981 


261: WHEELER 1977; ZABIEROWSKI 1988b, 1993; MUNITZ 1986; LESLIE 1970, 

1978, 1979, 1986a; DALLAPORTA 1986; ELLIS 1993b, cap. 9. 


263: V. ad es. SMOOT et al 1992; SMOOT 1993 e il saggio "divulgativo" SMOOT 

1993b. Per una rassegna recente v. BARREIRO 2000. 

264: Questi temi sono stati già accennati sopra nel cap. 11, in particolare in 

corrispondenza della nota 227. 

265: TEGMARK/REES 1998; citazioni da p. 526 

266: Svolte da Tegmark e Rees alle p. 530/531 del lavoro nominato nela nota 

precedente. 

267: Ibid., p. 531 

268: REES 1997, p. 137 

269: Delle quali è stato scritto che consentono all'immaginazione di "vagare 

liberamente". V. BARTUSIAK 1986, p. 249. 

270: Due recenti ricostruzioni dell'evoluzione della cosmologia inflazionaria sono 

fornite in LINDE 1996 e WATSON 2000. Una raccolta dei primi lavori sull'inflazione è 

disponibile in ABBOTT/PI 1986. 



271: EARMAN/MOSTERIN 1999; citazioni da p. 1 e 10. Più avanti (p. 35) Earman e 

Mosterin parlano di "zoo di modelli cosmologici che incorporano l'inflazione". 

272: Per tradurre "inflaton field" ho adottato l'espressione "Campo inflaton". In questo 

seguo, ad esempio, la traduzione italiana di BUCHER/SPERGEL 1999. 

273: Fra le altre cose, una simile identificazione comporterebbe infatti un valore del 

parametro Q troppo elevato per essere accettabile. 

274: Per una rassegna v. WATSON 2000, p. 50 e ss., e riferimenti bibliografici lì 

riportati. 

275: Presumibilmente tali vincoli furono considerati per la prima volta in 

ADAMS/FREESE/GUTH 1991. 

276: Espressione usata in EARMAN/MOSTERIN 1999, p. 38. 

277: Il plurale è qui usato da Weinberg che, come si vedrà sotto, distingue un "vecchio" 

e un "nuovo" problema della costante cosmologica. V. WEINBERG 2000b. Un'analoga 

terminologia è adottata ad es. anche in GARRIGA/VILENKIN 2000b. Per una rassegna 

generale sullo status delle ricerche concernenti la costante cosmologica v.: 

CARROLL/PRESS/TURNER 1992 e SAHNI/STAROBINSKY 2000. 

278: Alla stregua ad esempio delle costanti d'accoppiamento di gauge. 

279: V. ad es. RIESS et al 1998; PERLMUTTER et al 1999, ZAHAVI/DEKEL 1999; 

RIESS 2000. Per un sommario v. HOGAN/KIRSHNER/SUNTZEFF 1998. Ulteriori 

informazioni sono reperibili presso i siti http://www-supernova.lbl.gov/ http://cfa- 

www.harvard.edu/cfa/oir/Research/supernova/HighZ.html 

280: In presenza di una costante cosmologica si ha: q0 = [(Ωmat./2) - ΩΛ]. 



281: Fra le altre cose, è stata suggerita una connessione fra l'accelerazione dell'universo 

implicata dale supernovae e una variabilità del valore della costante di struttura fina α 

dipendente dai redshift. V. ad es. BARROW/MAGUEIJO 1999. 

Barrow e Maguejio poggiano le loro idee sull'eventualità che la luce potesse propagarsi 

più velocemente nelle fasi iniziali dell'universo. Una teoria che propone una simile 

"velocità della luce variabile" (Varying Speed of Light, VSL) è stata sviluppata da 

Andreas Albrecht e dallo stesso Maguejio (ALBRECHT/MAGUEIJO 1999). 

Barrow, Bean e Magueijo hanno anche avanzato la possibilità che l'accelerazione 

dell'universo sia un fenomeno che, sebbene oggi dominante, non durerà per sempre 

(BARROW/BEAN/MAGUEIJO 2000). 

Per una rassegna generale sullo status delle teorie che invocano una variazione di α 

come soluzione di vari problemi cosmologici v. BARROW/MAGUEIJO 1998 e 

riferimenti bibliografici lì riferiti. 

282: Ad es.: ARKANI-HAMED/HALL/KOLDA/MURUYAMA 2000; 

BANKS/DINE/MOTTL 2000; BLUDMAN 2000a, 2000b, 2001; DONOGHUE 2000a, 

2000b, 2001; GARRIGA 1997; GARRIGA/LIVIO/VILENKIN 2000; 

GARRIGA/VILENKIN 2000a, 2000b; HAWKING/TUROK 1998b; 

MARTEL/SHAPIRO/WEINBERG 1998; SIVARAM 1999; WEINBERG 2000a. 

283: HAWKING/TUROK 1998a. In precedenza "lo scenario naturale per ottenere un 

universo aperto ... attraverso l'inflazione" era stato presentato in 

BUCHER/GOLDHABER/TUROK 1995 e BUCHER/TUROK 1995 mantenendo però 

l'idea di uno stato di falso vuoto per l'universo e ricorrendo a due fasi inflazionarie. La 

possibilità di universi inflazionari che conducono a Ω0 < 1 è del resto più volte apparsa 

nella letteratura a partire da GOTT III 1982. 

La questione dell'ammissibilità di modelli inflazionari con Ω0 ≠ 1 fu in particolare 

discussa in ELLIS 1988b, ed è stata nuovamente sottoposta ad indagine critica in 

COLES/ELLIS 1997, p. 29 e s.. 

Occorre notare infineche un tentativo di riconciliare un universo aperto di bassa densità 

con l'inflazione "senza contare né sul principio antropico né su condizioni iniziali 



speciali fu avanzato nel '95 da Luca Amendola, Carlo Baccigalupi e Franco Occhionero 

(AMENDOLA/BACCIGALUPI/OCCHIONERO 1995). 

284: Presentato originariamente in HARTLE/HAWKING 1983. Turok ha precisato che 

la proposta no boundary è particolarmente "attraente" in cosmologia quantistica "perché 

è basata su idee semplici e generali che hanno una giustificazione al di là della 

cosmologia". V. TUROK 2000, p. 2 del preprint. 

285: Gli instanton sono soluzioni delle equazioni della relatività generale e della materia 

che descrivono le condizioni iniziali dell'universo (o, per meglio dire, la probabilità che 

si formino certi universi). Hawking e Turok hanno da parte loro sfruttato una serie di 

soluzioni instanton che hanno la forma della proposta di Hartle e Hawking. 

Come ammesso dai medesimi autori tali instanton sono peculiari sotto diversi aspetti (v. 

la nota successiva). 

In ogni caso Hawking e Turok hanno esteso, nel loro lavoro del 1998, un concetto 

inizialmente presentato in COLEMAN/DE LUCCIA 1980 (anche se il nome instanton 

non compare in quel lavoro), escludendo però dalla loro trattazione la presenza del falso 

vuoto che caratterizzava l'instanton di Coleman e de Luccia. 

Anche Vilenkin, nel 1982, ricorse ad un instanton per illustrare la creazione dal niente 

di uno spazio/tempo di de Sitter (cioè: di un universo in espansione esponenziale). 

Nell'ottica di Vilenkin però l'universo doveva essere chiuso. V. VILENKIN 1982. 

286: Gli instanton di Hawking e Turok riescono ad evitare il ricorso al falso vuoto solo 

al prezzo dell'introduzione di singolarità in cui la curvatura e il campo scalare 

divengono infiniti. Secondo gli autori, ad ogni modo, ciò non pregiudica il modello 

perché la singolarità risulta integrabile e l'azione dell'instanton finita. 

287: La singolarità dell'instanton di Hawking e Turok è discussa criticamente in 

particolare in UNRUH 1998 e VILENKIN 1998a. Sono state invece ulteriormente 

indagate d es. in TUROK 1999; GRATTON/TUROK 1999, 2000. Per una 

presentazione dei vari problemi in gioco v. in particolare TUROK 2000. 



288: KIRKLIN/TUROK/WISEMAN 2000. Gli autori di questo lavoro hanno mostrato 

come rimuovere la singolarità attraverso una modifica delle variabili del campo. Il 

processo "regolarizza" gli instanton (rendendo le singolarità, singolarità di coordinata 

nel superspazio) ma non sembra dissolvere tutte le difficoltà. 

289: HAWKING/TUROK 1998a, p. 7 del preprint. 290: In un universo del genere le 

galassie sarebbero attualmente separate da distanze dell'ordine di 10100000000 anni luce e 

l'"universo sarebbe praticamente privo di struttura". Sulla base di questa constatazione 

Linde ha concluso che "la funzione d'onda di Hartle/Hawking non descrive la 

probabilità di creazione dell'universo", concordando con Vilenkin sulla necessità di 

ricorrere invece all'effetto tunnel quantistico. V. LINDE 1998. Hawking e Turok hanno 

replicato a Linde in HAWKING/TUROK 1998c. 

Un tentativo di mediare fra la proposta "no boundary" di Hartle/Hawking e l'effetto 

tunnel suggerito da Linde e Vilenkin è stato presentato in PAGE 1997. Quest'ultimo ha 

sottolineato (p. 2066) che il WAP non riguarda soltanto la nostra collocazione spaziale e 

temporale nell'universo, ma anche la nostra collocazione "nello stato quantistico 

dell'universo (ad es. dove siamo all'interno della distribuzione di probabilità per 

configurazioni differenti dell'universo)". 

291: Nel '98 essi suggerirono il ricorso a "più campi o dimensioni extra" per risolvere il 

problema. 

292: HAWKING/TUROK 1998a, p. 7 del preprint. 

293: Per un primo approccio all'inflazione eterna (o più propriamente "semi-eterna") v. 

GUTH 2000. In VILENKIN 1999, l'autore prende comunque in considerazione vari 

modelli di inflazione aperta. In particolare: modelli con un solo campo scalare, modelli 

con due campi e - in particolare - i cosiddetti modelli di inflazione "quasi-aperta". Su 

questi si v. ad es. LINDE 1998; VILENKIN 1998a, 1998b; 

GARRIGA/TANAKA/VILENKIN 1999; GARCIA-BELLIDO 1998 e GARCIA- 

BELLIDO/GARRIGA/MONTES 1997. 


294: VILENKIN 1999, p. 3 del preprint. 

295: VILENKIN 1998a 


296: VILENKIN 1999, nota 2, p. 8 del preprint. 

297: Ibid., p. 2. Cfr. VILENKIN 1995a, 1995c (in particolare p. 3/4 del preprint) e 

l'articolo "divulgativo" VILENKIN 1998b. 


299: Ibid., p. 3 

300: Ad es. WEINBERG 1987a. 


302: GARRIGA/TANAKA/VILENKIN 1999, p. 2 della versione 2 del preprint. 

303: VILENKIN 1999, p. 4/6 del preprint; GARRIGA/TANAKA/VILENKIN 1999, p. 

10 e s. della versione 2 del preprint. 

304: VILENKIN 1999, p. 3 

305: Cioè il grande numero adimensionale notato a suo tempo da Dicke. 

306: GARRIGA/TANAKA/VILENKIN 1999, p. 23 della versione 2 del preprint. 

307: VANCHURIN/VILENKIN/WINITZKI 2000. Questo lavoro segue una linea di 

ricerca già perseguita con VILENKIN 1995b, 1999 e WINETZKI/VILENKIN 1996. Il 

problema è sostanzialmente quello di definire quali eventi o proprietà sono probabili e 

quali improbabili per un universo che comincia ad evolversi nel contesto dell'inflazione 



eterna (dove, nel metauniverso, ogni cosa che puà accadere accadrà in effetti infinite 

volte. Per avvicinare questi problemi e i metodi di Vilenkin e collaboratori si può vedere 

ad es. GUTH 2000, TUROK 2000 VILENKIN 2000. 

308: In particolare: un metodo basato sull'equazione di Fokker/Planck dell'inflazione 

stocastica e un metodo basato sulla simulazione diretta dello spaziotempo inflazionario. 

309: Turok, ad esempio, ha scritto che una formulazione del principio antropico 

rappresenta "per molti fisici un passo indietro dall'obiettivo di spiegare l'Universo da 

principi matematici fondamentali" (v. TUROK 2000, p. 15 del preprint). 

Si tenga presente inoltre la posizione di Lee Smolin, il quale - nel capitolo titolato "al di 

là del principio antropico" di SMOLIN 1997 - ha affermato che il principio antropico (o, 

meglio, quello che ho qui chiamato WAPb) è una di quelle "idee sbagliate eppure utili e 

necessarie in certi stadi di sviluppo della scienza". Secondo Smolin, è necessario da una 

parte riservare "grande rispetto" nei confronti degli inventori del principio antropico 

poiché esso ha "fino ad oggi giocato un ruolo utile nello sviluppo della cosmologia", ma 

- dall'altra - è nondimeno giunto il momento di lasciare le argomentazioni antropiche 

"alle spalle". Questo sia perché il WAP non è in grado di produrre una predizione che 

possa essere falsificata dall'osservazione"; sia perché - forse - nei contesti delle teorie 

fondamentali che "postulano l'esistenza di un gran numero di universi alternativi" si può 

"far di meglio" che limitarsi (ricorrendo al ragionamento antropico) a tentare di "salvare 

le sorti della battaglia". 

310: BARVINSKY 1998. Barvinsky aggiunge che il principio antropico "può spiegare 

praticamente qualsiasi cosa senza essere in grado di prevedere alcunché" (p. 2 del 

preprint). V. anche BARVINSKY 1999. 

Si noti che un'alternativa agli argomenti antropici per spiegare l'eventualità di un 

universo attualmente in espansione accelerata è stata avanzata in ARMENDIRAZ- 

PICON/MUKHANOV/STEINHARDT 2000 ricorrendo al concetto di "essenza-k". 

311: KANE/PERRY/ZYTKOW 2000 



312: GREENE 1999, tr. it. p. 346. Ad onor del vero Greene ammette comunque che il 

"concetto di multiverso ... ci mette in guardia dal rischio di pretendere troppo da una 

[teoria del tutto]". Auspica in ogni caso che qualora la teoria ultima non fosse in grado 

di spiegare "le specifiche proprietà delle masse delle particelle, delle cariche di gauge e 

delle forze", si potrebbe comunque ottenere una "'teoria ultima estesa' in grado di 

spiegare come e perché i valori dei parametri fondamentali si distribuiscano nella 

moltitudine di universi che costituiscono" (p. 347). 

Il rapporto fra teorie del tutto e il WAP come principio di selezione è indagato anche in 

TEGMARK 1998. Tegmark si è chiesto se il mondo fisico può essere considerato 

"isomorfo a una qualche struttura matematica" e ha discusso la tesi estrema secondo la 

quale "tutte le strutture che esistono in senso matematico ..., esistono anche in senso 

fisico". Le idee di Tegmark sono discusse ad es. in STENGER 2000 e in STANDISH 

2000a, 2000b. 

Infine, l'opposizione fra tendenze riduzioniste e antropiche negli scienziati 

contemporanei è considerata in KING 1999. 

313: HOGAN 2000 

314: KANE/PERRY/ZYTKOW 2000, p. 11 del preprint. 

315: Weinberg cit. in BANKS/DINE/MOTL 2000, nota 1, p. 2 del preprint. 

316: V. ad es. GRANDPIERRE 1999 

317: CIRKOVIC 2000 

318: AGRAWAL/BARR/DONOGHUE/SECKEL 1998a, 1998b. 

319: JELTEMA/SHER 2000 

320: V. il capitolo 3 del presente lavoro (in particolare, la nota n. 30. 



321: OBERHUMMER/PICHLER/CSOTO 1999 

322: BARROW 1999 

323: ALLAHVERDYAN/GURZADYAN 1999 

324: Ad es.: SHELLARD/BATTYE 1998a e 1998b. 

325: DONOGHUE 1998. Ai lavori nominati nel testo aggiungo qui: - una memoria 

degli estoni Palgi e Kaanik dedicata all'applicazione del principio antropico al 

rompicapo dei neutrini solari (PALGI/KAANIK 1999); 

- un tentativo di fornire una risposta antropica di alcune proprietà del sole (incluse la sua 

massa e la sua età) firmato dallo svedese B. Gustafsson (GUSTAFSSON 1998); 

- la proposta di un modello cosmologico in cui l'introduzione di una particolare funzione 

per la creazione di materia è accompagnata da considerazioni antropiche (JOHRI 1999). 

326: LIVIO 1998. Cfr. anche BARROW 1998. 

Livio avanza una dimostrazione del fatto che T ≈ τ rappresenta, contrariamente a quanto 

asserito da Carter nell'83, un'eventualità assai probabile. 

Per gli argomenti di Carter e il significato dei simboli riportati v. la n. 33 sopra. 

327: HANSON 1998b 

328: FEOLI/RAMPONE 1998. Per motivi diversi, fra gli scritti dedicati alla 

connessione fra principi antropici e biologia v. anche: HOYLE/WICKRAMASINGHE 

1999 e AKIFIEV/DEGTYAREV 1999. 

329: STOEGER/ELLIS 1995 

330: The Transhumanist FAQ (di Nick Bostrom et al) è disponibile presso il sito 

http://www.transhumanist.org/; I principi extropiani e le relative frequently asked 



questions sono disponibili ad es. presso il sito dell'Extropy Institute o presso il portale 

www.extrodot.org/eo/. 

331: Espressione usata ad es. da George Johnson in JOHNSON 1994. 

332: Ciò si deduce ad es. dalla bibliografia consigliata sul testo degli Extropian 

Principles reperibile sul sito dell'Extropy Institute ed è in un certo senso piuttosto 

autoevidente viste le posizioni sulle "illimitate potenzialità dell'universo" tipiche 

dell'autore di "infinito in ogni dirrezione". Cfr. DYSON 1988 (citazione da p. 119 della 

traduzione italiana). 

Colgo l'occasione per notare che il tema della "resurrezione scientifica" ha una sua 

storia alle spalle; storia che affonda nella corrente filosofica del cosmismo russo e negli 

scritti di Nikolai Federovich Fedorov. Purtroppo la letteratura non in cirillico 

sull'argomento è assai esigua. Si v. ad es. LYTKIN/FINNEY/ALEPKO 1995; PERRY 

1995 e i riferimenti bibliografici riportati in tali lavori. 

333: Oltre alle fonti già citate nel cap. 11 del presente lavoro, v. ad es. 

ADAMS/LAUGHLIN 1999 e i lavori citati nella nota successiva. 

334: KRAUSS/STARKMAN 2000a, 2000b 

335: CIRKOVIC/BOSTROM 2000 

336: GARRIGA/MUKHANOV/OLUM/VILENKIN 2000 

337: GARRIGA/VILENKIN 2001 

338: Inter alia: GOTT 1997; LESLIE 1997*; BOSTROM 1998a, 1998b, 1999a, 1999b, 

2000a, 2000b, 2001b, 2001c, 2001d, 2001e; BARTHA/HITCHCOCK 1999, 2000; 

HANSON 1998a; FERRIS 1999; GROSMANN/LIPTON 1999; FRANCESCHI 1999; 

GREENBERG 1999; KORB/OLIVER 1999; CAVES 2000; OLUM 2000; SOBER 

2001. 



339: Alle voci citate nella nota precedente va aggiunta ad es. la rassegna BOSTROM 

2001a. 

340: I lavori di Bostrom dedicati alla filosofia analitica e al futuro sono reperibili sul 

sito www.nickbostrom.com dove sono anche disponibili i link con la World 

Transhumanist Association e il Journal of Transhumanism. 

341: Come aveva d'altra parte già fatto in occasione della conferenza di Venezia sul 

principio antropico. 



IL LABIRINTO ANTROPICO 

RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI 

ABBOTT L. F. - PI S. Y. 1986 (ed.): Inflationary Cosmology, World Scientific, 

Filadelfia 

ABRAMOWICZ M. - ELLIS G. F. R. 1989: The Elusive Anthropic Principle, Nat. 337, 

p.411/412 

ADAMS F. C. - FREESE K. - GUTH A. H. 1991: Constraints on the Scalar-Field 

Potential in Inflationary Models, Phys. Rev. D43, p. 965/976 

ADAMS F. C. - LAUGHLIN G. L. 1997: A dying universe: the long term-fate and 

evolution of astrophysical objects, Rev. Mod. Phys. 69, p. 337/372 

ADAMS - LAUGHLIN 1999: Five Ages of the Universe: Inside the Physics of 

Eternity, Freepress, New York 

AGAZZI E. 1995: Filosofia della natura. Scienza e cosmologia, Piemme, Casale 

Monferrato 

AGRAWAL V. - BARR S. M. - DONOGHUE J. F. - SECKEL D. 1998a: Anthropic 

Considerations in Multiple-Domain Theories and the Scale of Electroweak Symmetry 

Breaking, Phys. Rev. Lett. 80, p. 1822/1825 

AGRAWAL - BARR - DONOGHUE - SECKEL 1998b: The anthropic principle and 

the mass scale of the Standard Model, Phys. Rev. D57, p. 5480/5492 



AKIFIEV A. P. - DEGTYAREV S. V. 1999: [Il principio antropico in biologia e in 

radiobiologia], Radiatsionnaya-Biologiya-Radioekologiya 39, p. 5/9 (in russo) 

ALBRECHT A. - MAGUEIJO J. 1999: A time varying speed of light as a solution to 

cosmological puzzles, preprint di 14 pagine, astro-ph/9811018 v2 

ALFVEN H. 1966: Världen - spegelvärlden, tr. it.: Due mondi speculari, Il Saggiatore, 

Milano 1971 

ALLAHVERDYAN A. E. - GURZADYAN V. G. 1999: Arrows of Time and the 

Anisotropic Properties of CMB, preprint di 5 pagine su due colonne, astro-ph/9910339 

AMENDOLA L. - BACCIGALUPI C. - OCCHIONERO F. 1995: Reconciling Inflation 

with Openness, preprint di 7 pagine, astro-ph/9504097 

ARKANI-HAMED N. - HALL L. J. - KOLDA C. - MURUYAMA H. 2000: A New 

Perspective on Cosmic Coincidence Problems, Phys. Rev. Lett. 85, p. 4434/4437 

ARMENDIRAZ-PICON C. - MUKHANOV V. -STEINHARDT P. J. 2000: Essential 

of k-Essence, preprint di 14 pagine, astro-ph/0006373 

ATKINS P. W. 1981: The Creation, tr. it.: La creazione, Zanichelli, Bologna 1985 

BAKULIN P. - KONOKOVICH E. - MOROZ V. 1984, tr. it.: Astronomia generale, 

Editori Riuniti, Roma 

BALASHOV Y. 1990: Multifaced Anthropic Principle, Comments Astrophys. 15, p. 

19/28 

BALASHOV 1991: Resource Letter AP-1: The anthropic principle, Am. J. Phys. 59, p. 

1069/1076 



BALASHOV 1992: Trascendental background to the anthropic reasoning in cosmology, 

Man and World 25, p. 115/132 

BANKS T. - DINE M. - MOTL L. 2000: On Anthropic Solutions of the Cosmological 

Constant Problem, preprint di 25 pagine, hep-th/0007206 

BARREIRO R. B. 2000: The Cosmic Microwave Background: State of the Art, New 

Astron. Rev. 44, p. 179/204 

BARROW J. D. 1976: Light elements and the isotropy of the Universe, M. N. 175, p. 

359/370 

BARROW 1981: The Lore of Large Numbers: Some Historical Background to the 

Anthropic Principle, Q. J. R. astr. Soc. 22, p. 388/420 

BARROW 1982: The Isotropy of the Universe, Q. J. R. astr. Soc. 23, p. 344/357 

BARROW 1983: Anthropic Definitions, Q. J. R. astr. Soc. 24, p. 146/153 

BARROW 1987: Aspects of General Relativistic Cosmology, in: A. De Rujula - D. V. 

Nanopoulos - P. A. Shaver (ed.): A Unified View of the Macro- and Micro- cosmos, 

World Scientific, Singapore, p. 487/571 

BARROW 1988a: The World within the World, Clarendon Press, Oxford 

BARROW 1988b: The Inflationary Universe: Modern Developments, Q. J. R. astr. Soc. 

29, p. 101/117 

BARROW 1989a: Anthropic Principle, Nat. 338, p. 196 (la stessa comunicazione è 

anche in Nat. 339, p. 170, col titolo Not Abandoned) 



BARROW 1989b: What is the principal evidence for the cosmological principle?, Q. J. 

R. astr. Soc. 30, p. 163/167 

BARROW 1990: The Mysterious Lore of Large Numbers, in: S. Bergia - R. Balbinot - 

B. Bertotti (ed.): Modern Cosmology in Retrospect, Cambridge University Press, p. 

67/93 

BARROW 1991: Theories of Everything. The Quest for Ultimate Explanation; tr. it.: 

Teorie del tutto, Adelphi, Milano 1992 

BARROW 1993a: Patterns of Explanation in Cosmology, in BERTOLA - CURI 1993, 

p. 1/16 

BARROW 1993b: Unprincipled Cosmology, Q. J. R. astr. Soc. 34, p. 117/134 

BARROW 1993c: Cosmological Principles, in: G. F. R. Ellis - A. Lanza - J. Miller 

(ed.): The Renaissance of General Relativity and Cosmology, Cambridge University 

Press, p. 201/212 

BARROW 1993d: Anthropic Principles in Cosmology, Vistas in Astronomy 37, p. 

409/427 

BARROW 1998: Cosmology and the Origin of Life, preprint di 13 pagine estratto da 

una conferenza tenuta a Varenna il 30 settembre 1998, astro-ph/9811461 

BARROW 1999: Entropic Principles, New Astron. 4, p. 333/338 

BARROW J. D. - BEAN R. - MAGUEIJO J. 2000: Can the Universe escape eternal 

acceleration?, preprint di 7 pagine, astro-ph/0004321 

BARROW J. D. - MAGUEIJO J. 1998: Varying α Theories and Solutions to the 

Cosmological Problems, preprint di 13 pagine, astro-ph/9811072 



BARROW - MAGUEIJO 1999: Can a changing α explain the Supernovae results?, 

preprint, astro-ph/9907354 

BARROW J. D. - SILK J. 1983: The Left Hand of Creation, tr. it.: La mano sinistra 

della creazione, Mondadori, Milano 1985 

BARROW J. D. - SONODA D. H. 1985: Stability of certain spatially homogeneous 

cosmological model, Gen. Rel. Grav. 17, p. 409/415 

BARROW - SONODA 1986: Asymptotic Stability of Bianchi Type Universes, Phys. 

Rep. 139, p. 1/49 

BARROW J. D. - TIPLER F. J. 1986: The Anthropic Cosmological Principle, Oxford 

University Press 

BARTHA P. - HITCHCOCK C. 1999: No one knows the date or the hour: An 

unorthodox application of Rev. Bayes' theorem, PSA 1999 (Proceedings), p. S229/S353, 

disponibile in rete. 

BARTHA - HITCHCOCK 2000: The shooting-room paradox and conditionalizing on 

measurably challenged sets, Synthese , p. 403/437 

BARTUSIAK M. 1986: Thursday's Universe: A Report on the Frontier on the Origin, 

Nature and Destiny of the Universe, Times Books, New York 

BARVINSKY A. O. 1998: Open inflation without anthropic principle, preprint di 15 

pagine, hep-th/9806093 v2 

BARVINSKY 1999: Open inflation from quantum cosmology with a strong 

nonminimal coupling, Nucl. Phys. B561, p. 159/187 



BERGIA S. 1994: What, if Anything, Is the Anthropic Cosmological Principle Telling 

Us?, in: M. Barone - F. Selleri (ed.): Frontiers of fundamental Physics, Plenum Press, 

New York, p. 73/82 

BERGIA 1995: Dal cosmo immutabile all'universo in evoluzione, Boringhieri, Torino 

BERGIA 1997: Problemi e modelli di spiegazione nella cosmologia evolutiva, in: G. 

Boniolo (ed.): Introduzione alla filosofia della fisica, Mondadori, Milano, p. 167/242 

BERTOLA U. - CURI V. 1993 (ed.): The Anthropic Principle, Proceedings of the 

second Venice Conference on Cosmology and Philosophy November 1988, Cambridge 

University Press 

BERTOTTI B. 1982: Cosmologia, scienza peculiare, in G. Toraldo di Francia (ed.): Il 

problema del cosmo, Istituto dell'Enciclopedia Italiana, Firenze, vol.1, p. 81/92 

BETTINI S. 1990: Dalla cabala dei grandi Numeri ai principi antropici, tesi di laurea, 

due volumi, Università degli studi di Firenze, Facoltà di lettere e filosofia 

BETTINI 1991: Gli scienziati e gli alieni: un recente dibattito sull'intelligenza 

extraterrestre, Intersezioni 11, p. 367/392 

BIRTEL F. T. 1995: Contributions of Tipler's Omega Point Theory, Zygon 30, p. 

315/327 

BLACKMORE J. 1995 (ed.): Ludwig Boltzmann. His later life and philosophy, 1900 - 

1906. Book one: A Documentary History, Kluwer, Dordrecht 

BLODWELL J. F. 1985: Whither Space-time?, Q. J. R. astr. Soc. 26, p. 262/272 

BLUDMAN S. 2000a: Observed smooth energy is anthropically even more likely as 

quintessence than as cosmological constant, preprint di 4 pagine, astro-ph/0002204 



BLUDMAN 2000b: Smooth Energy: Cosmological Constant or Quintessence?, preprint 

di 17 pagine, astro-ph/0004328 v2 

BLUDMAN 2001: Vacuum Energy: "If Not Now, Then When?", preprint di 8 pagine, 

hep-ph/0003164 

BOLTZMANN L. 1895: On Certain Questions of the Theory of Gases, Nat. 51, p. 

413/415; ristampato in: B. Mc Guinness (ed.): Theoretical Physics and Philosophical 

Problems, Reidel, Dordrecht 1974, p. 201/209 

BOLTZMANN 1897: Zu Hrn. Zermelo's Abhandlung über die mechanische Erklärung 

irreversibler Vorgänge, Ann. Phys. 60, p.392/398; tr. inglese: On Zermelo's Paper 'On 

the Mechanical Explanation of Irreversible Processes, in BRUSH 1966, p.238/245 

BOLTZMANN 1898: Vorlesungen über Gastheorie, vol. 2, Johann Ambrosius Barth, 

Lipsia 

BONDI H. 1961: Cosmology (second edition) Cambridge University Press 

BONDI H. - GOLD T. 1948: The Steady -State Theory of the Expanding Universe, M. 

N. 108, p. 252/270 

BOSTROM N. 1998a: Investigations into the Doomsday Argument, preprint di 36 

pagine disponibile in rete sul sito www.anthropic-principle.com/preprints.html 

BOSTROM 1998b: The Doomsday Argument: a Literature Review, preprint di 21 


BOSTROM 1999a: The Doomsday Argument is Alive and Kicking, Mind 108, p. 

509/550 



BOSTROM 1999b: Paradoxes of the self-sampling assumption, preprint di 14 pagine 

disponibile in rete sul sito www.anthropic-principle.com/preprints.html 

BOSTROM 2000a: Observer-relative chances in anthropic reasoning?, Erkenntnis 52, 

p. 93/108 

BOSTROM 2000b: Observational Selection Effects and Probability, dissertazione di 

dottorato presentata presso la London School of Economics, disponibile in rete sul sito 

www.anthropic-principle.com/preprints.html 

BOSTROM 2001a: A Review of Anthropic Reasoning, preprint disponibile in rete sul 

sito www.anthropic-principle.com/preprints.html 

BOSTROM 2001b: The Doomsday Argument, Adam & Eve, UN ++ , and Quantum Joe, 

preprint di 34 pagine disponibile in rete sul sito www.anthropic- 

principle.com/preprints.html 

BOSTROM 2001c: Are Cosmological Theories Compatible With All Possible 

Evidence? A Missing Epistemological Link, preprint di 10 pagine disponibile in rete sul 

sito www.anthropic-principle.com/preprints.html 

BOSTROM 2001d: The Epistemological Mystique of Self-Locating Belief, preprint di 9 


BOSTROM 2001e: A Critical Look at Mark Greenberg's attempted refutation of the 

Doomsday argument, preprint di 3 pagine disponibile in rete sul sito www.anthropic- 


BRANS C. - DICKE R. H. 1961: Mach's principle and a Relativistic Theory of 

Gravitation, Phys. Rev. 124, p. 925/935 



BREUER R. 1981: Das anthropische Prinzip, tr. inglese: The Anthropic Principle. Man 

as the focal point of nature, Birkhauser, Boston 1991 

BRONSHTEN V. A. - McCUTCHEON A. 1995: V. T. Ter-Oganezov, ideologist of 

Soviet astronomy, JHA 26, p. 325/348 

BRONSTEIN M. - LANDAU L. 1933: Über den zweiten Wärmesatz und die 

Zusammenhangsverhältnisse der Welt in Großen, Physikalische Zeitschrift der 

Sowjetunion 4; tr. inglese On the second law of thermodynamics and the universe, in: 

D. Ter Haar (ed.): Collected Papers of L. D. Landau, Pergamon Press, Oxford 1965, p. 

69/72 

BRUSH S. G. 1966 (ed.): Kinetic Theory. Vol. 2 Irreversible Processes, Pergamon 

Press, Oxford 

BRUSH 1974: The Development of the Kinetic Theory of Gases: Randomness and 

Irreversibility, Arch. Hist. Exact Sci. 12, p. 1/88 

BRUSH 1983: Statistical Physics and the Atomic Theory of Matter, from Boyle and 

Newton to Landau and Onsager, Princeton University Press 

BRYAN G. H. 1894: The Kinetic Theory of Gases, Nat. 51, p. 152 

BUCH P. 1994: Future prospects discussed, Nat. 368, p. 107/108 

BUCHER M. A. - SPERGEL D. N. 1999: tr. it.: L'inflazione in un universo a bassa 

densità, Le Scienze Quaderni 117 (dicembre 2000), p. 52/59 

BUCHER M. A. - TUROK N. 1995: Open Inflation with Arbitrary False Vacuum Mass, 

Phys. Rev. D52, p. 5538/5548 

BYL J. 1996: On the Natural Selection of Universes, Q. J. R. astr. Soc. 37, p. 369/371 



CAMPAGNARI C. - FRANKLIN M. 1997: The discovery of the top quark, Rev. Mod. 

Phys. 69, p. 137/211 

CAPPI A. 1994: Edgar Allan Poe's Physical Cosmology, Q. J. R. astr. Soc. 35, p. 

177/192 

CARR B. J. 1982: The Anthropic Principle, Acta Cosmologica 11, p.143/151 

CARR 1991: Anthropic principles as constraints on cosmological models, J. Br. 

Interplanet. Soc. 44, p. 63/70 

CARR B. J. - REES M. J. 1979 The Anthropic Principle and The Structure of the 

Physical World, Nat. 278, p.605/612 

CARROLL S. - PRESS W. - TURNER E. 1992: The Cosmological Constant, Ann. Rev. 

Astr. Astroph. 30, p. 499/542 

CARTER B. 1966: The complete analytic extension of the Reissner-Nordström metric 

in the special case e2 = m2 , Phys. Lett. 21, p. 423/424 

CARTER 1967: The Significance of Numerical Coincidences in Nature. Part 1: The 

Role of Fundamental Physical Parameters in Cosmogony, DAMTP preprint, University 

of Cambridge 

CARTER 1970: Large Numbers in Astrophysics and Cosmology, nota presentata in 

occasione del Clifford Centennial Meeting, Princeton, New Jersey, non pubblicata 

CARTER 1973: Black holes as the final state in the evolution of massive bodies, 

Journal de Physique C7, p. 39/47 



CARTER 1974: Large Number Coincidences and The Anthropic Principle in 

Cosmology, in LONGAIR 1974, p.291/298 

CARTER 1982: Commentaire, Pour la Science 52 (février), p. 55 

CARTER 1983: The Anthropic Principle and Its Implications for Biological Evolution, 

Phil. Trans. A310, p. 347/363 

CARTER 1988: The Anthropic Principle: Self-Selection as an Adjunct to Natural 

Selection, in: S. K . Biswas - D. C. V. Malik - C. V. Vishveshwara (ed.): Cosmic 

Perspectives, Cambridge University Press, p. 183/204 

CARTER 1993: The Anthropic Selection Principle and the Ultra-Darwinian Synthesis, 

in: BERTOLA-CURI 1993, p. 33/66 

CAVES C. M. 2000: Predicting Future Duration from Present Age: A Critical 

Assessment, preprint di 17 pagine, astro-ph/0001414 

CIRKOVIC M. M. 2000: The Anthropic Argument Against Infinite Past and the 

Eddington-Lemaitre Universe, preprint di 7 pagine, astro-ph/0010210 

CIRKOVIC M. M. - BOSTROM N. 2000: Cosmological Constant and the Final 

Anthropic Hypothesis, Astrophys. Space Sci. 279, p. 675/687, oppure: gr-qc/9906042 

v2 

COLEMAN S. - DE LUCCIA F. 1980: Gravitational effects on and of vacuum decay, 

Phys. Rev. D21, p. 3305/3315 

COLES P./ELLIS G. F. R. 1997: Is the Universe Open or Closed? The Density of 

Matter in the Universe, Cambridge University Press 



COLLIER J. 1995: Hawking's anthropic explanation of the direction of time, intervento 

presentato al X congresso di logica, metodologia e filosofia della scienza, Firenze 

agosto 1995; non pubblicato 

COLLINS C. B. - HAWKING S. W. 1973 Why is the Universe Isotropic?, Ap.J. 180, p. 

317/334 

COVENEY P. - HIGHFIELD R. 1990: The Arrow of Time. A voyage through science 

to solve time's greatest mystery; tr. it.: La freccia del tempo, Rizzoli, Milano 1991 

CRAIG W. L. 1988 Barrow and Tipler on the Anthropic Principle vs. Divine Design, 

Br. J. Philos. Sci. 38, p. 389/395 

CRANE L. 1993: Possible Implications of the Quantum Theory of Gravity, preprint, 

non pubblicato (?) 

CULVERWELL E. P. 1890: Note on Boltzmann's Kinetic Theory of Gases, and on Sir 

W. Thomson's Address to Section A, British Association, 1884, Phil. Mag. [5] 30, p. 

95/99 

CULVERWELL 1894 The Kinetic Theory of Gases, Nat. 51, p. 78/79 

DALLA CHIARA M. L. - TORALDO DI FRANCIA G. 1988: La scimmia allo 

specchio, Laterza, Bari 1988 

DALLAPORTA N. 1986: Sguardo sull'attuale cosmologia, Padova, Borla 

DALLAPORTA 1993: The Different Levels of Connections Between Science and 

Objective Reality, in: G. F. R. Ellis- A. Lanza- J. Miller (ed.): The Renaissance of 

General Relativity and Cosmology, Cambridge University Press, p. 326/331 



DALLAPORTA 1997: Scienza e metafisica. Uno pseudo contrasto fra due domini 

complementari, CEDAM, Padova 

DALLAPORTA N. - SECCO L. 1993: Il principio antropico in fisica ed in cosmologia, 

Giornale di Fisica 24, p. 163/192 

DAVIES P. C. W. 1974: Dirac completes his theory of large numbers, Nat. 250, p. 460 

DAVIES 1978: Cosmic Heresy, Nat. 273, p. 336/337 

DAVIES 1982: The Accidental Universe, Cambridge University Press 

DAVIES 1986: The Arrow of Time, Sky & Telescope 72, sept. 1986, p. 239/242 

DAVIES 1991: The Arrow of Time, Mem. S. A. It. 62, p. 641/652 

DAVIES 1992: The Mind of God, tr. it.: La mente di Dio. Il senso della nostra vita 

nell'universo, Mondadori, Milano 1993 

DAVIES 1994: Siamo soli? Implicazioni filosofiche della scoperta della vita 

extraterrestre, Laterza, Bari 

DAVIES P. C. W. - UNWIN S. D. 1981: Why is the cosmological constant so small?, 

P.R.S. A377, p. 147/149 

DAVIES R. E. - KOCH R. H. 1991: All the observed universe has contributed to life, 

Phil. Trans. R. Soc. Lond. B, 334, p. 391/403 

DEAKIN A. B. - TROUP G. J. - GRANT L. B. 1983: The Anthropic Principle in a 

Unique Universe, Phys. Lett. A96, p. 5/6 



DELTETE R. J. 1993: What does the anthropic principle explain?, Persp. Sci. 1, p. 

285/305 

DEMARET J. - BARBIER C. 1981: Le Principe anthropique en cosmologie, Revue des 

Questions Scientifiques 152, p. 181/222 e 461/509 

DEMARET J. - LAMBERT D. 1994: Le principe anthropique. L'Homme est-il le centre 

de l'Univers?, Armand Colin, Parigi 

DE SABBATA V. 1984: Il principio antropico, Giornale d'Astronomia 10, p. 275/298 

DE SABBATA V. - GASPERINI M. 1983: The anthropic principle and the actual size 

of the universe, Nuovo Cimento Lett. 37, p. 605/608 

DEUTSCH D. 1992: Quantum computation, Physics World 5 (june), p. 57/61 

DEUTSCH 1997: The Fabric of Reality, tr. it.: La trama della realtà, Einaudi, Torino 

DICKE R. H. 1957a: Principle of Equivalence and the Weak Interactions, Rev. Mod. 

Phys. 29, p.355/362 

DICKE 1957b: Gravitation without a Principle of Equivalence, Rev. Mod. phys. 29, p. 

363/376 

DICKE 1959a: Dirac's Cosmology and the Dating of Meteorites, Nat. 183, p.170/171 

DICKE 1959b: Gravitation - an enigma, Am. Scient. 47, p. 25/40 

DICKE 1961a: Dirac's Cosmology and Mach's Principle, Nat. 192, p.440/441 



DICKE 1961b; Mach's Principle and Equivalence, in C. MØLLER (ed.): Rendiconti 

della Scuola Internazionale di Fisica "Enrico Fermi", XX corso: Verifiche delle teorie 

gravitazionali, p. 1/49 

DICKE 1970: Gravitation and the Universe. The Jayne Lectures for 1969, American 

Philosophical Society, Philadelphia 

DICKE R. H. - PEEBLES J. 1979: The Big Bang Cosmology - Enigmas and Nostrums 

in S. W.Hawking e W. Israel (ed.): General Relativity: an Einstein Centenary Survey, 

Cambridge University Press, p. 504/517 

DIEKS D. 1992: Doomsday - or: the dangerous of statistics, The Philosophical 

Quarterly 42, p. 78/84 

DIRAC P. A. M. 1937a: The Cosmological Constants, Nat. 139, p.323 

DIRAC 1937b; Intervento nel dibattito su Physical Science and Philosophy, Nat. 139, 

p.1001/1002 

DIRAC 1938: A New Basis for Cosmology, P.R.S. A165, p.199/208 

DIRAC 1961: Risposta alla lettera di R. H. Dicke riportata come DICKE 1961a, Nat. 

192, p. 441 

DIRAC 1972a: The variability of the gravitational constant, in F. Reines (ed.): 

Cosmology, Fusion and Other Matters, University of Colorado Press, Boulder, p. 56/59 

DIRAC 1972b: Evolutionary Cosmology, Pontificia Academia Scientiarum 

Commentarii (2), 46 

DIRAC 1973a: Fundamental Constants and Their Development in Time, in: MEHRA 

1973, p. 44/54 



DIRAC 1973b: Long Range Forces and Broken Symmetries, P. R. S. A333, p. 403/418 

DIRAC 1974: Cosmological Models and the Large Numbers Hypothesis, P. R. S. A338, 

p. 439/446 

DIRAC 1975: The Large Numbers Hypothesis and its Consequences, in: A. Perlmutter - 

S. M. Widmayer: Theories and Experiments in High Energy Physics, Plenum Press, 

New York, p. 443/456 

DIRAC 1978a: The Large Numbers Hypothesis and the cosmological variation of the 

gravitational constant in: L. Halpern (ed.): On the measurement of cosmological 

variation of the gravitational constant, Florida University Press, Gainesville, p. 3/17 

DIRAC 1978b: New Ideas about Gravitation and Cosmology, Pontificia Academia 

Scientiarum Commentarii (3), 24 

DIRAC 1979: The Large Numbers Hypothesis and the Einstein Theory of Gravitation, 

P. R. S. A365, p. 19/30 

DONOGHUE J. F. 1998: The weight for random quark masses, Phys. Rev. D57, p. 

5499/5508 

DONOGHUE 2000a: Random Values of the Cosmological Constant, Journal of High 

Energy Physics; oppure: preprint di 17 pagine, hep-ph/0006088 

DONOGHUE 2000b: Random Values of the Physical Parameters, preprint di 3 pagine, 

hep-th/0012047 

DONOGHUE 2001: Spatial gradients in the cosmological constant, preprint di 11 

pagine, hep-ph/0101130 



DOWRICK N. - Mc DOUGALL N. A. 1988: Axions and the Anthropic Principle, Phys. 

Rev. D38, p. 3619/3624 

DREES W. B. 1990: Beyond the Big Bang: Quantum Cosmologies and God, Open 

Court, La Salle, Illinois 

DUNBAR R. E. P. - PIXLEY R. E. - WENZEL W. A. - WHALING W. 1953: The 7.68 

MeV State of C12 , Phys. Rev. 92, p. 649/650 

DYSON F. J. 1971: Energy in the Universe, Scient. Am. 224, p. 51/59 

DYSON 1972: The Fundamental Constants and Their Time Variation, in: A. Salam - E. 

P. Wigner (ed.): Aspects of Quantum Theory, Cambridge University Press, p. 213/236 

DYSON 1979a: Disturbing the Universe, tr. it.: Turbare l'universo, Boringhieri, Torino 

1981 

DYSON 1979b: Time without end: physics and biology in an open universe, Rev. Mod. 

Phys. 51, p. 447/460 

DYSON 1989: Infinite in All Directions, tr. it.: Infinito in ogni direzione. Le origini 

della vita, la scienza e il futuro dell'umanità, Rizzoli, Milano 1989 

EARMAN J. 1987: The SAP also rises: a critical examination of the anthropic principle, 

Amer. Phil. Quart. 24, p. 307/317 

EARMAN J. - MOSTERIN J. 1999: A Critical Look at Inflationary Cosmology, Phil. 

Sci. 66, p. 1/49 

ECKHARDT W. 1993: Probability Theory and the Doomsday Argument, Mind 102, p. 

483/488 



ECKHARDT 1997: A Shooting-Room View of Doomsday, Journal of Philosophy 94, 

p. 244/259 

ECCLES J. 1979: The Human Mistery; tr. it.: Il Mistero Uomo, Il Saggiatore, Milano 

1981 

EDDINGTON A. S. 1928: The Nature of the Physical World, tr. it. La natura del 

mondo fisico, Laterza, Bari 1987 

EDDINGTON 1931: The End of the World: from the Standpoint of Mathematical 

Physics, Nat. 127, p. 447/453 

EDDINGTON 1935: New Pathways in Science, Cambridge University Press 

EFSTATHIOU G. 1995: An Anthropic Argument for a cosmological constant, M. N. 

274, L73-L76 

EFSTATHIOU 1996: abstract e discussione dell'intervento: The Anthropic Argument 

for the Cosmological Constant, tenuto al meeting della Royal Astronomical Society del 

12 maggio 1995, Obs. 116, p. 125/127 

EIGENSON M. S. 1939: [Luminosità superficiale del cielo notturno e l'infinità 

dell'universo astronomico], in russo, AJ UdSSR 16, p. 27/49 

ELLIS G. F. R. 1975: Cosmology and Verifiability, Q. J. R. astr. Soc. 16, p. 245/264 

ELLIS 1978: Is the Universe Expanding?, Gen. Rel. Grav. 9, p. 87/94 

ELLIS 1979: The Homogeneity of the Universe, Gen. Rel. Grav. 11, p. 281/289 



ELLIS 1984: Relativistic Cosmology: Its Nature, Aims and Problems, in: B. Bertotti- F. 

de Felice - A. Pascolini (ed.): General Relativity and Gravitation, Reidel, Dordrecht p. 

215/288 

ELLIS 1987: Observational Cosmology after Kristian and Sachs, in: W. R. Stoeger 

(ed.), Theory and Observational Limits in Cosmology, Specola Vaticana, p. 43/72 

ELLIS 1988a: recensione di BARROW-TIPLER 1986, in Gen. Rel. Grav. 20, 

p.497/511 

ELLIS 1988b: Does inflation necesarily imply = 1?, Class. Quantum Grav. 5, p. 

891/901 

ELLIS 1991: Major themes in the relation between philosophy and cosmology, Mem. S. 

A. It. 62, p. 553/605 

ELLIS 1993a: The Anthropic Principle: Laws and Environments, in: BERTOLA - 

CURI 1993, p. 27/36 

ELLIS 1993b: Before the beginning, Boyars/Bowerdean, Londra 

ELLIS 1994: Piety in the sky, recensione di TIPLER 1994a, Nat. 371, p. 115 

ELLIS G. F. R. - BRUNDRIT G. B. 1986: Life in the Infinite Universe, Q. J. R. astr. 

Soc. 20, p. 37/41 

ELLIS G. F. R. - COULE D. H. 1994: Life at the end of the Universe?, Gen. Rel. Grav. 

26, p. 731/739 

ELLIS G. F. R. - MAARTENS, R. - NEL, S. D. 1978: The Expansion of the Universe, 

M. N. 184, p. 439/465 



ELLIS J. 1984: A brilliant past in front of us, in: G. Setti - L. Van Hove (ed.): Large - 

Scale Structure of the Universe, Cosmology and Fundamental Physics, CERN, Ginevra, 

p. 435/450 

FEOLI A. - RAMPONE S. 1998: Is the Strong Anthropic Principle Too Weak?, Nuovo 

Cimento B114, p. 281/289, oppure: gr-qc/9812093 

FERRIS T. 1999: How to predict everything: Has the physicist J. Richard Gott really 

found a way?, The New Yorker 75 (12 July 1999), p. 35/39 

FEYNMAN R. P. 1965: The Character of the Physical Law; tr. it.: La legge fisica, 

Boringhieri, Torino 1971 

FITZGERALD G. F. 1895: The Kinetic Theory of Gases, Nat. 51, p. 221/222 

FORMAN P. 1971: Weimar culture, causality, and quantum theory, 1918 - 1927: 

Adaption by German physicists and mathematicians to a hostile intellectual 

environment, HSPS 3, p. 1/116 

FORMAN 1991: Independence, Not Trascendence, for the Historian of Science, Isis 82, 

p. 71/86 

FRACASSINI M - PASINETTI FRACASSINI L. - PASINETTI A. 1988: Fermi 

Paradox and Alternative Strategies for SETI Programs: the Anthropic Principle and the 

Search for Close Solar Analogs, Astrophys. Space Science 146, p. 321/331 

FRANCESCHI P. 1999: Comment l'Urne de Carter et Leslie se Déverse dans celle de 

Hempel, The Canadian Journal of Philosophy 29, p. 139/156 

FRAUTSCHI S. 1982: Entropy in an Expanding Universe, Science 217, p. 593/599 



GALE G. 1981: The Anthropic Principle; tr. it.: Il principio antropico, Le Scienze 162, 

febbraio 1982, p. 62/73 

GALE 1986a: Whiter Cosmology: Anthropic, Anthropocentric, Teleological?, in N. 

Rescher (ed.): Current issues in teleology, Center for Philosophy of Science, University 

Press of America, Lanham (MD), p. 102/110 

GALE 1986b: An Attempt to Explain Two Contemporary Divergences from 

Mainstream Philosophy of Physics, in: P. Weingartner - G. Dorn (ed.): Foundations of 

Physics, p. 3/17 

GALE 1986c: Some Metaphysical Perplexities in Contemporary Physics, International 

Philosophical Quarterly, p. 393/402 

GALE 1987: A Revised Design: Teleology and Big Questions in Contemporary 

Physics, recensione di BARROW-TIPLER 1986, Biology and Philosophy 2, p. 475/491 

GALE 1990: Cosmological Fecundity: Theories of Multiple Universes, in J. Leslie 

(ed.): Physical Cosmology and Philosophy, Macmillan, New York, p. 189/206 

GALE 1997: Anthropic-Principle Cosmology: Physics or Metaphysics?, in: R. F. 

Hassing: Final Causality in Nature and Human Affairs, The Catholic University of 

American Press, Washington D.C., p. 188/210 

GAMOW G. 1967: Does gravity change with time?, Proc. National. Acad. Sci. U.S.A. 

57, p. 187/193 

GARCIA-BELLIDO J. 1998: Single-bubble open inflation: an overview, preprint di 20 

pagine, hep-ph/9803270 

GARCIA-BELLIDO J. - GARRIGA J. - MONTES X. 1997: Quasi-open inflation, 

Phys. Rev. D57, p. 4669/4685 



GARCIA-BELLIDO J. - LINDE A - LINDE D. 1994: Fluctuations of the gravitational 

constant in the inflationary Brans-Dicke cosmology, Phys. Rev. D50, p. 730/750 

GARDNER M. 1986: WAP, SAP, PAP & FAP, recensione di BARROW-TIPLER 

1986, The New York Review of Books 33 (may 1986), p. 22/25 

GARRETT A. J. M. - COLES P. 1993: Bayesian Inductive Inference and the Anthropic 

Cosmological Principle, Comments Astrophys. 17, p. 23/47 

GARRIGA J. 1997: Recycling Universe, preprint di 43 pagine con l'aggiunta di 10 

figure, astro-ph/9707292 

GARRIGA J. - LIVIO M. - VILENKIN A. 2000: The Cosmological Constant and the 

Time of Its Dominance, Phys. Rev. D61, 023503/1 - 16; oppure: preprint di 26 pagine, 

astro-ph/9906210 

GARRIGA J. - MUKHANOV V. F. - OLUM K. D. - VILENKIN A. 2000: Eternal 

inflation, black holes, and the future of civilizations, Int. J. Theor. Phys. 39, p. 

1887/1900; oppure: astro-ph/9909143 

GARRIGA J. - TANAKA T. - VILENKIN A. 1999: The density parameter and the 

Anthropic Principle, Phys. Rev. D60, 023501; oppure: preprint di 31 pagine (33 nella 

versione riveduta del 1999), astro-ph/9803268 

GARRIGA J. - VILENKIN A. 2000a: On likely values of the cosmological constant, 

Phys. Rev. D61, 083502; oppure: preprint di 24 pagine, astro-ph/9908115 v3 

GARRIGA - VILENKIN 2000b: Solutions to the cosmological constant problems, 

preprint di 30 pagine, hep/th/0011262 v2 



GARRIGA - VILENKIN 2001: Many worlds in one, preprint di 9 pagine, grqc/0102010 

GAUTREAU R. 1985: Dirac's Large Numbers Hypothesis in Einstein's Theory of 

Gravitation, Int. J. Theor. Phys. 24, p. 877/900 

GELL-MANN M. 1994: The Quark and the Jaguar: Adventures in the Simple and the 

Complex; tr. it.: Il quark e il giaguaro. Avventure nel semplice e nel complesso, 

Boringhieri, Torino 1996 

GHINS M. 1995: Anthropic principles and cosmic finality, intervento presentato al X 

congresso di logica, metodologia e filosofia della scienza, Firenze agosto 1995; non 

pubblicato 

GOODMAN S. N. 1994: Future prospects discussed, Nat. 368, p. 106/107 

GOTT III J. R. 1982: Creation of Open Universes from de Sitter Space, Nat. 295, p. 

304/307 

GOTT III 1993: Implications of the Copernican principle for our future prospects, Nat. 

363, p. 315/319 

GOTT III 1994: Future prospects discussed: Gott replies, Nat. 368, p. 108 

GOTT III 1997: A Grim Reckoning, New Scientist 2108, p. 36/39 

GOULD S. J. 1983: Mind and Supermind, Natural History 92, p. 34/39; tr. it. in S. J. 

Gould: Il sorriso del fenicottero, Feltrinelli, Milano 1987, p. 314/332 

GRABINSKA T. 1993: The anthropic principle as a cosmological principle, in: 

Peculiarity of man as a biocultural species, Proceedings of the World Congress of 

Universalism, Varsavia 1993, p. 7/14 



GRABINSKA 1996: The anthropic object - subject relation, Cosmos - Logos 3, p. 

51/57 

GRAHAM L. 1981: Between Science and Values, Columbia University Press, New 

York 

GRAHAM 1982: The reception of Einstein's ideas: two examples from contrasting 

political cultures, in G. Holton e Y. Elkana (ed.): Albert Einstein. Historical and 

Cultural Perspectives, Princeton University Press, p. 107/136 

GRAHAM 1987: Science, Philosophy and Human Behavior in the Soviet Union, 

Columbia University Press, New York 

GRANDPIERRE A. 1999: The Nature of Man-Universe connections, peprint di 20 

pagine disponibile in rete sul sito dell'autore 

GRATTON L. 1987: Cosmologia. La visione scientifica del mondo attraverso i secoli, 

Zanichelli, Bologna 

GRATTON S. - TUROK N. 1999: Cosmological Perturbations from the No Boundary 

Euclidean Path Integral, Phys. Rev. D60, 123570; oppure: astro-ph/9902265 

GRATTON - TUROK 2000: Homogeneous Modes of Cosmological Instantons, 

preprint di 16 pagine, hep-th/0008235 

GREENBERG M. 1999: Apocalypse Not Just Now, recensione di LESLIE 1996, 

London Review of Books 21 (1 July 1999), disponibile in rete 

GREENE B. 1999: The Elegant Universe. Superstrings, Hidden Dimensions, and the 

Quest for the Ultimate Theory, tr. it.: L'universo elegante. Superstringhe, dimensioni 

nascoste e la ricerca della teoria ultima, Einaudi, Torino 2000 



GREENSTEIN G. - KROPF A. 1987: Cognizable worlds: The anthropic principle and 

the fundamental constants of nature, preprint non pubblicato di 32 pagine 

GREENSTEIN G. - KROPF A. 1989: Cognizable worlds: The anthropic principle and 

the fundamental constants of nature, Am. J. Phys. 57, p. 746/749 

GROSSMAN J. - LIPTON P. 1999: Analysing the Doomsday Paradox with the 

Minimum of Probability Theory, preprint di 11 pagine, disponibile in rete nel sito 

www.anthropic-principle.com 

GUSTAFSSON B. 1998: Is the Sun a Sun-like Star?, Space Science Reviews 85, p. 

419/428 

GUTH A. H. 1981: Inflationary Universe: A Possible Solution to the Horizon and 

Flatness Problems, Phys. Rev. D23, p. 347/356 

GUTH 2000: Inflation and Eternal Inflation, preprint di 27 pagine, astro-ph/0002156 

HACKING I. 1987: Coincidences: Mundane or Cosmological, in J. M. Robson (ed.): 

Origin and Evolution of the Universe: Evidence for Design?, McGill-Queen's 

University Press, Kingston, Canada, p. 119/138 

HACKING 1988: The inverse Gambler's Fallacy: the Argument from Design. The 

Anthropic Principle Applied to Wheeler Universes, Mind 96, p. 331/340 

HALDANE J. B. S. 1928: Possible Worlds, Harper, New York 

HALDANE 1932: The inequality of man and other essays, Chatto & Windus, Londra 

HALL P. J. 1983: Anthropic Explanations in Cosmology, Q. J. R. astr. Soc. 24, p. 

443/447 



HALLBERG F. W. 1988: Barrow and Tipler's Anthropic Cosmological Principle, 

Zygon 23, p. 139/157 

HANSON R. 1998a: Critiquing the Doomsday Argument, preprint di 5 pagine 

disponibile in rete 

HANSON 1998b: Must Early Life Be Easy? The Rhythm of Major Evolutionary 

Transitions, preprint di 13, disponibile alla voce writings presso il sito dell'autore 

HARRIS E. E. 1991: Cosmos and anthropos: a philosophical interpretation of the 

anthropic cosmological principle, Humanities Press International, Atlantic Highlands 

(NJ) 

HARRISON E. R. 1972: The Cosmic Numbers, Phys. Today 25 (12), p. 30/34 

HARRISON 1974: Cosmological Principles II. Physical Principles, Comments 

Astrophys. 6, p. 29/35 

HARRISON 1981: Cosmology. The Science of the Universe, Cambridge University 

Press 

HARRISON 1985: Masks of the Universe; tr. it. Le maschere dell'Universo, Rizzoli, 

Milano 1989 

HARRISON 1994: The Natural Selection of Universes Containing Intelligent Life, Q. J. 

R. astr. Soc. 36, p. 193/203 

HARTLE J. B. - HAWKING S. W. 1983: Wave Function of the Universe, Phys. Rev. 

D28, p. 2960/2975 



HAWKING S. W. 1974: The Anisotropy of the Universe at Large Times, in LONGAIR 

1974, p. 283/286 

HAWKING 1981: The Goal of Theoretical Physics, CERN Courier (jan - feb), p. 3/7 

HAWKING 1982: The cosmological constant and the weak anthropic principle, in: M. 

J. Duff - C. J. Isham (ed.): Quantum structure of space and time, Cambridge University 

Press, p. 423/432 

HAWKING 1983: The Cosmological Constant, Phil. Trans. A310, p. 303/310 

HAWKING 1988: A Brief History of Time: From Big Bang to Black Holes; tr. it.: Dal 

big bang ai buchi neri. Breve storia del tempo, Rizzoli, Milano 1988 

HAWKING 1993: The no-boundary proposal and the arrow of time, Vistas in 

Astronomy 37, p. 559/568 

HAWKING S. W. - ELLIS G. F. R. 1973: The Large Scale Structure of Space-Time, 

Cambridge University Press 

HAWKING S. W. - LAFLAMME R. - LYONS G. W. 1993: Origin of time asymmetry, 

Phys. Rev. D47, p. 5342/5356 

HAWKING S. W. - PENROSE R. 1996: The Nature of Space and Time; tr. it.: La 

natura dello spazio e del tempo, Sansoni, Milano 

HAWKING S. W. - TUROK N. 1998a: Open Inflation Without False Vacua, Phys. Lett 

B425, p. 25/32; oppure: hep-th/9802030 

HAWKING - TUROK 1998b: Open Inflation, the Four Form and the Cosmological 

Constant, Phys. Lett. B432, p. 271/278; oppure: hep-th/9803156 v4 



HAWKING - TUROK 1998c: Comment on 'Quantum Creation of an Open Universe', 

by Andrei Linde, preprint di 4 pagine, gr-qc/9802062 v2 

HESSE M. B. 1988: Physics, Philosophy and Myth, in: R. J. Russell - W. R. Stoeger - 

G. V. Coyne (ed.): Physics, Philosophy and Theology: A common quest for 

understanding, Vatican Observatory, p. 185/202 

HOGAN C. J. 2000: Why the Universe is Just So, Rev. Mod. Phys. 72, p. 1149/1161 

HOGAN C. J. - KIRSHNER R. P. - SUNTZEFF N. B. 1998, tr. it.: Il mistero delle 

supernove lontane, Le Scienze quaderni 117 (dicembre 2000), p. 14/19 

HOYLE F. 1965a: Galaxies, Nuclei and Quasars; tr. it.: Galassie, nuclei e quasar, 

Einaudi, Torino 1970 

HOYLE 1965b: Recent developments in cosmology, Nat. 208, p. 111/114 

HOYLE 1975: Astronomy and Cosmology. A Modern Course, Freeman and Company, 

San Francisco 

HOYLE 1983: The Intelligent Universe; tr. it.: L'universo intelligente, Mondadori, 

Milano 1985 

HOYLE 1988: The Anthropic and Perfect Cosmological Principles/ Similarities and 

Differences, lettura tenuta alla second Venice Conference on Cosmology and 

Philosophy, novembre 1988, non pubblicata 

HOYLE 1997: Home is where the Wind Blows. Chapters from a Cosmologist's Life, 

Oxford University Press 

HOYLE F. - DUNBAR R. E. P. - WENZEL W. A. - WHALING W. 1953: A state in 

C12 predicted by astrophysical evidence, Phys. Rev. 92, p. 1095 



HOYLE F. - NARLIKAR J. V. 1964: A new theory of gravitation, P. R. S. A282, p. 

178/183 

HOYLE - NARLIKAR 1966: A radical departure from the 'steady state' concept in 

cosmology, P. R. S. A290, p. 162/176 

HOYLE F. - WICKRAMASINGHE N. C. 1991: The implications of life as a cosmic 

phenomenon: the anthropic context, J. Br. Interplanet. Soc. 44, p. 77/86 

HOYLE - WICKRAMASINGHE 1993: Our place in the cosmos; the unfinished 

revolution, Dent, Londra 

HOYLE - WICKRAMASINGHE 1999: The Universe and Life: Deductions from the 

Weak Anthropic Principle, Astroph. SPace Sci. 268, p. 89/102 

IDLIS G. M. 1956: [La teoria della relatività e l'infinità strutturale dell'universo], in 

russo, AJ UdSSR 33, p. 622/626 

IDLIS 1958: [Tratti Essenziali dell'Universo Astrofisico Osservato come Proprietà 

Caratteristiche del Sistema Cosmico Abitato], in russo, Izvestia Astrofiziceskogo 

Institute of Kazakhinstan, SSR 7, p.39/54 

IDLIS 1970: [La dialettica di Lenin e lo stato attuale dello studio dell'universo], in 

russo, Vestn. AN Kazakistan SSR, n. 3, p. 3/14 

IDLIS 1985: [Rivoluzioni in astronomia, astrofisica e cosmologia], in russo, Nauka, 

Mosca 

IDLIS 1986: [Armonia dell'Universo. Sullo status moderno dell'idea di evoluzionismo 

globale], Nauka, Mosca 



IDLIS 1987: Mathematical principles of science and unity of principle of systems of 

fundamental structural elements of matter at all successive basic levels of its natural 

self-organization, in V. L. Rabinovich (ed.): Abstracts of the 8th International Congress 

of Logic, Methodology and Philosophy of Science, Nauka, Mosca, vol. 5, part 2, p. 

122/125 

JAKI S. L. 1987: Teaching of trascendence in physics, Am. J. Phys. 55, p. 884/888 

JAKI 1990: The Purpose of It All, tr. it.: Lo scopo di tutto, Ares, Milano 1994 

JELTEMA T. E. - SHER M. 2000: The Triple-Alpha Process and the Anthropically 

Allowed Values of the Weak Scale, Phys. Rev. D61, p. 017301, oppure: hepph/9905494 

JOHNSON G. 1994: recensione di TIPLER 1988, The New York Times, Sunday 

October 9, 1994, p. 15 

JOHRI V. B. 1999: A new Friedmann type model with matter creation, Hadronic 

Journal 22, p. 1/11 

JORDAN P. 1949: Formation of Stars and Development of the Universe, Nat. 164, p. 

637/640 

JORDAN 1959: Zum gegenwärtigen Stand der Diracshen kosmologischen Hypothesen, 

Z. Pys. 157, p. 112/121 

KANE G. L. - PERRY M. J. - ZYTKOW A. N. 2000: The Beginning of the End of the 

Anthropic Principle, preprint di 13 pagine, astro-ph/0001197 

KANITSCHEIDER B. 1985a: Explanation in Physical Cosmology: Essay in Honor of 

C. G. Hempel's eightieth birthday, in: Erkenntnis 22, p. 253/263 



KANITSCHEIDER 1985b: Physikalische Kosmologie und Anthropisches Prinzip, 

Naturwiss. 72, p. 613/618 

KANITSCHEIDER 1991: The Anthropic principle and its epistemological status in 

modern physical cosmology, in E. Agazzi - A. Cordero (ed.): Philosophy and the Origin 

and Evolution of the Universe, Kluwer Academic Publishers, p. 361/397 

KANITSCHEIDER 1993: Anthropic arguments - Are they really explanations?, in: 

BERTOLA - CURI 1993, p. 171/181 

KASHLINSKY A. - JONES B. J. T. 1991: Large-scale structure in the Universe, Nat. 

349, p. 753/759 

KATZ J. 1988: Why there is something: the anthropic principle and improbable events, 

Dialogue: Canadian Philosophical Review 27, p. 111/120 

KAZUTINSKI V. 1971: Etat actuel de la théorie cosmogonique, in: V. A. 

Ambartsoumian (ed.): Problémes de cosmogonie contemporaine, Mir, Mosca, p. 

333/370 

KING M. 1999: The new metaphysics and the deep structure of creativity and 

cognition, in: Creativity and Cognition, Proceedings of the third Creativity and 

Cognition Conference, ACM, New York, p. 93/100 

KIRSCHENMANN P. P. 1992: Does the anthropic principle live up to scientific 

standards?, Annals of the Japan Association for Philosophy of Science 8, p. 69/96 

KIRSCHENMANN 1994: Tautologie, methodologische Waarschuwing of 

Noodverklaring? een Kritische bespreking van enkele Antropische Principes, Tijdschrift 

voor Filosofie 56, p. 463/493 (in olandese) 



KIRKLIN K. - TUROK N. - WISEMAN T. 2000: Singular Instantons Made Regular, 

preprint di 23 pagine, hep-th/0005062 

KLEIN M. J. 1970: Paul Ehrenfest. The making of a theoretical physicist, vol. 1, North 

Holland, Amsterdam 

KOLB E. W. - TURNER M. S. - LINDLEY D. - OLIVE K. - SECKEL D. 1986 (ed.): 

Inner Space/Outer Space. The Interface between Cosmology and Particle Physics, 

University of Chicago Press 

KOPF T. - KRTOUS P. - PAGE D. 1994: Too soon for Doom Gloom?, preprint di 12 

pagine, gr-qc/9407002 

KORB J. - OLIVER K. 1999: A refutation of the Doomsday argument, Mind 108, p. 

539/550 

KRAGH H. 1982: Cosmo-physics in the thirties: Towards a history of Dirac 

cosmology, HSPS 13, p. 69/108 

KRAGH 1987: recensione di BARROW/TIPLER 1986, Centaurus 30, p. 191/194 

KRAGH 1996a: Cosmology and Controversy. The Historical Development of Two 

Theories of the Universe, Princeton University Press 

KRAGH 1996b: On the history and philosophy of twentieh-century cosmology, in P. 

Tucci (ed.): Atti del XVI congresso nazionale di storia della fisica e dell'astronomia, p. 

13/33 

KRAUSS L. M. - STARKMAN G. D. 2000a: Life, The Universe, and Nothing: Life 

and Death in an Ever-Expanding Universe, Ap. J. 531, p. 22/30 



KRAUSS - STARKMAN 2000b, tr. it.: Qual'è il destino della vita nell'universo?, Le 

Scienze quaderni 117 (dicembre 2000), p. 80/87 

KREUZER H. J. - GIES M. - MALLI G. L. - LADIK J. 1985: Has a possible change of 

the values of the physical constants a role in biological evolution?, J. Phys A18, p. 

1571/1577 

LAURIE J. 1973 (ed.): Cosmology Now; tr. it.: Cosmologie a confronto, Boringhieri, 

Torino 1976 

LESLIE J. 1970: The theory that the world exists because it should, Am. Phil. Quart. 7, 

p. 286/298 

LESLIE 1978: Efforts to Explain all Existence, Mind 86, p. 181/194 

LESLIE 1979: Value and Existence, Rowman and Littlefield, Totowa (New Jersey) 

LESLIE 1982: Anthropic Principle, World Ensemble, Design, Am. Phil. Quart. 19, p. 

141/151 

LESLIE 1983a: Cosmology, Probability and the Need to Explain Life in N. Rescher 

(ed.): Scientific Explanation and Understanding, Pittsburgh, University Press of 

America, p.53/82 

LESLIE 1983b: Observership in Cosmology: The Anthropic Principle, Mind 92, p. 

573/579 

LESLIE 1986a: The Scientific Weight of Anthropic and Teleological Principle, in N. 

Rescher (ed.): Current issues in teleology, Center for Philosophy of Science, University 

Press of America, Lanham, p. 111/119 



LESLIE 1986b: Anthropic Explanation in Cosmology, in A. Fine-P. Machamer (ed.): 

PSA 1986, vol. 1, Edward Bros, Ann Arbor, p. 87/95 

LESLIE 1988: No Inverse Gambler's Fallacy in Cosmology, Mind 97, p. 269/272 

LESLIE 1989: Universes, Routhledge, Londra 

LESLIE 1990: Is the end of the world nigh?, The Philosophical Quarterly 40, p. 65/72 

LESLIE 1992a: Doomsday revisited, The Philosophical Quarterly 42, p. 85/89 

LESLIE 1992b: Time and the Anthropic Principle, Mind 101, p. 521/540 

LESLIE 1994a: Anthropic Prediction, Philosophia: Philosophical Quarterly of Israel 23, 

p. 117/144 

LESLIE 1994b: Cosmology - A philosophical survey, Philosophia: Philosophical 

Quarterly of Israel 24, p. 3/27 

LESLIE 1996: The End of the World. The Science and Ethics of Human Extinction, 

Routledge, Londra 

LESLIE 1997: The Anthropic Principle Today, in: R. F. Hassing: Final Causality in 

Nature and Human Affairs, The Catholic University of American Press, Washington 

D.C., p. 163/187 

LESLIE 1997*: Observer-relative Chances and the Doomsday Argument, Inquiry 40, p. 

427/436 

LEWIS D. 1986: On the Plurality of Worlds, Basil Blackwell, Oxford 



LIGHTMAN A. - BRAWER R. 1990: Origins, the Lives and Worlds of Modern 

Cosmologists, Harvard University Press 

LINDE A. 1983: Chaotic inflation, Phys. Lett. B129, p. 177/181 

LINDE 1987a: Particle physics and inflationary cosmology, Phys. Today 40, n. 9, p. 

61/68 

LINDE 1987b: Eternally Existing Self-Reproducing Inflationary Universe, Physica 

Scripta T15, p. 169/175 

LINDE 1988: Life after Inflation, Phys. Lett. B 211, p. 29/31 

LINDE 1989: Particle Physics and Cosmology, in R. Kotthaus - J. Kühn (ed.): 

Proceedings of the XXIV International Conference on High Energy Physics, Springer 

Verlac, Berlino, p. 357/386 

LINDE 1989a: Life after inflation and the cosmological constant problem, Phys. Lett. B 

227, p. 352/358 

LINDE 1990a: Particle Physics and Inflationary Cosmology, Harwood Academic 

Publishers, Chur 

LINDE 1990b: Inflation and Quantum Cosmology, Academic Press, San Diego 

LINDE 1996: Prospects of Inflationary Cosmology, astro-ph/9610077 

LINDE 1998: Quantum Creation of an Open Inflationary Universe, preprint di 23 


LINDE A. - LINDE D. - MEZHLUMIAN A. 1994: From the big bang theory to the 

theory of a stationary universe, Phys. Rev. D49, p. 1783/1826 



LIVIO M. 1998: How Rare are Extraterrestrial Civilizations and When They Emerge?, 

preprint di 11 pagine, astro-ph/9808237 

LIVIO M. - HOLLOWELL D. - WEISS A. - TRURAN J. W. 1989: The anthropic 

significance of the existence of an excited state of 12C, Nat. 340, p. 281/284 

LONGAIR M. S. (ed.) 1974: Confrontation of Cosmological Theories with 

Observation, IAU Symposium 63, Reidel, Dordrecht 

LYTKIN V. - FINNEY B. - ALEPKO L. 1995: Tsiolkowsky, Russian Cosmism and 

Extraterrestrial Intelligence, Q. J. R. astr. Soc. 36, p. 369/376 

MACKAY A. L. 1994: Future prospects discussed, Nat. 368, p. 107 

MADDOX J. 1984: New Twist for the Anthropic Principle, Nat. 307, p. 409 

MADDOX 1992: The anthropic view of nucleosynthesis, Nat. 355, p. 107 

MARTEL H. - SHAPIRO P. R. - WEINBERG S. 1998: Likely Values of the 

Cosmological Constant, Ap. J. 492, p. 29/40 

MASANI A. 1984a: Il Principio Antropico, Giornale di Fisica 25, p.99/117 

MASANI 1984b: Il principio antropico fra cosmologia e riflessione umanistica, 

Giornale d'Astronomia 10, p. 241/260 

MASCALL E. L. 1956: Christian Theology and Natural Science. Some questions in 

their relations, Longmans, Londra 



MATRAVERS D. R. - ELLIS G. F. R. - STOEGER W. R. 1995: Complementary 

Approaches to Cosmology: Relating Theory and Observations, Q. J. R. astr. Soc. 36, p. 

29/45 

McCALL S. 1994: A Model of the Universe, Clarendon Press, Oxford 

McCREA W. H. 1962: Information and Prediction in Cosmology, The Monist 47, p. 

94/103 

McGRATH P. J. 1988: The Inverse Gambler's Fallacy and Cosmology - A Reply to 

Hacking, Mind 97, p. 265/268 

McLAUGHLIN W. I. 1985: Kantian epistemology as an alternative to heroic 

astronomy, Vistas in Astronomy 28, p. 611/639 

McMULLIN E. 1981: Is Philosophy Relevant to Cosmology?, Am. Phil. Quart. 18, p. 

177/189 

McMULLIN 1993: Indifference Principle and Anthropic Principle in Cosmology, Stud. 

Hist. Phil. Sci. 24, p. 359/389 

McMULLIN 1995 Cosmological Principles, abstract del lavoro presentato al X 

congresso di logica, metodologia e filosofia della scienza, Firenze agosto 1995 

MHERA J. 1973 (ed.): The Physicist's Conception of Nature, Reidel, Dordrecht 

MERLEAU PONTY J. 1965: Cosmologie du XX siècle, tr. it.: Cosmologia del secolo 

XX, Il Saggiatore, Milano 1974 

MEROPE, D. 1989: Ho hum Cosmology, Sky & Telescope 77 (1), p. 6 



MIKULAK M. W. 1958: Soviet philosophic-cosmological thought, Phil. Sci. 25, p. 

35/50 

MISNER C. W. 1968: The Isotropy of the Universe, Ap. J. 151, p. 431/457 

MISNER 1969: Mixmaster Universe, Phys. Rev. Lett. 22, p. 1071/1074 

MISNER C. W. - THORNE K. - WHEELER J. A. 1973: Gravitation, Freeman, San 

Francisco 

MORIN E. 1988: La relazione antropo - bio - cosmica, in: M. Ceruti - E. Laszlo (ed.): 

Physis: abitare la terra, Feltrinelli, Milano, p. 76/88 

MOSS C. 1995: recensione di TIPLER 1995, in Obs. 115, p. 277 

MUNITZ M. K. 1986: Cosmic Understanding. Philosophy and Science of the Universe, 

Princeton University Press 

MURDIN P. 1991: Formation and evolution of stars and galaxies - anthropic 

constraints, J. Br. Interplanet. Soc. 44, p. 57/62 

NAKAMURA T. - UEHARA H. - CHIBA T. 1997: The Minimum Mass of the First 

Stars and the Anthropic Principle, Prog. Theor. Phys. 97, p. 169/171 

NANOPOULOS D. V. 1980: Bonds to the Baryon/Photon Ratio due to our Existence, 

Phys. Lett. B91, p. 67/71 

NIELSEN H. B. 1983: Field Theories without Fundamental Gauge Symmetries, Phil. 

Trans. A310, p. 261/272 

NIELSEN 1989: Random dynamics and relations between the number of fermion 

generations and the fine structure constants, Acta Physica Polonica B20, p. 427/468 



NOZICK R 1981: Philosophical Explanations, tr. it.: Spiegazioni filosofiche, Il 

Saggiatore, Milano 1987 

OBERHUMMER H. - PICHLER R. - CSOTO A. 1999: The triple-alpha process and its 

anthropic significance, preprint di 4 pagine, nucl-th/9810057 v2 

OLDERSHAW R. L. 1990: Cosmology theory compromised, Nat. 346, p. 800 

OLIVE K. 1990: Inflation, Phys. Rep. 190, p. 307/403 

OLUM K. D. 2000: The doomsday argument and the number of possible observers, 

preprint di 18 pagine, gr-qc/0009081 

OPARIN A. 1964: The Origin of Life in Space, Space Science Reviews 3, p. 5/26 

OPARIN A. - FESENKOV V. G. 1956: [La vita nell'universo]; tr. it. dell'originale 

russo: L'Universo. La vita nel cosmo, Editori Riuniti, Roma 1961 

ORTOLAN A. - SECCO L. 1996: Il principio antropico fra il dominio della scienza e 

quello della filosofia, Giornale di fisica 37, p. 243/276 

OVERRBYE D. 1991: Lonely Hearts of Cosmos, tr. it. Cuori solitari del cosmo, 

Rizzoli, Milano 1992 

PACHOLCZYK A. G. 1984: The Catastrophic Universe: An Essay in the Philosophy of 

Cosmology, Pachart, Tucson 

PAGE D. N. 1987: The importance of the anthropic principle, The World and I 2, p. 392 

PAGE 1997: Space for both no-boundary and tunneling quantum states of the Universe, 

Phys. Rev. D56, p. 2065/2072 



PAGE D. N. - McKEE M. R. 1983: The Future of the Universe, Mercury 12, p. 17/23 

PAGELS H. R. 1985a: A Cozy Cosmology, Sciences 25, p. 34/38 

PAGELS 1985b: Perfect Symmetry. The Search for the Beginning of Time; tr. it.: 

Universo simmetrico. La ricerca dell'inizio del tempo, Boringhieri, Torino 1988 

PALGI L. - KAANIK H. 1999: Just So Oscillations and the Anthropic Principle, 

Hadronic Journal 22, p. 535/545 

PANTIN C. F. A. 1965: Life and the conditions of existence, in I. T. Ramsey (ed.): 

Biology and Personality, Basil Blackwell, Oxford 1965, p. 83/106 

PATTON L. M. - WHEELER J. A. 1975: Is Physics legislated by Cosmogony?, in: C. 

J. Isham - R. Penrose - D. W. Sciama (ed.): Quantum Gravity: an Oxford Symposium, 

Clarendon Press, Oxford, p. 538/605 

PEEBLES P. J - SILK J. 1990: A cosmic book of phenomena, Nat. 346, p. 233/239 

PEEBLES P. J. E. - SCHRAMM D. N. - TURNER E. L. - KRON R. G. 1991: The case 

for the relativistic hot Big Bang cosmology, Nat. 352, p. 769/776 

PERLMUTTER S. - ALDERING G. - GOLDHABER G. - KNOP R. A. - NUGENT P. 

- CASTRO P. G. - DEUSTUA S. - FABBRO S. - GOOBAR A. - GROOM D. E. - 

HOOK I. M. - KIM A. G. - KIM M. Y. - LEE J. C. - NUNES N. J. - PAIN R. - 

PENNYPACKER C. R. - QUIMBY R. - LIDMAN C. - ELLIS R. S. - IRWIN M. - 

McMAHON R. G. - RUIZ-LAPUENTE P. - WALTON L. - SCHAEFER B. - BOYLE 

B. J. - FILIPPENKO A. V. - MATHESON T. - FRUCHTER A. S. - PANAGIA N. - 

NEWBERG H. J. M. - COUCH W. J. 1999: Measurements of Omega and Lambda from 

42 High-Redshift Supernovae, Ap. J. 517, p. 565/586 



PERRY M. R. 1995: An alternative to deism based on the anthropic principle, Venturist 

Monthly News, February 1995, disponibile in rete 

POE E. A. 1848: Eureka. A Prose Poem, tr. it.: Eureka, ECIG, Genova 1989 

POLLARD W. G. 1984: Rumors of trascendence in physics, Am. J. Phys. 52, p. 

877/881 

PRESS W. H. 1986: A place for teleology?, recensione di BARROW-TIPLER 1986, 

Nat. vol. 320, p. 315/316 

PRESS W. H. - LIGHTMAN A. P. 1983: Dependence of macrophysical phenomena on 

the values of the fundamental constants, Phil. Trans. A310, p. 323/336 

PROVENZANO J. P. - PROVENZANO D. R. 1996: The Anthropic Principle: Yet 

Another Version, Dialogos: An Interactive Journal of the Sciences, Philosophy and 

Religion 

REBAGLIA A. 1996: Critica della ragione metascientifica. Argomenti antropici e 

spiegazioni scientifiche, Franco Angeli, Milano 

REES M. J. 1969: The Collapse of the Universe: An Escatological Study, Obs. 89, p. 

193/198 

REES 1972: Cosmological Significance of e2 /Gm2 and related Large Numbers, Comm. 

Astrophys. Space Phys. 4, p. 179/185 

REES 1981: Our Universe and Others, Q. J. R. astr. Soc. 22, p. 109/124 

REES 1983: Large numbers and ratios in astrophysics and cosmology, Phil. Trans. 

A310, p. 311/322 



REES 1987: The anthropic Universe, New Scientist 115, p. 44/47 

REES 1997: Before the Beginning. Our universe and others, Simon & Schuster, Londra 

REEVES H. 1982: On the origin of the forces, in: J. Audouze - J. Tran Thanh Van (ed): 

The birth of the Universe. La Naissance de l'univers, Frontieres, Gif sur Yvette, p. 

369/391 

REEVES 1988: Cosmic information and the anthropic principle, in P. Galeotti - D. N. 

Schramm (ed.): Gauge theory and the early Universe, Kluwer, Dordrecht, p. 159/191 

REEVES 1993: The Growth of Complexity in an Expanding Universe, in: BERTOLA - 

CURI 1993, p. 67/84 

REICHENBACH H. 1956: The Direction of Time, University of California Press, 

Berkeley 

RESCHER N. 1984: The Riddle of Existence, University Press of America, Lanham 

RIESS A. G. 2000: The Case for an Accelerating Universe from Supernovae, Publ. 

Astron. Soc. Pac. 122, p. 1284/1299 

RIESS A. G. - FILIPPENKO A. V. CHALLIS P. - CLOCCHIATTIA A. - DIERCKS 

A. - GARNAVICH P. M. - GILLILAND R. L. - HOGAN C. J. - JHA S. - KIRSHNER 

R. P. - LEIBUNDGUT B. - PHILLIPS M. M. - REISS D. - SCHMIDT B. P. - 

SCHOMMER R. A. - SMITH R. C. - SPYROMILIO J. - STUBBS C. - SUNTZEFF N. 

B. - TONRY J. 1998: Observational Evidence from Supernovae for an Accelerating 

Universe and a Cosmological Constant, Astron. J. 116, p. 1009/1045; oppure: astroph/9805201 

RINDLER W. 1956: Visual horizons in world-models, M. N. 116, p. 662/677 



ROSEN J. 1985: The anthropic principle, Am. J. Phys. 53, p. 335/339 

ROSEN 1986: No rumours of trascendence in physics, Am. J. Phys. 54, p. 700/702 

ROSEN 1988: The anthropic principle II, Am. J. Phys. 56, p. 415/419 

ROTHMAN T. - ELLIS G. F. R. 1993: Smolin's Natural Selection Hypothesis, Q. J. R. 

astr. Soc. 34, p. 201/212 

ROWAN ROBINSON M. 1983: recensione di DAVIES 1982, New Scientist 97, p. 186 

ROWAN ROBINSON 1993: Ripples in the Cosmos. A view behind the scenes of the 

new cosmology, W. H. Freeman, Oxford 

ROZENTAL I. L. 1980: Physical Laws and the Numerical Values of Fundamental 

Constants, Sov. Phys. Usp. 23, p.296/305 

ROZENTAL 1988: Big Bang Big Bounce: How Particles and Fields Drive Cosmic 

Evolution, Spriger Verlac, Berlino 

RUBAKOV V. A. - SHAPOSHNIKOV M. E. 1989: A Comment on Dynamical 

Coupling Constants and the Anthropic Principle, Mod. Phys. Lett. A4, p. 107/109 

RUBIN V. C. 1951: Differential Rotation of the Inner Metagalaxy, Astron. Journ. 56, p. 

47 

SAHNI V. - STAROBINSKY A. 2000: The Case for a Positive Cosmological Lambdaterm, 

Int. J. Mod. Phys. D9, p. 373/444; oppure: astro-ph/9904398 v2 

SAKHAROV A. D. 1984: Cosmological transitions with changes in the signature of the 

metric, Sov. Phys. JETP 6 p. 214/218 



SALMON W. 1990: Four Decades of Scientific Explanation; tr. it.: 40 anni di 

spiegazione scientifica. Scienza e filosofia 1948 - 1987, Muzzio, Padova 1992 

SALPETER E. E. 1966: Dimensionless Ratios and Stellar Structure, in: R. E. Marshak 

(ed.): Perspectives in Modern Physics. Essays in Honor of Hans A. Bethe, Interscience 

Publishers, New York, p. 463/475 

SCHILLP P. A. 1974 (ed.): The Philosophy of Karl Popper, Library of Living 

Philosophers, La Salle (IL) 

SCIAMA D. 1953: On the Origin of Inertia, M. N. 113, p. 34/42 

SCIAMA 1959: The Unity of the Universe, tr. it.: L'unità dell'universo, Einaudi, Torino 

1965 

SCIAMA 1980: Issues in Cosmology, in H. Woolf (ed.): Some Strangeness in the 

proportion. A centennial symposium to celebrate the achievements of Albert Einstein, 

Addison-Wesley, Reading, p. 387/404 

SCIAMA 1993: The Anthropic Principle and the non-uniqueness of the Universe, in: 

BERTOLA - CURI 1993, p. 107/110 

SCIAMA 1995: Is the Universe unique?, SISSA preprint ILAS/LL - 17/1995 

SCIAMA 1996 L'universo è unico? Una versione pluralista del principio antropico, in 

Pluriverso 5, p. 38/44 

SHAPOSHNIKOV M. E. - TKACHEV I. I. 1990: Higgs Boson Mass and the Anthropic 

Principle, Mod. Phys. Lett. A5, p. 1659/1662 

SHELLARD E. P. S. - BATTYE R. A. 1998a: Cosmic Axions, preprint di 15 pagine 

che riporta un talk tenuto alla conferenza COSMO 97, astro-ph/9802216 



SHELLARD - BATTYE 1998b: On the origin of dark matter axions, Phys. Rep. 307, p. 

227/234 

SHKLOVSKIJ I. S. 1985: Il principio antropico visto da J. Shklovskij, L'astronomia, n. 

47 (settembre), p. 12/13 

SHEVCHENKO I. I. 1993: On verification of the asymptotic model of the first kind, 

Astrophys. Space Science 202, p. 45/56 

SILK J. 1977: Cosmogony and the Magnitude of the dimensionless gravitational 

coupling Constants, Nat. 265, p. 710/711 

SILK 1986: Teleological Cosmology, recensione di BARROW-TIPLER 1986, Science 

232, p. 1036 

SIVARAM C. 1999: A Non-Anthropic Origin for a Small Cosmological Constant, 

Mod. Phys. Lett. A14, p. 2363/2366 

SKLAR L. 1989: Ultimate Explanations: Comments on Tipler, in: A. Fine - J. Leplin 

(ed.), PSA 1988, East Lansing, p. 49/55 

SMART J. J. C. 1987: Philosophical Problems of Cosmology, Rev. Int. Philos. 41, p. 

112/116 

SMITH Q. 1985: The Anthropic Principle and Many-Worlds Cosmologies, Australasian 

Journal of Philosophy 63, p. 336/348 

SMITH 1986: World Ensemble Explanations, Pac. Phil. Quart. 67, p. 73/86 

SMOLIN L. 1992: Did the universe evolve?, Class. Quantum Grav. 9, p. 173/191 



SMOLIN 1997: The Life of the Cosmos, tr. it.: La vita del cosmo, Einaudi, Torino 1998 

SMOOT G. F. 1993a: COBE DMR observations of the early Universe, Class. Quantum 

Grav. 10 (Supplement), p. S3/S17 

SMOOT 1993b: Wrinkles in Time, tr. it.: Nelle pieghe del tempo. La scoperta 

dell'universo neonato, Mondadori, Milano 1994 

SMOOT G. F. - BENNETT C. L. - KOGUT A. - WRIGHT E. L. - AYMON J. - 

BOGGESS N. W. - CHENG E. S. - DE AMICI G. - GULKIS S. - HAUSER M. G. - 

HINSHAW G. - JACKSON P. D. - JANSSEN M. - KAITA E. - KELSALL T. - 

KEEGSTRA P. - LINEWEAVER C. - LOEWENSTEIN K. - LUBIN P. - MATHER J. - 

MEYER S. S. - MOSELEY S. H. - MURDOCK T. - ROKKE L. - SILVERBERG R. F. 

- TENORIO L. - WEISS R. - WILKINSON D. T. 1992: Structure in the COBE 

Differential Microwave Radiometer First-Year Maps, Ap. J. 396, p. L1/L5 

SOBER E. 2001: A Critique of Two Versions of the Doomsday Argument - Gott's Line 

and Leslie's Wedge, preprint di 18 pagine disponibile in rete presso www.anthropic- 


SOSIO L. 1988: recensione di GRATTON 1987, Le Scienze 240 (agosto), p. 91 

SQUIRES E. J. 1981: Do we live in the simplest interesting World?, Eur. J. Phys. 2, p. 

55/57 

STANDISH R. K. 2000: Why Occam's Razor?, preprint di 10 pagine, physics/0001020 

STANDISH 2000b: Evolution in the Multiverse, preprint di 4 pagine, physics/0001021 

STECKLINE V. S. 1983: Zermelo, Boltzmann, and the recurrence paradox, Am. J. 

Phys. 51, p. 894/897 



STENGER V. J. 2000: Natural Explanations for the Anthropic Coincidences, preprint di 

23 pagine disponibile in rete sul sito dell'autore (http://spot.colorado.edu/~vstenger/) 

STOEGER W. - ELLIS G. F. R. 1995: A response to Tipler's Omega-Point, Science and 

Christian Belief 7, n. 2, p. 163/172 

TANGHERLINI F. R. 1989: Upper bound on the cosmological constant for a 

recollapsing closed universe, Nuovo Cimento B 103, p. 311/317 

TÄNNSJÖ T. 1997: Doom Soon?, Inquiry 40, p. 243/252 

TEGMARK M. 1997: On the dimensionality of space-time, Class. Quantum Grav. 14, 

L69/L75 

TEGMARK 1998: Is "the theory of everything" merely the ultimate ensemble theory?, 

Annals of Physics 270, p. 1/51 

TEGMARK M. - REES M. J. 1998: Why is the Cosmic Microwave Background 

Fluctuation Level 10-5 ?, Ap. J. 499, p. 526/532 

TIPLER F. J. 1981a: Extraterrestrial Intelligent Beings do not Exist!, Q. J. R. astr. Soc. 

21, p. 267/281 

TIPLER 1981b: Additional Remarks on Extraterrestrial Intelligence, Q. J. R. astr. Soc. 

22, p. 279/292 

TIPLER 1982: Anthropic Principle Arguments Against Steady-State Cosmological 

Theories, Obs.102, p. 36/39 

TIPLER 1983: recensione di DAVIES 1982, Obs. 103, p. 221/222 



TIPLER 1985: recensione di God and the New Physics di P. Davies, Found. Phys. 15, p. 

989/992 

TIPLER 1986: Cosmological Limits on Computation, Int. J. Theor. Phys. 25, p. 617/661 

TIPLER 1988: The Omega Point theory: A model of an evolving God, in: R. J. Russell - 

W. R. Stoeger - G. V. Coyne (ed.): Physics, Philosophy and Theology: A common quest 

for understanding, Vatican Observatory, p. 313/331 

TIPLER 1989a: The Omega Point as Eschaton: Answers to Pannenberg's Questions for 

Scientists, Zygon 24, p. 217/253 

TIPLER 1989b: The Anthropic Principle: A Primer for Philosophers, in A Fine - J. 

Leplin (ed.), PSA 1988, East Lansing, p.27/48 

TIPLER 1992 The ultimate fate of life in universes which undergo inflation, Phys. Lett. 

B 286, p. 36/43 

TIPLER 1994a: The Physics of Immortality. Modern Cosmology, God and the 

Resurrection of the Dead, tr. it.: La fisica dell'immortalità, Milano, Mondadori 1995 

TIPLER 1994b: Sophistry and illusion, recensione di The fire in the equations: Science, 

Religion and the Search for God di Kitty Ferguson, Nat. 369, p. 198 

TIPLER F. J. - CLARKE C. J. S. - ELLIS G. F. R. 1980: Singularities and Horizons - A 

Review Article, in: A. Held (ed.): General Relativity and Gravitation, Plenum Press, 

New York, vol. 2, p. 97/206 

TOLMAN R. C. 1931 On the problem of the entropy of the universe as a whole, Phys. 

Rev. 37, p. 1639/1660 

TRIAY R. 1997: Is the flatness problem real?, Gravitation and Cosmology 3, p. 54/60 



TRIMBLE V. 1992: Conference Report: A Last Look at an Isotropic Universe, 

Comments Astrophys. 16, p. 245/262 

TRYON E. P. 1973: Is the universe a vacuum fluctuation?, Nat. 246, p. 396/397 

TUROK N. 1999: Stability of Flat Space to Singular Instantons, Phys. Lett. B458, p. 

202/208 

TUROK 2000: Before Inflation, preprint di 17 pagine, astro-ph/0011195 

UNRUH W. 1998: on the Hawking Turok solution to the Open Universe wave function, 

preprimt di 8 pagine, gr-qc/9803050 

VANCHURIN V. - VILENKIN A. - WINITZKI S. 2000: Predictability crisis in 

inflationary cosmology, Phys. Rev. D61, 083507; oppure: preprint di 30 pagine, grqc/9905097 

VILENKIN 1982: Creation of Universes from Nothing, Phys. Lett. B117, p. 25/28 

VILENKIN A. 1995a: Predictions from Quantum Cosmology, Phys. Rev. Lett. 74, p. 

846/849 

VILENKIN 1995b: Making predictions in an eternally inflating universe, Phys. Rev. D 

52, p. 3365/3374 

VILENKIN 1995c: Quantum Cosmology and the Constants of Nature, preprint di 12 


VILENKIN 1998a: Singular Instantons and Creation of Open Universes, preprint di 5 

pagine, hep-th/9803084 v2 



VILENKIN 1998b: Avant le temps l'espace et la matière, La Recherche, Hors Serie 1 

(avril 1998), p. 26/29 VILENKIN 1998c: Unambiguous probabilities in an eternally 

inflating universe, Phys. Rev. Lett. 81, p. 5501/5504 

VILENKIN 1999: Open Universes, Inflation, and the Anthropic Principle, Int. J. Theor. 

Phys. 38, p. 3135/3145; oppure: astro-ph/9805252 

VILENKIN 2000: Eternal inflation and the present universe, Nucl. Phys. Proc. Suppl. 

88, p. 67/74; oppure: gr-qc/9911087 

VILENKIN A. - WINITZKI S. 1997 Probability distribution for Ω in open-universe 

inflation, Phys. Rev. D 55, p. 548/559 

von WEISZÄCKER C. F. 1939: Der zweite Hauptsatz und der Unterschied von 

Vergangenheit und Zukunft, Ann. Phys. 5. Folge 36, p. 275/283 

WATSON G. S. 2000: An Exposition on Inflationary Cosmology, preprint di 93 pagine, 

astro-ph/0005003 

WEINBERG S. 1977: The first Three Minutes, tr. it. I primi tre minuti; L'affascinante 

storia dell'universo, Mondadori, Milano 1980 

WEINBERG 1987a: Anthropic Bound on the Cosmological Constant, Phys. Rev. Lett. 

59, 2607/2610 

WEINBERG 1987b: Newtonianism, reductionism and the art of congressional 

testimony, Nat. 330, p. 433/437 

WEINBERG 1989: The Cosmological Constant Problem, Rev. Mod. Phys. 61, p. 1/23 

WEINBERG 1993: Dreams of a final theory, tr.it.: Il sogno dell'unità dell'universo, 

Milano, Mondadori 1993 



WEINBERG 1997: Theories of the Cosmological Constant, in N. Turok (ed.): Critical 

Dialogues in Cosmology, World Scientific, Singapore, p. 195/203 

WEINBERG 2000a: A Priori Probability Distribution of the Cosmological Constant, 

Phys. Rev. D61, p. 103505/1 - 4; oppure: astro-ph/0002387 

WEINBERG 2000b: The Cosmological Constant Problems, preprint di 10 pagine, astroph/0005265 

WEISSKOPF V. F. 1970: Modern Physics from an elementary point of view, Lectures 

given in the Summer Vacation Programme 1969, CERN Yellow Report 70-8, non 

pubblicato 

WEISSKOPF 1975: Of Atoms, Mountains, and Stars: A Study in qualitative Physics, 

Science 187, p. 605/612 

WESSON P. S. 1978: Cosmology and Geophysics, Adam Hilger, Bristol 

WHEELER J. A. 1963: Science and Survival, in: B. Baumrin (ed.): Philosophy of 

Science. The Delaware Seminar, vol. 2, Interscience, New York, p. 483/523 

WHEELER 1968: Our Universe: The Known and the Unknown, Am. Scient. 56, p. 1/20 

WHEELER 1973: From Relativity to Mutability, in: MEHRA 1973, p. 202/247 

WHEELER 1974: The Universe as Home for Man, Am. Scient. 62, p. 683/691 

WHEELER 1977: Genesis and Observership, in R. E. Butts - J. Hintikka (ed.): 

Foundational Problems in the Special Sciences, Reidel, Dordrecht, p.3/33 



WHEELER 1980: The Beam and Stay of the Taub Universe, in F. J. Tipler (ed.): Essays 

in General Relativity: a Festschrift for Abraham H. Taub, Academic Press, New York, 

p. 59/70 

WHITAKER M. A. B. 1988: On Hacking's Criticism of the Wheeler Anthropic 

Principle, Mind 97, p. 259/264 

WHITROW G. J. 1955: Why physical space has three dimensions, Brit. J. Phil. Sci. 6, 

p. 13/31 

WHITROW 1959: The Structure and Evolution of the Universe, second edition, 

Harper's, New York 

WHITROW G. J. - BONDI H. 1954: Is Physical Cosmology a Science?, Brit. J. Phil. 

Sci. 4, p. 271/283 

WILSON P. A. 1991: What is the explanandum of the anthropic principle?, Am. Phil. 

Quart. 28, p. 167/173 

WILSON 1994: Carter on Anthropic Principle Predictions, Brit. J. Phil. Sci. 45, p. 

241/253 

WINETZKI S. - VILENKIN A. 1996: Uncertainties of predictions in models of eternal 

inflation, Phys. Rev. D53, p. 4298/4310 

ZABIEROWSKI M. 1986: On philosophical assertions in cosmology, in: Proceedings 

of the GIREP Conference 1986 - Cosmos - an Educational Challenge, Copenaghen, 18 - 

23 August, 1986 

ZABIEROWSKI 1988a: Anthropomorfism and cosmographic principle in the 

Mandelbrot approach, Astrophys. Space Science 141, p. 333/338 



ZABIEROWSKI 1988b: The antinewtonian concept of the observer, in: W. A. 

Kaminski (ed.), Isaac Newton's 'Philosophiae Naturalis Principia Mathematica', World 

Scientific, Singapore, p. 178/192 

ZABIEROWSKI 1993: The universal cosmic observer, in: Peculiarity of man as a 

biocultural species, Proceedings of the World Congress of Universalism, Warsaw 1993, 

p. 15/28 

ZABIEROWSKI 1995: On the objectivity of the popperian interpretation of quantum 

mechanics, in: J. Misiek (ed.): The Problem of Rationality in Science and its 

Philosophy: on Popper vs. Polanyi: the Polish conferences 1988-89, Kluwer, Dordrecht, 

p.231/237 

ZAHAVI I. - DEKEL A. 1999: Evidence for a positive cosmological constant from 

flows of galaxies and distant supernovae, Nat. 401, p. 252/254 

ZANSTRA H. 1968: Thermodynamics, Statistical Mechanics and the Universe, Vistas 

in Astronomy 10, p. 23/43 

ZEL'DOVICH Ya. B. 1981: tr. inglese: The birth of a closed universe, and the 

anthropogenic principle, Sov. Astron. Lett. 7 (5), p. 322/323 [una traduzione alternativa 

dello stesso lavoro titolata Spontaneous birth of the closed universe and the anthropic 

principle è in H. A. Bruck - G. V. Coyne - M. S. Longair (ed.): Astrophysical 

Cosmology, Pontificia Academiae Scientiarum, Città del Vaticano 1982, p. 575/579] 

ZEL'DOVICH 1992: My Universe. Selected Reviews, antologia di scritti a cura di B. 

Ya Zel'dovich e M. V. Sazhin, Harwood Academy Publisher, Chur 

ZERMELO E. 1896a: Ueber einen Satz der Dynamik und die mechanische 

Wärmetheorie, Ann. Phys. 57, p. 485/494; tr. inglese: On a Theorem of Dynamics and 

the Mechanical Theory of Heat in BRUSH 1966, p. 208/217 



ZERMELO 1896b: Ueber mechanische Erklärungen irreversibler Vorgänge, Ann. Phys. 

59, p. 793/801; tr. inglese: On the Mechanical Explanation of Irreversible Processes in 

BRUSH 1976, p. 229/237

Il Labirinto Antropico - Swif

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?