Sarcofago paleocristiano dell'isola d'Ischia * - La Rassegna d'Ischia

Nel Seminario di Ischia Ponte, ora anche sede museale
Sarcofago paleocristiano dell’isola d’Ischia *
Nella sala d’aspetto dell’episcopio d’Ischia, una volta
adibita a cappella, sull’architrave dell’uscio che mette
quella sala in comunicazione con l’anticamera, è murata
una lastra marmorea, di m. 2,08 di lunghezza su 0,58-
0,59 di altezza, istoriata con una serie di scene che si succedono
procedendo da sinistra verso destra. Nel 1914 ne
fa cenno, per primo, Vincenzo Mirabella (1). Più ampia
informazione ne diedero Gina Algranati (2) e, pochi anni
fa, il Nestore degli storici isclani, mons. Buonocore (3).
Degli studiosi citati dal Buonocore, non esiste, che io sappia,
nessuna pubblicazione in proposito; è evidente che
egli allude a scambi personali. Il certo è che la lastra marmorea
d’Ischia è rimasta sconosciuta non solo al Wilpert
(4), ma agli egregi studiosi che hanno particolarmente
trattato del gruppo di sarcofagi, a cui il monumento isclano
appartiene.
Si tratta di un esemplare nuovo del celebre gruppo di
sarcofagi del tipo cosiddetto «Bethesdà», gruppo, sulla
cui fronte campeggia, al centro, con ampio sviluppo, la
scena della guarigione del paralitico alla piscina chiamata
Betsaidà (5), Betesdà (6), Bezata, Betzata, Beseta (7)
Sarcofago Lateranense 125
Sarcofago di Tarragona
* Domenico Mallardo in Atti del V Congresso Internazionale
di Archeologia Cristiana (13-19 settembre 1954)
12 La Rassegna d’Ischia n. 4/2012
Sarcofago d’Ischia
– la piscina che era presso la «porta probatica» o, come
traduce inesattamente la Volgata, la piscina probatica.
Sui sarcofagi di quesro tipo, si succedono costantemente
nello stesso ordine, da sinistra a destra, la guarigione di
due ciechi, dell’emorroissa, del paralitico, la chiamata
di Zaccheo e l’entrata solenne del Cristo a Gerusalemme.
Gli schemi iconografici sono, sostanzialmente, i medesimi:
la scena della piscina, interrompendo il ritmo delle
altre, è suddivisa in due scene orizzontali sovrapposte, il
paralitico sul letto nella inferiore, il paralitico che cammina
col letto sulle spalle nella superiore.
Dei sarcofagi di questo tipo si potevano segnalare finora,
tra interi e frammentari, dieci esemplari, qualora si
include anche il frammento di Valence (8). Di essi, due
sono romani (9), uno spagnolo (10), uno africano (11) sei
della Gallia (12); ma due soli ci sono arrivati con tutte
e cinque le scene cristologiche, il Lateranense 125 e il
Tarragonese. A questi due esemplari se ne aggiunge ora
un terzo, quello di Ischia, rimasto fino ad oggi sconosciuto,
per cui non ne hanno tratto, per i loro studi eccellenti,
tutto il vantaggio che se ne poteva, gli insigni studiosi
che si sono occupati in particolare dei sarcofagi del tipo
Bethesda, la Lawrence (13), il Gerke (14) il Simon (15) e
mons. De Bruyne (16). Persino il Wilpert lo aveva ignorato.
Lo sfondo architetturale del sarcofago d’Ischia è strettamente
imparentato con quello del Lateranese 125. Dapprima
una porta di città, merlata; seguono tre riquadri formati
da coppie di colonne scanalate a spira; sulla prima
coppia poggia un architrave, sulla seconda un frontone
triangolare con, nel centro, una corona lemniscata, sulla
terza un arco. Nessuno degli altri esemplari concorda col
sarcofago d’Ischia, per questa prima parte architettonica,
come il Lateranese; Tarragona, Pretestato. Arles, Clermont,
se ne distaccano più o meno. Nella scena del paralitico
si ritrovano i soliti tre archetti poggianti su pilastrini
scanalati con semplici capitelli lisci a tronco di piramide

capovolta. Dopo l’albero con Zaccheo tra i rami, chiude
la fronte del sarcofago una seconda porta merlata, che fa
esatto riscontro a quella che all’estremità opposta dà inizio
allo sfondo. Davanti alla prima porta merlata ed al
primo intercolunnio si svolgono, rispettivamente, le scene
della guarigione dei ciechi e della guarigione dell’emorroissa;
davanti ai due intercolunni successivi sono
collocati due apostoli e il Cristo che appartengono alla
scena del paralitico. Nel Lateranese il rapporto tra sfondo
e scene è diverso. La guarigione dei ciechi è davanti alla
porta e al primo intercolunnio; l’emorroissa è davanti al
terzo invece che davanti al secondo; il Cristo con i due
apostoli, della scena del paralitico, tutti raggruppati davanti
al terzo, invece che distribuiti tra secondo e terzo.
Nel sarcofago d’Ischia il senso dell’armonia spaziale è
più accentuato ed ha un respiro più largo; Tarragona gli si
avvicina di più.
La guarigione dei ciechi presenta oltre ai due ciechi il
Cristo e un personaggio della folla; manca l’apostolo dietro
il Cristo, come manca negli esemplari di Tarragona e
di Pretestato; e mentre tutti gli esemplari rappresentano
due personaggi della folla, il sarcofago d’Ischia soltanto
ne rappresenta uno. Nulla di particolare nell’iconografia
dei personaggi. La seconda scena rappresenta la guarigione
dell’emorroissa. I personaggi sono tre, come nel Lateranese,
il Cristo, un apostolo a sinistra, l’inferma. Negli
altri esemplari (Tarragona, Pretestato, Arles, Clermont)
gli apostoli sono due, uno da ciascun lato del Cristo. Gesù
tiene la mano destra aperta ed abbassata sul capo della
donna, in atto di chi voglia parlare, ma anche mostrare
qualche cosa. Questo gesto della mano del Cristo presso
Sarcofago d’Ischia - Particolare della guarigione del paralitico
il capo dell’emorroissa ricorre identico in altri otto esemplari
(17), il confronto più calzante l’offrono il sarcofago
Lateranese 174 (18) e, dei sarcofagi Bethesda, il Lateranese
125. È merito di mons. De Bruyne (19) l’aver dipanato
l’imbrogliata matassa di questo gesto e della personalità
della donna genuflessa; dopo quanto egli ha scritto,
è impossibile pensare ancora alla Cananea, e negare che
il gesto della mano del Cristo sul capo della donna genuflessa
sia un gesto di imposizione della mano, e quindi un
gesto di guarigione. La donna genuflessa pertanto è una
donna miracolata; non la Cananea come si è tanto indugiato
a sostenere il Wilpert (20) o la sorella di Lazzaro,
come ha sostenuto il Simon (21) ma l’emorroissa.
La terza scena, la guarigione del paralitico , è quella che
occupa uno spazio di gran lunga maggiore di tutte le altre.
La prima parte rappresenta l’arrivo del Cristo, seguito da
due apostoli, alla piscina. Nessun altro dei sarcofagi del
tipo Bethesda offre una distribuzione spaziale delle figure
così larga come il nostro. Con questa scena, comincia
veramente, e non prima, il movimento verso destra. Dei
due apostoli che seguono il Cristo, quello che gli viene
immediatamente appresso ha, chiari, i tratti iconografici
dell’apostolo Pietro, barbuto, con capelli corti e ricciuti;
l’altro è imberbe, ha capelli lunghi e inanellati, tutti e due
fanno con la destra il gesto della acclamazione. Il Cristo
è di pieno profilo rivolto a destra, con la mano sinistra
stringe il lembo del pallio che gli scende giù dalla spalla,
e tende il braccio (guasto) e la mano destra, che va a finire
sulla colonna, un po’ più in su della sinistra.
La seconda parte della grande scena è divisa, come al
solito, in senso orizzontale, in due sezioni separate da un
La Rassegna d’Ischia n. 4/2012 13

Sarcofago d’Ischia - Particolari di Zaccheo sull’albero e dell’ingresso di Gesù a Gerusalemme
listello con linee ondulate, simbolo
dell’acqua della piscina. Nella sezione
inferiore il paralitico disteso sul letto,
e quattro altri personaggi, due a capo
e due a piedi del letto. L’ammalato ha
il braccio sinistro abbandonato sulla
sponda del letto, il braccio destro disteso
e poggiato sul ginocchio della
gamba destra sollevata, il capo rivolto
non verso il Cristo che arriva, come
in altri sarcofagi del gruppo (Tarragona,
Arles e Clermont), ma indietro, in
un atteggiamento che può sembrare
di conversazione con gl’infermi che
gli sono alle spalle, ma potrebbe anche
essere espressione di una crisi di
dolore. Verso di lui sono rivolti tutti
e quattro gli infermi, quelli di dietro
più chiaramente levano verso di lui le
mani in gesto di allocuzione; indossano
la stessa alicula dei ciechi di Gerico.
La scena superiore è composta di
cinque personaggi, il Cristo seguito
da Pietro, e davanti a lui il paralitico,
in piedi, che cammina recando sulle
spalle il lettuccio; tutti e tre incedono
verso destra, ai due estremi della scena,
simmetricamente disposti e rivolti
l’uno verso l’altro, due infermi, tutti e
due seduti, e tutti e due con un bastone
14 La Rassegna d’Ischia n. 4/2012
a cui si appoggiano; quello di destra
tende la mano in un gesto che ha più
della supplica, che dell’allocuzione.
Segue la chiamata di Zaccheo. Nello
sfondo, il sicomoro; tra i rami Zaccheo
è rappresentato di prospetto, col
piede della gamba sinistra, abilmente
flessa, puntellato ad un ramo e, per
stare ben saldo, con la mano sinistra
aggrappata allo stesso ramo, in una
posa assai naturale ed espressiva. Il
braccio destro è proteso verso Gesù
come ad invitarlo a casa sua. In basso,
Gesù, seguito da un apostolo imberbe,
tutti e due di profilo, incede verso destra
e leva la destra verso Zaccheo, per
dirgli: Zacchaee, festinans descende
(Lc. XIX, 5). Nel Lateranense la scena
di Zaccheo è gravemente alterata
da un restauro.
La scena finale, l’entrata trionfale
di Gesù a Gerusalemme, ha come
sfondo la porta della città. Cristo assiso
sull’asina, si dirige verso Gerusalemme,
volto a destra, come nelle
due scene precedenti, con la destra
levata e atteggiata nel solito gesto
oratorio. L’asina, contrariamente a
quanto avviene nel maggior numero
degli esemplari (22) è bardata, si discernono
chiaramente la correggia e la
bardatura della sella. Dei tre sarcofagi
Bethesda che hanno conservato la
scena (Lateranense, Tarragona, Arles
(descrizione del Peiresc), Tarragona
ed Arles presentano addosso all’asina
la cinghia della bardatura; il Lateranense,
invece, mostra l’asina con la
sola cavezza. Un frammento di bassorilievo
ritrovato nella cappella di S.
Genesio a S. Onorato, ora al museo di
Arles (23), mostra il Cristo a cavallo:
la parte superiore del Cristo, e la parte
anteriore dell’asina sono perduti: si
tratta dell’entrata trionfale a Gerusalemme.
Qui l’asina è bardata. Non è
improbabile che il frammento appartenga
al sarcofago del tipo Bethesda,
di Arles, di cui ci sono giunti un frammento
della parte superiore della scena
del paralitico (24) e la descrizione
del Peiresc. Il Cristo è seguito da un
personaggio di bassa statura, che non
è un apostolo, ma uno della turba.
Altri personaggi, invece, vengono incontro
a Gesù, l’uno con un ramo di
palma nella destra, l’altro regge con le
due mani un festone : sono personaggi
della turba, che «acceperunt ramos
palmarum et processerunt obviam
ei» (Ioh. XII, 13). Davanti all’asina
due giovanetti, i pueri Hebraeorum ;

il primo stende i vestimenta, un largo
drappo, dalle lunghe pieghe. La scena
ricorre identica, sostanzialmente, nel
Lateranese e nel sarcofago di Tarragona
; varia il numero dei personaggi,
davanti al Cristo, tre adulti e due
fanciulli a Tarragona; due adulti e tre
fanciulli nel Lateranese.
Ma sul sarcofago d’Ischia c’è un
particolare, che costituisce un unicum
in tutti i sarcofagi del tipo Bethesda:
un piccolo puledro, dalle orecchie
ritte, che sgambetta sotto la pancia
dell’asina. L’autore della scena s’ispira
al vangelo di Matteo, poiché è il
solo Matteo che vuol mostrare come
nell’avvenimento si avveri la profezia
d’Isaia: « Ecce Rex tuus venit...
sedens super asinam et pullum filium
subiugalis » (MT. XXI, 5).
Degli esemplari, numerosi, dell’entrata
di Gesù a Gerusalemme, dieci
(25) mostrano il puledro, ma esso sta
quasi sempre col collo abbassato verso
terra e col muso proteso a mangiare
le foglie di uno dei rami sparsi dalla
turba. In due esemplari di questi, soltanto,
il puledro è ritto come nel sarcofago
d’Ischia, in un sarcofago di S.
Trofimo, ad Arles (26) nella testata
destra, e in un sarcofago romano, trovato
sotto il pavimento della basilica
vaticana, ed ora al Museo Lateranese
(27). Ma di sarcofagi Bethesda il solo
che presenti il pullus asinae è il sarcofago
d’Ischia.
Di dove proviene il sarcofago d’Ischia?
O non è, per caso, oriundo
dell’isola? Il solo scrittore che ci fornisca
qualche elemento, purtroppo
assai vago, e diluito in ipotesi senza
un fondamento concreto, è il Buonocore.
Egli scrive (28): «Giova notare
che la tabula, con alto senso conservatore,
andò incastrata dove ora si trova,
l’anno 1866; fu trasportata dalla Villa
estiva vescovile del Cilento, quando
il palazzo e i vasti vigneti furono indemaniati
dalle leggi eversive del 7
luglio 1866; su quella villa di ameno
soggiorno era stata condotta il 1809.
Il Can. Antonio Conte soleva dirci
d’avere ammirato spesse volte il prezioso
marmo in una sala del palazzo
vescovile del Cilento isclano ». E a
pag. 17: «fu murata a quel posto (la
tabula) il 1866; prima si trovava nella
villa estiva vescovile, nella contrada
detta Cilento... è la faccia anteriore
del sarcofago monumentale di Giovanni
Cossa, Governatore d’Ischia,
padre del papa Giovanni XXIII, eretto
nell’antica Cattedrale del Castello
(d’Ischia) l’anno 1397... I preziosi
avanzi del monumento Cossa, data
la presenza di pezzi rispondenti ad
epoche diverse, lasciano pensare che
le varie parti siano state raccolte qua
e là dall’autorevole grado dei figli del
Governatore. Se si riuscisse a provare
che, in origine, quei vari pezzi vennero
adoperati nell’isola, escludendo la
provenienza di fuori, ci troveremmo
al cospetto degli avanzi paleocristiani
più memorabili ». La tomba del Cossa
sarebbe stata, secondo il Buonocore,
opera della scuola di Tino da Camaino.
Che a cotesta tomba fosse appartenuta,
come fronte del sarcofago, la
lastra marmorea che abbiamo illustrata,
è soltanto una affermazione del
Buonocore, non confortata da nessuna
prova. Osservo, inoltre, 1° che il Giovanni
Cossa rinchiuso nel monumento
sepolcrale di cui egli parla, non è il
padre del papa, morto nel 1327, ma un
altro Giovanni Cossa morto nel 1346,
se è esatto quanto scrive la Algranati
(29). Pertanto la potenza del Cardinale
Baldassarre Cossa, e degli altri figli di
Giovanni, valorosi ammiragli, non ha
niente a che vedere con il monumento
isclano, e con il supposto trasporto dei
pezzi rari «da Roma o altrove». 2° è
poco verosimile che la scuola del senese
Tino da Camaino, che creò gli
altri pezzi della tomba del Cossa, di
cui restano ancora imponenti avanzi
ad Ischia, non abbia saputo o voluto
creare un sarcofago ex novo (30). II
mausoleo di Giovanni Cossa, a quanto
scrive il più accurato Mirabella (30) fu
scomposto nel 1722, ed il coperchio
(si noti, non la fronte) fu spedito nella
sua vigna del Cilento, dal vescovo Capecelatro.
Qual era poi questo coperchio,
e, se istoriato, il Mirabella non
dice.
Più cauta la Algranati (31) prima del
Buonocore, aveva scritto che al principio
del sec. XVI, l’epoca di Vittoria
Colonna, che con Ischia ebbe rapporti
strettissimi, si raccolsero nel Castello
(d’Ischia) tesori immensi e mirabili
opere d’arte, e, si vuole, fino i tesori
rapiti nel sacco di Roma, e che «forse
a qualche bottino di guerra o di saccheggio
si deve se nel castello pervenne
uno dei meglio conservati rilievi
evangelici pari a quelli che ornavano
le catacombe».
In conclusione, nessuno di questi
scrittori ci consente di dire con precisione
se e quando il sarcofago isclano
sia stato importato nell’isola. Ammettendo
che sia stato importato, che cosa
c’è che vieti di supporre che, invece
che nel sec. XIV, come immagina il
Buonocore, o nel sec. XVI, come immagina
l’Algranati, esso vi sia venuto
invece in un’epoca molto più remota,
tra la fine del sec. IV, ad esempio, o
nel secolo V, quando è fuori dubbio
che nell’isola d’Ischia non solo si professava
il cristianesimo, ma vi erano
certamente sepolture cristiane?
Se della presenza del cristianesimo
a Ischia, e precisamente nella parte,
dove l’antichità greca e romana ha
lasciato tracce eloquenti (32) a Lacco
Ameno, non avessimo prove positive,
ci autorizzerebbero ad ammetterla i
rapporti frequenti e intensi non solo
con Napoli, ma con la più vicina Pozzuoli.
Se i testi agiografici relativi a Santa
Restituta (33) la cui salma essi dicono
che dall’Africa approdò all’isola
d’Ischia, nel luogo detto Heraclium,
e fu ivi sepolta, non meritano credito
se non nella notizia del culto reso alla
santa nell’isola, e precisamente a Lacco,
sta il fatto che gli scavi eseguiti,
sia pure in maniera non sistematica,
hanno messo in luce, nel 1950 e 1951,
proprio a Lacco e sotto la chiesa di S.
Restituta, avanzi di un edificio che fu
forse una basilica paleocristiana; varie
tombe terragne, varie lucerne e di
esse, in un arcosolio, una lucerna fìttile
rossa che reca nel disco i portatori
del grappolo della terra promessa, che
è il secondo esemplare campano dopo
quelli ritrovati a Boscoreale (34) alla
fine del secolo scorso, e un’altra con
una croce monogrammatica gemmata,
e, finalmente, di epoca più tarda
La Rassegna d’Ischia n. 4/2012 15

però, un pilastrino terminale di cancello
d’altare, alto m. 1,33, di sezione
quadrata di m. 0,20 per lato. Nulla di
strano, per sé, che in questa comunità
cristiana di Lacco ci siano state anche
sepolture in sarcofagi: resterebbe solo
da spiegare come il sarcofago in questione
sia passato da Lacco a Ischia
città, cosa, almeno in ipotesi, niente
affatto impossibile.
Ma al disopra di questi problemi
particolari e locali, ce n’è un altro
d’indole generale e di portata più vasta.
Quale posto occupa il sarcofago
d’Ischia nel gruppo di sarcofagi Bethesda?
E quale contributo esso arreca
alla soluzione dei problemi che pone
questa classe di sarcofagi; quali prospettive
offre alle teorie in corso su
questi sarcofagi?
Prima conclusione. Il sarcofago d’Ischia
relega al secondo piano il sarcofago
Lateranese 125, giudicato dal
Wilpert (35) e da altri che lo hanno
seguito, come il prototipo del gruppo.
Secondo: mentre il Wilpert ha ripetutamente
affermato che il sarcofago di
Tarragona è copia fedele del Lateranese,
la Lawrence mette il sarcofago di
Tarragona avanti al Lateranense (36)
e considera come prototipo della sequenza
di scene peculiari dei sarcofagi
Bethesda il sarcofago di Clermont
(37) e di essi redige questa lista cronologica
(38): 1° Tarragona; 2° Laterano;
3° Vienne; 4° Die (=Wilpert, 230,
2) in cui comparisce Cristo col nimbo;
5 0 Arles. D’ora in poi per ricostruire le
origini e il cammino progressivo del
tipo, il confronto va fatto non tra Tarragona
e il Lateranese, che ci è giunto
per di più malamente restaurato, ma
tra Tarragona e Ischia.
Terzo: il particolare del puledro che
sgambetta sotto l’asina, estraneo a
tutti gli esemplari che ci sono giunti
del tipo Bethesda, crea un altro problema.
Fuori del gruppo Bethesda,
due esemplari presentano il particolare
del puledro, uno romano ed uno
arlesiano. Questo particolare non può
derivare da una miniatura o da un mosaico
absidale che avrebbe costituito
il modello dei sarcofagi Bethesda:
se fosse così, come si spiegherebbe
che l’artefice isclano abbia introdotto
16 La Rassegna d’Ischia n. 4/2012
un particolare che nessuno di quanti
hanno copiato il modello ha copiato?
Sarebbe un po’ difficile, poi, sostenere
che sia uscito dallo stesso atelier, gallico.
La Lawrence che (39) ha creduto
di poter restituire 6 ateliers, dei quali
quattro gallici e due romani, assegna
al III atelier, quello dei sarcofagi Red-
Sea (Mar Rosso), il Lateranese 125 e
il Tarragonese, e li pone tra il 390 e il
400 (40).
La seguo quanto alla data, ma non
mi sento di poterla seguire quanto
all’atelier. La provenienza gallica per
il Lateranese 125, e meno ancora per
il sarcofago d’Ischia, non l’accetto. E
non so se l’avrebbe sostenuta la stessa
Lawrence, se avesse conosciuto il sarcofago
di Pretestato e quello d’Ischia.
E più che a sarcofagi viaggianti, originari
di una sola officina, propendo
ad ammettere un modello viaggiante.
Occidentale, od orientale, questo modello?
Problema da riesaminare (41).
Ma l’iter Oriente-Gallia (Arles)-Roma
non lo ritengo accettabile. Né l’argomento
tratto dal numero prevalente
degli esemplari gallici sui romani, sei
su uno, può avere la forza che gli si
è data. A prescindere che degli esemplari
gallici, la quasi totalità è formata
da minuti frammenti, e su di essi un
esame a fondo è impossibile, ora gli
esemplari italiani sono saliti a tre, dei
quali due, quello di Ischia e il Lateranese,
sono i più rappresentativi.
Che i sarcofagi Bethesda, con la sequenza
delle loro scene, abbiano un
andamento narrativo, sta bene; ma è
proprio certo che vogliano rappresentare
un viaggio di Gesù da Gerico a
Gerusalemme con i miracoli compiuti
nelle varie tappe di questo viaggio?
Questa tesi ha sostenuto nel suo studio,
vivace e interessante, il Simon
(42). Con tutta l’ammirazione per l’illustre
studioso, non posso seguirlo; la
seconda scena rappresenta indubbiamente
l’emorroissa, non la sorella di
Lazzaro che va incontro al Cristo in
Betania. E l’emorroissa con l’iter da
Gerico a Gerusalemme non ha nulla a
che vedere.
Il Simon ha ammesso una origine
palestinese per il modello dei sarcofagi
Bethesda, e poiché la guarigione
del paralitico occupa la parte più vistosa
di tutto il campo, egli ha avanzato
l’ipotesi che quel modello derivi da
una decorazione della chiesa del paralitico,
che è attestata nella prima metà
del sec. V. Ma, si può dimostrare che
quella chiesa è anteriore ai sarcofagi
Bethesda, ossia all’età teodosiana?
Non lo credo.
I problemi, che già prima presentava
il gruppo Bethesda, si prospettano
ora, dopo che è venuto ad arricchirne
la serie il nuovo sarcofago d’Ischia,
sotto nuova luce. Per la risoluzione dei
problemi che ancora pone il gruppo,
il sarcofago d’Ischia, che viene a collocarsi
in un posto eminente tra quelli
della serie, è destinato non solo ad
arricchire il patrimonio monumentale
paleocristiano, ma a recare un contributo
decisivo.
Domenico Mallardo
1) V. Mirabella, Cenni storici e guida dell’isola
d’Ischia (Napoli 1914), p. 71, nota 1.
2) G. Algranati, Ischia: collezione Italia
artistica (Bergamo, Arti grafiche, 1931), p.
91.
3) O. Buonocore, La diocesi d’Ischia
dall’origine ad oggi (Napoli, s. d., ma del
1948), p. 17, 124.
4) G. Wilpert, I sarcofagi cristiani antichi
(Roma 1929, 1923, 1936).
5) Codd. B Y W, mss. copti, molti mss. latini,
Taziano, Tertulliano, Girolamo.
6) Nella maggioranza dei codici siro-antiocheni.
7) Codd. B Y W, mss. copti, molti mss. latini,
Taziano, Tertulliano, Girolamo.
7) Cod. 6, mss. dell’antica latina, Ireneo,
Eusebio.
8) Wilpert, op. cit., tav. 214, 6; pag. 295 s.
9) Museo Lateranense 125: Ibid., tav. 230,
6; pag. 293 s., 313 s.; cimitero di Pretestato:
ibid., tav. 207, 1; pagg. 11*, 239, 243.
10) Tarragona: ibid., tav. 230, 3; pagg. 294
s., 311 s.
11) Ibid., pag. 294 e tav. 102, 1 (fianco con
il battesimo di Cornelio).
12) Arles-Avignone : ibid., pagg. 294 s.,
fig. 184, [cf. F. Benoit, Sarcophages paléochrétiens
d’Arles et de Marseille (Paris
1954) p. 43, num. 36, Tav. XIV, 1]; - Clermont:
ibid., tav. 230, 5 e pag. 294; - Die
: ibid., tav. 230, 1 e pagg. 294, 299, 310,
312 e tav. 230, 2 pagg. 294, 311; - Vienne
(museo): ibid., tav. 230, 4, pagg. 294, 310; -
Valence (museo): citato alla n. 8.

13) M. Lawrence, City-Gate Sarcophagi;
The Art Bulletìn, 10 (1927), pp. 1-45, figg.
34 e 35; Columnar Sarcophagi in the latin
West: The Art Bulletin, 14 (1932), pp. 103-
183, in particolare pp. 121. 159, 167 num.
15, 175 nn. 114, 115, 116, 117, 118; figg.
21, 24.
14) F. Gerke, Studien zur Sarkophagplastik
der theodosianischen Renaissance : Romische
Quartalschrift. 42 (1934); Idem, Das
Verhältnis von Malerei und Plastik in der
Theodosianisch-Honorianischen Zeit: Rivista
di archeologia cristiana, XII (1935), p.
119-163, in particolare p. 127, 159.
15) M. Simon, Sur l’origine des sarchophages
chrétiens du type Bethesda: Mélanges
d’archeologie et d’histoire, 55 (1938), pp.
201-223.
16) L. De Bruyne L’imposition des mains
dans l’art chrétien ancien: Rivista di archeologia
cristiana, 20 (1943), pp. 135, 147,
149, 160, 167, 168.
17) Wilpert, op. cit., vol. I, Tavv. 109, 7;
121, 2; 145, 7; vol. II, Tav. 240, 1; Tavv.
207, 1; 230, 3, 5, 6 (Bethesda); L. de
Bruyne, op. cit., p. 158 e nota 3.
18) Wilpert, op. cit., vol. I, Tav. 121, 2.
19) L. de Bruyne L., op. cit.
20) Wilpert, op. cit., vol. II, p. 298 s.
21) M. Simon, op. cit., p. 215.
22) Wilpert, op. cit., voi. I, Tav. 151, 2; vol.
II, Tavv. 205, 4; 212, 2; 235, 7; pag. 312.
23) F. Benoit, Fragments de sarcophages
inédits provenant du cimetière des Aliscamps
à Arles, in Riv. di archeologia cristiana,
17 (1940), p. 252 s., fig. 3; Idem, Sarcophages
paléochr. d’Arles et de Marseille, p. 43,
nn. 35.
24) F. Benoit, Sarcophages paléochrét.
d’Arles et de Marseille, p. 43, num. 35,
Tav. XXVI, 4; Idem, Riv. archeol. crist., 17
(1940) p. 253, fig. 3.
25) Wilpert, op. cit., vol. I, Tav. 167, 1; vol.
II, Taw. 212, 2; 235, 5 e 7; 242, 1; fig. 195
a pag. 311; Garrucci, Tav. 358, 1; 372, 12;
402, 1; 334, 2.
26) Wilpert, op. cit., vol. II, Tav. 242, 1 ;
F. Benoit, Sarcoph. paléochr. d’’Arles et de
Marseille, pag. 47-48, num. 45, Tav. XVII.
27) Lo pubblicò il Bottari, Roma sott., I,
XXII, p. 82; cf. Aringhi, Roma subterr. p.
294-295. Il Garrucci, vol. V, pag. 58, scrisse:
«ora ci è ignoto se esista e dove si trovi,
e lo riprodusse dal Bottari, nella Tav. 334,
2. Si trova al Laterano, cf. O. Marucchi, I
monumenti del Museo cristiano Pio-Lateranense,
Tav. XXXVI, 1 ; ne ha dato un’ottima
riproduzione la Lawrence, City-Gate
Sarcophagi, in The Art Bulletin, X (1927)
p. 22, fig. 25.
28) Op. cit., p. 124.
29) Op. cit., p. 67.
30) Op. cit., p. 56, nota I.
31) Op. cit., p. 91.
Sarcofago d’Ischia - Particolare: Zaccheo
32) C.I.L. X, pars I, p. 679; Beloch, Die
Campanien, pp. 202-210. Per i rapporti con
Pozzuoli, v. anche le iscrizioni dei Faenii,
thurarìi, a Ischia e a Pozzuoli, C.I.C. X,
6802, 1962.
33) Bibliotheca hagiographica latina, 7190;
D. Mallardo, Il calendario marmoreo di
Napoli (Roma 1947). p. 201 ss.
34) D. Mallardo, La questione dei cristiani
a Pompei (Napoli 1935) = estratto dalla Rivista
di studi Pompeiani, anno I (1934-35)
p. 82 s.
35) Wilpert, op. cit., voi. II, p. 295, 311,
313.
36) M. Lawrence, Columnar Sarcophagi:
The Art Bull. 14 (1932), p. 175.
37) Ibidem, p. 121.
38) Ibidem, p. 175.
39) Ibidem, p. 184.
40) Ibidem., p. 185.
41) Cf. F. Gerke, Sarkophagplastik: Ramisene
Quartalschrift, 42 (1934) p. 21, 25;
Idem, Das Verhältnìs von Mal. u. Plast.:
Riv. di archeol. crisi., 12 (1935) p. 159;
Idem, Christus in der spätantike Plastik, 3a
Aufl. (1948) p. 41, p. 86 nota 52 e p. 85
nota 50.
42) M. Simon, in Mélanges d’archéol. et
d’hist., 55 (1938).
***
La Rassegna d’Ischia n. 4/2012 17