Alcune riflessioni epistemologiche sul delitto di Cogne - Diritto ...

More documents

Recommendations

Info

4. Conclusioni Sergio Novani Che cosa allora sembrerebbe differenziare le due situazioni epistemologiche esaminate? Mi pare che la SC92 esprima una posizione fallibilista: dobbiamo considerarci oltre il ragionevole dubbio se e solo se analizziamo anche le ipotesi “in rerum natura” e le ipotesi ausiliarie non ad hoc. E questo discorso mi pare coerente con quanto peraltro stabilito dalla SC in materia di reato impossibile: infatti, così si dice, l’inesistenza dell’oggetto del reato dà luogo a reato impossibile solo dove l’oggetto sia inesistente in rerum natura (Cassazione Penale sez. I 6 marzo 2007, n. 22722). Il punto debole della teoria delle alternative rilevanti mi sembra consista nel fatto che il concetto di rilevanza, già di per sé impreciso e sfuggente, finisca per non concedere spazio non solo ad ipotesi remote, astratte o ad hoc ma intenda andare oltre, squalificando ipotesi possibili in rerum natura 30 . La versione fallibilista è più esigente, garantista e “ragionevolmente” conforme con quanto stabilito nell’art. 533 cpp: G sa che p se e solo se ha esaminato (nel senso di istruito probatoriamente), con esiti negativi, anche quelle ipotesi che siano possibili in rerum natura o siano ausiliarie. Il fallibilista sa bene come la sua conoscenza sia limitata (e non possa essere diversamente) ma non si accontenta di arrestarsi alle ipotesi concrete e non remote e chiede un impegno maggiore ed ulteriore per una condanna oltre ogni ragionevole dubbio. Nel caso esaminato, nel delitto di Cogne, quelle ipotesi “in rerum natura” N (N sta per numero 30 Credo sia possibile far rientrare nell’idea fallibilista l’ipotesi di standard di prova proposto da Ferrer Beltran (J. FERRER BELTRAN, La valoración racional de la prueba, Marcial Pons, Madrid-Barcelona- Buenos Aires, 2007, p. 147). 769
770 D&Q, n. 11/2011 di ipotesi possibili) e ausiliarie sono rimaste fuori dal percorso probatorio nonostante la SC abbia combinato in modo davvero singolare due diverse teorie, quella delle alternative rilevanti e quella fallibilista, finendo sì per richiamarsi a quella fallibilista (la sentenza SC92), lasciando tuttavia fuori quelle ipotesi che quella teoria avrebbe suggerito di indagare oltre ogni ragionevole dubbio.
Page 1 and 2: SERGIO NOVANI Ragionevoli prove? Al
Page 3 and 4: 742 D&Q, n. 11/2011 dubbio 2 , cred
Page 5 and 6: 744 D&Q, n. 11/2011 predeterminato
Page 7 and 8: 746 D&Q, n. 11/2011 dall’idea che
Page 9 and 10: 748 D&Q, n. 11/2011 Supremi rispond
Page 11 and 12: 750 D&Q, n. 11/2011 accontentarsi,
Page 13 and 14: 752 D&Q, n. 11/2011 antropocentrism
Page 15 and 16: 754 D&Q, n. 11/2011 rilevante. L’
Page 17 and 18: 756 D&Q, n. 11/2011 Per ipotesi ast
Page 19 and 20: 758 D&Q, n. 11/2011 Quindi, come pe
Page 21 and 22: 760 D&Q, n. 11/2011 ragionevole for
Page 23 and 24: 762 D&Q, n. 11/2011 ipotesi astratt
Page 25 and 26: 764 D&Q, n. 11/2011 Come dire: per
Page 27 and 28: 766 D&Q, n. 11/2011 criticate le cr
Page 29: 768 D&Q, n. 11/2011 «Il concetto,

Alcune riflessioni epistemologiche sul delitto di Cogne - Diritto ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?