Alcune riflessioni epistemologiche sul delitto di Cogne - Diritto ...

768
D&Q, n. 11/2011
«Il concetto, ancor prima della modifica dell’art. 533 cit.,
era già stato chiaramente espresso da Cassazione Penale
del 2.3.1992 in Rivista penale, 1992, n. 955, secondo cui «
la prova indiziaria... è quella che consente...la ricostruzione
del fatto in termini di certezza tali da escludere la
prospettabilità di ogni altra ragionevole soluzione, ma
non anche di escludere la più astratta e remota delle
possibilità che, in contrasto con ogni e qualsivoglia
verosimiglianza ed in conseguenza di un ipotetico,
inusitato combinarsi di imprevisti e imprevedibili fattori,
la realtà delle cose sia stata diversa da quella ricostruita
in base agli indizi disponibili».
Potremmo dire, diversamente da i), che G sa che p, se e solo se:
1’) p è ragionevolmente vera
2’) G (crede) accetta che p
3’) G è giustificato nel credere che p, se e solo se
(a) non c’è un’ipotesi q tale che, se aggiunta al corpus
doxastico di G, sia capace di mettere in dubbio la giustificazione
di G nel credere p e
(b) l’attuale stato di cose in cui p è ragionevolmente vera è
da G distinguibile o discriminabile dalle alternative rilevanti
in cui p può essere falsificata.
In questo caso costituiscono alternative irrilevanti le ipotesi
“astratte”, “remote”, “ad hoc”, quelle che in contrasto con
ogni e qualsivoglia verosimiglianza ed in conseguenza di un
ipotetico combinarsi di imprevisti ed imprevedibili rappresentano
una realtà delle cose diversa da quella ricostruita in
base agli indizi.