Alcune riflessioni epistemologiche sul delitto di Cogne - Diritto ...

752
D&Q, n. 11/2011
antropocentrismo, anche perché il concetto di “alto” varia
in base ai nostri stessi standard: ci possiamo giudicare
“alti”, se i nostri fini sono quelli di giocare con i soliti
“normali” amici di sempre, e ci possiamo giudicare come
“non alti” se, anziché con gli amici di sempre, ci troviamo
a giocare con la squadra di basket della Juve Caserta. Lo
stesso vale per “grasso”, “lungo”, “veloce”, etc... Nella
vita quotidiana, fuori dall’agonismo, giudichiamo piuttosto
“veloce” chi riesce a coprire i tremila piani in dieci minuti;
mentre lo giudichiamo certamente “non veloce” se lo
stesso tempo lo impiega in una gara olimpionica. Gli
esempi potrebbero proseguire, ma è bene tornare a
concentrarci sul problema della conoscenza.
Abbiamo detto che per Dretske il concetto di conoscenza
è assoluto in senso relazionale. Quale definizione
potrebbe calzare per riassumere la posizione relazionalista?
Goldman ha pensato a qualcosa di questo
genere 14 :
«S sa che p solo se l’attuale stato delle cose in cui p è vera è
da lui distinguibile o discriminabile da tutte le alternative
rilevanti in cui p è falsa».
In questo caso S deve essere in grado di eliminare le
alternative rilevanti o meglio dev’esser in grado di
eliminare tutte le alternative rilevanti. Il che, tuttavia, non
significa pretendere di eliminare tutte le ipotesi, come
intendono i sostenitori della TARA, ma semmai ricercare
ed eliminare le ipotesi alternative rilevanti. Impresa non
facile ma di sicuro meno ambiziosa, dovremmo forse
dire, meno utopistica, della soluzione assolutista.
14 A.I. GOLDMAN, Epistemology and Cognition, Harvard University
Press, Cambridge, 1986, p. 101.