Scarica il documento in formato pdf (556 KB) - ANCE

di altre scienze non cliniche (teoria di Bayes, analisi decisionale ecc.) applicandoli talora forzatamente
alla clinica. Da ciò è derivato un equivoco tuttora persistente: il clinico, nella migliore
delle ipotesi, è colui che tenta di applicare la scienza, che proviene dai laboratori, a
un lavoro empirico al letto del malato, che è lavoro artigianale, sicuramente non scientifico
e talora persino stregonesco. Si è arrivati in tal modo a un clinico che, afflitto da complesso
di inferiorità verso gli scienziati dei vari laboratori, argomenta per dogmi o per decreti
di autorità, avendo abdicato alla capacità di argomentare per ragionamenti.
Perché viene data più importanza a quelli che Alvan Feinstein chiama i dati hard, cioè
gli esami di laboratorio e strumentali? (1) Perché, per deformazione positivistica, questi
appaiono degni di fede in quanto matematicamente trattabili, mentre il rapporto medico
paziente, essenza stessa della medicina, non è matematicamente trattabile.
Quando il medico e il paziente entrano nella stanza in cui avverrà la visita (examining
room degli autori anglosassoni) e viene chiusa la porta inizia il momento più importante
del lavoro clinico. In quel piccolo spazio due persone si guardano negli occhi e si stabilisce
un rapporto che coinvolge e modifica entrambi i partecipanti. La persona è misteriosa,
per iniziare a conoscerla bisogna arrivarci. Si trova però in una sua profondità
intima, enigmatica e occulta, difficile da raggiungere, al di là delle sue manifestazioni, al
di là di ciò che pensa, che dice e che fa. Nella relazione tra il medico e il paziente può
emergere sino ad avvicinarsi molto alla superficie. La persona coesiste, sta-con: io medico
sto con una persona sofferente, ascoltando la sua richiesta d’aiuto; io paziente soffro,
ho paura, sto con una persona sperando che possa capirmi; per questo mi avvicino. Inizia
un gioco delicato e difficile di parole dette e non dette, di sfumature, di linguaggi non
verbali. È un vortice di paura, di speranza, d’ansia, di sfiducia che può arrivare al pianto,
d’atti di coraggio spesso eroici, di desiderio di comprensione, d’aiuto richiesto esplicitamente
o implicitamente. Ho paura. Come posso comunicargli questa notizia? Dovrò soffrire?
Mi capirà? Dovrò morire? Perché non riesco a conquistare la sua fiducia?
Il momento della malattia e l’eventuale prospettiva della morte costituiscono un’occasione
unica per affrontare quello che probabilmente è il nodo più difficile che ogni uomo
deve sciogliere. La persona è libera, ma come conciliare questa libertà con i due
momenti più importanti dell’esistenza, la nascita e la morte? Nascita e morte, inizio e fine
dell’avventura, hanno un carattere di necessità diametralmente opposto alla libertà.
Nessuno nasce perché (e quando) vuole nascere e nessuno muore perché (e quando)
vuole morire. Il suicidio non risolve il problema: non è una scelta libera tra alternative;
è l’autoimposizione d’una morte invece di un’altra, anticipando nel tempo ciò che è inevitabile.
La morte non è un atto libero; non ne siamo padroni; per quanto possiamo decidere
di non morire, moriamo lo stesso. Questo problema, che sembra insolubile o risolvibile
in modo cupo e pessimistico (l’uomo non è libero), ha invece una soluzione
luminosa. Gli uomini per tutta la loro vita possono fare finta che il problema non esista
e non porsi domande inquietanti; oppure possono porsi le domande senza trovare una
risposta soddisfacente. La malattia può aiutare molto nella ricerca dolorosa della risposta
giusta. La soluzione appare, a chi la cerchi con semplicità e senza pregiudizi, d’una
luminosità abbagliante: è la luminosità che avvolge sin dall’inizio il pensiero che pensa
l’Inizio, sprofondando negli abissi del fondamento.
Il medico deve comprendere e in qualche modo condividere il carico della persona che
si rivolge a lui. Per fare questo deve compromettersi, donare all’altro qualcosa della propria
vita. Scrive Adorno: "Ogni rapporto non deformato [...] è un dono. Colui in cui la
logica della coerenza paralizza questa facoltà, si trasforma in cosa e congela" (2).
Come pensare che tutto ciò sia matematicamente trattabile?
Eppure è sempre stata sottolineata (e sistematicamente dimenticata) l’importanza, anche
matematicamente trattabile, della clinica, capacità cioè di un colloquio intelligente col malato
(anamnesi), di un’abile visita (esame fisico) e delle conseguenti decisioni: secondo
Crombie (3), l’88% delle diagnosi viene formulata al termine della visita e dell’esame fisico;
secondo Sandler (4), in un reparto di Medicina generale, il 56% di diagnosi corrette
è posto alla fine dell’anamnesi, il 73% dopo la visita. Peraltro, il recente sviluppo esplosivo
di tecnologie complesse e costose non ha determinato la riduzione degli errori diagnostici,
che è rimasta sostanzialmente invariata negli ultimi quaranta anni (5).
63