Scarica il documento in formato pdf (556 KB) - ANCE

40
Giornale Italiano di Cardiologia Pratica
It J Practice Cardiol
Dicembre 2003
minili di ostacolare la comparsa e la
progressione dell’arteriosclerosi coronarica
(1).
Inutile nascondere che per ciascuno di
noi questa smentita è arrivata come
una doccia fredda, che ha peraltro reso
ancora più interessante l’approfondimento
di quello che comunque rimane
un aspetto fondamentale della prevenzione
delle malattie cardiovascolari, come
è stato opportunamente puntualizzato
su “Cardiologia Extraospedaliera”
da un recente intervento di Maria Grazia
Modena (2).
Scrivono G.Jackson e S.Palacios sull’autorevole
European Heart Journal che
cardiologi e ginecologi sono figure specialistiche
che di rado collaborano strettamente,
e che il tentativo di stabilire
questo legame di collaborazione sta diventando
sempre più impellente (3).
Ebbene, da noi in Toscana questo legame
esiste da tempo, e più di una volta
avevamo affrontato insieme questo argomento
giungendo alla conclusione
che non tutte le terapie ormonali sostitutive
sono uguali; ma da questo al sospettare
che il famoso “cerotto” peggiorasse
addirittura la situazione, tanta
è la differenza.
E infine, a gettare altra benzina sul fuoco
del nostro comune interesse su questo
argomento, è giunto puntualissimo
un recente editoriale di Pier Luigi Prati
su “Cuore e Salute”, nel quale, a sottolineare
ulteriormente l’importanza dell’argomento,
è stata addirittura coinvolta
la copertina, con la splendida immagine
della “femme a l’ombrelle” di
Claude Monet, e l’allarmante quesito:
“Menopausa, cuore e cerotto: addio
speranze?” (4).
Fatte queste doverose premesse, cerchiamo
di riepilogare la situazione, non
voglio dire con delle certezze, perché
purtroppo, come è ben noto, la medicina
non è una scienza esatta, e quindi
noi medici non abbiamo mai certezze;
ma almeno con dei punti fermi.
Le malattie cardiovascolari rappresentano
la principale causa di morte nelle
donne in post-menopausa. Alla base di
questo dato incontrovertibile la constatazione
che le modificazioni ormonali
cui la donna va incontro in questo periodo
sono alla base dell’incremento
dei fattori di rischio cardiovascolare. In
altre parole, quello della donna è il
cuore di una specie protetta per un fenomeno
finalisticamente utile alla procreazione
ed al mantenimento della
specie. La protezione è di natura ormonale,
il cosiddetto ombrello estrogenico,
e si interrompe con la menopausa.
A conferma dell’efficienza dell’ombrello
estrogenico, il dato statistico che,
prima dei 55 anni, la mortalità maschile
per coronaropatia è quattro volte superiore
a quella femminile, e, anche se
altri importanti fattori di rischio, in prima
linea fumo e diabete, sono capaci
di rompere ombrelli e protezioni sia
nell’uomo che nella donna, questo fondamentale
dato epidemiologico non
ne viene scosso.
Acquisito quindi il dato (ripeto che
non voglio dire “la certezza” per i motivi
detti prima) che, superata l’età fertile,
la donna vada perdendo il privilegio
della protezione dalla coronaropatia,
è divenuta spontanea la spinta a
valutare l’efficacia della terapia ormonale
sostitutiva, effettuata in genere
da noi per via transdermica con i famosi
cerotti, e per via orale negli Stati
Uniti; e i risultati molto positivi di diversi
studi osservazionali comparsi a
partire dagli anni ’60, avevano portato
a concludere molto euforicamente
che gli estrogeni, ormoni femminili per
eccellenza, rappresentano il farmaco
più efficace per il cuore della donna in
menopausa.
Ma tutte queste ricerche erano di tipo
osservazionale, cioè condotte senza il
gruppo di controllo, ed è evidente che
le conclusioni degli studi controllati,
cioè randomizzati, sono ben più affidabili
o credibili di quelle degli studi osservazionali.
E sono appunto le conclusioni
del più recente studio controllato
“Women’s Health Initiative”, che hanno
dato l’ultima spallata alla illusione che la
terapia ormonale sostitutiva fosse capace
di prevenire la malattia coronarica