Scarica il documento in formato pdf (556 KB) - ANCE

18
pio tiazide, betabloccante e ACE-inibitore) alle dosi standard, 0.8 mg di acido folico
e 75 mg di aspirina.
Secondo i calcoli che questi autori hanno fatto e che sarebbe lungo analizzare, tale
formulazione dovrebbe ridurre gli eventi ischemici dell’88% e gli ictus dell’80%,
mentre un terzo di questi pazienti diventerebbe asintomatico, cioè libero da nuovi
eventi cardiovascolari per circa 11 anni. Sono stati calcolati anche gli effetti secondari,
che si dovrebbero verificare nell’8-15% dei casi.
Le critiche che si possono fare a questa proposta sono ovviamente molte e riguardano,
in primo luogo, la rinuncia a localizzare nel tempo gli effetti dei farmaci, specie
degli antipertensivi, che spesso devono essere distribuiti secondo le fasce orarie
di risalita della pressione. Ma anche il dosaggio, così variabile da paziente a paziente,
gli effetti secondari che un farmaco può dare e un altro no, e le intolleranze
vere e proprie.
Tuttavia, siccome questa specie di rivoluzione farmacologica ci viene prospettata
non dal solito latino immaginifico ma dai pragmatici d’oltre manica, che hanno accettato
il metodo scientifico fin dai tempi di Galileo e di Bacone, quando noi stavamo
ancora discutendo a Trento sul sesso degli angeli, credo che gli si debba concedere
almeno il diritto della prova. Ma qui immagino che cominceranno anche le
dolenti note perché si rischia di colpire gli interessi delle molte ditte farmaceutiche
che ora sono impegnate nella confezione separata e nella distribuzione commerciale
dei vari farmaci. Quali cambiamenti nella vendita e nella distribuzione comporterà
questa “Polypill”? Quali conflitti con la brevettazione? Quale reazione dei
medici? Quale ditta accetterà di confezionare la superpillola e di avviarne la sperimentazione?
Per me che, da vecchio cardiologo, ho visto nascere la specialità contro il parere
dei molti che volevano non si disperdesse la meravigliosa unitarietà della clinica
medica, che ho vissuto i tempi in cui un grande pioniere della cardiologia, Ignacio
Chavez, mise in guardia proprio in un Congresso Mondiale di Cardiologia nel
1958 contro i pericoli della specializzazione, che ho visto progressivamente frantumarsi
la stessa cardiologia in molte superspecialità, sorrette dalla tecnologia, e
che ho visto nascere e crescere i molti farmaci cui dobbiamo oggi i grandi risultati
nella cura delle malattie cardiovascolari, leggere che finalmente qualcuno, dopo
tanta analisi, vuole fare un po’ di sintesi mi induce a dare il mio voto favorevole.
E qui mi ci butto, perché sono quasi certo che molte obiezioni terapeutiche
cadranno, come l’azione dei farmaci in determinate fasce orarie, il rapporto con i
pasti, le interferenze fra loro, ecc.
E, infatti, già nel numero di ottobre dello stesso British Medical Journal sono
piovute una valanga di critiche in parte positive, in parte negative, ma molte
pervase di scetticismo ed anche di ironia. Un nepalese, ad esempio, propone
di considerare anche il diabete e quindi di includere fra gli ingredienti della
Polypill la metformina. Uno psichiatra suggerisce di associarvi un ansiolitico.
Mentre un tedesco di Innsbruck sarcasticamente riferisce un detto locale: “I cani
ululano, ma la luna continua a risplendere”. Un altro dice che questa trovata
creerebbe più problemi di quanti non ne risolva, perché la gente che magari
si è entusiasmata ed è convinta di essere nel giusto con altrettanta facilità
penserebbe di aver sbagliato. Il dottor Willis, un medico di base in pensione,
mette in guardia sugli effetti antagonistici ed anche sinergistici dei vari componenti
e che le valutazioni statistiche e meta-analitiche di Wald e Law sono
sbagliate perché ne sovrastimano i benefici. Conclude che o hanno voluto
scherzare oppure provocare un dibattito. Il canadese Vos, rivolgendosi all’editor
Smith, che affermava la necessità di una sperimentazione per confermare
che la Polypill riduce i fattori di rischio, contesta perché egli avrebbe dovuto invece
riferirsi agli importanti “end-point” clinici e non ai fattori di rischio. Insomma
una grande partecipazione, che sembra però anche un segno che molti
ci avevano pensato. Se così è ribadisco il mio modesto parere che la migliore
risposta la può dare solo una sperimentazione.