Scarica il documento in formato pdf (556 KB) - ANCE

schio, a basso rischio di eventi cardiovascolari maggiori, renderebbe necessario
trattare per molti anni una vasta massa di persone per avere una riduzione assoluta
del rischio comunque limitata, con notevole impegno economico, possibilmente
aggravato da spese da patologie iatrogene dovute ai farmaci usati.
Nei pazienti con specifici fattori di rischio, non è detto che la dose usata nella
“multipillola” sia sufficiente a garantirne l’efficacia, con relativa necessità di cambiare
i dosaggi. La creazione di più tipi di “multipillole”, in questo senso, sarebbe
peraltro problematica.
Infine l’efficacia di un tale approccio rimane da verificare nei pazienti che, pur
prendendo la “multipillola” continuano ad avere uno stile di vita che li espone a
significativi fattori di rischio.
In conclusione, molto è stato fatto e molto ancora potrà essere fatto per ridurre il più
possibile il rischio cardiovascolare, già peraltro significativamente in diminuzione nei paesi
occidentali, e ciò grazie ad un approccio mirato alla correzione dei vari fattori di rischio.
Sebbene la proposta di Wald e Law presenti aspetti attraenti, riteniamo che essa, oltre
che necessitare, eventualmente, di una conferma in uno studio prospettico controllato,
presenti anche molti difetti e che a tutt’oggi l’approccio clinico più razionale alla prevenzione
delle malattie cardiovascolari rimanga quello “individualizzato” ad ogni paziente in
un’armonica combinazione di dimostrate misure comportamentali, nutrizionali e farmacologiche,
finalizzate a controllare i fattori di rischio significativi del paziente stesso.
M. Mancini
Ordinario di Clinica Medica dell'Università di Napoli “Federico II”
Corresponding author: Mario Mancini
Via Belsito, 13 - 80123 Napoli
Tel. 081 5754512, Fax 081 2403768
L'articolo di Wald e Law sul B.M.J. del giugno scorso è certamente molto interessante,
perché punta sulle reali ottime possibilità di prevenire oggi le malattie cardiovascolari.
È scritto da due eminenti epidemiologi inglesi che basano le loro argomentazioni
sui numerosissimi studi clinici controllati di prevenzione primaria e secondaria eseguiti
negli ultimi vent'anni su circa 400.000 volontari. La proposta degli autori è di
concentrare in una unica pillola ben sei diversi principi attivi (statina, clorotiazide,
betabloccante, sartanico, aspirina, ac. folico) ognuno dei quali ha dimostrato di essere
molto efficace nel correggere un determinato fattore di rischio e di ridurre la
morbilità e mortalità cardiovascolare.
Questa "Polypill", già brevettata, andrebbe data (per prevenzione secondaria) a
quanti abbiano avuto almeno una manifestazione clinica di aterosclerosi (coronarica,
cerebrovascolare o periferica degli arti) e (per prevenzione primaria) ad ogni
persona dai 55 anni in su anche se clinicamente sana.
Una medicalizzazione di massa che, a conti fatti, ridurrebbe, secondo gli autori del citato
articolo, di oltre l'80% l'incidenza di eventi cardiovascolari fatali e non fatali. Ma è giusto
ragionare in tal modo nella prescrizione dei farmaci? Il buon medico sa che ogni farmaco
va scelto e prescritto nella dose più opportuna a un malato o a un potenziale malato,
dopo un'attenta valutazione clinica. La variabilità interindividuale (reattività, sesso, età,
massa corporea, comorbidità, etc.) impone scelte precise e controllo clinico, ematochimico
e strumentale periodico per ottimizzare il risultato ed evitare effetti indesiderati.
Molti dei potenziali fruitori della "Polypill" potrebbero più giovarsi di uno o due dei
sei farmaci proposti e non aver bisogno di altri componenti del bolo giornaliero
proposto da Wald e Law. Una parte della "Polypill" potrebbe risultare superflua se
non addirittura dannosa.
Ma soprattutto, nell'articolo dei due autori inglesi manca ogni riferimento alle attuali
ottime possibilità preventive della terapia non farmacologica.
In un mondo in cui si osserva continuamente un insidioso aumento del peso corpo-
15