IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI - Tribunale di Milano

ISTRUZIONI COMPORTAMENTALI
AI CURATORI SU
RIPARTIZIONE DELL’ATTIVO
RENDICONTO
CHIUSURA DEL FALLIMENTO
ESDEBITAZIONE DELL’EX FALLITO
Dott. Bartolomeo Quatraro
Presidente della Sezione Fallimentare
del Tribunale di Milano
Milano, 24/7/2007

ISTRUZIONI COMPORTAMENTALI AI CURATORI SU
RIPARTIZIONE DELL’ATTIVO
RENDICONTO
CHIUSURA DEL FALLIMENTO
ESDEBITAZIONE DELL’EX FALLITO
INDICE
La ripartizione dell’attivo pag. 1
Il procedimento di riparto
segue fac.simile
pag. 2
PROVVEDIMENTO DEL GIUDICE PER DEPOSITO IN CANCELLERIA pag. 5
La graduazione dei crediti in sede di riparto pag. 8
I crediti privilegiati pag.12
Regole per risolvere il conflitto tra creditori privilegiati ed i terzi che hanno
acquisito diritti sulla cosa pag. 13
Concorso tra privilegio speciale mobiliare e pegno pag. 16
Concorso tra privilegio speciale ed ipoteca pag. 18
Estensione della prelazione ipotecaria pag. 20
Concorso tra privilegi di cui all’art. 2778 c.c. con le ipoteche sugli autoveicoli
Concorso tra ipoteca e privilegio generale mobiliare di cui all’art. 2751 bis
pag. 23
N.1 c.c. pag. 24
Concorso tra ipoteca automobilistica e privilegi di cui all’art. 2751 bis c.c. pag. 26
Concorso tra creditori privilegiati pag. 28
L’ordine dei privilegi pag. 29
La preferenza delle spese di giustizia pag. 29
La preferenza dei crediti di cui all’art. 2751 bis c.c. pag. 32
Prevalenza del privilegio di cui all’art. 2751 bis n. 5 rispetto a quello di cui
all’art. 2751 bis n. 5 bis, o concorso tra gli stessi? pag. 38
(A) L’ordine dei privilegi sui mobili pag. 40
(B) L’ordine dei privilegi sugli immobili pag. 46
Alcuni privilegi sugli immobili di cui all’art. 2780 c.c. pag. 49
- I crediti per le imposte sui redditi immobiliari indicati dall’art. 2771 c.c.
- I crediti per i tributi indiretti, indicati dall’art. 2772 c.c.
- I crediti del promissario acquirente per mancata esecuzione dei
contratti preliminari, indicati all’art. 2775 bis
I

Il privilegio speciale immobiliare che assiste i crediti del promissorio acquirente
conseguenti alla mancata esecuzione del contratto preliminare trascritto ai sensi
dell’art. 2645 bis c.c. pag. 52
Il problema della opponibilità del privilegio speciale ai creditori ipotecari
L’ipoteca sul bene oggetto del preliminare, iscritta a garanzia del mutuo
pag. 54
fondiario concesso al promettente venditore pag. 55
L’ipoteca scritta a garanzia del mutuo concesso al promissorio acquirente
Collocazione dei crediti privilegiati che le leggi speciali dichiarano preferiti
pag. 56
ad ogni altro credito pag. 58
Collocazione sussidiaria sugli immobili pag. 59
segue ESEMPIO DI PROGETTO DI RIPARTIZIONE FINALE pag. 62
TABELLE PRIVILEGI pag. 63
Conti speciali (art. 111 ter) pag. 68
(A) La massa immobiliare pag. 68
Procedimento di distribuzione della somma ricavata pag. 73
(B) La massa mobiliare pag. 75
La massa liquida oggetto di distribuzione pag. 79
(A) Imputazione degli interessi attivi pag. 79
(B) Imputazione delle spese pag. 80
Partecipazione dei creditori ammessi tardivamente (art. 112 L.F.) pag. 81
Partecipazione dei creditori opponenti pag. 81
Riparti parziali (art. 113 L.F.) gli accantonamenti. pag. 82
Accantonamenti a favore di specifici creditori pag. 86
Altri accantonamenti specifici diversi da quelli disposti dall’art. 113
L.F. 1° comma pag. 87
Gli accantonamenti a favore dei creditori opponenti pag. 87
La predisposizione del primo riparto parziale: il procedimento
di determinazione dell’importo da distribuire pag. 88
Il decreto di esecutività del piano di riparto pag. 90
Strutturazione del piano di riparto pag. 91
Scioglimento delle ammissioni con riserva (art. 113 bis, L.F.) pag. 94
Restituzione delle somme riscosse (art. 114 L.F.) pag. 95
Modalità di pagamento ai creditori (art. 115 L.F.) pag. 95
Il rendiconto del curatore pag. 96
II

segue modello di rendiconto raccomandato pag.101
La comunicazione ai creditori pag.102
Il rito del giudizio del rendiconto pag. 110
La liquidazione del compenso al curatore pag. 114
I criteri generali di liquidazione del compenso al curatore pag. 114
(A) L’attivo realizzato pag. 115
(B) Il passivo verificato pag. 117
Le nuove tabelle di liquidazione del compenso al curatore in vigore,
presso la Sezione Fallimentare del Tribunale di Milano, a partire dal
9/2/2004 pag. 117
Liquidazione del compenso al curatore che per qualunque causa cessa
dalle funzioni prima della chiusura del fallimento pag. 118
Liquidazione del compenso al curatore in caso di concordato fallimentare pag. 118
Liquidazione del compenso nel caso di piu’ curatori succedutisi nell’incarico pag. 118
Le spese pag. 119
Il trattamento economico di missione pag. 119
Il compenso al curatore nel caso di fallimento completamente o
parzialmente incapiente pag. 121
segue fac.simile di decreto liquidazione compenso al curatore pag. 122
Il riparto finale pag. 124
Il riparto nelle società di persone pag. 127
seguono 3 esempi di riparti di professionisti pag. 133
fino a pag. 213
Assoggettabilità o meno a registrazione dei piani di riparto pag. 214
La chiusura del fallimento pag. 216
La prima ipotesi di chiusura del novellato art. 118 L.F. pag. 217
La seconda ipotesi di chiusura pag. 219
La terza ipotesi di chiusura pag. 222
La quarta ipotesi di chiusura pag. 223
La chiusura del fallimento di società di persone pag. 224
Chiusura del fallimento sociale e cancellazione della società dal
registro delle imprese pag. 225
Il decreto di chiusura pag. 226
Il reclamo contro il decreto che dispone la chiusura del fallimento o
ne respinge la relativa richiesta pag. 230
Gli effetti della chiusura del fallimento pag. 232
III

Effetti della chiusura del fallimento sui giudizi proposti contro il curatore pag. 234
Effetti della chiusura del fallimento sugli atti pregiudizievoli ai creditori pag. 235
Effetti della chiusura del fallimento per i creditori pag. 236
Effetti della chiusura del fallimento sui rapporti giuridici pendenti
Effetti della chiusura del fallimento sugli atti compiuti dal fallito
pag. 237
durante la procedura pag. 238
Effetti della chiusura del fallimento sulle decisioni assunte in sede di
verifica dei crediti pag. 238
L’esdebitazione pag. 239
Limiti all’esdebitazione pag. 242
Procedimento di esdebitazione pag. 243
segue decreto 19 aprile 2007 Tribunale di Milano pag. 244
Allegati:
All. 1 LEGISLAZIONE pag. 246
All. 2 Tabelle liquidazione compenso curatore.
All. 3 Fac-simili decreti liquidazione compenso
pag. 250
curatore per procedure incapienti. pag. 303
IV

La ripartizione dell’attivo
Com'è noto sono ammessi a beneficiare dei riparti delle somme ricavate dalla
liquidazione concorsuale (per incassi, transazioni, revocatorie, vendite ecc.) tutti quei
creditori il cui credito è stato ammesso al passivo della procedura.
Va opportunamente precisato:
1) che i riparti (parziali e finali) vanno eseguiti in base allo stato passivo definitivo;
2) che in sede di riparto vanno esaminate e decise le questioni attinenti non l'esistenza,
ma la gradazione delle cause di prelazione;
3) che in sede di riparto non è possibile rimettere in discussione i crediti ammessi e le
cause di prelazione riconosciute o escluse in sede di verificazione dei crediti, ostandovi
l'efficacia preclusiva del decreto di esecutività dello stato passivo.
Su questi principi si è consolidata la giurisprudenza della S.C. per la quale:
« In sede di ripartizione dell'attivo fallimentare non è possibile rimettere in discussione
l'importo dei crediti ammessi e le cause di prelazione riconosciute o escluse in sede di
verificazione dei crediti, attesa l'efficacia preclusiva, nell'ambito della procedura
concorsuale, del decreto dì approvazione dello stato passivo, e il giudice delegato deve
limitarsi a risolvere le questioni relative alla graduatoria dei privilegi e, comunque, alla
collocazione dei diversi crediti; ne consegue che gli interessi maturati nel corso della
procedura, attesa l'autonomia della relativa obbligazione rispetto all'obbligazione principale
(e salva l'ipotesi di interessi su somme dovute a titolo dì risarcimento danni) possono essere
attribuiti solo se la parte ne abbia fatto espressa richiesta e se il relativo credito sia stato
ammesso al passivo » (v. per tutti Cass. Sez. I, 19 marzo 1996, n. 2321, in Fallimento,
1996, 973).
Le ripartizioni sono parziali e finali. Le prime dovrebbero essere effettuate ogni
quattro mesi o nel diverso termine stabilito dal giudice delegato, ove vi siano somme
disponibili. In realtà ciò non avviene quasi mai e le ripartizioni parziali vengono
effettuate solo quando il fallimento dispone di somme che consentono di effettuare una
distribuzione significativa tra i creditori. La ripartizione finale è quella che avviene una
volta terminata la liquidazione dell'attivo e con la quale, nel caso in cui vi siano stati
precedenti riparti parziali, vengono distribuite le ultime somme ai creditori oppure,
1

qualora le predette ripartizioni non vi sono state, i creditori vengono soddisfatti in
unica soluzione per intero o pro quota.
Al di fuori dei piani di riparto non è prevista la possibilità di distribuire somme ai
creditori. Tuttavia, in alcuni casi viene seguita la prassi di concedere acconti ai
creditori concorrenti sui futuri riparti. In genere ciò avviene per i crediti di lavoro che
sono i primi a dover essere soddisfatti quando vi sia una certa capienza di somme. Le
ripartizioni parziali non possono superare l’80% delle somme disponibili al momento;
la differenza, infatti, deve costituire una riserva per eventuali imprevisti (art. 113 1.
fall.).Inoltre, debbono essere trattenute e depositate le quote destinate alle spese future
ritenute necessarie dal G.D. ed al compenso del curatore. Il giudice delegato dovrà
limitare gli accantonamenti « prudenziali », disponendoli solo con riguardo a quei
crediti « la cui incidenza futura a carico della massa appare altamente probabile » (Cass.
2439/ 97, in Fall. 1998, p. 38; Cass. 11961/90, in Fall., 1991, p. 462; Cass. 2186/91, in
Fall. 1991, p. 695; Lo CASCIO, op. cit., p. 463; REBECCA-SPEROTTI, op. cit., p. 22).
Un atteggiamento troppo « garantista » a favore di alcune categorie di creditori
potrebbe tradursi in danni per altre. Le scelte del giudice delegato relative alla riserva
del 20 per cento sono espressione di una sua facoltà discrezionale, e le somme
accantonate non hanno nessun vincolo di destinazione.
Il procedimento di riparto
Nell’abrogata legge fallimentare il procedimento di ripartizione (sia parziale che
finale) trovava la sua fondamentale disciplina nell'art. 110 L.F.
Il procedimento si articolava in cinque fasi:
a) predisposizione, da parte del curatore, del prospetto delle somme disponibili e del
progetto di ripartizione;
b) verifica, da parte del g.d., del progetto di ripartizione (previa audizione del comitato
dei creditori) e successivo ordine di deposito di detto progetto (con eventuali
variazioni) in cancelleria;
c) avviso ai creditori del deposito del progetto per le eventuali osservazioni;
d) esame delle osservazioni e decreto del g.d. che stabilisce il riparto rendendolo
2

esecutivo;
e) comunicazione ai creditori del decreto di esecutività del riparto ed eventuali
impugnazioni.
Questo procedimento è stato profondamente modificato dalla nuova legge fallimentare.
Il primo comma del novellato art. 110 dispone che:
3
"Il curatore, ogni quattro mesi [e non più due] a partire dalla data del decreto di esecutività dello
stato passivo o nel diverso termine stabilito dal GD, presenta un prospetto delle somme disponibili ed
un progetto di ripartizione delle medesime, riservate quelle occorrenti per la procedura".
“Nel progetto sono collocati anche i crediti per i quali non si applica il divieto di azioni esecutive e
cautelari di cui all’art. 51 L.F.” (periodo aggiunto nell’art. 110, 1° co., dopo il primo periodo,
dallo schema di decreto legislativo di riforma della nuova legge fallimentare). Si tratta di quei
crediti che, pur esentati dal divieto di azioni di esecutività e cautelari, non lo sono dal
procedimento di verifica e, quindi, se ammessi allo stato passivo, vanno collocati nei piani di
riparto per poter trattenere in via definitiva quanto è stato ricavato dall’espropriazione
singolare da loro compiuta (cosi’ la Relazione Ministeriale all’art. 8 dello schema suddetto).
Tra questi crediti si segnala quello degli Istituti di Credito Fondiario (art. 41 2° co. Del T.U.B.
1/9/93 n. 385) che si sottrae al divieto di azioni esecutive e quindi gode di un privilegio
meramente processuale (che si sostanzia nella possibilità non solo di iniziare o proseguire la
procedura esecutiva individuale, ma anche di conseguire l’assegnazione delle somme ricavate
dalla vendita forzata dei beni del debitore, nei limiti del proprio credito, senza che
l’assegnazione ed il conseguente pagamento si debbano ritenere indebiti e senza che sia
configurabile l’obbligo dell’Istituto fondiario procedente di rimettere immediatamente ed
incondizionatamente la somma ricevuta dal curatore), ma non si sottrae al procedimento di
verificazione, per rendere definitiva l’assegnazione della somma già ricevuta nella procedura
esecutiva speciale. Ove l’insinuazione sia avvenuta, il curatore che pretenda in tutto od in
parte la restituzione di quanto l’Istituto di credito fondiario ha ricavato dalla procedura
esecutiva individuale, ha l’onere di dimostrare che la graduazione ha avuto luogo e che il
credito dell’Istituto è risultato in tutto od in parte incapiente (Cass. 17 dicembre 2004 n.
23572).

Altri crediti che si sottraggono al divieto di azioni esecutive, ma non all’obbligo del
procedimento di verificazione, sono quelli garantiti da pegno o assistiti da privilegio a norma
degli articoli 2756 e 2761 c.c. (v. art. 53 L.F.).
Questi crediti, se ammessi al passivo, vanno poi inseriti nei piani di riparto.
Il secondo comma aggiunge: "Il Giudice, sentito il comitato dei creditori, ordina il deposito del
progetto di riparto in Cancelleria, disponendo che tutti i creditori, compresi quelli che hanno in
corso giudizi di opposizione allo stato passivo, ne siano avvisati con lettera raccomandata con avviso
di ricevimento o altra modalità telematica, con garanzia di avvenuta ricezione...''.
segue fac.simile del relativo provvedimento.
4

5
Fallimento n°.....................
IL TRIBUNALE DI MILANO Seconda
Sezione Civile
Il giudice delegato
visto il progetto di ripartizione, ed il parere del comitato dei creditori, ne
il deposito in cancelleria;
ORDINA
MANDA
al curatore di dare comunicazione a mezzo raccomandata con avviso di
ricevimento, ovvero con modalità telematica ai sensi dell'art. 110, secondo
comma, l.f. a tutti i creditori, compresi quelli per i quali è in corso uno dei
giudizi di cui all'art. 98 l.f.
Milano,______________________
Il giudice delegato

L’avviso ha ad oggetto la comunicazione del fatto storico dell’avvenuto deposito in
cancelleria del progetto di riparto; all’avviso non va allegato copia del progetto.
L’avviso va inviato con raccomandata con avviso di ricevimento o con altra modalità
telematica, con garanzia di avvenuta ricezione.
L’annessa comunicazione costituisce vizio di procedura che va fatto valere con il
reclamo ex art. 26 L.F.
"I creditori, entro il termine perentorio di quindici giorni dalla ricezione della comunicazione di cui
al secondo comma, possono proporre reclamo entro il progetto di riparto" (co. 3).
"Decorso tale termine, il GD, su richiesta del curatore, dichiara esecutivo il progetto di ripartizione.
Se sono proposti reclami, il progetto di ripartizione è dichiarato esecutivo, con accantonamento delle
somme corrispondenti ai crediti oggetto di contestazione. Il provvedimento che decide sui reclamo
dispone in ordine alla destinazione delle somme accantonate" (co. 4).
Pertanto:
1. il legislatore ha soppresso il potere del giudice delegato di apportare variazioni al progetto;
2. il G.D. deve sentire preventivamente il comitato dei creditori, ma non può comunque
modificare il progetto di riparto neppure nell'ipotesi in cui il comitato abbia espresso parere
negativo;
3. i creditori dissenzienti non possono più proporre osservazioni, ma devono proporre
reclamo direttamente al Tribunale (e non più al G.D.), nel termine perentorio di 15 giorni
dal ricevimento della comunicazione dell'avvenuto deposito del progetto di riparto (il
reclamo puo’ essere proposto dal creditore, personalmente, senza l’assistenza di un
legale); del collegio giudicante può far parte il G.D. perché il reclamo non riguarda un
suo provvedimento decisorio, ma il piano di riparto predisposto dal curatore.
4. il G.D. dichiara esecutivo il progetto solo se vi è specifica richiesta del curatore il tal
senso;
5. in caso di reclamo, e sempre se vi è richiesta del curatore, il G.D. dichiara esecutivo lo
stato passivo, disponendo però accantonamenti delle somme corrispondenti ai crediti oggetto
di contestazione; il provvedimento che decide sul reclamo dispone su tali accantonamenti.
“In conclusione, secondo la nuova disciplina, il giudice delegato, se riscontra un errore di
diritto nel progetto, non può intervenire per correggerlo e deve limitarsi a disporre il
deposito dello stesso in cancelleria e, su richiesta del curatore, dichiarare esecutivo il
6

progetto di ripartizione errato”. Ciò si noti, anche nel caso di reclamo dei creditori
perché, anche in questo caso deve ugualmente dichiarare esecutivo il riparto,
disponendo "l'accantonamento delle somme corrispondenti ai crediti oggetto di
contestazione, che, peraltro, prescinde da ogni valutazione sommaria di merito al fine di
accertare il fumus della fondatezza del reclamo; si tratta di un atto imposto al giudice, che è
privo di ogni autonomia decisionale essendo obbligato a dichiarare esecutivo il riparto, con
l'unica accortezza dell'accantonamento, qualora sia stato proposto reclamo, il quale,
ovviamente può avere ad oggetto un credito diverso da quello che il giudice potrebbe
ritenere erroneamente collocato nel riparto, cancellato il ruolo del giudice delegato nella
fase del riparto, la tutela dei diritti dei creditori è, quindi, affidata esclusivamente alla
iniziativa dei creditori stessi attraverso la proposizione di reclami, cui vi faranno
presumibilmente ricorso soltanto i creditori più attrezzati data la difficoltà della materia.”
(così G. Bozza).
Legittimati al reclamo sono i creditori ammessi al passivo in via tempestiva o tardiva ed
anche i creditori esclusi ma opponenti, avendo interesse all'impugnativa il creditore che, in
seguito all'accoglimento del gravame, beneficerebbe di una collocazione prima negata,
ovvero di una collocazione migliore rispetto a quella precedentemente riconosciutagli. Il fallito
non rientra tra i soggetti che possono opporsi all'esecutività del piano di riparto.
Il contraddittorio si instaura nei confronti del curatore e di tutti quei creditori la cui quota di
riparto potrebbe subire variazioni a seguito dell'eventuale accoglimento dell'impugnativa
(i c.d. “controinteressati” di cui parla l’art. 26, 7° co. L.F.).
L'oggetto del reclamo (come avveniva in precedenza per le osservazioni) deve intendersi
circoscritto a questioni relative alla graduazione dei crediti, e dunque non possono essere
rimessi in discussione l'esistenza, la natura o l'importo dei crediti ammessi o le cause di
prelazione riconosciute o escluse in sede di verificazione dei crediti, ostandovi l'efficacia
preclusiva del decreto di esecutività dello stato passivo ed in quanto una diversa soluzione
comporterebbe un aggiramento dell'art. 98 in tema di opposizione (per tutte, Cass., 2321/1996, in
Il fall., 1996, 973, Cass., 7481/1998, ivi, 1999, 859; Cass., 5090/1999 e Cass.,
3924/1999, ivi, 2000, 483, Cass. 2493/2001, ivi, 2002, 332. Osservo che la previsione
di cui al nuovo art. 96, secondo cui, in sede di verifica del passivo il giudice indica anche il
grado della prelazione che assiste il credito, semplificando la graduazione dei crediti in sede di
riparto, dovrebbe ridurne le contestazioni).
7

Qualora, dopo la formazione dello stato passivo, sia intervenuta una modifica
normativa nell'ordine dei privilegi, il curatore ed il giudice delegato devono tenerne
conto nella predisposizione dei piani di riparto, salvo che il decreto di esecutività del
riparto finale sia divenuto inoppugnabile prima dell'entrata in vigore della nuova
normativa.
In caso contrario, il creditore interessato può segnalare il mutamento normativo
intervenuto e ottenere cosi la variazione richiesta, fermo restando che le somme
erogate ai creditori non sono ripetibili, e che dunque della modifica dovrà tenersi conto
nei successivi riparti con i conseguenti opportuni conguagli.
La graduazione dei crediti in sede di riparto
Il vecchio art. 111 stabiliva che:
"Le somme ricavate dalla liquidazione dell'attivo sono erogate nel seguente ordine:
1. per il pagamento delle spese, comprese quelle anticipate dall'Erario e dei debiti contratti
per l'amministrazione del fallimento e la continuazione dell'esercizio dell'impresa, se questo
è stato autorizzato."
Questa disposizione è stata cosi sostituita dal novellato art. 111, co. 1: "Le somme
ricavate dalla liquidazione dell'attivo sono erogate ne! seguente ordine: 1. per il pagamento
dei crediti prededucibili...", ed il secondo comma dispone che "sono considerati debiti
prededucibili quelli cosi qualificati da una specifica disposizione di legge e quelli sorti in
occasione o in funzione delle procedure concorsuali di cui alla presente legge", quindi
anche delle procedure alle quali è conseguito il fallimento (concordato preventivo,
accordi di ristrutturazione dei debiti, amministrazione straordinaria).
Si tratta di una categoria eterogenea nella quale sono compresi tutti i debiti sorti in capo
all'ufficio fallimentare per la gestione del patrimonio del fallito e comunque a causa del
fallimento, e che vengono generalmente definiti debiti della massa.
Carattere distintivo di questa categoria di debiti è la posizione di preferenza accordata
dal legislatore rispetto a tutti gli altri debiti contratti dal fallito, anche se privilegiati, con
esclusione tuttavia "di quanto ricavato dalla liquidazione dei beni oggetto di pegno e ipoteca
per la parte destinata ai creditori garantiti” (art. 111- bis, 2 co.). Ne consegue, dal tenore
8

letterale della legge, che i crediti prededucibili prevalgono sui crediti privilegiati, ma
non su quelli assistiti da garanzia reale(pegno ed ipoteca). Va opportunamente rilevato
che l’art. 111-bis, 2 co. è eliminato dalla bozza del decreto legislativo di riforma della
nuova L.F.
In proposito la giurisprudenza di legittimità si è consolidata nell’affermare che:
“Nella ripartizione delle somme ricavate dalla vendita del bene ipotecato, i creditori
ipotecari prevalgono sui creditori ammessi in prededuzione inerenti all’amministrazione o
all’esercizio provvisorio dell’impresa del fallito ed allo svolgimento della procedura
fallimentare salvo che e nei limiti in cui tali obbligazioni si ricolleghino ad attività
direttamente rivolte ad incrementare, amministrare e liquidare i beni ipotecati ovvero tali da
recare comunque specifiche utilità ai creditori ipotecari” (Cass., 10 marzo 1994, n. 2337).
I crediti prededucibili sono individuati nella fase di formazione e accertamento dello
stato passivo (e dunque In sede di adunanza di verifica), mentre quelli sorti
successivamente devono essere accertati nelle forme dell'insinuazione tardiva (deve
ritenersi che, ove i crediti siano sorti dopo la scadenza dei termini per l'insinuazione
tardiva, il creditore potrà ugualmente proporre la domanda chiedendo il
riconoscimento della non imputabilità del ritardo, ai sensi dell'art. 101, co. 4).
Per la loro particolare natura, le spese in oggetto si sottraggono all'inclusione nel piano
di riparto; ne consegue che le ripartizioni non riguardano questi creditori, ma operano
solo per le somme residue. In ogni caso, i pagamenti di crediti prededucibili (per
capitale, spese e interessi maturati sino al pagamento, ex art. 111bis, co. 3) non
contestati dovranno essere autorizzati dal comitato dei creditori, mentre quelli che
eccedono € 25.000,00, dal giudice delegato. Il 4 co. dell’art. 111 bis è modificato dalla
bozza del decreto legislativo di riforma della nuova L.F. nel secondo periodo, mediante
la soppressione delle parole da “se l’importo” fino a “costo della vita”.
Quindi il pagamento dei creditori prededucibili puo’ essere alternativamente autorizzato
dal comitato dei creditori o dal giudice delegato, senza piu’ il limite di euro 25.000,00.
Ove invece i crediti da soddisfare in prededuzione dovessero essere contestati, il loro
accertamento dovrà avvenire con il procedimento camerale previsto in caso di reclamo
contro i provvedimenti del giudice delegato e del tribunale (secondo L. Panzani), “La
riforma delle procedure concorsuali”. Il secondo atto, in www.ilfallimentonline.it. “la
9

mancanza di contestazione in ordine all'ammontare ed alla collocazione dei crediti prededucibili si
riferisce evidentemente alle determinazioni che in proposito possono essere assunte dal curatore, posto
che la domanda del creditore, che in ipotesi non può che essere presentata al di fuori della procedura
di accertamento del passivo, non è proposta in contraddittorio con gli altri creditori. Il legislatore non
chiarisce in che modo costoro possono opporsi al pagamento del credito prededucibile non
contestato dagli organi della procedura, salvo forse ritenere che il pagamento effettuato sia ripetibile e
che l'eventuale opposizione degli altri creditori debba essere proposta nelle forme e nei casi della
domanda di revocazione, soluzione che peraltro appare assai dubbia, tenuto conto che la
revocazione va proposta contro l'ammissione di un credito al passivo, provvedimento che nella
specie difetta”).
Se l'attivo è insufficiente, la sua distribuzione deve avvenire comunque all'interno del
piano di riparto e secondo l'ordine dei privilegi stabilito dal cod. civ. (Cass., 20
dicembre 1990, n. 12075), aprendo in pratica una sorta di "concorso interno", che
troverà un proprio ordine anzitutto sulla base degli artt. 2777 e ss., cod. civ. I crediti
verso la massa di pari grado concorrono tra loro in proporzione del rispettivo importo,
siano essi assistiti, o meno, da cause di prelazione. L’art. 111 bis 3 co. è modificato dalla
bozza del decreto legislativo di riforma della nuova L.F. (e la modifica è importante)
nella parte in cui il criterio di riparto proporzionale è sostituita da quello della
graduazione in base alle rispettive cause di prelazione. Si ritorna cosi’ alla precedente
consolidata giurisprudenza che in caso di insufficienza dell’attivo, stabiliva che il
pagamento dei crediti prededucibili dovesse essere eseguito nel rispetto delle cause di
prelazione.
Tra i debiti prededucibili possono annoverarsi, in via esemplificativa ma non
esaustiva:
a) le spese della procedura (apposizione dei sigilli, redazione dell'inventario, per le
comunicazioni ai creditori, verifica del passivo, stime, pubblicità delle vendite
fallimentari, cancellazione delle iscrizioni e trascrizioni gravanti sugli immobili
venduti, riparto, funzionamento del comitato dei creditori, compenso ai curatore e dei
coadiutori, ecc.);
b) le spese giudiziarie sostenute dalla curatela (per la prosecuzione delle
espropriazioni immobiliari in corso ex art. 107, L.F., le spese degli legali nominati dal
10

giudice delegato, le spese del giudizio di rendiconto che sia stato approvato, le spese
del giudizio di omologazione del concordato, ecc.);
c) le spese di natura fiscale (iva, imposta di registro, ici, tarsu);
d) le spese legali alla cui rifusione la curatela sìa stata condannata in contenziosi nei
quali é rimasta soccombente;
e) le spese sostenute dal curatore per la conservazione dei beni della massa (spese
condominiali, di guardianìa, ecc.);
f) i debiti derivanti dall'attività negoziale dei curatore, esercitata con il subingresso in
contratti pendenti (maturati dopo II subentro), ovvero a causa del recesso (dai contratti
di locazione o affitto d'azienda). Fanno eccezione:
g) le obbligazioni nascenti dal contratto di vendita a termine o a rate concluso dal
fallito, in cui il curatore sia subentrato, posto che l'art. 73 impone al curatore di
adempierle "immediatamente", o di versare la cauzione richiestagli dal venditore
(entrambi tali crediti vanno pagati con priorità assoluta rispetto ad ogni altro credito
verso la massa);
h) le obbligazioni ex artt. 74 e 82, posto che in caso di continuazione dei contratti di
somministrazione o assicurazione, il curatore deve pagare Integralmente (ed
immediatamente) il credito del somministrante o dell'assicuratore;
i) i debiti derivanti dall'acquisizione di beni sopravvenuti (ex art. 42); h) i debiti
derivanti dal riscatto delle cose sottoposte a pegno (art. 53, co. 3); j) le obbligazioni
assunte per l'esercizio dell'impresa, in caso di esercizio provvisorio autorizzato;
l) le obbligazioni sorte a causa della violazione di obblighi da parte del curatore
(obblighi di custodia ex art. 79, co. 2; altro obblighi contrattuali, quali ad esempio, il
danneggiamento o la ritardata restituzione della cosa locata).
Si ritiene che le spese sostenute dai creditori istanti per la dichiarazione di fallimento
siano prededucibili, mentre è esclusa la prededucibilità dei crediti relativi a spese
sostenute per la presentazione della domanda di insinuazione al passivo (la più recente
giurisprudenza del Supremo Collegio pone tali spese a carico dei creditori insinuanti).
11

I crediti privilegiati
Per quanto attiene ai crediti privilegiati, il legislatore ha fissato le seguenti regole
(nuovo art 111-quater):
1. I crediti assistiti da privilegio generale godono del privilegio (anche per le spese e
per gli interessi, nel limiti di cui agli artt. 54 e 55) sul ricavato dalla liquidazione del
patrimonio mobiliare, concorrendo in unica graduatoria;
2. i crediti assistiti da pegno, ipoteca o privilegio speciale, nei limiti degli artt. 54 e 55,
hanno privilegio sul solo prezzo ricavato dalla vendita del beni interessati dal privilegio
stesso.
Premesso che il novellato l'art. 54 prevede l'estensione del diritto di prelazione agli
interessi, non più solo per i crediti pignoratizi e ipotecari (artt. 2788 e 2855), ma anche
per i crediti assistiti da privilegio (art. 2749; ricordo che in proposito, la Corte
Costituzionale, con sent. 28 maggio 2001, n. 162, aveva dichiarato l'incostituzionalità dell'art.
54, co. 3, L.F., nella parte in cui, richiamando gli artt. 2788 e 2855, co. 3, cod. civ., estendeva
il privilegio sugli interessi ai sensi dell'art. 2749 solo ai creditori pignora tizi ed ipotecari e non
anche a quelli muniti di privilegio sui beni mobili del debitore), il legislatore ha
ulteriormente precisato che il decorso degli interessi maturati sui crediti assistiti da
privilegio generale cessa alla data di deposito del progetto di riparto nel quale il credito
risulti soddisfatto, anche parzialmente.
Ciò detto, l'art. 111-quater, co. 1, chiarisce che in relazione alla massa mobiliare
(definita dall'art. 111-ter, co. 2) si forma una sola graduatoria composta da tutti i crediti
con prelazione su beni mobili (cioè sia i crediti assistiti da privilegio generale, sia quelli
pignoratizi, sia i crediti garantiti da privilegio speciale mobiliare), nell'ambito della
quale la graduazione avviene secondo l'ordine stabilito dagli artt. 2777 e 2778, c.c.
Ne consegue che, se un credito assistito da privilegio generale di grado anteriore non
trova capienza su altri beni mobili, si soddisfa su quelli gravati da privilegi speciali dì
grado successivo; l'eventuale residuo sarà corrisposto ai creditori privilegiati speciali
nei limiti del ricavato dalla vendita del bene oggetto della garanzia, al netto delle spese
direttamente imputabili e di una quota di quelle generali, secondo il criterio
proporzionale di cui s'è detto.
12

In questo sistema è possibile, come dimostrano gli artt. 2777 e 2778 che un privilegio
generale preceda uno speciale, ma le stesse norme ne dettano il coordinamento
predisponendo una graduazione, con la conseguenza che il creditore privilegiato di
grado anteriore, abbia egli un privilegio generale o speciale, va soddisfatto sempre
prima di un creditore di grado inferiore. Ciò comporta che i pagamenti fatti ai
creditori privilegiati generali di grado inferiore non vanno imputati soltanto al ricavato
dei beni mobili su cui non gravino privilegi, speciali, o in proporzione sugli uni o sugli
altri, ma vanno imputati indistintamente su tutta la massa attiva costituente il ricavato
mobiliare, in modo che il residuo potrà essere corrisposto ai creditori privilegiati
successivi, generali o speciali, col limite, per i creditori privilegiati speciali, di non
poter percepire più di quanto ricavato dal bene oggetto della garanzia (concorrendo,
per il resto, come chirografari ex art-54 L.F.), data la particolare inerenza del loro
eredito, rispetto al bene vincolato al soddisfacimento dei medesimi.
Non è concepibile, in altre parole, una suddivisione della massa attiva mobiliare in
sottomasse, costituite dai beni oggetto delle prelazioni speciali (se non come tecnica
interna di calcolo e di valutazione del curatore), perché vi è in ogni concorso un'unica
massa mobiliare ed un'unica graduatoria, che è quella contenuta negli artt. 2777 e 2778
c.c. che costituisce il sistema da seguire per risolvere i conflitti tra tutti i tipi di
privilegi, con le integrazioni dettate dalle norme di chiusura sulla materia (artt. 2750,
2777, comma 3, n. 2783).
Regole per risolvere il conflitto tra i creditori privilegiati ed i terzi che hanno
acquisito diritti sulla cosa
Riteniamo opportuno illustrare i criteri posti dal legislatore per risolvere tale conflitto.
L'art. 2747, primo comma, c.c. dispone che:
« Il privilegio generale non può esercitarsi in pregiudizio dei diritti spettanti ai terzi sui
mobili che ne formano oggetto, salvo quanto disposto dagli artt. 2913, 2914, 2915 e 2916».
13

« Se la legge non dispone diversamente, il privilegio speciale sui mobili, sempre che sussista
la particolare situazione alla quale è subordinato, può esercitarsi in pregiudizio dei diritti
acquistati dai terzi posteriormente al sorgere di esso ».
L'art. 2747 c.c. si riferisce esclusivamente ai terzi titolari di diritti reali di godimento
(così GAETANO, op. cit., n. 17, pag. 56; ANDRIOLI, op. cit., sub. art. 2743, n. 3, pag. 72)
e non anche ai terzi creditori pignoratizi od ipotecari, per i quali vale, invece, la
specifica disposizione dell'art. 2748 c.c.
Il primo comma pone il principio per il quale i diritti spettanti ai terzi, sui mobili che
ne formano oggetto, prevalgono sul privilegio generale sugli stessi mobili; tali diritti
devono, al contrario, cedere il passo:
a) se sono stati acquistati dopo il pignoramento eseguito da parte del creditore
privilegiato o dopo l'intervento di questo, ex art. 526 c.p.c. nell'esecuzione forzata
iniziata da altri (art. 2913 c.c.);
b) se sono stati acquistati prima del pignoramento eseguito da parte del creditore
privilegiato, ma trascritti dopo (art. 2914 c.c.);
c) se sono stati compiuti atti che limitano la disponibilità dei beni pignorati, ma che
sono stati trascritti dopo il pignoramento o l'intervento nell'esecuzione (art. 2915 c.c.);
d) alle ipoteche iscritte ed ai privilegi sorti dopo il pignoramento (art. 2916 c.c.).
Il secondo comma dell'art. 2747 c.c. pone le seguenti altre regole: il privilegio speciale
mobiliare
14
- prevale sul diritto acquistato dal terzo dopo la sua nascita se, alla data in cui il
terzo esercita il suo diritto, sussiste la particolare situazione cui la legge ne subordina
l'esercizio; in difetto prevale il diritto del terzo;
- cede il passo a tale diritto, se il terzo dimostra che l'acquisto di questo è
avvenuto in buona fede.
Se il terzo ha acquistato il suo diritto prima del sorgere del privilegio speciale
mobiliare, il detto diritto:
— prevale sul privilegio (regola);
cede il passo (eccezione) « se la legge dispone diversamente ».

La legge dispone diversamente (sancendo la prevalenza del privilegio, speciale
mobiliare sul diritto acquistato dal terzo prima del sorgere del detto privilegio) per molti
crediti, la cui indicazione mutuiamo da DEL VECCHIO:
« I crediti per prestazioni e spese di conservazione e miglioramento di beni mobili con
privilegio sui mobili stessi (art. 2756, secondo comma); i crediti per somministrazioni e lavori
occorrenti per la produzione agricola con privilegio sui frutti, alla cui produzione abbiano
concorso (art. 2757, secondo comma); i crediti dello Stato per l'imposta sul reddito delle
persone fisiche (IRPEF), delle persone giuridiche (IRPEG) e per l'imposta locale sui redditi
(ILOR) con privilegio sopra i mobili che servono all'esercizio di imprese commerciali e sopra le
merci che si trovano nel locale adibito all'esercizio stesso o nella abitazione dell'imprenditore
(art. 2759); i crediti dell'albergatore per mercedi e somministrazioni verso le persone
albergate con privilegio sulle cose da queste portate nell'albergo e nelle dipendenze (art. 2760,
secondo comma); i crediti dipendenti dal contratto di trasporto e quelli per le spese
d'imposta anticipate dal vettore sulle cose trasportate (art. 2761, primo comma); i crediti
derivanti dall'esecuzione del mandato con privilegio sulle cose del mandante detenute dal
mandatario per l'esecuzione del mandato (art. 2761, secondo comma); i crediti derivanti dal
deposito o dal sequestro convenzionale a favore del depositario e del sequestra-tario con
privilegio sulle cose che questi detengono per effetto del deposito o del sequestro (art. 2761,
terzo comma); i crediti delle pigioni e dei fitti degli immobili sulle cose che servono a fornire
l'immobile locato (art. 2764, sesto comma); i crediti del concedente, del mezzadro o del
colono con privilegio sulla rispettiva parte dei frutti e sulle cose che servono a coltivare o a
fornire il fondo dato a mezzadria o a colonia (art. 2765, terzo comma); i crediti degli istituti
che esercitano il credito agrario con privilegio sui frutti del fondo e sopra tutto ciò che serve
a coltivare o a fornire il fondo stesso (artt. 2766 c.c. e 2, 8, 9, L. 5 luglio 1928, n. 1760).
E da precisare che, per i predetti crediti, la prevalenza del privilegio sui diritti anteriori dei
terzi subisce un temperamento, nel senso che essa è subordinata alla buona fede del titolare
del credito, inteso come ignoranza, al momento del sorgere del privilegio, dell'esistenza dei
diritti dei terzi ».
« Tale condizione deve sussistere nel momento in cui il terzo pretende di esercitare il suo
diritto; in caso diverso, prevale il diritto del terzo » (così la Relazione del Guardasigilli al
n. 1129).
15

La « particolare situazione della cosa » consiste o nella presenza della cosa in un dato
luogo o in una determinata relazione (possesso o detenzione) con la persona del
creditore.
Va però opportunamente ricordato che, per il disposto dell'art. 2916, nn. 2 e 3, c.c.,
condizione per l'efficace esercizio del privilegio speciale è che esso assista crediti sorti
prima del pignoramento; se, invece, tali crediti sono sorti dopo, del relativo privilegio
non si terrà conto in sede di distribuzione della somma ricavata dall'esecuzione
individuale o concorsuale e ciò perché il pignoramento rende insensibile il bene
pignorato ai successivi crediti.
Da ciò consegue che il privilegio speciale non può esercitarsi su beni usciti dal
patrimonio del debitore prima del suo sorgere.
Abbiamo visto che i terzi soccombono se hanno acquistato i diritti reali dopo la nascita
del privilegio speciale, mentre prevalgono se il loro acquisto è stato anteriore.
Vi sono però dei casi in cui i diritti acquisiti dai terzi dopo il sorgere del privilegio
speciale mobiliare prevale sul detto privilegio.
Un primo esempio è rappresentato dalla disposizione dell'art. 2748, primo comma,
c.c., a mente della quale il privilegio speciale mobiliare non può esercitarsi in
pregiudizio del creditore pignoratizio.
Altra ipotesi è quella dell'acquisto di diritti reali, dopo il sorgere del privilegio
speciale, da parte del terzo possessore in buona fede; in questo caso, il possesso di
buona fede determina la prevalenza del diritto del terzo anche se acquistato
posteriormente al sorgere del privilegio speciale.
Concorso tra privilegio speciale mobiliare e pegno
Il detto concorso è disciplinato dal primo comma dell'art. 2748 c.c. a mente del quale «
se la legge non dispone diversamente, il privilegio speciale sui beni mobili non si può
esercitare in pregiudizio del creditore pignoratizio ».
16

Il legislatore sancisce, come regola generale, la prevalenza del pegno, sia esso
anteriore che posteriore al privilegio « se la legge non dispone diversamente »
(eccezione), nel qual caso il privilegio speciale prevale sul pegno.
Nel codice civile, l'eccezione è prevista a favore delle spese di giustizia che sono
preferite ad ogni altro credito pignoratizio od ipotecario (art. 2777 c.c.).
Altra eccezione è quella prevista dall'art. 3 del D.Lgs. 1° ottobre 1947, n. 1752 il quale
dispone che il privilegio mobiliare concesso ai crediti per finanziamenti alle industrie è
preferito al pegno successivo. Secondo GAETANO il pegno successivo deve cedere al
privilegio speciale anteriore, quando il creditore pignoratizio sia stato in mala fede,
abbia avuto cioè notizia dell'esistenza del privilegio al momento della costituzione del
pegno.
L'opinione assolutamente prevalente (si veda in giurisprudenza App. Catania, 20
giugno 1966, II, pag. 658, Trib. Catania, 15 febbraio 1965, in Dir, fall, 1965, II, pag.
116) ritiene invece che, in ogni caso, il pegno prevale sul privilegio. « Invero, non può
ritenersi che, per effetto della costituzione del privilegio, il debitore perda il potere di
costituire altri diritti sulla cosa, i , quali, pertanto, saranno validamente costituiti. La
coesistenza di due garanzie reali sul medesimo bene comporta solo un problema di
regolamento degli effetti dei diritti stessi con riguardo alla loro funzione tipica che è la pre-
lazione ed a tanto ha provveduto espressamente, senza possibilità di dubbio, la norma in
esame, non distinguendo l'ipotesi in cui il creditore pignoratizio conosca la preesistenza sul
bene di un privilegio speciale, da quella che, invece, tale costituzione sia a lui ignota. Onde,
in ogni caso, deve ritenersi che il pegno prevalga sul privilegio salva, naturalmente, altra
disposizione di legge » (così Di FILIPPO-VIGNALE, La responsabilità patrimoniale, Iandi
Sapi, pag. 84); nello stesso senso Tucci e RAGUSA MAGGIORE),
Quid iuris se sul medesimo bene gravano, oltre al pegno, più privilegi speciali, di cui
uno prevalente sul pegno ma di grado inferiore rispetto agli altri privilegi? A mente del
disposto dell'art. 2781 c.c. il privilegio prevalente sul pegno prevale anche sugli altri
privilegi che debbano essere posposti al pegno anche se anteriori di grado.
La disposizione dell'art. 2781 non si applica nel caso di concorso tra il privilegio di cui
all'art. 2751-bis, n. 1 e quello previsto dall'art. 7 del D.L.L. 1 novembre 1944, n. 367
modificato dall'art. 3 del D.Lgs. 1 ottobre 1947, n. 1075 (così Trib. Genova, 13 luglio
17

1981, in II fall, 1982, pag. 1255) e nel caso di concorso tra pegno e privilegio ex art.
2751-bis, n. 1, c.c. (Cass., 17 febbraio 1996, n. 1238).
Il S.C. ritiene che il pegno prevale sul detto privilegio in base alle considerazioni che si
riportano.
« L'art. 2777 c.c. — pur contemplando congiuntamente i crediti per spese di giustizia e quelli
di cui all'art. 2751-bis c.c. distinguendoli, quanto all'ordine della prelazione, da tutti gli altri
elencati nella disposizione successiva — attribuisce (nel primo comma) solo ai primi la
prevalenza su "ogni altro credito pignoratizio ed ipotecario" e si limita, riguardo ai secondi, a
disporre che essi sono collocati immediatamente dopo i crediti per spese di giustizia.
La stessa norma equipara questi ultimi crediti (previsti dall'art. 2755 c.c.) a quelli di cui all'art.
2751-bis c.c. nel terzo comma per dichiararli preferiti ai privilegi previsti da leggi speciali (e non
anche a quelli previsti dal codice civile come affermato dai ricorrenti), parificando totalmente
solo a questo effetto gli uni e gli altri. La soluzione della questione oggetto del presente giudizio
(che riguarda il rapporto tra crediti pignoratizi e crediti privilegiati ex art. 2151-bis c.c.) si
ricava dal combinato disposto dell'art. 2748 e 2777 c.c. (nel nuovo testo).
La prima norma stabilisce la regola generale secondo cui il pegno prevale rispetto ai privilegi;
l'altra disposizione pone a tale regola un'eccezione — insuscettibile, in quanto tale, di
applicazione analogica — attribuendo preferenza rispetto al credito pignoratizio (o ipotecario)
solo al privilegio speciale per spese di giustizia.
L'art. 2777 c.c. va dunque inteso, in conformità all'interpretazione datane da questa corte con
le sentenze sopra citate, nel senso che immediatamente dopo i crediti per spese di giustizia sono
collocati Ì crediti di cui all'art. 2151-bis c.c., restando salva — in mancanza di un'espressa
previsione di legge — la prevalenza rispetto a questi ultimi dei crediti pignoratizi » (nello stesso
senso Cass., 10 agosto 1992, n. 9429 e Cass., 6 dicembre 1984, n. 6428).
Concorso tra privilegio speciale ed ipoteca
Il concorso è regolato dal secondo comma dell'art. 2748 c.c., a mente del quale « i
creditori che hanno privilegio sui beni immobili sono preferiti ai creditori ipotecari, se la
legge non dispone diversamente ».
La regola generale è la prevalenza, in ogni caso, del privilegio sull'ipoteca « se la
legge non dispone diversamente ».
18

Va rilevato che, trattandosi di beni immobili, non risulta applicabile l'art. 1153 c.c. e,
quindi, l'esimente della buona fede.
Tra le eccezioni vanno annoverate:
a) quella contenuta nell'art. 2772 c.c. in materia di crediti dello Stato per tributi
indiretti (« il privilegio non si può esercitare in pregiudizio dei diritti che i terzi hanno
anteriormente acquistato sugli immobili; per le imposte suppletive il privilegio non si
può neppure esercitare in pregiudizio dei diritti acquistati successivamente dai terzi »)
e per l'imposta di successione («lo stesso privilegio, per quanto riguarda l'imposta di
successione, non ha effetto a danno dei creditori del defunto che hanno iscritto la loro
ipoteca nei tre mesi dalla morte di lui né ha effetto a danno dei creditori che hanno
esercitato il diritto di separazione dei beni del defunto da quelli dell'erede »).
In proposito va ricordato che, secondo Cass., 3 aprile 1979, n. 1878 e Cass., 11
maggio 1978, n. 2294, in Giust, civ., 1978,1, pag. 1654 « in deroga alla generale
prevalenza accordata al privilegio speciale immobiliare sull'ipoteca, qualunque sia la
sequenza cronologica dell'uno rispetto all'altro, alla stregua del combinato disposto
degli artt. 2772 e 2748 c.c., il privilegio accordato ai crediti dello Stato per tributi
indiretti non può esercitarsi in pregiudizio dell'ipoteca da terzi acquistata
anteriormente sull'immobile oggetto del trasferimento tassato. Il credito dello Stato
per imposta di registro — anche quando trattasi di imposte dovute in misura ordinaria
a seguito della decadenza da agevolazioni concesse all'atto della registrazione —
nasce in una al connesso privilegio immobiliare di cui all'art. 2772 c.c., al momento e
per effetto della confezione dell'atto soggetto al tributo; tale privilegio, pertanto,
prevale, indipendentemente dalla data di registrazione dell'atto dalla cui tassazione
nasce il credito d'imposta con esso garantito, sulle ipoteche di terzi iscritte sullo stesso
immobile successivamente alla confezione dell'atto soggetto a registrazione » (nello
stesso senso Cass., 26 gennaio 1981, n. 571, in Cass. trib., 1981, II, pagg. 160 ss.).
Opinione contraria ha invece sostenuto Cass., 14 dicembre 1971, n. - 3637 (in Giust.
civ., 1972, I, pag. 1102) la quale, pronunciandosi in tema d'imposta di successione, ha
ritenuto che il privilegio prevale sulle ipoteche sia anteriori che posteriori « in
considerazione del fatto che il titolare di un diritto reale di garanzia, a differenza del titolare
del diritto di proprietà o di un diritto reale di godimento su cose altrui, non può sottrarre il
19

ene all'azione esecutiva del creditore privilegiato, in quanto il suo diritto si risolve in un
semplice rapporto di prevalenza, che spiega i suoi effetti in sede di graduazione »;
b) la prevalenza riconosciuta alle ipoteche iscritte a garanzia di finanziamenti
praticati dagli istituti di diritto pubblico esercenti il credito (v. art. 7 del D.Lgs. P
novembre 1944, n. 367 e l'art. 36 del D.Lgs. 1° aprile 1947, n. 261).
Estensione della prelazione ipotecaria
La prelazione ipotecaria che assiste il credito capitale si esercita oltre che
sull'immobile, anche sulle pertinenze di questo (art. 2810 c.c.) e cioè su tutte le cose
che, ai sensi dell'art. 817 c.c., sono destinate in modo durevole al suo servizio od al
suo ornamento.
La prelazione ipotecaria sì estende alle pertinenze, ex lege ed automaticamente;
quindi, per operare, non ha bisogno di espressa e dettagliata menzione nel titolo e
nell'iscrizione.
Il rapporto pertinenziale può cessare, ma la cessazione non è opponibile al creditore
che precedentemente abbia iscritto ipoteca sull'immobile (art. 818 c.c.).
I terzi che vantino un autonomo diritto sulla pertinenza, non possono opporlo al
creditore ipotecario in buona fede, che cioè ignori l'esistenza di quel diritto, salvo che
questo risulti da scrittura avente data certa anteriore; possono, invece, imporlo ai
creditori ipotecari in mala fede, cioè a conoscenza dell'esistenza del diritto.
Per disposizione dell'art. 2811 c.c. l'ipoteca si estende ai miglioramenti, nonché alle
costruzioni ed alle altre accessioni dell'immobile ipotecato, salve le eccezioni stabilite
dalla legge.
L'estensione è, quindi, automatica e non dipende dalla volontà delle parti; non è quindi
necessaria un'apposita e specifica iscrizione da parte del creditore per gli accessori già
esiste riti al momento della iscrizione riguardante l'immobile oggetto dell'ipoteca,
mentre è sufficiente una semplice annotazione per gli accessori successivi (così
TAMBURRINO e RUBINO). Per « miglioramenti » la dottrina intende tutti i cambiamenti
fisici e materiali (per i terreni: le opere di trasformazione fondiaria, idraulica, di
agricoltura, le bonifiche, le canalizzazioni, i dissodamenti; per gli edifici: le opere di
20

estauro, ammodernamento, riparazione, abbellimento, ecc.) che aumentano il valore
della cosa principale ma non assumono però in nessun caso una individualità materiale
autonoma (così testualmente TAMBURRINO; in senso conforme RUBINO e GORLA).
Per « costruzioni » la dottrina intende tutte le incorporazioni di una cosa accessoria
rispetto a quella principale.
Scrive in proposito TAMBURRINO che l'ipoteca si estende automaticamente:
21
A) alle costruzioni o edifici che si elevino sul suolo, indipendentemente dalla
costituzione di un diritto di godimento a favore di altri, quale la superficie;
B) alle sopraelevazioni, cioè alle costruzioni di altri piani su edifici già esistenti;
C) alle costruzioni che avvenissero nel sottosuolo.
Quanto detto vale non solo per le costruzioni in senso stretto, per le sopraelevazioni e
per le opere fatte sopra o sotto il suolo, ma anche per le piantagioni le quali, ai fini
della accessione o incorporazione al suolo, hanno il medesimo trattamento giuridico
delle costruzioni.
Per « altre accessioni » TAMBURRINO intende tutto ciò che si unisce al corpo principale
in un'unica proprietà, quando cioè esso non rimane corpo estraneo ma si unisce
materialmente e giuridicamente alla cosa principale, quale modo, appunto, di acquisto
della proprietà.
Nello stesso senso, di recente, Cass., Sez. un., 9 aprile 1984, n. 2257 per la quale « il
vincolo ipotecario su uno stabilimento industriale si estende ai macchinari in esso impiegati
o quando questi assumono la natura di accessioni dell'immobile (art. 2811 c.c.), nel senso
che siano fisicamente connessi al fabbricato, non per mere esigenze di stabilità nel loro
impiego ma con mezzi coesivi tali da realizzare in termini di incorporazione una cosa
complessa. All’infuori di tale ipotesi, infatti, l'estensione del suddetto vincolo non può essere
fondato sul disposto dell'art. 2810, n. 1, c.c., in tema di pertinenza di immobili, tenuto conto
che la qualità di pertinenza, riguardante il bene accessorio destinato a rendere possibile o più
proficuo il godimento o lo sfruttamento del bene principale, non è ravvisabile nei rapporti tra
le componenti di un complesso aziendale, globalmente concorrenti, con reciproca
complementarietà, ad una unitaria funzione ».
Nello stesso senso Trib. Genova, d. 13 luglio 1981 (in Il fall., 1982, pag. 844) per il
quale « i macchinari impiegati in un edificio possono essere considerati come pertinenze
dell'immobile nel quale si trovano installati solo quando sussiste un rapporto di servizio tra

macchine ed edificio tale da consentire l'attribuzione alle suddette macchine di un valore
meramente strumentale ed accessorio rispetto all'immobile; ne consegue che la garanzia
ipotecaria iscritta su di un immobile adibito ad usi industriali, non si estende ai macchinari
ed alle attrezzature in esso installate a meno che non costituiscano "pertinenza" nel senso
dianzi precisato ».
Ed, infine, secondo Cass., 21 gennaio 1985, n. 391 « l'estensione dell'ipoteca iscritta su
uno stabilimento industriale ai macchinari in esso impiegati non è riconducibile al disposto
dell'art. 2810, n. 1, c.c. in tema di pertinenza, dato che detti macchinari rientrano fra gli
elementi del complesso aziendale, globalmente rivolti a realizzare la funzione produttiva, non
sono qualificabili come meri accessori al servizio di beni immobili, ma va riconosciuta, ai sensi
dell'art. 2811 c.c. solo se ed in quanto i macchinari medesimi si presentino incorporati
all'immobile, per effetto di una connessione fisica idonea a far luogo ad un bene complesso (e
non quando per mera adesione con mezzi aventi la sola funzione di ottenerne la stabilità
necessaria all'uso); ove sussista tale incorporazione, l'estensione dell'ipoteca non resta esclusa
dalla circostanza che, sopravvenuto il fallimento del debitore, si abbia la disintegrazione del
complesso aziendale, con la vendita dei singoli beni in sede concorsuale, perché una tale
successiva scorporazione non può travolgere ex tunc il già verificatosi ampliamento
dell'oggetto dell'ipoteca in applicazione del citato art. 2811 c.c. ».
Rientrano nella categoria delle « altre accessioni » le piantagioni, gli incrementi fluviali, i
frutti pendenti e quelli successivi al pignoramento (artt. 2812, 2918, 2924 c.c.).
Ne consegue che la prelazione ipotecaria si estende anche ai canoni ricavati dalla
locazione dell'immobile ipotecato concesso in locazione (così Cass., 15 maggio 1978, n.
2355, in Giust. civ., 1979, I, pag. 1649), anche se facente parte di un’azienda affittata
(Cass., n. 9429/1992).
La prelazione ipotecaria si estende anche agli interessi prodotti dalla somma ricavata
dalla vendita dei beni ipotecati (così Cass., 15 maggio 1978, n. 2355, cit.; in senso
contrario v. però Cass., 9 settembre 1970, n. 2300, in Giust. civ., 1971, I, pag. 283).
Va poi rilevato che non è ipotizzabile un concorso tra creditori pigno-ratizi poiché in
ogni caso la prelazione può essere validamente esercitata dal solo creditore che abbia
il possesso della cosa data in pegno (art. 2787 c.c.).
22

Per l’ipoteca la preferenza è data dal grado: si guarda alla priorità dell'iscrizione.
L'ipoteca che è stata iscritta per prima, si dice che è di primo grado, poi viene quella di
secondo grado, ecc.
Anche nello stesso giorno si possono avere iscrizioni di grado diverso, secondo il
momento in cui è presentata la domanda all'ufficio (prior in tempore prior in iure).
Concorso dei privilegi di cui all'art. 2778 c.c. con le ipoteche sugli autoveicoli
Il terzo comma dell'art. 2810 c.c. stabilisce che « sono considerati ipoteche i privilegi
iscritti sugli autoveicoli a norma della legge speciale ».
Va premesso che il R.D.L. 15 marzo 1927, n. 436, istitutivo del PRA prevede a favore
del venditore di autoveicoli un privilegio legale ed un privilegio convenzionale.
L'art. 2 del citato R.D.L. dispone:
« A favore del venditore di autoveicoli, quando vengono adempiute le formalità di cui alle
disposizioni che seguono, spetta un privilegio legale per il prezzo o per quella parte di prezzo che
sia stato pattuito e che non sia stato corrisposto all'atto della vendita e per i relativi accessori
specificati nel contratto.
Lo stesso privilegio spetta, osservate le medesime formalità, a chi abbia, nell'interesse del
compratore, corrisposto la totalità o parte del prezzo dell'autoveicolo.
All’infuori dei casi di privilegio legale sull'autoveicolo ai sensi del primo e secondo comma del
presente articolo, l'autoveicolo può formare oggetto di privilegio convenzionale concesso dal
debitore a garanzia di qualsiasi altro creditore.
Il titolo che dà luogo al privilegio di cui ai commi precedenti deve risultare da atto scritto,
debitamente registrato a tenore della legge di registro.
Il privilegio ha durata non superiore a cinque anni e può, con il consenso delle parti, essere
rinnovato prima della scadenza per un ulteriore periodo non superiore ad un quinquennio, con
effetto dall'originaria data d'iscrizione.
Il privilegio, debitamente iscritto, secondo le norme del presente decreto, segue l'autoveicolo
presso ciascun proprietario e possessore successivo, fino alla estinzione del credito che
garantisce.
23

L'iscrizione del privilegio non può essere chiesta trascorso un anno dalla data dell'atto che vi dà
luogo ».
Il privilegio legale tutela il credito del venditore di autoveicoli per il prezzo in tutto o in
parte non corrisposto all'atto della vendita o del terzo che lo abbia corrisposto per il
compratore. Il privilegio convenzionale può invece essere concesso dal proprietario
dell'autoveicolo a garanzia di qualsiasi altro debito.
Oggetto del privilegio automobilistico sono tutti gli autoveicoli elencati nell'art. 1 del
R.D.L. 436 del 1927.
Il privilegio sia legale che convenzionale deve essere iscritto nel pubblico registro
automobilistico e nasce solo con l'iscrizione.
Il titolo per ottenere l'iscrizione deve risultare da atto scritto e registrato dal quale
risulti la vendita (art. 2, quarto e sesto comma e R.D.L. cit.).
Una volta iscritto il privilegio gode del diritto di seguito di cui all'art. 2747, secondo
comma, c.c. (può cioè esercitarsi in pregiudizio dei diritti acquistati dai terzi
posteriormente al sorgere di esso).
Il privilegio dura per un tempo non superiore a 5 anni dall'iscrizione decorso il quale
viene meno (art. 2, quinto comma, R.D.L. cit.). Tuttavia le parti possono stabilire prima
che esso scada una rinnovazione per un periodo massimo di 5 anni.
Tanto premesso, va rilevato che l'art. 2779 c.c. dispone che « se i privilegi indicati
dall'art. 2778 concorrono con le ipoteche sugli autoveicoli menzionate nell'art. 2810,
queste (cioè le ipoteche) sono posposte ai privilegi menzionati nei primi dieci numeri
dell'art. 2778 e sono preferite a tutti gli altri» (cioè ai privilegi da 11 a 20).
Concorso tra ipoteca e privilegio generale mobiliare di cui all’art. 2751 bis. N.1
c.c.
Com’è noto, l’ipoteca attribuisce al creditore ipotecario il diritto di essere soddisfatto
con preferenza sul prezzo dell’immobile ipotecato.
24

Nel caso di concorso con il privilegio generale mobiliare accordato dall’art. 2751 bis.
N. 1 c.c., al credito del lavoratore subordinato, bisogna stabilire se prevale o non sul
diritto di preferenza del creditore ipotecario.
La giurisprudenza della S.C. ha dato risposta negativa, accordando la preferenza al
creditore ipotecario. Il principio è fissato da Cass. 9429/1992 che cosi’ motiva:
“Premesso che i crediti di lavoro hanno privilegio generale sui mobili” , ai sensi dell'art.
2751 bis, n. 1, c.c., la questione va risolta individuando la disciplina, quale emerge dal
combinato disposto degli artt. 2776, 2777 e 2808 c.c. E più precisamente: poiché l'art.
2808 c.c. dispone che l’ipoteca attribuisce al creditore ipotecario il diritto di essere
soddisfatto con preferenza sul prezzo di vendita
dell'immobile ipotecato, occorre stabilire se tale principio subisca deroga, a favore dei
crediti di lavoro, in base agli artt. 2776 e 2777 c.c.
La soluzione è negativa perché:
1) l'art. 2777 c.c. dispone che :
" i crediti per spese di giustìzia enunciati negli art. 2755 e 2770 sono preferiti a ogni altre
credito anche pignoratizio o ipotecario" (primo comma),
" immediatamente dopo le spese ci giustizia sono collocati i crediti aventi privilegio generale
mobiliare di cui all'art. 2551 bis..." (secondo comma).
L'art. 2755 c.c. e l'art. 2770 ce prevedono, per i crediti per spese di giustizia fatte per atti
conservativi o per l'espropriazione dì beni, rispettivamente mobili o immobili, il privilegio,
rispettivamente, sui primi o sul prezzo dei secondi. Poiché i privilegi previsti dalle ultime due
disposizioni sono, distintamente, mobiliari o immobiliari, la preferenza che ad essi accorda il
primo comma dell'art. 2777 non può che riferirsi ai crediti pìgnoratizi o ipotecari afferenti
agli stessi beni, e pertanto:
25
a) i privilegi mobiliari previsti dall'art. 2755 c.c. prevalgono sui crediti pìgnoratizi o
ipotecari gravanti sugli stessi beni mobili;
b) i privilegi immobiliari previsti dall'art. 2770 ce prevalgono sui (soli) crediti ipotecari
immobiliari gravanti sugli stessi beni immobili.
Inoltre poiché il privilegio previsto dall'art. 2751 bis è di natura mobiliare, la preferenza per
i relativi crediti prevista nel secondo comma dell'art. 2777 c.c. si riferisce solamente ai beni

mobili, e non anche agli immobili, come è confermato dall'art. 2776 c.c. (che sarà tra poco
esaminato), la cui previsione si rivelerebbe altrimenti inutile.
2) l'art. 2776 c.c. dispone che:
i crediti indicati negli artt. (2751 e 2751 bis) sono collocati sussidiariamente, in caso di
infruttuosa esecuzione sui mobili, sul prezzo degli immobili, con preferenza rispetto ai crediti
chirografari".
La norma, fissando la preferenza soltanto rispetto ai crediti chirografari, e disponendo che
la collocazione avvenga sussidiariamente, non può che essere intesa nel senso che il
privilegio gravi sulla parte di prezzo che residua dopo che su dì esso siano stati soddisfatti i
crediti ipotecari gravanti sugli stessi immobili.
II principio desumibile dalla individuata disciplina è pertanto il seguente:
La preferenza, che l'art. 2808 c.c. attribuisce ai crediti ipotecari immobiliari, di essere
soddisfatti sul prezzo di vendita dei relativi immobili non subisce deroga, a favore dei crediti
privilegiati mobiliari, previsti dall'art. 2751, n. i, bis, c.c. , ne' in base all’ art. 2776 c.c. ne '
in base all'art. 2777 c.c. “
Concorso tra ipoteca automobilistica e privilegi di cui all’art. 2751 bis c.c.
Secondo Cass. 6 dicembre 2004 n. 22788 questi privilegi prevalgono sull’ipoteca
automobilistica, per i motivi che di seguito si riportano:
“Il collegio non dubita che l'art. 2777 1 comma, pur contemplando congiuntamente i
crediti per spese di giustìzia e quelli di cui all'art. 2751 bis, attribuisce solo ai primi la
prevalenza su ogni credito anche pignorati zio ed ipotecario (Cass. 1238/1996;
9429/1992; 6428/1984; 3669/1982; 1768/1979), lasciando affidato il loro regime
concorsuale alle altre norme codicistiche, con la sola specificazione, contenuta nel 3 o
comma, che ì privilegi che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito, sono
sempre posposti, oltre a quello per le spese suindicate, anche ai privilegi dell'art. 2751 bis
c.c. ; sicché dalla norma in esame non può desumersi altro significato se non quello che,
mentre la prevalenza delle spese di giustizia è assoluta, riguardo ad ogni altro credito anche
pignoratizio ed ipotecario", la collocazione ad esse immediatamente successiva dei crediti
con privilegio generale mobiliare, come quello fatto valere dal ricorrente, va coordinata con
le altre disposizioni di legge generale (codice civile), restando per quelle speciali la
26

prescrizione di favore per tali crediti dell'ultimo comma dell'art.2777. Cio’ posto, non è
contestabile che, nel rapporto con i crediti pignoratizì, i privilegiati di cui si tratta subiscano
un trattamento deteriore, dovuto al fatto che, mentre 1 art. 2787 c.c. stabilisce che il
creditore ha diritto di farsi pagare con prelazione sulla cosa ricevuta in pegno e l'art. 2748
c.c. dispone che il privilegio speciale sui beni mobili non possa esercitarsi in pregiudizio del
creditore pignoratizio, salvo che la legge non disponga diversamente, di segno esattamente
contrario è la disciplina del privilegi immobiliari per ì quali, se la legge non dispone
diversamente, è la stessa norma a preferirli rispetto agli ipotecari; pertanto non fissando
nessuna disposizione del codice civile, esclusa quella dell'art. 2755, regole sul regime
concorsuale di tali crediti pignoratizi, essi assumono una posizione dì rango elevato, dopo le
spese di giustizia, in sede di ripartizione dell'attivo. Quanto invece ai creditori garantiti da
ipoteca su autoveicoli, il regime del concorso con ì privilegiati è direttamente stabilito
dell'art. 2779 c.c. e senza pregio è la argomentazione che ha indotto i giudici di merito a
svalutare tale disposizione, con l'assunto che fa riferimento all'art. 2778, il quale non
contempla il privilegio ex art. 2751 bis c.c.
Il rilievo conduce invece alla soluzione opposta, giacché la circostanza che la norma si
occupi del rapporto di quelle ipoteche con i privilegi mobiliari dell'art. 2778 - che ne
prevede un ordine gradato, siano generali o speciali, lungi dall'escludere il regime del
concorso tra ipoteche automobilistiche e privilegi ex art. 2751 bis, lo regola indirettamente,
nel senso di anteporre sempre e comunque ad esse ì crediti assistiti da quelle cause di
prelazione. Infatti va anzitutto rilevato sul piano sistematico che la disciplina sull'ordine dei
privilegi è in via generale fissata in due norme : l'art. 2777 c.c., con cui il legislatore ha
ritenuto di collocare in posizione primaria, dopo la spesa di giustìzia, i crediti di cui si
tratta; e l'art. 2778 che, dopo avere espressamente richiamato il disposto della norma
precedente, nel segno di una chiara subordinazione a quelle regole, ha previsto in
successione ad essi. La rubrìca è esplicita allorché contempla l'ordine degli altri privilegi sui
mobili e altre cause di prelazione, dì rango minore.
Per l'effetto l'art. 2779, nel regolare il rapporto con 1'ipoteca automobilistica dei privilegi,
occupandosi di quelli indicati nell'articolo precedente, non ha affatto ignorato l'art. 2777,
ma ne ha presupposto la prevalenza, sìa sul piano letterale - con la formula salvo quanto è
disposto nell'art. 2777 - sia sul piano sostanziale, dal momento che, fissando le regole del
concorso per quelli di rango inferiore e persino posponendo tali ipoteche ai privilegi dei
27

primi dieci numeri dell'art. 2778, ha inteso riconoscere alle spese di giustizia non solo, ma
anche ai crediti dì cui all'art. 2751 bis, la poziorità che è invece espressamente negata, come
si è visto, nel rapporto di essi con il pegno. Né è dato ritenere che la ipoteca automobilistica
ceda dinanzi a crediti per contributi previdenziali; a crediti dagli istituti esercenti il credito
agrario; a crediti per spesa di conservazione e miglioramento di beni mobili, indicati
nell'art. 2756 c.c., etc; e poi prevalga sui crediti ex art. 2751 bis, essendo il rapporto di
prevalenza esplicitato solo nell'ultima parte dell'art. 2779, che fa riferimento ai crediti
previsti nei numeri da 1 a 10 dell'art. 2778, mentre quello dì subvalenza va desunto dal
coordinamento dei due articoli che precedono. Tanto trova conferma nella collocazione
sussidiaria sul presso degli immobili- in caso di infruttuosa esecuzione sul mobili - con
preferenza rispetto ai crediti chirografari, che è riservata, ai sensi de11'art. 2756 cc. , oltre
ai crediti per trattamento di fine rapporto ad indennità ex art. 2118 c.c.. , a quelli ex artt.
2751 a 2751 bis e solo ad alcuni tra quelli contemplati nei primi disci numeri dell'art. 2778.
Se, infatti, l'art. 2779 fosse interpretato nel senso che a prevalere sulle ipoteche
automobilistiche siano soltanto i privilegi dell'art. 2778 (dal n. 1 al n. 10) (al di là del fatto
che il concorso con ì privilegiati dell'art. 2751 bis delle ipoteche automobilistiche resterebbe
privo di regole, non potendosi invocare l'art. 2748, che contempla ipoteche immobiliari,
laddove disciplina il concorso tra privilegiati sugli immobili ed ipotecari) risulterebbe
incongruente la predetta disposizione in quanto, mentre l'art. 2776 antepone i privilegiati ex
art. 2751 bis nel rapporto con gli altri creditori previsti dai predetti nn. 1 - 10, l'art. 2779,
lascerebbe invece questi ultimi ed essi soli a prevalere sulle ipoteche automobilistiche. Il
provvedimento impugnato va dunque cassato, con rinvio al Tribunale di Latina, il quale si
conformerà al principio dì diritto secondo cui il concorso tra ipoteche automobilistiche e
privilegi mobiliari, generali o speciali, va regolato dal coordinato disposto degli artt. 2777,
2778 e 2779 c.c. con prevalenza dei privilegi previsti dall'art. 2751 bis sulle ipoteche
automobilistiche”.
Concorso tra creditori privilegiati
È regolato dall'art. 2792, primo comma, c.c. per il quale i crediti egualmente
privilegiati concorrono tra loro in proporzione del rispettivo importo; la regola del
concorso opera sia nel caso in cui più crediti siano assistiti dallo stesso privilegio,
28

sia nel caso in cui diverse disposizioni di legge abbiano attribuito una pari
collocazione e privilegi accordati per cause diverse (PRATIS).
La legge, inoltre, con una norma di chiusura stabilisce, per i privilegi speciali, che
quando manchi l'indicazione del grado il privilegio vada collocato dopo tutti gli altri
privilegi speciali (art. 2783 c.c.).
I privilegi mobiliari senza grado vanno a collocarsi dopo il n. 16 dell'art. 2778 c.c.
I privilegi immobiliari senza grado vanno a collocarsi dopo i cinque numeri elencati
nell'art. 2780 c.c.
L’ordine dei privilegi
E’ fissato dagli artt. 2777, 2778 e 2780 c.c.
L’art. 2777 c.c. regolamenta la presenza delle spese di giustizia (previste dall’art.
2755 e 2770) e di altri crediti (previsti dall’art. 2751 bis) e così dispone:
“ I crediti per spese di giustizia, enunciai dagli artt. 2755 e 2770, sono preferiti ad ogni
altro credito anche pignoratizio o ipotecario”.
“Immediatamente dopo le spese di giustizia sono collocati i crediti aventi privilegio
generale mobiliare di cui all’art. 2751-bis, nell’ordine seguente:
29
a) i crediti di cui all’art. 2751-bis numero 1;
b) i crediti di cui all’art. 2751-bis numeri 2 e 3;
c) i crediti di cui all’art. 2751-bis numero 4 e 5.
I privilegi che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito, sono sempre
proposti al privilegio per spese di giustizia ed ai privilegi indicati dell’art. 2751-bis.”
La preferenza delle spese di giustizia
Sono preferite ad ogni altro credito, anche pignoratizio o ipotecario;
1) le spese di giustizia enunciate dall’art. 2755 c.c. e cioè quelle sostenute
nell’interesse comune dei creditori;
a. per atti conservativi;
b. per l’espropriazione di beni mobili;
2) le spese di giustizia enunciate all’art. 2770 e cioè quelle sostenute
nell’interesse comune dei creditori:

30
a. per atti conservativi;
b. per l’espropriazione di beni immobili.
Va opportunamente evidenziato che la preferenza assoluta disposta dall’art. 2777
riguarda solamente le spese di giustizia sostenute nell’interesse comune dei
creditori.
Perché tuttavia il privilegio possa farsi valere è necessario che ricorrano tre
presupposti:
a) che le spese siano fatte per atti conservativi o di esecuzione sui mobili;
b) che esse apportino in concreto un vantaggio anche agli altri creditori;
c) che le spese siano state sopportate dal titolare di un diritto di credito o da altri,
nell'interesse comune dei creditori.
Nel concetto di spese si devono comprendere non soltanto gli effettivi esborsi di
danaro, ma qualunque prestazione d'opera o somministrazione di cose, valutabile in
danaro, che sia concorsa direttamente al compimento degli atti conservativi o di
esecuzione. Non rientrano nel concetto di spese le somme anticipate da un terzo al
creditore, perché possa procedere all'esecuzione. Nota infatti PRATIS che, in questo caso,
causa immediata di tali anticipazioni è il mutuo mentre l'erogazione delle somme mutuate
per gli atti esecutivi o conservativi è soltanto lo scopo mediato che il mutuatario si propone.
Di conseguenza, il credito del mutuante non è assistito dal privilegio in esame, a meno che
non sia stata convenuta la surrogazione nei diritti del creditore. Si è esattamente rilevato
che le spese giudiziali per atti conservativi (art. 2755) sono quelle fatte prima ed al di
fuori del procedimento esecutivo e come tali si distinguono dalle spese relative al
procedimento esecutivo medesimo che, invece, vanno soddisfatte in prededuzione. Per
spese di espropriazione si devono intendere quelle sostenute per l'esecuzione del
pignoramento. Si discute se in tali spese si debbano comprendere anche quelle per il
precetto.
L'opinione negativa fa leva sull'art. 491 c.p.c. il quale tassativamente dispone che
l'espropriazione ha inizio con il pignoramento; la dottrina più autorevole ed assolutamente
prevalente è invece per la soluzione affermativa, dato che all'espropriazione non si può
dar corso se essa non sia preceduta dal precetto. Non godono del privilegio in esame gli atti
conservativi o di espropriazione eseguiti da un creditore su un bene che è già stato

sottoposto a pignoramento da parte di altro creditore, e ciò perché non può dirsi che tali
spese siano state sostenute nell'interesse comune, in questo caso le spese del secondo
creditore sfuggono al privilegio in esame per ricadere invece sotto la disciplina dell'alt.
2749 ce. come spese di intervento. È da escludere inoltre che godano del privilegio in
esame le spese sostenute per un pignoramento che abbia perduto efficacia per essere
trascorsi dal suo compimento novanta giorni senza che sia stata chiesta l'assegnazione
o la vendita (art. 497 c.p.c). Tra gli atti conservativi va compreso innanzitutto il
sequestro conservativo per il quale sono da ammettersi al rimborso non solo le spese
inerenti all'autorizzazione dell'esecuzione, ivi compreso il compenso eventualmente
liquidato al custode, ma altresì quelle del successivo giudizio di merito. Sono da
escludere dalle spese di giustizia quelle sostenute per il sequestro giudiziario poiché
esso, riflettendo la proprietà ed il possesso del bene controverso, non ha alcun
riferimento con l'espropriazione dei beni del debitore (ANDREOLI e RUISI). La
dottrina prevalente e la giurisprudenza ritengono che l'azione revocatoria ordinaria
non rientri tra gli atti conservativi compiuti nell'interesse comune dei creditori e che
pertanto le relative spese non sono assistite dal privilegio di cui all'art. 2755 c.c., in
quanto la dichiarazione di inefficacia dell'atto giova soltanto al creditore che ha
promosso l'azione. Schematizzando, il privilegio va riconosciuto al credito:
31
1) per le spese di espropriazione che vanno dal pignoramento in poi;
2) per spese erogate dall'aggiudicatario per la cancellazione delle ipoteche iscritte
sull'immobile sottoposto ad espropriazione forzata, ordinata dal Giudice
dell'esecuzione;
3) per le spese sostenute dell'acquirente (diverso dall'aggiudicatario di cui sopra) di
un immobile per la liberazione
dell'immobile stesso dalle ipoteche;
4) per le spese sostenute dal commissionario che, su incarico del Giudice
dell'esecuzione, abbia eseguito la vendita dei beni pignorati anteriormente alla
dichiarazione di fallimento, sempre che il ricavato sia stato acquisito all'attivo
fallimentare. Questa soluzione non è concordemente accettata;
5) per le spese per l'autorizzazione ed esecuzione del sequestro
conservativo.

Non va riconosciuto il privilegio al credito:
32
1) per le spese del pignoramento risultato negativo o che abbia perduto efficacia o
sia stato effettuato su beni già precedentemente pignorati, in quanto nessuna
utilità deriva alla massa dagli atti espropriativi compiuti; queste spese vanno
collocate in chirografo;
2) per le spese del pignoramento successivo al primo, per lo stesso motivo di cui
sopra; queste spese vanno collocate nella stessa posizione riconosciuta al credito
cui ineriscono, a norma dell'art. 2749 c.c., ove il pignoramento successivo lo si
consideri come una forma di intervento nell'esecuzione, ovvero in chirografo,
ove non si accolga quest'ultima tesi;
3) per le spese di precetto;
4) per le spese di accertamento giudiziale - sia in via ordinaria che monitoria - del
credito e per la formazione del titolo esecutivo;
5) per le spese del giudizio di merito, conseguente al sequestro conservativo;
6) per le spese del sequestro conservativo di un bene già indisponibile, quelle del
sequestro non trascritto, ecc;
7) per le spese del sequestro giudiziario e quelle del custode sicuramente in quanto
rivolte ad evitare il pericolo di deterioramenti.
La preferenza dei crediti di cui all’art. 2751 bis c.c.
Il 2° comma dell’art. 2777 c.c. dispone che:
“Immediatamente dopo le spese di giustizia (di cui agli artt.2755 e 2770 c.c.) sono collocati i
crediti aventi privilegio generale mobiliare di cui all’art. 2751 bis nell’ordine seguente:
a) i crediti di cui all’art. 2751 bis numero 1;
b) i crediti di cui all’art. 2751 bis numero 2 e 3;
c) i crediti di cui all’art. 2751 bis numero 4 e 5;
La lettera e la ratio della norma hanno indotto alcuni Autori (G.TUCCI, in foro ti.,
1979, I, pp. 2087 ss. e V. PARENTE, Nuovo ordine di privilegi, Napoli, 1981, pp. 30
ss.) a ritenere che i crediti di lavoro di cui all'art. 2751 bis c.c. debbono prevalere ed

essere quindi anteposti a quelli pignoratizi o assistiti da privilegio speciale con diritto
di ritenzione.
Secondo G. Tucci, il nuovo art. 2777 c.c. contempla infatti, congiuntamente, erediti
per spese di giustizia e crediti di lavoro non solo sotto il profilo dell'ordine della
prelazione, ma pure sotto il profilo della prevalenza su ogni altro eredito anche
pignoratizio ed ipotecario, modificando il preesistente rapporto tra crediti di lavoro e
crediti garantiti in via specifica. L'art. 2777 c.c. deve interpretarsi nel senso che i
crediti di cui all'art. 2751-bis sono collocati immediatamente dopo i crediti per spese
di giustizia, prevalendo allo stesso modo di questi ultimi sui crediti pignoratizi o
assistiti da altra garanzia specifica, La conferma di tale interpretazione si ha proprio
nel comma 3 dell'art. 2777 c.c. che antepone congiuntamente lì privilegio per spese
di giustizia ed i privilegi di cui all'art. 2751-bis ai privilegi che le leggi speciali
dichiarano preferiti ad ogni altro credito, compreso quindi quello degli istituti di
eredito industriale — che, come abbiamo visto, veniva anteposto prima dell'ultimo
intervento legislativo al privilegio dei crediti di lavoro — e compresi i diversi privilegi
speciali contenuti nell'elenco di cui all'art. 2778 c.c.
L'innovazione legislativa considerata introduce modi di rilievo nel sistema dei
privilegi, poiché ripropone l'antica regola vigente sotto il codice del 1865 per cui un
privilegio «generale» può anche prevalere su alcuni privilegi «speciali ».
La L. n. 426 del 1975 rappresenta però l'ultima frontiera di una tutela privatistica dei
crediti di lavoro. Al di là del superprivilegio, infatti, vi è la tutela dei crediti di lavoro
attraverso gli strumenti di sicurezza sociale, mediante cioè la creazione di un tondo
speciale che, di fronte alla crisi della impresa, garantisce il pieno soddisfacimento ilei
erediti maturati dai lavoratori al di fuori di ogni concorso con altri creditori.
In posizione completamente antitetica si è posta la S.C. (v. sent., 27 marzo 1979, n.
1768, in Dir. fall., 1979, II, pp. 308 ss. e 6 dicembre 1984, n. 6428) per la quale
« l'art. 2777 va inteso nel senso che immediatamente dopo i crediti per spese di giustizia
sono collocati i crediti di cui all'art. 2751-bis salva la preferenza, rispetto a questi ultimi, dei
crediti pignoratici e di quelli assistiti da privilegio speciale con diritto di ritenzione».
Ad avviso della S.C. il nuovo testo dell'art. 2777 (come novellato dall'art. 11 della L.
29 luglio 1975, n. 426): «pur contemplando congiuntamente il credito per spese di
33

giustizia e di quelle di lavoro, distinguendoli tutti, quanto all'ordine della prelazione da
tutti gli altri contemplati nella disposizione successiva, attribuisce solo ai primi la
prevalenza, su "ogni altro credito anche pignoratizio ed ipotecario" e si limita, riguardo
ai secondi, a disporre che essi sono collocati immediatamente dopo le spese di giustizia. Da
ciò si desume che, salva la collocazione preferenziale cosi disposta (che, come si è detto,
modifica il principio della prevalenza dei privilegi speciali su quelli generali) rimane fermo
il sistema previgente nei rapporti fra i crediti di lavoro e i crediti garantiti da pegno o
assistiti da privilegio con diritto di ritenzione: i quali ultimi possono prevalere sui crediti di
lavoro così come nel sistema previgente potevano prevalere su crediti di grado superiore. E
una conferma se ne trae dalla articolazione della disposizione in esame, che dopo aver
stabilito rispettivamente nel primo e nei comma 2 il grado dei crediti per spese di giustizia
e dei crediti di lavoro, considera congiuntamente gli uni e gli altri in un medesimo comma (il
terzo) per dichiararli preferiti ai privilegi previsti dalle leggi speciali, totalmente
parificando (solo) a questo effetto gli uni e gli altri. L'art. 2777 va dunque inteso nel senso
che immediatamente dopo i crediti per spese di giustizia sono collocati i crediti di cui all'art.
2751 -bis, salva la prevalenza, rispetto a questi ultimi, dei crediti pignoratizi e di quelli
assistiti da privilegio speciale con diritto di ritenzione ».
L'accoglimento dell'una o dell'altra delle opinioni surriportate, determina la diversa
collocazione dei crediti pignoratizi rispetto a quelli di cui all'art. 2751-bis c.c..
L'opinione della S.C. non è condivisa da G. BOZZA il quale, premesso che la L. 29
luglio 1975, n. 426, ha creato un nuovo sistema con una graduatoria ex novo, in cui
alcuni privilegi generali sono anteposti ad altri speciali, cosi’ scrive:
“Il sistema delineato non ammette e non può ammettere eccezioni perché l'attribuzione ad un
determinato privilegio di ima posizione diversa da quella riconosciuta dall'art. 2778 o da
altre norme speciali si traduce in una disapplicazione di tali norme. E’ per questo motivo che
non condivido quella giurisprudenza che, nella graduazione ria privilegi generali ex art.
2151-bis e i privilegi speciali con diritto di ritenzione (art. 2756, relativo ai crediti per
prestazioni e spese di conservazione e miglioramento, e art. 2761, relativo ai crediti del
vettore, del mandatario, del depositario e del sequestrante), ha affermato che i secondi —
avendo oltre alle "caratteristiche del diritto reale riconosciute dalla giurisprudenza ai
privilegi speciali", la peculiarità di attribuire al titolare una prelazione della stessa
intensità di quella derivante dal pegno, comprensiva del diritto di vendere la cosa e di
34

ealizzare il credito anche durante la procedura fallimentare secondo le modalità previste
dall'art. 53 1. fall. — prevalgono sempre sui primi.
Come si vede la Corte, per superare il dato normativo, ha dovuto far ricorso ad
un'equiparazione del privilegio con ritenzione al pegno, per poterne dedurre che, siccome il
pegno, a norma dell'art. 2748, comma 1, c.c. prevale sul privilegio che assiste i crediti di
lavoro (di cui infra), anche i privilegi con ritenzione vanno collocati nella stessa posizione
del pegno.
In tal modo, però, si afferma la prevalenza del privilegio con ritenzione rispetto ai crediti di
lavoro attraverso un'applicazione analogica del disposto dell'art. 2748 che non è
consentita, non solo per la natura eccezionale delle norme che disciplinano le cause di
prelazione (art. 14 disp, prel. c.c.), ma altresì perché esistono altre norme che regolano
espressamente la materia (art. 12 disp. prel. c.c.): appunto, gli artt. 2777 e 2778, n. 4 e 13, i
quali, accedendo all'interpretazione della Corte, non potrebbero, invece, avere mai
un'effettiva applicazione.”
L’opinione dell’illustre Autore è stata accolta da Cass. 18 dicembre 2006 n. 27044 che
cosi’ argomenta:
“La L. Fall., art. 53, se pur riconosce ai creditori privilegiati assistiti dal diritto di ritenzione
la possibilità di procedere, pendente la procedura, alla vendita del bene, non la configura
come esplicazione di autotutela in senso proprio, come avviene al di fuori del fallimento,
perché comporta l'accertamenti del credito nelle forme dell'insinuazione allo stato passivo e
perché assoggetta la vendita del bene gravato dal privilegio ali'autorizzazione ed ai criteri
direttivi del Giudice delegato, a fronte della concorrente legittimazione del curatore. Il
ricavato dalla vendita, quand'anche il bene gravato sia venduto direttamente dal creditore,
non viene immediatamente incassato in via autosatisfattiva dal medesimo, ma ripartito
attraverso il piano di riparto, nel rispetto dell'ordine delle cause di prelazione.
Una volta stabilito che il credito del depositario, pur assistito dal privilegio speciale, deve
essere insinuato al passivo e va graduato nel rispetto delle regole del concorso, occorre
guardare alla specifica disciplina di legge che tale concorso regola nel conflitto tra diverse
cause di prelazione.
In proposito l'art. 2777 c.c., stabilisce al comma 1, che i crediti per le spese di giustizia sono
preferiti ad ogni altro credito, anche pignorati zio e ipotecario. Immediatamente dopo le
spese di giustizia sono collocati, prosegue il secondo comma della norma, i crediti aventi
35

privilegio generale mobiliare di cui all'art. 2751 bis c.c.. L'art. 2778 c.c., fatto salvo guanto
disposto dall'art. 2777 c.c., stabilisce che nel concorso tra crediti aventi privilegio generale o
speciale sulla medesima cosa, la prelazione si esercita nell'ordine stabilito dalla stessa
norma, collocando al tredicesimo posto i crediti del depositario assistiti da privilegio
speciale. Si è affermato in dottrina che l'art. 2778 c.c. detta una deroga al generale principio
della prevalenza del privilegio speciale su quello generale mobiliare, collocando al primo
posto i crediti assistiti da privilegio generale per contributi ex art. 2753 c.c. La
giurisprudenza di questa Corte ha peraltro sottolineato che 1'art. 2777 c.c., la cui attuale
formulazione risale alla L. n. 26 del 1975, pur contemplando sia i crediti per spese dì
giustizia che quelli di cui all'art. 2751 bis c.c. distinguendoli, quanto all'ordine della
prelazione, da tutti gli altri crediti elencati nel successivo art. 2778 ce, attribuisce solo ai
primi la prevalenza su ogni altro credito pignoratizìo ed ipotecario, mentre per i secondi si
limita a disporne la collocazione immediatamente dopo quelli per spese di giustìzia. Ne ha
tratto la conseguenza che - in mancanza di un'espressa previsione di legge - resta ferma la
prevalenza dei crediti pìgnoratizi su quelli dì cui all'art. 2751 bis cod. civ. sancita dall'art.
2748 c.c.. (Cass. 17/02/1996, n. 1238). Può convenirsi, in via generale ed astratta, sulla
interpretazione dell'art. 2777 c.c. nel senso che, regolando il rapporto preferenziale delle
spese di giustizia rispetto a qualunque altro credito e posponendo ad esse i crediti
privilegiati di cui all'art. 2751 bis c.c., non esaurisce la disciplina del concorso di questi
ultimi con le altre cause di prelazione, speciali o generali, reali e non. Tuttavia è erronea
1'assimilazione che se ne vuoi trarre tra crediti pignoratìzi e crediti assistiti dal privilegio
speciale, pur suffragata da una risalente giurisprudenza di questa Corte (Cass. 27/03/1979,
n. 1768; Cass. 16/06/1982, n. 3669). Il collegio non dubita che l'art. 2777 c.c., comma 1, pur
contemplando congiuntamente i crediti per spese di giustìzia e quelli di cui all'art. 2751 bis
c.c., attribuisce solo ai primi la prevalenza su ogni credito anche pignoratizìo ed ipotecario
(Cass. 1238/1996; 9429/1992; 6428/1984; 3669/1982; 1768/1979), lasciando affidato il loro
regime concorsuale alle altre norme codicistiche, con la sola specificazione, contenuta nel
comma 3, che i privilegi che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito, sono
sempre posposti, oltre a quello per le spese suindicate, anche ai privilegi dell'art. 2751 bis
c.c. Dalla norma in esame non può desumersi altro significato se non quello che, mentre la
prevalenza delle spese di giustizia, è assoluta, riguardo ad ogni altro credito anche
pignoratìzio ed ipotecario, la collocazione ad esse immediatamente successiva dei crediti con
privilegio generale mobiliare va coordinata con le altre disposizioni dì legge generale
36

(codice civile), restando per quelle speciali la prescrizione di favore per tali crediti dell '
ultimo comma dell'art. 2777 c.c.
Ciò posto, non è contestabile che, nel rapporto con i crediti pignoratizi, i privilegiati di cui si
tratta subiscano un trattamento deteriore, dovuto al fatto che, mentre l'art. 2787 ce,
stabilisce che il creditore ha diritto di farsi pagare con prelazione sulla cosa ricevuta in
pegno e l'art. 2748 c.c., dispone che il privilegio speciale sui beni mobili non possa
esercitarsi in pregiudìzio del creditore pignoratizìo, l'art. 2778 c.c. inserisce al tredicesimo
posto i crediti assistiti dal privilegio speciale del depositario.
Né può affermarsi che la circostanza che i crediti assistiti dal privilegio di cui all'art. 2751
bis c.c., siano assistiti da un regime di preferenza che non deroga dì per se alle regole
generali in tema dì concorso tra le diverse cause di prelazione, e dunque al principio per cui
il credito assistito dal privilegio speciale è preferito al credito assistito dal privilegio
generale mobiliare, possa superare il chiaro disposto dell'art. 2778 c.c., n. 13. Da un lato
l'ultimo comma dell'art. 2777, con lo stabilire che ì privilegi che le leggi speciali dichiarano
preferiti ad ogni altro credito sono sempre posposti al privilegio per le spese di giustizia ed
ai privilegi indicati nell'art. 2751 bis c.c., indica chiaramente che il già richiamato principio
generale soffre deroghe espresse da parte del legislatore. Dall'altro la stessa circostanza che
nell'ordine preferenziale dettato dall'art. 2778 c.c., nel caso di concorso tra privilegi generali
e speciali il credito per contributi regolato dall'art. 2753 c.c., ed assistite da privilegio
generale mobiliare sìa preferito al credito tutelato dal privilegio speciale del depositario,
comporta che tale ultimo credito non possa prevalere sui crediti assistiti dal privilegio
generale mobiliare di cui all'art. 2751 bis c.c. crediti che in ragione del disposto dell'art.
2777 c.c., prevalgono sui crediti di cui all'art. 2753 c.c.
Osserva la ricorrente che il Tribunale avrebbe omesso di considerare che il diritto di
ritenzione che assiste il credito del depositario comporta che esso sia equìparato, anche in
ragione della disciplina dettata dalla L. Fall., art. 53, al pegno e dunque che tale credito
dovrebbe prevalere, ai sensi dell'art. 2748 c.c., comma 1, sul privilegio generale mobiliare.
Tale conclusione non può essere accolta. Già si è osservato che il diritto di ritenzione viene
meno per effetto dell’apertura del concorso e dell'obbligo del creditore di insinuarsi al
passivo e di sottostare alle regole della procedura concorsuale quanto alle modalità di
vendita. Più in generale è indubbio che la dottrina ha sottolineato i profili di realità che
caratterizzano la disciplina del privilegio speciale, in contrasto con la natura del privilegio
generale mobiliare che attiene soltanto alle modalità dì soddisfacimento del credito e non sì
37

sostanzia in una pretesa di un bene determinato. Va tuttavia osservato che il legislatore ha
ampiamente dimostrato, come si è rilevato in precedenza, di voler derogare alla regola della
prevalenza del privilegio speciale sul privilegio generale mobiliare, sì che non sì può
prescìndere dalla disciplina posìtìva e dalla chiara indicazione esegetica che emerge dal
disposto dell'art. 2778 ce, n. 13. L'eccezione d'illegittimità costituzionale sollevata dalla
ricorrente, di contrasto dell'art. 2777 c.c., con gli artt. 3 e 24 Cost., per ingiustificata
disparità dì trattamento del regime del credito garantito da pegno rispetto al credito
garantito dal privilegio speciale del depositario è manifestamen-e infondata. Se è vero,
infatti, che le due situazioni ricevono uguale disciplina da parte della L. Fall. , art. 53, per
quanto concerne 1 'obbligo del creditore dì insinuarsi al passivo e dì subordinare il diritto di
vendere il bene oggetto della garanzìa o del privilegio all'autorizzazione del Giudice
delegato ed alle forme da questi previste, l'analogia si ferma qui. Non è dato confondere le
modalità esecutive dell'esercizio della prelazione con la natura smessa delle due cause di
prelazione, derivanti rispettivamente dalla valutazione sociale della causa del credito
secondo quanto ritenuto dal legislatore per il credito assistito dal privilegio speciale, e dalla
volontà delle parti per quanto concerne il pegno, per il quale la costituzione della prelazione
è subordinata al rispetto di forme più rigorose a rispetto della tutela dei terzi.
Il motivo di ricorso va pertanto rigettato”.
Prevalenza del privilegio di cui all’art. 2751 bis n.5 rispetto a quello di cui all’art.
2751 bis n.5 bis, o concorso tra gli stessi?
Per il concorso si pronuncia Cass. N. 6704/1998 che cosi’ motiva:
“ Con il primo motivo di ricorso, denunziando violazione e falsa applicazione degli artt.
2751 bis n. 5 bis e 2777 c.c., il ricorrente sostiene che il privilegio previsto dall ' art. 2751 bis
n. 5 bis c.c. non può èssere posposto a quello previsto dal n. 5 della stessa norma rilevando:
38
(a) che il legislatore introducendo il nuovo privilegio ha omesso di modificare l'art. 2777 c.c..,
che disciplina 1'ordine dei privilegi, per precisa scelta connessa a quella di nominare
il privilegio "de quo" con il n. 5 bis e non con il n. 6; pertanto, laddove il citato art.
2777 tratta il 2751 bis n. 5 sicuramente ricomprende la disciplina anche del n.5 bis;
(b) che, diversamente inferendo si dovrebbe ritenere che sussista una lacuna normativa e
che essa vada risolta arbitrariamente assegnando al grado di privilegio non citato
dall'art. 2777 c.c. una collocazione posteriore a quella degli altri crediti;

39
(c) che una siffatta interpretazione finirebbe per creare una disparità dì trattamento tra
i crediti previsti dal n.5 e quelli previsti dal n.5 bis della stessa norma.
Il motivo di ricorso è fondato.
Il comma" 2 dell'art. 18 L. 31.L.92 n. 59 ha esteso il privilegio generale sui nobili ai
"crediti delle società cooperative e dei loro consorzi per i corrispettivi della vendita
dei loro prodotti". Con tale norma, agevolativa del settore, il legislatore, come
rilevato in dottrina, ha superato quella distinzione tra le cooperative agricole di
produzione e lavoro in agricoltura e le cooperative agricole per la trasformazione
dei prodotti costituite fra imprenditori agricoli, che non erano considerate di
produzione e lavoro ed erano, pertanto, escluse dal privilegio ex n. 5. Il legislatore
ha designato il nuovo privilegio con il numero 5 bis (anziché con il numero 6) e,
intenzionalmente, ha poi omesso di provvedere ad indicarne la Collocazione con
opportuna integrazione dell'art. 2777 c.c.. A tale modus operandi non può attribuirsi
altro significato che quello di voler collocare il nuovo privilegio nello stesso grado
del n. 5 con conseguente parificazione del trattamento. Confermano questa
convinzione oltre che ragioni di carattere meramente esegetico anche il rilievo
dell'indiscutibile affinità tra le cooperative di produzione e lavoro e quelle agricole
e, principalmente, dell'analogia tra i crediti assistiti dalla nuova disposizione e quelli
menzionati nel n. 5 (ed anche nel parificato n. 4). In entrambi i casi trattasi di crediti
per i corrispettivi della vendita dei prodotti ( "corrispettivi della vendita dì
manufatti", "corrispettivi della vendita dei prodotti"). Non sarebbe stata giustificata
e ragionevole, d'altro canto, una diversa e poziore collocazione, nella graduatoria
dei privilegi, dei crediti spettanti al lavoratore agricolo per l'attività individualmente
prestata (n. 5 ) rispetto ai crediti degli stessi lavoratori agricoli per attività prestata
collettivamente quali soci di una cooperativa (5 bis) . Il Tribunale, a conforto della tesi
sostenuta, rileva che il legislatore del 1975 ebbe riguardo, nella formulazione
dell'art. 2751 bis c.c., esclusivamente alla tutela dei crediti derivanti dal lavoro in
ogni sua forma; che, per contro, il legislatore del 1992 ha avuto riguardo
essenzialmente al profilo della mutualità, accomunando ai crediti delle cooperative
agricole quelli dei consorzi; che da tale premessa discende che La parificazione di
grado porterebbe il credito delle cooperative agrìcole e, soprattutto quello dei loro
consorzi, ad una gerarchia pari a tutti quelli previsti dall'art. 2751 bis n. 5 e, quindi,
anche ai crediti del coltivatore diretto di cui al precedente n. 4.

40
La riferita argomentazione non autorizza un'interpretazione diversa da quella
risultante dalla chiara formulazione della novella. È opportuno premettere che la
giustificazione del privilegio in termini dì tutela del lavoro è stata giudicata
opinabile se riferita alle grandi cooperative di produzione e lavoro dove la posizione
del socio finisce per essere assimilata, per molti aspetti- a quella di un lavoratore
dipendente. In realtà il legislatore ha inteso accordare il privilegio generale e la
relativa collocazione preferenziale anche a talune categorie di imprenditori, sia
individuali sì collettivi (estesa anche ai consorzi) - la cui comune caratteristica è
quella di produrre beni con il lavoro personale - prescindendo dalla considerazione
che alla formazione del prezzo dei prodotti concorrono anche altri fattori della
produzione, quali la terra, i macchinari, etc. La specifica estensione era necessaria
perché la giurisprudenza aveva ripetutamente escluso dal privilegio tali crediti
negando che le cooperative per la trasformazione dei prodotti agricoli (cantine
sociali, caseifici, etc.) potessero essere considerate "di produzione e lavoro". Il
legislatore del 1975, introducendo con l'art. 2751 bis, il privilegio generale anche ai
crediti indicati nel n. 5 ("1 crediti.... delle società od enti cooperativi di produzione e
lavoro"), aveva già dimostrato di voler perseguire il fine di proteggere il lavoro
prestato in organizzazioni mutualistiche. Il motivo informatore ed ispiratore della
volontà del legislatore del 1992 va plausibilmente ricercato nell'interpretazione
restrittiva adottata dalla giurisprudenza che, come sì è detto, aveva escluso dal
privilegio i crediti delle cooperative agricole per la trasformazione ed alienazione
dei prodotti agricoli. La nuova disposizione - non condivisa dalla dottrina per
1'ulteriore violazione del principio della par condicio creditorum - è chiaramente
rivolta a promuovere e favorire 1'incremento delle cooperative in sintonia alla
protezione costituzionale della cooperazione (art. 4 5 Cost. ). Formulata in modo da
non dare spazio a dubbi esegetici, la norma ha sostituito al criterio di prevalente
tutela del lavoro quello oggettivo derivante dalla natura del credito, così agevolando
indistintamente tutte le cooperative ed i consorzi esercenti attività agricola e
prescìndendo dall'apporto lavorativo dei soci.
Il ricorso deve essere, pertanto, accolto con conseguente assorbimento degli altri
due motivi di censura”.
A) L’ordine dei privilegi sui mobili

41
1) Crediti in prededuzione, ex art. 111 L.F. (spese, comprese quelle anticipate
all'erario, e debiti contratti per l'amministrazione del fallimento e per la continuazione
dell'esercizio dell'impresa, se questa è stata autorizzata);
2) crediti per spese di giustizia fatte per atti conservativi o per l'espropriazione di
beni mobili, nell'interesse comune dei creditori (art. 2755 cod. civ. — privilegio
speciale);
3) crediti per le retribuzioni e indennità dovute ai lavoratori subordinati — senza
limite di tempo — e crediti degli stessi lavoratori per il trattamento di fine rapporto di
lavoro; per il risarcimento del danno conseguente al mancato versamento dei contributi
da parte del datore di lavoro e per il risarcimento del danno subito per effetto di un
licenziamento inefficace, nullo o annullabile (artt. 2777 e 2751 bis, n. 1, cod. civ. —
privilegio generale).
La Corte Costituzionale — con sentenza 28 novembre 1983, n. 326 — ha dichiarato
l'illegittimità dell'art. 2751 bis, n. 1 cod. civ. nella parte in cui non estende il privilegio
generale sui mobili in esso previsto al credito del lavoratore subordinato per danni
conseguenti ad infortunio sul lavoro, del quale sia responsabile il datore di lavoro, nei
limiti in cui il creditore non sia soddisfatto della percezione delle indennità
previdenziali ed assistenziali obbligatorie dovute in dipendenza dello stesso infortunio;
4) A) crediti per le retribuzioni dei professionisti e di ogni altro prestatore d'opera
per gli ultimi due anni di prestazione (artt. 2777 e 2751 bis, n. 2, cod. civ. — privilegio
generale).
L’art. 2751 bis, n. 2 cod. civ. accordava il privilegio generale sui mobili del debitore
esclusivamente ai creditori del prestatore d’opera intellettuale ma la Corte
Costituzionale — con sentenza 29 gennaio 1998, n. 1, in Fallimento, 1998, 465 — ha
dichiarato tale norma incostituzionale nella parte in cui non estende il privilegio
medesimo anche ai prestatori d'opera e di servizi non aventi natura intellettuale, «attesa

l'omogeneità delle categorie di soggetti (e di crediti), riconducibili allo stesso tipo
contrattuate delineato dall'art. 2222 cod. civ.»;
42
B) crediti dell'agente per le provvigioni derivanti dal rapporto di agenzia relative
all'ultimo anno di prestazione, nonché per l'indennità di cessazione del rapporto di
agenzia (artt. 2777 e 2751 bis, n. 3,.cod. civ. — privilegio generale);
5) A) crediti del coltivatore diretto, per i corrispettivi della vendita dei prodotti,
nonché crediti del colono e del mezzadro indicati dall'art. 2765 cod. civ. (artt. 2777 e
2751 bis, n. 4, cod. civ. — privilegio generale);
B) crediti dell’impresa artigiana e delle società od enti cooperativi di produzione
e lavoro per i corrispettivi dei servizi prestati e della vendita dei manufatti (artt. 2777 e
2751 bis, n. 5 cod. civ. — privilegio generale);
C) crediti delle società cooperative agricole e dei loro consorzi per i corrispettivi
della vendita dei prodotti (art. 275 ìbis, n. 5 bis cod. civ. — privilegio generale);
D) crediti delle imprese fornitrici di lavoro temporaneo, di cui alla legge 24-6-
1997, n. 196, per gli oneri retributivi e previdenziali addebitati alle imprese utilizzatrici
(art. 2751 bis, n. 5 ter cod. civ. — privilegio generale);
6) crediti con privilegi che le leggi speciali dichiarano preferiti rispetto al pegno
(art. 2781 cod. civ. — privilegio speciale);
7) crediti garantiti da pegno (artt. 2748, 1° comma, e 2784 e segg. cod. civ. —
privilegio speciale);
8) crediti con privilegi che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito
(art. 2777, ultimo comma, cod. civ. — privilegio speciale).

43
9) crediti per contributi dovuti per assicurazioni obbligatorie per l'invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti (artt. 2778, n. 1 e 2753 cod. civ. — privilegio generale);
10) crediti dello Stato per le imposte sui redditi immobiliari (cioè per IRPEF,
IRPEG, ILOR, limitatamente all'imposta o alla quota proporzionale d'imposta
imputabile ai redditi immobiliari, compresi quelli di natura fondiaria non determinabili
catastalmente), per la parte in cui il privilegio si esercita separatamente sopra i frutti, i
fitti e le pigioni degli immobili (artt. 2778, n. 2 e 2771 cod. civ. — privilegio speciale).
11)A) crediti per prestazioni e spese relative alla conservazione o al miglioramento
di beni mobili (artt. 2778, n. 4 e 2756 cod. civ. — privilegio speciale);
B) crediti del contraente l'assicurazione per conto altrui o per conto di chi spetta
(art. 1891, ultimo comma, cod. civ. — privilegio speciale);
12) crediti per le mercedi dovute ai lavoratori impiegati nelle opere di coltivazione
e di raccolta dell'annata agricola (artt. 2778, n. 5 e 2757cod. civ. — privilegio
speciale).
13) crediti per le somministrazioni di sementi, fertilizzanti, antiparassitari ed acqua
per irrigazione, nonché per lavori di coltivazioni e di raccolta dell’annata agricola (artt.
2778, n. 6 e 2757 cod. civ. — privilegio speciale).
14) A) crediti dello Stato per tributi indiretti (imposta di registro, imposta di
successione) e crediti di rivalsa per IVA pagata dai fornitori (artt. 2778, n. 7 e 2758,1°
e 2° comma, cod. civ. — privilegio speciale). Il privilegio si esercita sui beni mobili ai
quali i tributi si riferiscono e, per la rivalsa IVA, sui beni che hanno formato oggetto
della cessione o ai quali si riferisce il servizio prestato;
B) crediti dello Stato per IRPEF. IRPEG ed ILOR, limitatamente all’imposta o
alla quota d'imposta imputabile al reddito d'impresa (artt. 2778, n. 7 e 2759 cod. civ.

— privilegio speciale). Il privilegio si esercita sopra i mobili che servono ali 9 esercizio
di imprese commerciali e sopra le merci che si trovano nel locale adibito all'esercizio
stesso o nell'abitazione dell'imprenditore.
Esso è limitato alle imposte dovute per i due anni anteriori a quello in cui è stata
pronunciata la sentenza dichiarativa del fallimento;
44
15) crediti per contributi dovuti ad istituti ed end per forme di tutela previdenziale
e assistenziale (es.: INPS, INADL) diverse da quella obbligatoria per l'invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti (artt. 2778, n. 8 e 2754 cod. civ. — privilegio generale).
Il privilegio opera, in questo grado (art. 2778, n. 8, cod. civ.), anche relativamente al
50% degli accessori di tali contributi, nonché al 50% degli accessori dei contributi
dovuti per assicurazione obbligatoria per invalidità, vecchiaia e superstiti (contributi
che hanno collocazione preferenziale ex art. 2753 cod. civ.: vedi n. 9);
16) crediti dello Stato e degli altri soggetti indicati dagli artt. 189 e 190 cod. pen.
(persone danneggiate dal reato, difensore dell'imputato, istituti sanitari per le cure e gli
alimenti fomiti all'imputato) dipendenti da reato, qualora il sequestro conservativo
penale sia stato autorizzato ed eseguito prima del fallimento dell'imputato (artt. 2778,
n. 10 e 2768 cod. civ. — privilegio speciale). L'ordine di preferenza di tali crediti
privilegiati è fissato dall'art. 191 cod. pen.;
17) crediti garantiti da ipoteche sugli autoveicoli (artt. 2779 e 2810 cod. civ. —
privilegio speciale);
18) crediti per risarcimento di danni contro l'assicurato (artt. 2778, n. 11 e 2767
cod. civ. — privilegio speciale). II privilegio del danneggiato riguarda l'indennità
dovuta dall'assicuratore all'assicurato danneggiarne;
19) crediti ai quali le leggi speciali attribuiscono il privilegio del creditore
pignoratizio (art. 236 disp. attuaz. cod. civ. — privilegio speciale);

45
20) crediti dell'albergatore verso le persone albergate (artt. 2778, n. 12e2760 cod.
civ. — privilegio speciale). Il privilegio riguarda le cose che sono state portate
dall'albergato nell'albergo e che in esso continuano a trovarsi;
21) crediti del vettore, del mandatario, del depositario e del sequestratario (artt.
2778, n. 13 e 2761 cod. civ. — privilegio speciale);
22) crediti del venditore di macchine e delle banche autorizzate all'esercizio di
prestiti con garanzia sul macchinario (artt. 2778, n. 14 e 2762 cod. civ. — privilegio
speciale);
23) crediti per canoni enfiteutici (artt. 2778, n. 15 e 2763 cod. civ. — privilegio
speciale);
24) A) crediti del locatore di immobili (artt. 2778, n. 16 e 2764 cod. civ. —
privilegio speciale);
B) crediti del concedente derivanti da contratti di mezzadria e colonia (artt.
2778, n. 16 e 2765 cod. civ. — privilegio speciale);
25) crediti per spese funebri, d'infermità e alimenti (artt. 2778, n. 17 e 2751 cod.
civ. — privilegio generale).
La Corte Costituzionale — con sentenza 21 gennaio 2000, n. 17 — ha considerato
esteso tale privilegio anche al credito di mantenimento del coniugo separato o
divorziato;
26) crediti dello Stato per IRPEF, IRPEG ed ILOR, limitatamente all'imposta o alla
quota d'imposta non imputabile ai redditi immobiliari e a quelli di natura fondiaria non
determinabile catastalmente, ne imputabile al reddito di impresa (artt. 2778, n. 18 e
2752.1° e 2° comma cod. civ. — privilegio generale). II privilegio è generale sui
mobili del debitore. Esso è limitato alle imposte iscritte nei ruoli resi esecutivi

nell’anno in cui il concessionario del servizio di riscossione procede o interviene
nell’esecuzione e nell’anno precedente (art. 2752, 1° comma, cod. civ., come
modificato dall'alt. 33 del D.Lgs. 26-2-1999, n. 46).
46
27) crediti dello Stato per IVA: imposta, pene pecuniarie, soprattasse, somme
indebitamente rimborsate (artt. 2778, n. 19 e 2752, 3° comma, cod. civ. — privilegio
generale);
28) crediti degli Enti locali peri tributi previsti dalla legge per la finanza locale e
dalle norme relative all'imposta comunale sulla pubblicità e ai diritti sulle pubbliche
affissioni (artt. 2778, n. 20 e 2752,4° comma, cod. civ. — privilegio generale).
B) L’ordine dei privilegi sugli immobili
1) Crediti in prededuzione, ex art. Ili L.F. (spese, comprese quelle anticipate
dall'erario, e debiti contratti per l'amministrazione del fallimento e per la continuazione
dell'esercizio dell'impresa, se questa è stata autorizzata);
2) crediti per le spese di giustizia fatte per atti conservativi o per l'espropriazione
degli immobili, nell'interesse comune dei creditori (art. 2770 cod. civ. — privilegio
speciale);
3) crediti con privilegi che le leggi speciali dichiarano preferiti ad ogni altro credito
(art. 2777, ultimo comma, cod. civ. — privilegio speciale);
4) crediti dello Stato per le imposte sui redditi immobiliari (cioè per IRPEF,
IRPEG ed DLOR, limitatamente all'imposta o alla quota proporzionale d'imposta
imputabile ai redditi immobiliari, compresi quelli di natura fondiaria non determinabili
catastalmente: arti 2780, n. 1 e 2771 cod. civ. - privilegio speciale). Il privilegio si
estende agli immobili tutti del contribuente fallito situati nel territorio del comune in
cui il tributo si riscuote, nonché ai frutti, i fitti e le pigioni degli stessi immobili. Esso è

limitato alle imposte iscritte nei ruoli resi esecutivi nell'anno in cui il concessionario
del servizio di riscossione procede o interviene nell'esecuzione e nell'anno precedente
(art. 2771, 2° comma, cod. civ., come modificato dall'ari 34 del D.Lgs. 26-2-1999, n.
46).
47
5) crediti relativi a contributi erogati per opere di bonifica e di miglioramento
fondiario (arti 2780, n. 2 e 2775 cod. civ. — privilegio speciale). Tale privilegio
riguarda i soli immobili che traggono benefìcio dalle opere di bonifica e di
miglioramento;
6) crediti dello Stato per concessioni di acque pubbliche con privilegio sui relativi
impianti (artt. 2780, n. 3 e 2774 cod. civ.— privilegio speciale);
7) crediti dello Stato per tributi indiretti (imposta di registro, I.V.A.: artt. 2780, n. 4
e 2772 cod. civ. — privilegio speciale). Tale privilegio riguarda soltanto gli immobili
ai quali il tributo si riferisce (immobili trasferiti);
8) crediti dello Stato per INVIM, imposta comunale sull'incremento di valore degli
immobili (artt. 2780, n. 5 e 2772 cod. civ. — privilegio speciale). Tale privilegio
riguarda soltanto gli immobili ai quali il tributo si riferisce;
9) crediti del promissario acquirente in caso di mancata esecuzione del contratto
preliminare trascritto (artt. 2780, n. 5 bis e 2775 bis cod. civ., introdotti dall'alt.
3 della legge 28-2-1997, n. 30 — privilegio speciale). Tale privilegio riguarda il solo
bene immobile oggetto del contratto preliminare trascritto, «sempre che gli effetti della
trascrizione non siano cessati al momento della risoluzione del contratto risultante da
atto di data certa, ovvero al momento della domanda giudiziale di risoluzione del
contratto o di condanna al pagamento, ovvero al momento della trascrizione del
pignoramento o al momento dell'intervento nella esecuzione promossa d3 terzi» (art.
2775 bis, 1° comma, cod. civ.). Il privilegio immobiliare in esame non è opponibile ai
creditori garantiti da ipoteca del creditore fondiario per finanziamento edilizio ed ai

«creditori garantiti da ipoteca relativa a mutui erogati al promissario acquirente per
l'acquisto del bene immobile» (art. 2775 bis, 2° comma, cod. civ.);
48
10) crediti assistiti da privilegio speciale sugli immobili, per i quali la legge non
disponga il grado di preferenza (art. 2783 cod. civ. — privilegio speciale);
11) crediti garantiti da ipoteca (artt. 2808 e segg. cod. civ. — privilegio speciale).
L'art. 2748,2° comma, cod. civ. stabilisce che i creditori che hanno privilegio sui beni
immobili sono preferiti ai creditori ipotecari se la legge non dispone diversamente;
12) crediti relativi al trattamento di fine rapporto di lavoro ed alla indennità
prevista dall'art. 2118 cod. civ. (art. 2776,1° comma, cod. civ.). Tali crediti sono
collocati solo sussidiariamente, in caso di infruttuosa esecuzione sui mobili, sul prezzo
degli immobili;
13) A) crediti indicati dagli artt. 2751 e 2751 bis cod. civ. (ad eccezione di quelli
già descritti al n. 12), e cioè:
a) crediti per spese funebri, d'infermità e alimenti (art. 2751);
b) crediti per le retribuzioni e indennità dovute ai lavoratori subordinati —
senza limite di tempo — e crediti degli stessi lavoratori per il risarcimento del danno
conseguente al mancato versamento dei contributi da parte del datore di lavoro e per il
risarcimento del danno subito per effetto di un licenziamento inefficace, nullo o
annullabile (art. 2751 bis, n. 1);
c) crediti per le retribuzioni dei professionisti e di ogni altro prestatore
d'opera per gli ultimi due anni di prestazióne (art. 2751 bis, n. 2);
d) crediti dell’agente per le provvigioni derivanti dal rapporto di agenzia
relative all'ultimo anno di prestazione, nonché per l'indennità di cessazione del
rapporto di agenzia (art. 2751 bis, n. 3);
e) crediti del coltivatore diretto, per i corrispettivi della vendita dei prodotti,
nonché crediti del colono e del mezzadro indicati dall'art. 2765 cod. civ. (art. 2751 bis,
n. 4);

49
f) crediti dell’impresa artigiana e delle società od enti cooperativi di
produzione e lavoro (art. 2751 bis, n. 5);
g) crediti delle società cooperative agricole e dei loro consorzi, per i
i corrispettivi della vendita dei prodotti (art. 2751 bis, n. 5 bis);
B) crediti per contributi dovuti per assicurazioni obbligatorie per l’invalidità, la
vecchiaia ed i superstiti di cui all'art. 2753 cod. civ. (art. 2776, 2° comma, cod.
civ.).Tutti i crediti dianzi elencati sono generali e vengono collocati solo
sussidiariamente, in caso di infruttuosa esecuzione sui mobili, sul prezzo degli
immobili;
14)crediti dello Stato per IVA e relative pene pecuniarie e soprattasse, nonché per
le somme indebitamente rimborsate, previsti dall'art. 2752, 3° comma, cod. civ.
(art. 2776,3° comma, cod. civ.). Anche tali crediti sono generali e trovano
collocazione sussidiaria sul prezzo degli immobili solo in caso di infruttuosa
esecuzione sui mobili.
Secondo l'art. 2780 c.c.
" Quando sul prezzo dello stesso immobile concorrono più crediti privilegiati, la prelazione
ha luogo secondo l'ordine seguente:
1) i crediti per le imposte sui redditi immobiliari indicati dall'articolo 2771 ;
2) i crediti per i contributi, indicati dall'articolo 2775;
3) i crediti dello Stato per le concessioni di acque, indicati dall'articolo 2774;
4) i crediti per i tributi indiretti, indicati dall'articolo 2772;
5) i crediti per l'imposta comunale sull'incremento di valore degli immobili; 5-bis) i crediti
del promissario acquirente per mancata esecuzione dei contratti preliminari, indicati
all'articolo 2775-bis”.
Alcuni privilegi sugli immobili di cui all'art. 2780 c.c.
1) I crediti per le imposte sui redditi immobiliari indicati dall’art.
2771 c.c.
Secondo l'articolo 2771:

" I crediti dello Stato per l'imposta sul reddito delle persone fisiche, per l'imposta sul reddito
delle persone giuridiche e per l'imposta locale sui redditi, limitatamente all'imposta o alla
quota proporzionale di imposta imputabile ai redditi immobiliari, compresi quelli di natura
fondiaria non determinabili catastalmente, sono privilegiati sopra gli immobili tutti del
contribuente situati nel territorio del comune in cui il tributo si riscuote e sopra i frutti, i
frutti e le pigioni degli stessi immobili, senza pregiudizio dei mezzi speciali di esecuzione
autorizzati dalla legge.
Il privilegio previsto nel comma precedente è limitato alle imposte iscritte nei ruoli
principali, suppletivi, speciali o straordinari posti in riscossione nell'anno in cui si procede
all’esecuzione e nell’anno precedente. Se si tratta di ruoli suppletivi e si procede per imposte
relative a periodi d'imposta anteriore agli ultimi due, il privilegio non può esercitarsi per un
importo superiore a quello degli ultimi due anni, qualunque sia il periodo cui le imposte si
riferiscono.
Qualora l'accertamento del reddito iscritto a ruolo sia stato determinato sinteticamente ai
fini dell'imposta sul reddito delle persone fisiche, la ripartizione proporzionale dell'imposta,
prevista dal primo comma, viene effettuata sulla base dei redditi iscritti o iscrivibili ai fini
dell'imposta locale sui redditi".
2) I crediti per i tributi indiretti, indicati dall’art. 2772 c.c.
Secondo l'articolo 2772 c.c. :
"Hanno pure privilegio i crediti dello Stato per ogni tributo indiretto, ................
omissis........................., sopra gli immobili ai quali il tributo si riferisce.
I crediti dello Stato, derivanti dall'applicazione dell'imposta sul valore aggiunto, hanno
privilegio, in caso di responsabilità solidale del cessionario, sugli immobili che hanno
formato oggetto della cessione o ai quali si riferisce il servizio prestato. Eguale privilegio
hanno i crediti di rivalsa, verso il cessionario ed il committente, previsti dalle norme relative
all'imposta sul valore aggiunto, sugli immobili che hanno formato oggetto della cessione o ai
quali si riferisce il servizio.
II privilegio non si può esercitare in pregiudizio dei diritti che i terzi hanno anteriormente
acquistato sugli immobili.
50

Per le imposte suppletive il privilegio non si può neppure esercitare in pregiudizio dei diritti
acquistati successivamente dai terzi.
Lo stesso privilegio, per quanto riguarda l'imposta di successione, non ha effetto a danno
dei creditori del defunto che hanno iscritto la loro ipoteca nei tre mesi dalla morte di lui, né
ha effetto a danno dei creditori che hanno esercitato il diritto di separazione dei beni del
defunto da quelli dell'erede".
Va ricordato che, trattandosi di privilegio speciale, tale privilegio immobiliare grava
esclusivamente sull'immobile per cui è dovuta l'imposta e non su altri beni del
contribuente. Sono comprese:
51
l'imposta di registro;
l'imposta sulle successioni e donazioni;
l'IVA e relative soprattasse e pene pecuniarie;
l'imposta di bollo;
l'imposta ipotecaria;
interessi (per rateazione, per ritardata iscrizione a ruolo, per mora, ecc.);
soprattasse per Iva e Invim (non per gli altri tributi)
pene pecuniarie per tributi diversi dall' Iva;
compensi all'esattore per la riscossione degli imponi iscritti a ruolo come
previsti dal D.P.R. 28 gennaio 1988 n. 43.
3) I crediti del promissario acquirente per mancata esecuzione dei contratti
preliminari, indicati all’art. 2775-bis
Secondo l'art. 2775-bis. c.c.. (aggiunto dall'art. 3, D.L. 31 dicembre 1996, n. 669.
convertito in legge, con modificazioni, con L. 28 febbraio 1997, n. 30.) :
" Nel caso di mancata esecuzione del contratto preliminare trascritto ai sensi dell'articolo
2645-bis, i crediti del promissario acquirente che ne conseguono hanno privilegio speciale
sul bene immobile oggetto dei contratto preliminare, sempre che gli effetti della trascrizione
non siano cessati al momento della risoluzione del contratto risultante da atto avente data
certa, ovvero al momento della domanda giudiziale di risoluzione del contratto o di

condanna al pagamento, ovvero al momento della trascrizione del pignoramento o al
momento dell'intervento nell'esecuzione promossa da terzi.
Il privilegio non è opponibile ai creditori garantiti da ipoteca relativa a mutui erogati al
promissario acquirente per l'acquisto del bene immobile nonché ai creditori garantiti da
ipoteca ai sensi dell'articolo 2825-bis".
I crediti del promissario acquirente di immobile riguardano:
52
la restituzione delle somme versate;
il pagamento dei doppio della caparra o per risarcimento danni;
le spese giudiziali conseguenti alla necessità di far
valere l'inadempimento.
Va ricordato che i crediti privilegiati del promissario acquirente cedono di fronte ai
crediti garantiti da ipoteca per mutui erogati al promissario acquirente per l'acquisto
del bene (art. 2775-bis, comma 2, c.c.) e di fronte ai crediti fondiari per il
finanziamento dell'intervento edilizio (anche art. 2825-bis c.c.).
Il privilegio speciale immobiliare che assiste i crediti del promissario acquirente
conseguenti alla mancata esecuzione del contratto preliminare trascritto ai sensi
dell'art. 2645-bis c.c.
L'art. 2775-bis c.c. dispone che il predetto privilegio sussiste a condizione che gli
effetti della trascrizione del contratto preliminare non siano cessati al momento:
a) della risoluzione del contratto preliminare risultante da altro
avente data certa;
b) della domanda giudiziale di risoluzione del contratto;
c) della domanda giudiziale di condanna al pagamento;
d) della trascrizione del pignoramento;
e) dell'intervento nella esecuzione promossa da terzi.
Il privilegio ex art. 2775-bis c.c. assiste dunque i crediti del promissario acquirente (e
non del prominente venditore) conseguenti alla (cioè che trovano causa nella» mancata

esecuzione del contratto preliminare trascritto ai sensi dell'art. 2645-bis c.c. (e non
anche di quello non trascritto).
Ma quali sono i crediti conseguenti alla mancata esecuzione del detto preliminare?
Al quesito danno differenti risposte due correnti di pensiero.
A) La prima, facendo leva sull'ampiezza della formula impiegata, ritiene che il
privilegio afferisca a tutti i crediti del promissario acquirente dipendenti non soltanto
dallo scioglimento o dalla risoluzione del contratto da qualunque causa derivanti, ma
anche dall'annullamento o dalla dichiarazione di nullità o di inefficacia dello stesso
(così GABRIELLI E LUMINOSO).
Conseguentemente, secondo questa corrente di pensiero, il privilegio ex art. 2775-bis
ce. assiste:
53
a) i crediti del promissario acquirente per la restituzione del prezzo pagato
anticipatamente;
h) i crediti per risarcimento danni, per penali, per restituzione o pagamento di
caparre (continuatane o penitenziali), per multe penitenziali, purché aventi causa dalla
mancata esecuzione del contratto preliminare trascritto ex art. 2645bis c.c., causata da
risoluzione (giudiziale o stragiudizia-le) del preliminare, per:
— inadempimento,
— impossibilità sopravvenuta (ex artt. 1463 e 1464 c.c.) della
prestazione:
— eccessiva onerosità sopravvenuta della prestazione;
— recesso convenzionale;
— recesso da caparra;
— fallimento (v. art. 72, quinto comma, L.F.);
— scioglimento consensuale del preliminare; -—
inefficacia o invalidità originarie.
B) Altra corrente di pensiero ritiene invece che il privilegio in esame aderisca
solamente ai crediti del promissario acquirente causati dall'inadempimenio del
promittente venditore, crediti aventi ad oggetto:
— la restituzione del prezzo pagato anticipatamente;

54
— la penale o la corresponsione, al promissario, del doppio della caparra -
confirmatoria versata all'atto della stipulazione del preliminare;
— il risarcimento del danno subito dal promissario acquirente per
effetto della mancata esecuzione del preliminare imputabile al
promittente venditore;
Questa corrente di pensiero non estende, quindi, il privilegio in esame:
- al credito del promissario per la c.d. multa poenitetntialis dovuta dal promittente
venditore come corrispettivo del recesso a lui convenzionai-niente a t t r i b u i t o e già
esercitato;
- al credilo per caparra penitenziale nel caso che sia stata corrisposta dal promissario
e recedente sia il promittente.
Il problema della opponibilità del privilegio speciale ai creditori ipotecari.
Il secondo comma dell'ari. 2775-bis c.c. stabilisce che il privilegio (di cui al
primo comma) non è opponibile:
1. ai creditori garantiti da ipoteca relativa a mutui erogati al promissario
acquirente per l'acquisto del bene immobile;
2. nonché ai creditori garantiti da ipoteca ai sensi dell’art. 2825 BIS.
In altre parole, questi creditori prevalgono sui promissario acquirente o più
prossimamente, le suddette ipoteche prevalgono sul privilegio speciale immobiliare
fissato dall'art. 2775 bis c.c.
Cio’ rappresenta la deroga legislativa prevista dal secondo comma dell’art. 2748 c.c.
al principio generale per il quale « i creditori che hanno privilegio sui beni immobili,
sono preferiti ai creditori ipotecari ».
Concordiamo con LUMINOSO nel ritenere che le suddette ipoteche sono
successive alla trascrizione del preliminare; ne consegue che il privilegio ex art. 2775
bis c.c. prevale su tali ipoteche, mentre cede a quelle iscritte prima della
trascrizione.

L'ipoteca sul bene oggetto del preliminare, iscritta a garanzia del mutuo
fondiario concesso al promittente venditore.
L'art. 2645 BIS terzo comma, c.c. dispone che:
« L'ipoteca iscritta su un edificio o complesso condominiale, anche da costruire o in
corso di costruzione a garanzia di finanziamento dell'intervento edilizio ai sensi degli artt.
38 e seguenti del D.Lgs. 1 settembre 1993, n. 385 prevale sulla trascrizione anteriore dei
contratti preliminari di cui all'art. 2645bis, limitatamente alla quota di debito derivante dal
suddetto finanziamento che il promissario acquirente si sia accollata con il contratto
preliminare o con altro atto successivo eventualmente adeguata ai sensi dell'art. 39, terzo
comma, del citato D.Lgs. n. 385 del 1993. Se l'accollo risulta da atto successivo, questo è an-
notato in margine alla trascrizione del contratto preliminare ».
La norma regola quindi il rapporto tra la trascrizione anteriore del contratto
preliminare avente ad oggetto un edificio o un complesso condominiale, anche da
costruire o in corso di costruzione, e l'ipoteca iscritta (successivamente a tale
trascrizione) su questi immobili a favore della banca a garanzia della restituzione di un
mutuo concesso in base alla disciplina del credito fondiario.
La disposizione in esame riguarda quindi esclusivamente le ipoteche
iscritte a garanzia della restituzione di un mutuo fondiario concesso al pro
mittente venditore (costruttore) per la realizzazione dell'edificio o di un
complesso condominiale anche da costruire o in corso di costruzione e non
anche le ipoteche iscritte a garanzia di altri tipi di mutuo.
La disposizione in esame stabilisce che l'ipoteca suddetta «previde sulla trascrizione
anteriore dei contratti preliminari di cui all'art. 2641 -bis ».
55
a) limitatamente alla quota di debito derivante dal suddetto finanziamento;
b) purché il promissario acquirente se la sia accollata con il contratto
preliminare o con altro atto successivo eventualmente adeguato ai sensi dell'art. 39,
terzo comma del D.Lgs. n. 385 del 1993.
Quindi, in mancanza di accollo, l'ipoteca non sarà opponibile ai promissario
acquirente il quale, perciò, con il contratto definitivo, acquisterà l'immobile libero da

gravame. A fortiori, non sarà opponibile l'ipotesi iscritta dopo la trascrizione del
contratto definitivo (cosi’ esattamente LUMINOSO).
Quid iuris per l'ipoteca iscritta prima della trascrizione del preliminare?
Concordiamo con L U M I N O S O e GAZZONI (contra BOZZA-CANZIO)
nel ritenere che essa prevale sul preliminare e continuerà a gravare anche sulla
f u n z i o n e immobiliare oggetto della promessa di vendita. “Cio’non impedisce che
l'ipoteca possa garantire la sola quota di mutuo accollatasi dal promissario acquirente, nei
casi in cui il mutuo sia stato suddiviso dal costruttore e l'ipoteca relativa, frazionata. In
questo caso, l'ipoteca graverà s u l l ' u n i ta immobiliare, per la quota di debito
corrispondente, secondo le libere decisioni della banca mutuante e del mutuatario
(promittente venditore), con la conseguenza che questi ultimi soggetti potranno suddividere o
modificare liberamente l'ipoteca ed il mutuo fondiario di guisa che il frazionamento, anche
se annotato successivamente alla trascrizione del preliminare, opererà con efficacia
retroattiva — in quanto formalità di secondo grado — e sarà opponibile al promissario
acquirente che abbia trascritto medio tempore il preliminare (così Cass,, 1-1 dicembre 1990,
n. 11916)» (cosi ancora LUMINOSO).
L'ipoteca scritta a garanzia del mutuo concesso al promissario acquirente.
L'art. 2645bis terzo comma disciplina il caso dell'ipoteca iscritta a garanzia del mutuo
fondiario concesso al prominente venditore.
Per l'ipoteca iscritta a garanzia del mutuo fondiario concesso al pro'.ms-sario
acquirente, l'art. 2775bis, secondo comma, ce., dispone che i! credito della banca
(garantito di detta ipoteca) prevale sui crediti del promissario acquirente per la
mancata esecuzione del preliminare trascritto ai sensi dell’art. 2645bis, c.c.
Questi crediti hanno privilegio speciale su bene immobile oggetto del contratto
preliminare alla condizione ebe gli effetti della trascrizione del preliminare non siano
cessati ex art. 2645 bis, terzo comma, ecc.
56
o al momento della risoluzione dei contratto risultante da atto avente data certa;

57
o ovvero, al momento della domanda giudiziale di risoluzione del contratto o di
condanna al pagamento;
o ovvero al momento della trascrizione del pignoramento;
o o al momento dell'intervento nell'esenzione promossa da terzi.
Ricordiamo che per il disposto dell'art. 2645-bis. terzo comma, ce. gli effetti della
trascrizione del contratto preliminare cessano e si considerano come mai prodotti se
entro un anno dalla data convenuta tra le parti per li stipula del contratto definitivo o
comunque entro tre anni dalla trascrizione non sia stata eseguita la trascrizione;
o del contratto definitivo;
o o di altro atto esecutivo del preliminare;
o o della domanda giudiziale ex art. 2652, primo comma, n. 2. c.c.
Se la trascrizione del preliminare è stata eseguita nei termini suddetti, permangono i
suoi effetti; ma il preliminare potrebbe rimanere inadempiuto per fatto e colpa del
promittente venditore; in questo caso il promissario acquirente matura, nei confronti
del primo, crediti per la mancata esecuzione del preliminare trascritto ex art. 2645-bis
c.c.
Questi crediti sono assistiti da privilegio speciale sul bene immobile oggetto del
preliminare, alla condizione che gli effetti della trascrizione di questo non siano
cessati:
o al momento della risoluzione del contratto risultante da atto di data
certa;
o ovvero, al momento della domanda giudiziale di risoluzione del
contratto o di condanna al pagamento;
o ovvero al momento della trascrizione del pignoramento o al momento
dell'intervento nell'esecuzione promossa da terzi.
Quindi, entro questi limiti temporali, il detto privilegio speciale sussiste e prevale
sulle iscrizioni ipotecarie anteriori, eccezion fatta;
a) per quelle effettuate a garanzia dei mutui erogati al promissario acquirente
per l'acquisto del bene immobile;

58
b) per quelle iscritte ex art. 2825 bis, sulle quali non prevale per espressa
disposizione dell'art. 2775-bis, secondo comma, c.c.
Al contrario, non può ritenersi la prevalenza del privilegio speciale sulle ipoteche
iscritte prima dell'entrata in vigore della L. 28 febbraio 1997, n. 50, atteso il divieto di
retroattività della norma civile, sancito dall'art. 11 della disposizione della legge in
generale.
Collocazione dei crediti privilegiati che le leggi speciali dichiarano preferiti ad
ogni altro credito.
Il 3° comma dell’art. 2777 c.c. dispone che :
“I privilegi che la legge speciale dichiarano preferiti ad ogni altro credito sono sempre
posposti al privilegio per le spese di giustizia ed ai privilegi indicati nell’art. 2751 bis”.
Godono del privilegio legale in oggetto:
a) i crediti da operazioni di finanziamento alle industrie previsti dall'articolo 3 del
D.L. 1° ottobre 1947 n. 1075 che ha modificato l'articolo 7 del D.L. 1° novembre
1944 n. 364
b) i crediti dell'Amministrazione Militare per anticipazioni sulla indennità di
espropriazione in caso di occupazione d'urgenza (art. 3 della Legge 25 agosto
1940 n.1382);
c) i crediti per finanziamenti, ad imprese industriali le quali non abbiano la
possibilità di avvalersi, in tutto o in parte, delle provvidenze stabilite dal decreto
legislativo Luogotenenziale 1° novembre 1944, n. 367, e successive
modificazioni, al fine di consentire alle imprese stesse il ripristino, la
riconversione e la continuazione della propria attività con riguardo all'interesse
generale ed a particolari necessità di carattere economico e sociale;
d) ogni altro credito indicato da leggi speciali con tali caratteristiche.

Collocazione sussidiaria sugli immobili
Sono collocati sussidiariamente sul ricavato della vendita degli immobili i crediti per:
59
1) TFR e preavviso;
2) a) spese funebri;
b) spese di infermità degli ultimi sei mesi di vita del debitore, spese di spedalità
e manicomiali;
c) somministrazione di' vitto, vesti e alloggio negli ultimi sei mesi;
d) alimenti dovuti per legge per gli ultimi tre mesi;
e) lavoratori subordinati: crediti per retribuzioni, e danni;
f) professionisti: retribuzioni per gli ultimi due anni;
g) agenti: provvigioni ed indennità per l'ultimo anno;
h) coltivatori diretti;
i) artigiani e cooperative di produzione e lavoro;
l) contributi di assicurazione obbligatoria per invalidità, vecchiaia e superstiti;
3) crediti per IVA, pene pecuniarie e sopra-tasse connesse.
Di recente si è discusso se anche nella collocazione sussidiaria prevista dall'art.
2776 c.c., i crediti che godono di tale collocazione debbano o no essere graduati
secondo l'ordine stabilito agli artt. 2777 e 2778 c.c. La questione, in particolare, è stata
sollevata dall'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale in base alle seguenti
argomentazioni:
a) i crediti già assistiti da privilegio generale immobiliare sono, indistintamente tra
loro, crediti chirografari sul prezzo di realizzo degli immobili;
b) la collocazione sussidiaria sul prezzo degli immobili, di sposto dalla legge a
favore dei detti crediti, si sostanzia unicamente nell'attribuzione ad essi, in sede di
distribuzione, di una semplice « preferenza » rispetto a tutti gli altri crediti
chirografari, non già nell'attribuzione di un privilegio sussidiario immobiliare; c)
conseguentemente, l'art. 2776 c.c. ha inteso determinare la soddisfazione sussidiaria
indifferenziata sul prezzo degli immobili, tanto dei crediti indicati dagli artt. 2751 e
2751-bis, quanto dei crediti per contributi, invalidità vecchiaia e superstiti.

La suesposta tesi è stata disattesa da Trib. Milano, con decreto 26-29 settembre 1978,
pronunciato su reclamo dell'INPS avverso il decreto del giudice delegato al fallimento
s.p.a. Creas, in data 10 agosto 1978.
Ritiene il giudice milanese che dalla esatta premessa sub a), non discendono le
ulteriori conseguenze affermate sub b) e c). A suo avviso, il legislatore ha voluto il
meccanismo della collocazione sussidiaria di cui all'art. 2776 c.c. proprio per evitare la
ineluttabile (in base alla suesposta premessa) « dequalifica/ione » dei crediti indicati
agli artt. 2751, 2751-bis n, 2753 e 2752, comma 3, c.c. all'evidente fine di più
incisivamente tutelarli. Tale meccanismo, determinando la « collocazione » dei detti
crediti (assistiti da privilegio generale mobiliare) con « preferenza » rispetto ai «
crediti chirografari », comporta necessariamente la conservazione per gli stessi della
loro natura privilegiata.
Ciò, è confermato:
60
a) dalla lettera della norma (art. 2776, comma 1, c.c.) che parla non già di «
concorso » ma di « collocazione sussidiaria... con preferenza rispetto ai crediti
chirografari ».
Dal senso proprio delle parole adoperate si ricava il convincimento che il legislatore
ha voluto contrapporre diverse « categorie » di crediti e non già porre a « concorso »,
nell'ambito della unica categoria dei creditori chirografari, quelli divenuti tali per «
dequalificazione » e quelli tali per « natura ». Infatti, a parte il mancato uso del
termine « concorso » e l'adozione del diverso criterio della collocazione «
preferenziale », non può non rilevarsi che l'opinione dell'INPS comporterebbe la
conseguenza di dover addebitare al legislatore una notevole e, nella specie, assolu-
tamente ingiustificata imprecisione terminologica. Ciò in quanto il presunto «
concorso » dei crediti dequalificati sarebbe dovuto avvenire con « gli altri crediti
chirografari » e non già con « i crediti chirografari » intesi come categoria unitaria;
b) dalla causa del credito; basandosi, infatti, il privilegio sulla causa del credito ed
essendo quindi connaturato al eredito cui inerisce, non può fondatamente sostenersi
che cessi di esistere per il solo fatto della infruttuosa esecuzione sui beni mobili del
debitore;

61
c) dalla ratio e dalla evoluzione storica della norma, da esaminarsi alla luce delle
novelle 30 aprile 1969, n. 153 e 29 luglio 1975, n. 426, progressivamente orientate nei
senso di una maggiore e più incisivi! tutela dei diritti dei lavoratori (specie di quelli
subordinati) e di una sempre minore tutela di quelli dell'INPS.
Inoltre l'art. 2776 è collocato dal legislatore nella parte generale delle norme sui
privilegi e poiché alla graduazione degli stessi ha specificamente destinato gli artt.
2777 e 2778, appare evidente perché egli non abbia avuto bisogno di disporre
espressamente all'art. 2776 in ordine a tale graduazione. Ne consegue che quest'ultima
norma deve essere applicata ricollegandola a:
o al momento della risoluzione del contratto risultante da atto di data certa;
o ovvero, al momento della domanda giudiziale di risoluzione del contratto
o di condanna al pagamento;
o ovvero, al momento della trascrizione del pignoramento o al momento
dell'intervento nell'esecuzione promossa da terzi.
Quindi, entro questi limiti temporali, il detto privilegio speciale sussiste e prevale
sulle iscrizioni ipotecarie anteriori, eccezion fatta: a) per quelle effettuate a garanzia
dei mutui erogati al promissario acquirente per l'acquisto del bene immobile; b) per
quelle iscritte ex art. 2825-bis, sulle quali non prevale per espressa disposizione
dell'art. 2775-his, comma 2, c.c.
Al contrario, non può ritenersi la prevalenza del privilegio speciale sulle ipoteche
iscritte prima dell'entrata in vigore della L. 28 febbraio 1997, n. 30, atteso il divieto di
retroattività della norma civile, sancito dall'art. 11 della disposizione della legge in
generale.

Segue esempio di progetto di ripartizione finale con collocazione sussidiaria sul
ricavato della vendita immobili.
62

63
PRIVILEGI DICHIARATI PREFERITI AD OGNI ALTRO CREDITO
DA LEGGI SPECIALI
DESCRIZIONE NORMA
privilegi marittimi ed aeronautici; artt. 548 e 1022 cod. nav,
operazioni di credito industriale per agevolare l'impresa
economica della nazione;
operazioni di credito per l'industrializzazione dell'Italia
meridionale e insulare;
artt. 7, L. 1 ottobre 1944, n. 36 e
D.Lgs. C.p.s. 1 ottobre 1947, n.
1073
art. 2, L 29 dicembre 1948, n.
1482
operazioni di credito per le costruzioni navali e dell'arma- artt. 22, L. 8 marzo 1949. n. 75 e
mento;
anticipazioni a favore delle imprese industriali
danneggiate a seguito di pubblica calamità;
finanziamenti per acquisti di macchinari, attrezzature e
mezzi strumentali;
12 L 17 luglio 1954, n. 522
art. 2, L. 21 agosto 1949, n. 638
art. 5, L 18 aprile 1950, n, 258
finanziamenti all'industria siderurgica; art. 4, L. 28 luglio 1950, n. 722
finanziamenti per l'industrializzazione della provincia di
Trento e della Venezia Gulia e Dalmazia;
art. 4, L 27 ottobre 1950, n. 910
credito a favore delle imprese artigiane; art. 10, L 25 luglio 1952, n. 959
finanziamenti per lo sviluppo industriale dell'Italia
meridionale;
imposta di fabbricazione di oli e grassi animali liquidi
destinati all'alimentazione;
concessione di indennizzi e contributi per danni di
guerra;
art. 15, L. 11 aprile 1953, n. 298
art. 17, L. 20 novembre 1953, n.
843
art. 64, L 27 dicembre 1953, n.
crediti a favore delle medie e piccole imprese; art. 5, L. 16 maggio 1954, n. 135
finanziamenti sul fondo di dotazione per Trieste e
Gorizia;
968
L. 22 marzo 1957, n. 221
finanziamenti a medio termine a favore del commercio; art. 2, L. 16 settembre 1960, n.
finanziamenti a favore delle imprese industriali per
programmi di riconversione;
1016
L. 18 dicembre 1960. n. 1470
imposte ipotecarie e catastali; art. 9, L. 26 ottobre 1972, n. 635
finanziamenti agevolati a favore del commercio; art. 4, L. 10 ottobre 1975, n. 517

64
ORDINE DEI PRIVILEGI SULLA NAVE E SUL NOLO (art. 552 cod.nav.)
DESCRIZIONE NORMA
1 - spese giudiziali dovute allo Stato;
- spese nell'interesse comune dei creditori per atti
conservativi, sulla nave o per il processo di esecuzione;
- diritti di ancoraggio, faro, porto ed altri diritti e tasse
della medesima specie;
- spese di pilotaggio;
spese di custodia e conservazione della nave dopo
l'entrata nell'ultimo porto
art. 552, n.1, cod. nav.
2 crediti derivanti dal contratto di arruolamento o di lavoro art. 552, n. 2, cod. nav.
del comandante o degli altri membri dell'equipaggio;
3 - somme anticipate dall'amministrazione della marina
mercantile o della navigazione interna o dall'autorità
consolare per il mantenimento o il rimpatrio
dell'equipaggio;
- contributi obbligatori ad istituti di assistenza e
previdenza sociale per gente di mare e per il personale di
navigazione interna;
4 indennità e compensi per assistenza e salvataggio;
somme dovute per contribuzione della nave alle
avarie comuni;
5 indennità per urto o altri sinistri della navigazione;
indennità per morte o lesioni ai passeggeri e agli
equipaggi;
indennità per danni alle opere dei porti, bacini e vie
navigabili;
indennità per perdite o avarie del carico o del bagaglio;
6 - crediti derivanti da contratti stipulati o operazioni eseguite
dal comandante in virtù dei suoi poteri legali, anche quando
sia pure armatore della nave, per esigenze di conservazione
della stessa o per la continuazione del viaggio;
art. 552, n. 3, cod. nav.
art. 552, n. 4, cod. nav.
art. 552, n. 5 cod. nav.
art. 552, n. 6, cod. nav.

* I commi 3, 4 e 5 dell'art. 556 cod. nav. prevedono che "te indennità per d3nni alle persone, previste
nel numero 5 di detto articolo [art. 552 cod. nav.] hanno preferenza sulle indennità per danni alle
cose, nello stesso numero previste.
I crediti indicati nei numeri 4 e 6, in ciascuna delle rispettive categorie, sono graduati con preferenza
nell'ordine inverso delle date in cui sono sorti.
I crediti dipendenti dal medesimo avvenimento si reputano sorti contemporaneamente."
* ( crediti di cui ai numeri 3 e 5 sono graduati, in ciascuna delle rispettive categorie, nell'ordine
inverso alle date in cui sono sorti (dal più recente al più antico), mentre quelli di cui ai restanti
numeri sono graduati in ordine inverso alle date solo se sono sorti in porti diversi (art. 563, commi 2
e 3 cod. nav.).
65
ORDINE DEI PRIVILEGI SULLE COSE CARICATE
(art. 561 cod.nav.)
ORDINI DESCRIZIONE NORMA
1 • spese giudiziali dovute allo Stato;
• spese nell'interesse comune dei creditori per atti conservativi
sulle cose o per il processo di esecuzione;
art. 561, n. 1,
cod. nav.
2 • diritti doganali dovuti sulle cose nel luogo di scarico; art. 561, n. 2,
3 • indennità e compensi per assistenza e salvataggio;
• somme dovute per contribuzione della nave alle avarie comuni;
4 • crediti derivanti dal contratto di trasporto, comprese le spese di
scarico e il fitto dei magazzini ove le cose scaricate sono depositate;
5 • somme per capitale ed interessi dovute per le obbligazioni
contratte dal comandante sul carico nei casi previsti dall'art. 307
cod. nav. (necessità di denaro per rifornimento di provviste, ri-
parazioni o altra urgente esigenza della nave, nonché per la
continuazione del viaggio);
cod. nav.
art. 561, n. 3,
cod. nav.
art. 561, n. 4,
cod. nav.
art, 561, n. 5,
cod. nav.

66
ORDINE DEI PRIVILEGI SULL'AEROMOBILE E SUL NOLO
(ART. 1023 cod.nav)
ORDINE DESCRIZIONE NORMA
1 • spese giudiziali dovute allo Stato;
• spese nell'interesse comune dei creditori per atti conservativi
sull'aeromobile o per il processo di esecuzione;
• diritti di aeroporto ed altri diritti e tasse della medesima
specie;
• spese di custodia e conservazione dell'aeromobile dopo
l'arrivo nel luogo di ultimo approdo;
art. 1023, n. 1,
cod. nav.
2 • crediti derivanti dal contratto di lavoro del personale di volo; art. 1023. n. 2,
3 • somme anticipate dall'amministrazione aeronautica o
dall'autorità consolare per il mantenimento o il rimpatrio
dell'equipaggio;
• contributi obbligatori ad istituti di assistenza e previdenza
sociale per il personale di volo;
cod- nav.
art. 1023, n. 3,
cod. nav.
4 • indennità e compensi per assistenza e salvataggio; art. 1023, n.4,
5 • indennità danni a terzi sulla superficie, quando l'esercente
non abbia contratto o mantenuto in vigore l'assicurazione
obbligatoria;
• indennità per l'urto di aeromobile;
• indennità per morte o lesioni personali ai passeggeri e agli
6 • crediti derivanti da contratti stipulati o operazioni eseguite dal
cod. nav.
art. 1023, n. 5,
cod. nav.
comandante in virtù dei suoi poteri legali, anche quando sia pure cod. nav.
esercente dell'aeromobile, per esigenze di conservazione dello
stesso o per la continuazione del viaggio;
art. 1023, n. 6,

67
ORDINE DEI PRIVILEGI SULLE COSE CARICATE
(ART. 1024 cod.nav)
ORDINE DESCRIZIONE NORMA
1 • spese giudiziali dovute allo Stato o fatte nell'interesse comune
dei creditori per atti conservativi sulle cose o per il processo di
esecuzione;
art. 1024, n. 1,
cod, nav.
2 • diritti doganali dovuti sulle cose nel luogo di consegna; art. 1024, n. 2,
cod. nav.
3 • indennità e compensi per assistenza e salvataggio; art. 1024, n. 3,
4 • crediti derivanti dal contratto di trasporto, comprese le spese di
scarico e il fitto dei magazzini ove le cose scaricate sono
depositate;
cod. nav.
art. 1024, n. 4,
cod. nav.
* Ai sensi dell'art. 2026 cod. nav., si applicano le medesime disposizioni previste per i privilegi sulla
nave, in particolare gli artt. 549-551, 553-555,556, commi 1,2, 4 e 5, 557-560, 562-564 cod, nav.

Conti speciali (art.111 ter)
Il legislatore distingue tra:
1) massa liquida attiva immobiliare (di seguito massa immobiliare) costituita: a) dalle
somme ricavate dalla liquidazione dei beni immobiliari (come definiti dall’art. 812 c.c.)
e dei loro diritti e pertinenze; b) dalla quota proporzionale di interessi attivi liquidati su
depositi delle relative somme;
2) massa liquida attiva mobiliare (di seguito massa mobiliare) costituita da tutte le altre
entrate.
1) La massa immobiliare
Per quanto riguarda la massa sub 1), è necessario individuare distinte sottomasse per
ogni immobile gravato da ipoteca o privilegio speciale ed una ulteriore massa a carattere
residuale, per tutti gli immobili “liberi”, su cui troveranno soddisfazione i creditori con
privilegio sussidiario ed i creditori chirografari.
Per quanto concerne la delicata questione connessa all'individuazione delle pertinenze
(mobiliari) dì un immobile, essa va risolta nel senso dell'accertamento dell'esistenza di un
vero e proprio rapporto di strumentante e complementarietà funzionale tra i cespiti.
In particolare, il problema si pone in termini di estensione della prelazione ipotecaria che
assiste il credito capitale, ai macchinari presenti nell'opificio industriale in virtù del vincolo
pertinenziale ex art. 2810, cod. civ.
In tali fattispecie la giurisprudenza ha chiarito che "il vincolo ipotecario su uno stabilimento
industriale si estende ai macchinari in esso impiegati o quando questi assumono la natura di
68

accessioni dell'immobile (art. 2811, cod. civ.), nel senso che siano fisicamente connessi al
fabbricato, non per mere esigenze di stabilità nel loro impiego ma con mezzi coesivi tali da
realizzare in termini di incorporazione una cosa complessa. All'infuori di tale ipotesi, infatti,
l'estensione del suddetto vincolo non può essere fondata sui disposto dell'art. 2810, n. 1, cod. civ., in
tema di pertinenza degli immobili, tenuto conto che fa qualità di pertinenza, riguardante il bene
accessorio destinato a rendere possibile o più proficuo il godimento o lo sfruttamento del
bene principale, non è ravvisabile nei rapporti tra le componenti di un complesso aziendale,
globalmente concorrenti, con reciproca complementarietà, ad una unitaria funzione" (Cass.,
ss.uu., 9 aprile 1984, n. 2257; nello stesso senso, Cass., 21 gennaio 1985, n. 391).
Con riferimento invece alla massa liquida attiva Immobiliare (come definita dall'art. 111
- ter, co. 1) si procederà come segue:
1) questa dovrà essere suddivisa in tante sottomasse quanti sono gli immobili
69
liquidati;
2) per ognuna di esse dovrà essere formata una graduatoria partendo dai crediti assistiti
da privilegio speciale immobiliare (art. 2748, co. 2; trattasi per lo più di crediti per
imposte gravanti sugli immobili o sui redditi immobiliari);
3) poi andranno considerati i creditori ipotecari secondo il grado dell'Ipoteca;
4) infine, in caso di residuo attivo, saranno soddisfatti crediti con collocazione
sussidiaria sugli immobili, nel seguente ordine (cosi F. D'Aquino, “La predisposizione
del progetto di distribuzione: questioni in materia di privilegi” - relazione tenuta al convegno
“La riforma delle procedure esecutive”, Bari 13 e 14 gennaio 2006):
a) crediti ex art. 2751-bis c.c., che vanno soddisfatti secondo l'ordine di sub-
graduazione dell'art. 2777, comma 2, ce. (cosi, Cass., sez. 1,19-11-1979, n. 6036, in Giust.
Civ., 1980, I, 1126; Cass., sez. I, 11-05-1982, n. 2924, in Giust Civ., 1982, I, 2710,

secondo cui l'art. 2776 ce. non apporta alcuna modifica alle norme in materia di privilegio. Ne
consegue che prima vanno soddisfatti in successione, i crediti dei lavoratori dipendenti (art.
2751-bis, n. 1), poi i crediti di cui all'articolo 2751-bis, n. 2 e 3 (collaboratori non dipendenti
e agenti) in rapporto di concorrenza (Cass., sez, I, 8-07-1994, n. 12569), poi i crediti di cui
all'articolo 2751-6/5, n. 4 e 5 in ulteriore rapporto di concorrenza (coltivatori diretti ed
artigiani), poi i crediti ex art. 2751-bis nn. 5-bis e 5-ter (crediti delle società cooperative agricole
e dei loro consorzi, crediti delle imprese fornitrici di lavoro temporaneo) di recente
istituzione, non previsti dall'art. 2777 c.c., per i quali può ipotizzarsi un regime di concorrenza,
in assenza di una norma di graduazione);
b) eventuali crediti con privilegio generale previsti dalle leggi speciali ex art. 2777,
co. 3 c.c., purché si tratti di crediti aventi privilegio generale mobiliare con
collocazione sussidiaria sugli immobili;
c) crediti per contributi IVA (art. 2753 c.c.), previsti al primo grado dell'art. 2778
c.c.;
d) crediti per spese c.d. "di necessità" di cui all'art. 2751 c.c., previsti al grado 17°
dell'art. 2778, ma nell'ordine di sub-graduazione stabilito dall'art. 2751 c.c.;
e) crediti per tributi indiretti (art. 2752, comma 3, c.c.), previsti al grado 19° dell'art.
2778 c.c.
I restanti crediti, anche se dotati di altro privilegio, decadono al rango di chirografari.
Ovviamente, l'esistenza di crediti con collocazione sussidiaria sugli immobili richiede che
si provveda prima alla graduazione dei crediti con prelazione sulla massa mobiliare, in modo da
accertare se quelli con collocazione sussidiaria siano integralmente soddisfatti con il ricavato
70

mobiliare ovvero se debbano concorrere, per la parte insoddisfatta, sull'eventuale residuo
immobiliare.
Per quanto concerne l'estensione della prelazione agli interessi e alle spese (artt. 54 e 55)
va opportunamente precisato che, in sede di riparto, gli organi del fallimento non potranno
comunque discostarsi dalle risultanze dello stato passivo, effettuando pagamenti a
copertura d'interessi e spese non ammessi.
In altre parole, se gli accessori non sono stati chiesti nella domanda, o se chiesti, non sono stati
ammessi, ove il creditore non abbia proposto opposizione non potrà pretenderne II
riconoscimento in sede di riparto. In questa occasione, infatti, il curatore dovrà procedere
solo al conteggio degli interessi (e della rivalutazione dei crediti dei lavoratori subordinati e
delle cooperative di produzione e lavoro, fino alla data del deposito in cancelleria del decreto
con il quale il G.D. dichiara esecutivo dello stato passivo; la rivalutazione non si estende
per il periodo successivo) maturati durante II fallimento o anche prima, secondo le
disposizioni del codice civile (artt. 2749, 2788, 2855).
CONCLUSIONI
Conclusivamente il curatore, nel tenere i conti relativi a ciascun bene oggetto di pegno,
ipoteca o privilegio speciale dovrà analiticamente indicare, oltre al ricavato della loro
liquidazione, le uscite di carattere specifico originate da attività dirette
all'amministrazione, all'incremento e alla liquidazione dei beni stessi (spese di
conservazione e di amministrazione; spese di perizia, spese di pubblicità della vendita,
di cancellazione delle iscrizioni e trascrizioni; pagamenti di imposte connesse al bene;
71

spese legali per i giudizi di rilascio, per la prosecuzione delle espropriazioni
immobiliari in corso ex art. 107, ecc.)
Egli dovrà inoltre imputare al ricavato della vendita una quota delle spese generali
sostenute nell'interesse di tutti i creditori (spese per la verifica del passivo, per le
comunicazioni ai creditori, per il funzionamento del comitato dei creditori, ecc.).
mentre andranno escluse tutte le spese connesse ad attività prive di specifiche utilità
per i creditori garantiti (spese di recupero crediti, per l'esercizio delle azioni revocatone,
i debiti originati dalle procedure concorsuali minori, ecc.).
Per quanto concerne infine il credito del curatore per il proprio compenso, questo sarà
imputabile in via prededuttiva al ricavato del bene, ma solo per la parte riferibile
all'attività svolta per l'amministrazione e la liquidazione del bene (e con l'applicazione di
un criterio proporzionale tra il valore del bene ipotecato e la restante parte dell'attivo del
fallimento; Cass., 9 giugno 1997, n. 5104).
Trattasi peraltro dì principi comunemente adottati già nel vigore della precedente
disciplina, costituendo applicazione delle regole relative al contemperamento del
conflitto tra crediti prededucibili e crediti assistiti da garanzie reali e personali (per tutte, v.
Cass., 10 agosto 1992, n. 9429 e, più di recente, Cass., 14 gennaio 2004, n. 335, In Il Fall.,
2005, 294; Cass., 28 giugno 2002, n. 9490; 19 aprile 2001, n. 5769; 10 maggio 1999, n.
4626; 20 agosto 1997, n. 7756; 9 giugno 1997, n. 5104; 17 giugno 1995, n. 6852; 11
gennaio 1995, n. 251).
72

Procedimento di distribuzione della somma ricavata
Il primo comma dell’art. 109 L.F. stabilisce: “il giudice delegato provvede alla
distribuzione della somma ricavata dalla vendita secondo le disposizioni del capo seguente”.
Dispone il secondo comma dell’art. 109: “«Il tribunale stabilisce con decreto la somma
da attribuire, se del caso, al curatore in conto del compenso finale da liquidarsi a norma
dell'art. 39. Tale somma è prelevata sul prezzo insieme alle spese di procedura e di
amministrazione ».
Dall'inciso «se del caso», FERRARA fa discendere la conseguenza che al curatore non
verrà corrisposto alcun acconto sul compenso se egli non si sarà occupato
dell'amministrazione degli immobili; inoltre, in caso contrario, gli verrà corrisposto
solo un acconto nella misura in cui la sua opera sia stata impiegata nella detta
amministrazione.
Nello stesso ordine di idee è DEL VECCHIO secondo il quale il giudice delegato può
esercitare la facoltà discrezionale di cui all'art. 109 LF. ove ricorrano le seguenti
condizioni:
73
a) che si tratti di somme ricavate dalla vendita di beni immobili;
b) che gli immobili siano gravati da ipoteche o privilegio speciale;
c) che il curatore abbia svolto, in ordine a detti beni, opera di amministrazione, che
si ha quando egli provvede alla custodia ed alla manutenzione degli stessi, alla
riscossione dei frutti, al pagamento dei tributi scaduti durante il fallimento ed
alle eventuali azioni di difesa della proprietà ecc.
Nell'ipotesi in cui il curatore abbia svolto attività di amministrazione si discute in che
misura gli vada liquidato l'acconto ex art. 109 secondo comma L.F. Ritiene DEL

VECCHIO che, nel silenzio della legge, la misura debba essere affidata all'equo
apprezzamento del giudice delegato.
Insieme all'acconto, che va poi detratto dal compenso finale, sono sempre prelevate sul
prezzo di vendita le spese di procedura e di amministrazione, ossia quelle che si
riferiscono all'immobile venduto.
Precisa DEL VECCHIO che soltanto esse prevalgono sui crediti ipotecari o con
privilegio speciale, mentre rispetto a questi ultimi debbono cedere il passo tutte le altre
spese del fallimento e tutti gli altri crediti verso la massa, non esclusi i debiti contratti
per l'esercizio provvisorio dell'impresa, non potendo tali spese, crediti e debiti,
considerarsi come contratti per l'amministrazione dell'esproprio del bene.
Nello stesso senso è la prevalente dottrina e la consolidata giurisprudenza del Supremo
Collegio secondo la quale « nella procedura fallimentare, nel caso in cui vi siano creditori
ipotecari o muniti di privilegio speciale, la somma ricavata dalle vendite dei beni immobili
deve essere distribuita tra detti creditori, separatamente dalle altre attività. Sul prezzo
ricavato dalla vendita deve prelevarsi soltanto l'importo delle spese sostenute per
l'amministrazione e l'esproprio di detti beni, nonché il compenso eventualmente attribuito dal
giudice delegato al curatore, per l'opera da costui effettivamente svolta per
l'amministrazione e l'esproprio dei beni stessi. Il creditore privilegiato, tuttavia, concorre
egli pure nelle spese dell'intera procedura fallimentare, in proporzione dell'utilità
conseguita, qualora, non essendo riuscito a soddisfarsi per intero sul ricavato degli immobili
venduti, concorra con i creditori chirografari, per il residuo ancora dovutogli, nelle
ripartizioni del resto dell’attivo” (così Cass., 29 ottobre 1968, n. 3609, in Dir. Fall.
1969, II, pag. 402).
74

Il principio è ribadito da Cass., 9 giugno 1997, n. 5104 la quale aggiunge: “…. Quanto
poi alla misura in cui il compenso del curatore debba essere imputato, nel piano di riparto,
al ricavato delle vendite dei beni sottoposti a garanzia reale, non rinvenendosi nella legge
l'indicazione di un criterio predeterminato, e ferma la necessità che la valutazione venga
compiuta in concreto alla luce della circostanze riscontrabili nella singola procedura, e
comunque ponendo comparativamente a raffronto l'attività svolta dal curatore nell'interesse
generale della massa e quella specificamente riferibile all'interesse dei creditori garantiti,
non sussiste alcun ostacolo logico giuridico all'adozione di un criterio che rispecchi il
rapporto proporzionale fra il valore (da intendersi nel senso di ricavato della vendita) dei
beni immobili ipotecati, rispetto a quello della restante parte dei beni liquidati nell'ambito
del fallimento».
“Nella determinazione della incidenza delle spese di giustizia sui crediti assistiti da garanzie
speciali, si deve tenere conto non soltanto delle spese necessarie per la soddisfazione dei
detti crediti ma anche di un’aliquota di spese generali, da precisarsi, in concreto, in misura
corrispondente all’interesse a ll’utilità, anche se potenziale, del creditore” (cosi’ Cass., 25
ottobre 1971, n. 3015, in Giust. Civ., 1972, I, pag 285).
Tutto cio’ comporta, quale conseguenza, che il curatore, nel procedere alla ripartizione
dell’attivo, deve tener distinto il ricavato degli immobili da quello dei mobili, quando i
primi siano gravati da garanzie reali. Che l’uno e l’atro ricavato non costituiscano una
massa unica è altresi’ confermato dall’art. 107 4° co. L.F. per il quale “il curatore deve
tenere un conto speciale delle vendite dei singoli immobili e dei frutti percepiti sui medesimi
dalla data di dichiarazione di fallimento. La somma ricavata dalla vendita dei frutti è
distribuita con il prezzo degli immobili relativi”.
B) La massa mobiliare
75

Nell’ambito della massa mobiliare, bisogna creare più sottomasse corrispondenti ad ogni
singolo bene gravato da privilegio speciale, imputando a ciascuna di esse, pro quota,
interessi attivi maturati, spese comuni e spese specifiche, per ottenere gli importi nei
limiti dei quali si soddisferanno i creditori con privilegio speciale sul bene facente parte
della singola massa, se residuerà capienza dopo il pagamento dei creditori con privilegio
pozione.
Il 2° co. dell’art. 111 quater dispone che i crediti garantiti da ipoteca e pegno, e quelli
assistiti da privilegio speciale (immobiliare o mobiliare) hanno diritti di prelazione sul
prezzo ricavato dai beni (immobili o mobili) vincolati alla loro garanzia per:
a) il capitale;
b) le spese;
c) gli interessi nei limiti di cui agli artt. 54 e 55.
Invece, i crediti assistiti da privilegio generale hanno diritto di prelazione sul prezzo
ricavato dalla liquidazione del patrimonio mobiliare per:
a) il capitale;
b) le spese;
c) gli interessi nei limiti di cui agli artt. 54 e 55.
Per il riparto della massa mobiliare i crediti assistiti da privilegio speciale o generale
devono essere inseritiin un’unica graduatoria, secondo il grado previsto dalla legge per
ciascuno di essi.
Con queste disposizioni il legislatore della riforma recepisce l’insegnamento di Cass. 24
luglio 1989 n. 3486 così motivato:
76

"Lo stesso presupposto della duplicità delle graduatorie aventi ad oggetto distinte masse
mobiliari è contrario alla disciplina del nostro ordinamento in materia. Sia, infatti, i crediti
muniti di privilegio generale mobiliare, sia quelli fruenti di privilegio speciale concorrono sul
patrimonio mobiliare del debitore in un 'unica graduatoria, secondo la collocazione ed il grado
dalla legge espressamente previsti. Basti richiamare il dettato dell 1 art 2746 codice civile,
secondo cui il privilegio generale si esercita su tutti i beni mobili del debitore (e quindi
all'occorrenza anche su quelli gravati da privilegi speciali digrado successivo), mentre quello
speciale si esercita su beni mobili determinati, basta richiamare detta norma, si ripete, per
rendersi conto che, al fine della collocazione nella graduatoria, il privilegio speciale è soltanto
una situazione di prelazione ad estensione oggettiva più limitata rispetto al generale (a parte il
diritto di seguito e la diversa incidenza della prelazione sugli interessi che sono caratterizza-
zioni non rilevanti ai fini della graduatoria concorsuale), pur collocabile nell'unico concorso,
tanto che la situazione generale può estendersi anche ai proventi della liquidazione dei beni
oggetto della situazione speciale. E sufficiente, inoltre, richiamare la disciplina degli artt. 2777
e 2778 codice civile per rendersi conto che il legislatore inserisce in un 'unica graduatoria
privilegi speciali e generali, a ciascuno dei quali viene dato un grado di collocazione, grado
che non sempre è prioritario per i privilegi speciali rispetto a quelli generali. I privilegi,
infatti, previsti dall’art. 2751 bis codice civile, che sono tutti generali, precedono tutti quelli
speciali collocati nell'art. 2778 ed anche i creditori ipotecari su autoveicoli che (art. 2779)
nella graduatoria dell'art. 2778 sono collocati dopo quelli indicati al n. 10. L'unicità di
graduatoria, quindi, porta alla conseguenza che un privilegio generale prioritario se non trovi
soddisfazione su altri beni mobili, estende la sua collocazione satisfattiva sui beni gravati da
privilegi speciali successivi, potendoli lasciare in tutto o in parte incapienti. Suddivisione della
massa attiva in sottomasse, una delle quali costituita dai beni oggetto delle prelazioni speciali,
può ben costituire una modalità tecnica atta ad evidenziare fin a quale punto un privilegio
77

generale prioritario trovi soddisfazione su altri beni, lasciando capienti i privilegi speciali,
ovvero fino a qual livello consenta la soddisfazione sui beni oggetto di privilegio speciale, È
necessario precisare, però, che alla modalità tecnica della suddivisione dell'attivo in sottomasse
non corrispondono separate graduatorie dei crediti privilegiati, a seconda del tipo di
privilegio.
Inoltre ì"attribuzione della qualifica privilegiata derivante dalla legge in virtù della causa del
credito (art. 2745 codice civile) e con disposizione speciale rispetto al generale principio della
"par condicio creditorum" (art 2741 codice civile), non si limita alla generica collocazione
prioritaria, nel concorso, rispetto ai creditori chirografari, ma necessariamente si estende alla
graduazione di ogni privilegio rispetto agli altri nella collocazione del concorso. Ciò emerge
non solo dai già richiamati artt. 2777, 2778 e 2779 codice civile, ma soprattutto dalle norme
di chiusura dell'art. 2783 (secondo il quale, quando dalla legge non risulta un grado di
preferenza, il credito prende grado dopo ogni altro privilegio speciale previsto dal codice),
dell'art. 2777, comma 3 codice civile (secondo cui i privilegi che le leggi speciali dichiarano
preferiti ad ogni altro, sono sempre posposti alle spese di giustizia ed ai privilegi generali previsti
dall'art. 2751 bis codice civile), dell'art. 2750, comma 2, (che estende ai privilegi previsti da leggi
speciali la normativa del codice) e dell'art. 2750, comma 1, secondo cui i privilegi speciali sulle
navi e gli aeromobili... ecc., sono regolati dal codice della navigazione.
Conseguentemente, il principio di specialità che regola con completezza i privilegi generali e
speciali, in un 'unica classificazione graduale, non consentendo applicazioni analogiche, non
consente neppure che per trovare la collocazione specifica di ogni privilegio speciale o generale si
ricorra ad altro criterio, che non sia l'espressa previsione normativa caratterizzata, con le
richiamate norme di chiusura, da completezza di disciplina.
L'interpretazione della disciplina non muta quando si tratti di collocare, nell'unico concorso
sull'unico patrimonio mobiliare del debitore, anziché più privilegi spettanti a più creditori, più
78

privilegi (nella specie quello generale dell'art. 2751-bis codice civile e speciale ex art. 1023, n.
2 cod. nav.) costituenti attributo di un 'unica situazione giuridica. Il principio di specialità che regge
il riconoscimento ed il grado di ciascun privilegio non consente l'adozione di altra disciplina che
non sia la collocazione a ciascun privilegio riconosciuto dalla legge.
La pronuncia citata, oltre al principio di unicità della graduatoria dei privilegi mobiliari, indica
un punto molto importante, che è di notevole aiuto anche nell'elaborazione pratica del riparto,
cioè che la individuazione di singole sottomasse dell'attivo mobiliare, corrispondenti, ciascuna,
ad ogni bene gravato da privilegio speciale (o ipoteca) costituisce "una modalità tecnica atta ad
evidenziare fin a quale punto un privilegio generale prioritario trovi soddisfazione su altri beni,
lasciando capienti i privilegi speciali, ovvero fino a qual livello consenta la soddisfazione sui
beni oggetto di privilegio speciale".
La massa liquida oggetto di distribuzione
Il legislatore impone di distinguere:
1) la massa attiva immobiliare, costituita dalle somme ricavate da liquidazione di
immobili (per vendita, divisione, transazione, ecc.) e loro frutti e pertinenze (inclusi gli
accessori acquisiti in pendenza di fallimento); cui va aggiunta la quota proporzionale di
interessi attivi liquidati sui depositi delle relative somme;
2) la massa attiva mobiliare, costituita da tutte le restanti entrate (trattasi di tutte le altre
somme a qualsiasi titolo riscosse dal curatore).
A) Imputazione degli interessi attivi
79

Secondo l’opinione preferibile la quota proporzionale degli interessi attivi va
determinata sull’attivo netto realizzato, così decurtato delle spese specificamente
riferibili alle singole masse (mentre le spese comuni vanno imputate
proporzionalmente).
In caso di riparti parziali si sottrarrà da ogni singola massa attiva netta, l’importo
delle somme distribuite, imputando gli interessi maturati successivamente ad ogni
singolo riparto in proporzione all’attivo netto residuo non distribuito.
B) Imputazione delle spese
L’attivo disponibile (ricavato e quota di interessi relativi), va depurato dalle spese che,
com’è noto, sono di due tipi:
1) spese imputabili specificamente (definite anche spese specifiche): si tratta di quelle
spese sostenute dalla procedura direttamente connesse, per inerenza ed imputabilità, al
realizzo di uno specifico cespite (imposte, spese peritali, spese di vendita, ecc.);
2) spese comuni o generali:si tratta di tutte le altre spese della procedura, cioè di quelle
che possono essere imputate genericamente a tutto l'attivo realizzato (ad esempio, il
compenso del curatore).
Le spese sub 1) vanno direttamente detratte dal ricavato del bene cui si riferiscono.
80

Le spese comuni (o generali) vanno invece imputate proporzionalmente al ricavato delle
singole masse, al netto delle spese specifiche.
Nel caso di riparti parziali, le spese comuni sono quelle sostenute alle date delle singole
ripartizioni; la loro definitiva determinazione avverrà in sede di riparto finale.
Partecipazione dei creditori ammessi tardivamente (art 112, L.F.)
II novellato art. 112 dispone che “i creditori ammessi tardivamente a norma dell'art 101
concorrono soltanto alle ripartizioni posteriori alla loro ammissione, in proporzione del rispettivo
credito, salvo il diritto di prelevare le quote che sarebbero loro spettate nelle precedenti
ripartizioni, se assistiti da cause dì prelazione o se il ritardo è dipeso da causa ad essi non
imputabile".
Resta dunque ferma la regola generale, secondo cui il creditore dovrà necessariamente
accettare la procedura nello stato in cui essa si trova, con il conseguente diritto di
partecipare soltanto ai riparti futuri, in proporzione ai rispettivi crediti, salvo che il ritardo
nella presentazione della domanda di ammissione non gli sia imputabile (nel qual caso egli
avrà diritto di prelevare, sulla parte di attivo ancora non ripartita, le quote che gli sarebbero
spettate per effetto delle precedenti ripartizioni). La novità è costituita dal fatto che tale
eccezione è estesa anche ai creditori che abbiano chiesto l'ammissione con ritardo per fatto
a sé imputabile, ma il cui credito sia assistito da causa di prelazione, ne consegue che,
d'ora In poi, anch'essi avranno diritto al prelievo immediato sull'attivo non distribuito.
Partecipazione dei creditori opponenti
81

Si discute se il creditore vincitore nel giudizio di opposizione ex art. 98 L.F. abbia diritto di
utilizzare a suo favore le disposizioni del novellato art. 112 L.F.
La risposta, a mio avviso, è affermativa in quanto la posizione di quel credito è del tutto simile
a quella di chi ha presentato tardivamente la domanda di ammissione per causa a lui non
imputabile.
Riparti parziali (art. 113, L. F.): gli accantonamenti.
Il vecchio art. 113 L.F. disponeva:
"Nelle ripartizioni parziali, che non possono superare il 90% delle somme da ripartire, devono
essere trattenute e depositate, nei modi stabiliti dal giudice delegato le quote assegnate:
82
1) ai creditori residenti all’estero per i crediti dei quali, essendo stato prorogato il termine, non sia
ancora avvenuta la verificazione;
2) ai creditori per i quali è stato ordinato l’accantonamento delle quote, nonché ai creditori
ammessi con riserva di presentazione del titolo;
3) ai creditori i cui crediti sono soggetti a condizione sospensiva non ancora verificata,
compresi i crediti che non possono farsi valere contro il fallimento se non previa esclusione
di un obbligato principale;
4) alle spese future ritenute necessarie dal giudice delegato e alle somme occorrenti per
soddisfare il compenso e le spese dovute al curatore”.
Il novellato art. 113 dispone:
"Nelle ripartizioni parziali, che non possono superare l'ottanta [e non più il novanta] per cento delle
somme da ripartire, devono essere trattenute e depositate, nei modi stabiliti dal G.D. le quote
assegnate:

83
1) ai creditori ammessi con riserva;
2) ai creditori opponenti a favore dei quali sono state disposte misure cautelari;
3) ai creditori opponenti la cui domanda è stata accolta ma la sentenza non è passata in
giudicato;
4) ai creditori nei cui confronti sono stati proposti i giudizi di impugnazione e di revocazione.
Le somme ritenute necessarie per spese future, per soddisfare il compenso al curatore e ogni altro
debito prededucibile devono essere trattenute; in questo caso, l'ammontare della quota da
ripartire indicata nel primo comma del presente articolo deve essere ridotta se la misura dell'ottanta
per cento appare insufficiente. Devono essere altresì trattenute e depositate nei modi stabiliti dal
giudice delegato le somme ricevute dalla procedura per effetto di provvedimenti provvisoriamente
esecutivi e non ancora passati in giudicato".
Va preliminarmente rilevato che nel novellato art. 113 vengono meno le previsioni di
cui ai n. 1, cioè i creditori residenti all’estero per i crediti dei quali, essendo stato
prorogato il termine, non sia ancora avvenuta la verificazione, e 3) i creditori i cui
crediti sono soggetti a condizione sospensiva non ancora verificata, compresi i crediti che
non possono farsi valere contro il fallimento se non previa esclusione di un obbligato
principale.
Quanto al n. 4) vecchio art. 113, la fattispecie è ora regolata da due nuovi ultimi
commi del novellato art. 114. Il comma 3 art. 113 stabilisce che le somme necessarie
per spese future, per soddisfare il compenso al curatore ed ogni altro debito
prededucibile devono essere trattenute; in tal caso l’ammontare della quota da ripartire
va ridotta se la misura dell’80% appare insufficiente. La riduzione presumibilmente va
fatta con decreto del giudice delegato.

Devono essere poi trattenute e depositate le somme ricevute dalla procedura per
effetto di provvedimenti provvisoriamente esecutivi e non ancora passati in giudicato.
Le modalità di tale trattenimento sono determinate con decreto del giudice delegato:
art. 113 ultimo comma.
Cio’ premesso e ritornando all’esame del novellato art. 113, rilevo che l'obbligatorietà
degli accantonamenti (anche in sede di riparto finale) a favore dei creditori già
insinuati al passivo, ma non ancora definitivamente ammessi per le quattro ipotesi
tassative enunciate dalla norma, assicura anche a questi una prospettiva di
soddisfacimento pari a quella degli altri creditori concorsuali definitivamente
ammessi. Secondo la relazione al decreto, questa significativa novità rispetto alla
precedente normativa si giustifica con la necessità di contemperare l'esigenza di tutela
dei creditori che hanno proposto domanda di ammissione al passivo per crediti già
vagliati dal G.D. (positivamente o anche negativamente, in tutto o in parte o anche
solo per la causa di prelazione), le cui aspettative sarebbero frustrate nel caso in cui la
procedura si chiudesse prima della definizione delle contestazioni, con quella di favorire la
rapidità delle procedure concorsuali secondo l’impostazione generale della riforma (peraltro
molti Tribunali adottano già da tempo analoghe prassi a tutela dei creditori e dei terzi).
La percentuale massima non puo’ superare l’ottanta per cento delle somme da ripartire; ma
questa percentuale puo’ essere ridotta in relazione alle somme ritenute necessarie per spese
future, per soddisfare il compenso dal curatore ed ogni altro debito prededucibile (art. 113, 2°
co. L.F.).
Vanno separate ed accantonate (e, quindi, non distribuite) anche le somme ricevute dalle
procedure per effetto di provvedimenti provvisoriamente esecutivi e non ancora passati in
giudicato (ad es. le somme ricevute da revocatorie di pagamenti o da recupero crediti).
84

Queste somme sono detenute dal fallimento a titolo non definitivo e, quindi, non possono
essere comprese nell’attivo disponibile (e, percio’ distribuibile) fino a quando il
provvedimento attributivo non sarà divenuto definitivo.
Di esse va disposta la “separazione”.
Il 3° co. dell’art. 113 testualmente prevede che queste somme vanno “trattenute e depositate
nei modi stabiliti dal giudice delegato”.
Da cio’ consegue che delle somme di cui al 3° co. va tenuto un conteggio separato che va
incrementato dagli interessi da esse generati.
Il legislatore impone, dunque,
85
A. un accantonamento generico (che non puo’ essere inferiore al 20% del totale da
distribuire); e che ha lo scopo di creare un fondo destinato a far fronte ad oneri
imprevisti.
Il limite del 20% va rispettato per ogni riparto ed indipendentemente da quello fissato
nel riparto anteriore, senza possibilità di compensazione (cosi’ PAJARDI e
GUGLIELMUCCI); questo limite va adeguatamente incrementato in relazione alle
somme ritenute necessarie per spese future, per soddisfare il compenso al curatore ed
ogni altro debito prededucibile (previsto o prevedibile).
Queste somme vanno trattenute (cioè accantonate contabilmente) ma non anche
depositate in un sub conto (art. 113, 2°co. L.F.).
B. accantonamenti specifici, diretti a garantire singoli creditori i cui diritto non
sono stati ancora definitivamente accertati ed ammessi al passivo del fallimento.
Questi accantonamenti corrispondono alla percentuale che dovrebbe essere
distribuita ai creditori in attesa del riconoscimento dei loro crediti.

I casi di accantonamento, in quanto deroganti i principi generali che reggono il
processo fallimentare, hanno il carattere dell’eccezionalità e quindi della tassatività,
con esclusione di qualsiasi possibilità di interpretazione analogica. Quindi non sono
previsti accantonamenti a fronte dei crediti insinuati tardivamente ed in corso di
accertamento, ne’ per i crediti esclusi dallo stato passivo, con giudizio di opposizione
ex art. 98 L.F. ancora pendente.
Accantonamenti a favore di specifici creditori
Il 1° co. dell’art. 113 stabilisce che :
“nelle ripartizioni parziali, ……… devono essere trattenute e depositate, nei modi stabiliti
dal giudice delegato, le quote assegnate:
1) ai creditori ammessi con riserva;
2) ai creditori opponenti a favore dei quali sono disposte misure cautelari;
3) ai creditori opponenti, la cui domanda è accolta, ma la sentenza non è passata in
86
giudicato;
4) ai creditori nei cui confronti sono stati proposti i giudizi di impugnazione e di
revocazione;”
Da questa normativa consegue:
a) che l’importo da accantonare non è costituito dall’intero credito in
contestazione, ma solo dalla quota di esso che troverebbe capienza nel progetto
di riparto;

87
b) che le quote assegnate ai predetti creditori vanno “trattenute” (cioè accantonate
contabilmente e, quindi, sottratte dalla somma disponibile) e “depositate” nei
modi stabiliti dal giudice delegato.
Il deposito dovrebbe essere fatto su un “subcontro”, ma, se ne puo’ omettere
l’istituzione purchè il curatore tenga una contabilità specifica di esso, incrementandolo
degli interessi e degli altri frutti che dovesse produrre, ad esclusivo beneficio di detti
creditori.
Altri accantonamenti specifici diversi da quelli disposti dall’art. 113 L.F., 1° co.
Sono:
1) gli accantonamenti per i crediti soggetti a condizione sospensiva o dipendenti dalla
escussione di un debitore principale (art. 96, 3° co. n.1 e 55, 3° co. L.F.);
2) gli accantonamenti per creditori ammessi con riserva di presentazione dei titoli (
art. 96, 3° co., n. 2 L.F.);
3) gli accantonamenti per crediti accertati con sentenza anteriore al fallimento ma
impugnata dal curatore (art. 96, 3° co., n.3 L.F.);
Gli accantonamenti a favore dei crediti opponenti
“Vanno accantonate e depositate nei modi stabiliti dal giudice delegato le quote assegnate:
1. (omissis);
2. ai creditori opponenti a favore dei quali sono state disposte misure cautelari;

88
3. ai creditori opponenti la cui domanda è stata accolta, ma la sentenza non è
passata in giudicato.” (art. 113, 1° co.);
4. ai creditori nei cui confronti sono stati proposti i giudizi di impugnazione e
di revocazione.
La mera presentazione dell’opposizione ex artt. 98-99 non dà diritto
all’accantonamento, perché questo è attribuito dal legislatore solo a favore:
1) dei creditori opponenti a favore dei quali sono state disposte “misure cautelari” (ad
es. dal Tribunale che emetta decreto di ammissione provvisoria ai sensi dell’art. 99,
co. 10 L.F.);
2) dei creditori opponenti la cui domanda è stata accolta, ma la sentenza (rectius, il
decreto), non è passata in giudicato (rectius, non è diventato definitivo).
Basta invece il deposito in cancelleria del ricorso di impugnazione e di revocazione,
per disporre l’accantonamento delle quote assegnate ai creditori nei cui confronti sono
radicati i relativi giudizi.
La predisposizione del primo riparto parziale: il procedimento di determinazione
dell’importo da distribuire.
Dalle somme giacenti sul conto corrente della procedura, il curatore deve:
A. detrarre
1) le somme occorrenti per la procedura (art. 110, 1° co.)
2) le somme ricevute per effetto di provvedimenti non ancora definitivi
(art. 113, 3° co.);

89
3) le somme ritenute necessarie per spese future, per soddisfare il
compenso al curatore ed ogni altro debito prededucibile (art. 113, 2°
co.);
4) le quote accantonate perché assegnate ai crediti di cui all’art. 113, 1°
co. n.n. 1-2-3-4 L.F.
B. detrarre, dal netto, il 20% (art. 113, 1° co.).
Si ha cosi’ l’importo disponibile che puo’ essere ripartito.
La predisposizione di successivi piani di riparto parziale: il procedimento di
determinazione dell’importo da distribuire.
Dalla somma giacente sul conto corrente della procedura il curatore deve:
A. detrarre:
1) le somme ricevute dalla procedura per effetto di
2) provvedimenti provvisoriamente esecutivi e non ancora passati
in giudicato (art. 113, 3° co.).
3) le somme accantonate dal giudice delegato ex art. 110, 4° co. in
caso di reclamo (non ancora deciso) contro un precedente primo
riparto;
4) le somme specificamente accantonate in precedenti riparti;
5) le somme necessarie al pagamento dei debiti di massa già
esigibili (art. 110 L.F.);
6) le somme ritenute necessarie per spese future, per soddisfare il
compenso al curatore ed ogni altro debito prededucibile (art.
113, 2° co.);

90
7) le somme accantonate ex art. 113, 1° co. nn. 1,2,3 e 4 L.F.
B. detrarre, dal netto, il 20 per cento (art. 113, 1° co.).
Si ha cosi’ l’importo che puo’ essere ripartito.
In caso di mancato o insufficiente o anche eccessivo accantonamento, l’interessato
puo’ proporre reclamo ex art. 110 L.F.; il decreto del Tribunale che decide sul reclamo
non è ricorribile per cassazione.
Il decreto di esecutività del piano di riparto.
Va pronunciato dopo il decorso del termine per proporre reclamo contro il progetto e
cioè di quindici giorni dall’ultima comunicazione o dall’avvenuto decorso del termine
di 90 g.g. dal deposito (art. 26, 4° co. L.F.).
Se è proposto reclamo, il G.D. deve dichiarare esecutivo lo stato passivo disponendo
contestualmente l’accantonamento delle somme contestate, sulla cui sorte poi disporrà
il Tribunale decidendo il reclamo.
Se ne decreto di esecutività il giudice delegato determina le modalità di pagamento
delle somme assegnate, le doglianze contro queste vanno proposte con reclamo al
Tribunale.
I pagamenti effettuati in esecuzione dei piani di riparto (anche parziali) non impugnati,
non possono essere ripetuti, salvo il caso dell’accoglimento di domande di revocazione
(art. 114, 1° co.).

Strutturazione del piano di riparto
Il curatore deve:
a) graduare i crediti;
b) determinare le masse (mobiliare e immobiliari) disponibili;
c) procedere in primo luogo al riparto della liquidità mobiliare, in quanto i creditori
con privilegio generale sui mobili e collocazione sussidiaria sugli immobili, per essere
soddisfatti su questi ultimi, devono risultare preventivamente incapienti sul patrimonio
mobiliare.
Qualora i creditori con privilegio generale sui mobili e collocazione sussidiaria sugli
immobili non fossero soddisfatti in tutto o in parte dal riparto della massa mobiliare,
troveranno collocazione, per la parte non soddisfatta, sulla massa immobiliare.
Se dopo il pagamento di tutti i creditori privilegiati, residuassero disponibilità liquide dalla
massa mobiliare, le relative somme saranno destinate ai creditori chirografari.
Se, invece, la massa mobiliare non fosse sufficiente a pagare tutti i creditori privilegiati,
quelli insoddisfatti degraderebbero a chirografo e sarebbero soddisfatti, in caso di
disponibilità residua sulla massa immobiliare, in concorso con gli altri creditori
chirografari.
Per quanto riguarda, invece, la massa immobiliare:
a) i creditori garantiti da privilegio speciale vanno soddisfatti sull’importo ricavato
dalla vendita del bene gravato dal privilegio, al netto delle spese specifiche e della quota
delle spese comuni;
91

) l’eventuale somma residua è destinata al pagamento proporzionale dei creditori
chirografari.
Prima di procedere al riparto è indispensabile effettuare alcune operazioni di
aggiornamento dello stato passivo. Difatti, se vi è capienza per il pagamento dei
privilegi speciali, e se il ricavato dalla vendita dei beni, sui quali il privilegio si
esercita, è inferiore all'ammontare del privilegio stesso (il che accade di frequente),
occorre preliminarmente ricostruire lo stato passivo rettificato ai fini del riparto.
Si opera come segue:
a) si individuano tutti i privilegi speciali (la gestione elettronica è di
ausilio in quanto la ricerca può essere effettuata con il codice del privilegio);
b) una volta individuati tutti i privilegi speciali, si pone a confronto,
per ciascun bene, l'ammontare dei singoli crediti privilegiati con il ricavato
del bene.
Nell'ipotesi che il ricavato sia inferiore all'ammontare del credito privilegiato il relativo
ammontare deve essere ridotto all'importo del ricavato; la differenza deve essere
portata ad aumento dell'importo del chirografo.
Ciò fatto, si provvede ad un'altra operazione di assestamento che consiste nel calcolo
degli interessi che vanno ad aggiungersi, a seconda delle situazioni, come illustrato
nella tabella, vuoi all'importo privilegiato o prededucibile, vuoi al chirografo. Perché si
possa procedere ad una corretta ripartizione dell'attivo occorre aggiornare, al momento
dell'effettuazione del riparto, lo stato passivo includendo anche gli interessi maturati. A
causa della collocazione in chirografo degli interessi su alcuni crediti privilegiati, è
necessario procedere con cautela. Una volta che lo stato passivo è stato aggiornato si
92

procede alla determinazione degli importi ricompresi in ciascun grado di privilegio,
assegnando le relative somme; se non vi è capienza nell'attivo per pagare tutto il
privilegio, le somme disponibili vanno assegnate ai gradi poziori. Più in particolare si
procede alla ripartizione dell'attivo, tenendo distinto l'attivo realizzato con la vendita
dei mobili, dall'attivo realizzato con la vendita degli immobili, al netto delle spese
riferibili a ciascuna categoria.
È preferibile, considerata la struttura dei privilegi sugli immobili, effettuare per primo
il riparto sui mobili in modo da soddisfare tutti i privilegi, compresi quelli con
collocazione sussidiaria sugli immobili, sempre che vi sia capienza. Ciò fatto, se
residua qualcosa, il relativo ammontare va momentaneamente accantonato per poi
essere sommato con l'eventuale residuo del ricavato degli immobili. Non bisogna però
sommare il residuo del riparto dei beni mobili, con il ricavato dalla vendita degli
immobili, in quanto se vi è avanzo dal ricavato dei mobili vuol dire che sono stati
soddisfatti tutti i privilegi sui mobili, anche quelli con collocazione sussidiaria sugli
immobili: difatti il privilegio sul ricavato degli immobili è speciale ed esso non può
essere esercitato se non sul ricavo degli stessi immobili. Si effettua, poi, il riparto del
ricavato dalla vendita degli immobili (al netto delle relative spese di procedura). Ciò
che residua, sommato con il restante ricavato dei beni mobili, va ripartito tra tutti i
chirografi.
Valgono le seguenti regole:
a) se nel riparto del ricavato dalla vendita dei mobili restano insoddisfatti privilegi
con collocazione sussidiaria sugli immobili, essi partecipano alla ripartizione del
ricavato degli immobili per la parte non soddisfatta;
b) i crediti privilegiati insoddisfatti partecipano alla ripartizione, come chirografo;
93

c) quanto residua dopo il pagamento dei privilegi sui mobili e sugli immobili deve
essere sommato e ripartito al chirografo senza distinzioni.
Può capitare che l'ammontare dell'attivo sia superiore al passivo ed allora non sarà
necessario effettuare alcuna graduazione in quanto ì debiti saranno pagati per l'intero,
interessi compresi.
Puo’ capitare anche che l’attivo sia sufficiente a pagare solo alcuni crediti privilegiati;
in questo caso le operazioni di riparto si semplificano perché si rende superfluo
calcolare gli interessi sui crediti chirografari, la capienza di privilegi speciali ecc.
ovviamente ogni situazione dovrà essere attentamente valutata.
Scioglimento delle ammissioni con riserva (art. 113 - bis, L.F.)
Il nuovo art. 113-bis dispone che:
"quando si verifica l'evento che ha determinato l'accoglimento di una domanda con riserva,
su istanza del curatore o della parte interessata, il giudice delegato modifica lo stato passivo,
con decreto, disponendo che la domanda deve intendersi accolta definitivamente".
Il procedimento di scioglimento stabilito dall’art. 113 bis, riguarda tutti i casi di
ammissione con riserva attualmente regolati dall’art. 96 a fronte del quale “sono
ammessi al passivo, con riserva:
1) i crediti condizionali e quelli indicati nell’ultimo comma dell’art. 55 (cioè quelli
che non possono farsi valere contro il fallito, se non previa successione di un obbligato
principale);
94

2) i crediti per i quali la mancata produzione del titolo dipende dal fatto non riferibile
al creditore, salvo che la produzione avvenga nel termine assegnato dal Giudice;
3) i crediti accertati con sentenza del giudice ordinario o speciale, non passata in
giudicato, pronunziata prima della dichiarazione di fallimento ed impugnata dal
curatore.
L’iniziativa per lo scioglimento della riserva puo’ essere assunta dal curatore o dalla
parte interessata e non va comunicata agli altri creditori.
Il giudice provvede con decreto: se accerta il venir meno della riserva, con lo stesso
decreto modifica lo stato passivo, disponendo che la domanda si deve ritenere accolta
definitivamente.
Restituzione delle somme riscosse (art. 114, L.F.)
La regola generale esclude il diritto alla ripetizione, salvo il caso di accoglimento di
domande di revocazione di crediti ammessi (ex art. 98, novell.); in questo caso i
creditori devono restituire quanto ricevuto (e non della domanda) indipendentemente
dalla buona o dalla mala fede dell’accipiens) oltre agli interessi legali del momento del
pagamento ricevuto e non dalla domanda giudiziale o extra giudiziale.
Essi non possono concorrere, con gli altri creditori, al riparto delle somme restituite.
Modalità di pagamento ai creditori (art. 115, L.F.)
Il novellato art. 115 dispone che:
95

“Il curatore provvede al pagamento delle somme assegnate ai creditori nel piano di ripartizione
nei modi stabiliti dai giudice delegato, purché tali da assicurare la prova del pagamento stesso.
Se prima della ripartizione i crediti ammessi sono stati ceduti, il curatore attribuisce le quote di
riparto ai cessionari, qualora la cessione sia stata tempestivamente comunicata, unitamente alla
documentazione che attesti, con atto recante le sottoscrizioni autenticate di cedente e cessionario,
l'intervenuta cessione. In questo caso il curatore provvede alla rettifica formale dello stato passivo".
Quest'ultima significativa innovazione consente che, in caso di cessione del credito insinuato,
il pagamento al cessionario avvenga senza necessità di una nuova sua insinuazione tardiva,
come invece riteneva necessario la giurisprudenza. Deve rilevarsi comunque la
maggiore rigidità della nuova disciplina rispetto a quella stabilita dagli artt. 1264 e 1265,
cod. civ., in tema di opponibilità della cessione al debitore ceduto ed ai terzi.
Lo schema di riforma della nuova legge fallimentare modifica il 2° co. Dell’art. 115
aggiungendo dopo il primo periodo, il seguente:
“Le stesse disposizioni si applicano in caso di surrogazione del creditore”; si estende cosi’
la disciplina dettata per la cessione dei crediti ammessi ai casi di surrogazione previsti
dal codice civile (artt. 1201 e segg.) o da leggi speciali.
Il rendiconto del curatore
1- Il rendiconto in generale.
“Rendere il conto significa formalmente esporre in modo ordinato e schematico le varie
partite di dare ed avere e quindi indicare, in tal modo, una serie di fatti storici che hanno
prodotto un'entrata od un'uscita in relazione all'attività compiuta dal «gestore».
96

Affinché il rendiconto sia completo e pienamente comprensibile, all'elencazione schematica
delle entrate e delle uscite si deve accompagnare una relazione che indichi gli eventi che
hanno prodotto tali effetti e, ove necessario, esplichi le motivazioni che hanno indotto il
curatore a compiere determinate attività. In correlazione con tale obbligo di illustrazione del
rendiconto, si pone la necessità di corredare il conto di tutti i documenti giustificativi,
affinché il controllo funzionale all'approvazione sia pieno e dunque possa anche verificare
l'effettivo compimento dell'atto” (cosi’ P.G. Demarchi).
2- Il rendiconto nel fallimento.
Il 1° co. del vecchio art. 116 stabiliva:
“compiuta la liquidazione dell’attivo prima del riparto finale, il curatore presenta al giudice
delegato il conto della gestione”.
Il 1° co. del nuovo articolo 116 cosi’ recita:
“ compiuta la liquidazione dell’attivo e prima del riparto finale, nonché in ogni caso in cui
cessa dalle funzioni, il curatore presenta al Giudice Delegato l’esposizione analitica delle
operazioni contabili e delle attività di gestione della procedura.”
E’ così legislativamente recepita l’opinione che voleva che il conto fosse non solo di
“cassa” ma anche e soprattutto di “gestione”, così da evidenziare fedelmente l’intero
andamento dell’amministrazione e consentire la valutazione della legittimità delle
operazioni compiute.
Il rendiconto fallimentare consiste insomma in una relazione sull'attività svolta,
accompagnata dalle pezze giustificative, -diretta a provare che l'incarico è stato svolto
in conformità a legge e con l'osservanza della diligenza prescritta.
Evidente appare il collegamento:
97

98
1) con il programma di liquidazione del quale il rendiconto rappresenta il
momento di verifica dell’attività svolta e dei risultati conseguiti;
2) con i rendiconti periodici che il curatore deve elaborare e depositare ai sensi
degli art. 33, 38 e 110 L.F.
Si è acutamente rilevato (Bonsignori.) che il rendiconto è un dovere (e non già una
obbligazione del tipo di cui agli artt. 1173 ss. c.c.) di natura pubblicistica, in quanto
gravante sul curatore, quale ausiliare di giustizia e nei confronti dell'ufficio che lo ha
nominato.
Questione dibattuta è se il conto si renda al giudice delegato o al fallito o ai creditori o
a questi ultimi congiuntamente. Per la prima alternativa si esprime Bonsignori il quale,
premesso che il curatore è un ausiliare del giudice delegato o del Tribunale
fallimentare, essendo stato da questo ultimo nominato, sostiene che costui è tenuto a
rispondere del suo operato, dapprima al giudice delegato e, poi, al Tribunale, mentre il
fallito ed i creditori, pur essendo sostanzialmente interessati alla presentazione del
rendiconto ed al suo deposito, non ne sono, invece, formalmente parti, tali essendo,
invece, soltanto il giudice delegato ed il curatore.
Secondo un'altra opinione (sostenuta da Ferrara) unici destinatari del rendiconto del
curatore sono il fallito ed i creditori, come si desume dalla seconda parte dell'ultimo
comma dell'art. 116 L.F. a mente del quale, se all'udienza di approvazione del conto
non sorgono contestazioni o sulle stesse si trova d'accordo, il giudice delegato non può
rifiutarsi di approvare il conto medesimo. Invece unico destinatario del rendiconto sarà
il fallito nell'ipotesi di revoca della sentenza dichiarativa del fallimento, di mancanza
di domande di insinuazione al passivo, di pagamento od estinzione di tutti i crediti

ammessi al passivo o di concordato fallimentare per garanzia (invece, nell'ipotesi di
concordato fallimentare per assunzione, il conto sarà reso al solo assuntore).
Secondo Bonsignori e Ragusa Maggiore il curatore deve rendere il conto sempre ed
esclusivamente in sede fallimentare e cioè prima della chiusura della procedura
concorsuale e ciò perché unico destinatario è il giudice delegato e non già il fallito od i
creditori.
Secondo Ferrara, invece, se nei termini stabiliti nella sentenza dichiarativa di
fallimento non sono state proposte domande di ammissione al passivo (art. 118, n. 1) e
quando, anche prima che sia compiuta la ripartizione finale dell'attivo, le ripartizioni ai
creditori raggiungono l'intero ammontare dei crediti ammessi o questi sono in altro
modo estinti e sono pagati il compenso del curatore e le spese di procedura (art. 118,
n. 2), avendo il fallito diritto alla immediata chiusura del fallimento, il conto dovrà
essere reso dal curatore dopo la chiusura della procedura concorsuale e ciò perché, tra
i due interessi (chiusura immediata del fallimento e rendiconto del curatore), è
preminente il primo.
Problema dibattuto è se l'obbligazione di rendere il conto sia o non suscettibile di
esecuzione forzata. In senso affermativo si è pronunciata Cass., 2 agosto 1957, n.
3287, in Dir. fall. 1957, II, pag, 554.
Riteniamo preferibile l'opinione che nega la possibilità di tale esecuzione coattiva, in
quanto l'obbligo di rendiconto gravante sul curatore è un « facere » con prestazione in-
fungibile la quale comporta un insormontabile limite alla tutela della pretesa ai sensi
degli artt. 2931 c.c. e 612 ss. c.p.c. (così App. Bologna, 5 settembre 1955, in Foro
pad., 1956, I, colonna 882 ed, in dottrina, Bonsignori). Conseguentemente appare
99

preferibile anche l'opinione che si esprime per l'assoluta intrasmissibilità agli eredi del
dovere del curatore di rendere il conto.
Altro problema è se l'obbligo di rendiconto sia o non trasmissibile agli eredi del
curatore defunto.
Lo nega Ragusa Maggiore facendo leva sulla « personalità » dell'obbligo (ma
ritenendo gravante sugli eredi — che abbiano accettato l'eredità del curatore senza
beneficio di inventario — l'obbligazione di risarcimento del danno cagionato dal o
dagli inadempimenti del curatore), mentre l'ammette Mazzocca facendo leva
sull'interesse pubblicistico ad ottenere il conto della gestione fallimentare.
L’opinione di Ragusa Maggiore è condivisa, nel vigore della nuova legge fallimentare
da P.G. Demarchi il quale nota che
“il dovere di rendicontazione si inserisce nel fallimento e quindi non può essere espletato se
non da un organo di quella stessa procedura, regolarmente investito dei necessari poteri;
sarà pertanto il nuovo curatore a farsi carico della presentazione del rendiconto, mentre
sugli eredi del curatore cessato, i quali beneficiano del compenso per l'attività prestata dal
graveranno le eventuali obbligazioni risarcitone e/o restitutorie (e pertanto costoro avranno
pieno titolo a partecipare al giudizio di opposizione al rendiconto), salvo naturalmente che
l'eredità sia accettata con il beneficio di inventario”.
Presentato dal curatore il conto della gestione, il giudice delegato ne ordina il deposito
in cancelleria per almeno quindici giorni e fissa l'udienza nella quale ogni interessato
potrà presentare le proprie osservazioni.
Rileva esattamente Ferrara che il giudice delegato deve accertare se il conto presentato
risponda alle finalità per cui è prescritto, sia cioè formulato in modo chiaro, siano
indicate le poste dell'attivo e del passivo e siano allegati i documenti giustificativi; in
100

difetto, egli inviterà il curatore a presentare un nuovo conto od a fare le opportune
integrazioni in modo che gli interessati abbiano la necessaria informazione e siano in
condizione di fare i dovuti rilievi.
Secondo il chiaro Autore il potere direttivo spettante al giudice delegato si esercita,
ragionevolmente, anche in questa fase della procedura. Se il curatore non si attenesse
alle istruzioni impartitegli, il suo comportamento dovrebbe apprezzarsi come non
presentazione del conto. Il provvedimento del giudice delegato (che ordini o che vieti
il deposito del rendiconto) è reclamabile al Collegio ex art. 26 L.F.
L'ordine di deposito emesso dal giudice delegato ex art. 116, secondo comma L.F.,
non implica riconoscimento della regolarità del conto e non preclude l'attività delle
parti per il disconoscimento del conto medesimo (così App. Bologna, 5 settembre
1955, in Dir. fall, 1955, II, pag. 667); quindi, nel caso di contestazione, l'ordine di
deposito del giudice delegato non impedirà al Collegio di decidere della sussistenza di
illegittimità, inopportunità, irregolarità contabile o di gestione, afferenti quel conto
(così Bonsignori).
segue nuovo modello di rendiconto “raccomandato” ai curatori di Milano
101

RENDICONTO DEL CURATORE
ai sensi dell’art. 116 RD 16.03.1942 n. 267 e del D.lgs 09.01.2006 n. 5
NOTIZIE GENERALI RELATIVE AL FALLIMENTO: _______________________________
DATA e NUMERO DELLA SENTENZA
_____________ ____________________
ISTANZA/E PRESENTATA/E DA:
OPPOSIZIONE ALLA SENTENZA:
ESITO:
GIUDICE DELEGATO IN CARICA: _______________________________
GIUDICI DELEGATI PRECEDENTI: _______________________________
CURATORE IN CARICA: _______________________________
R.G. n. ___________
CURATORE/I PRECEDENTE/I CESSATO/I PER: dimissioni revoca decesso
data data data
COMITATO CREDITORI:
___________ ___________ ___________
1. ______________________ PRESIDENTE
2. _______________________________ MEMBRO
3. _______________________________ MEMBRO
COADIUTORI DEL CURATORE:
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
Art. 32 comma 1 - Sig. __________________________ (data provvedimento di nomina) _______________
Art. 32 comma 2 - Sig. __________________________ (data provvedimento di nomina) _______________
RICORSI / ISTANZE PRESENTATE DAL CURATORE: totale n. _______
PROGRAMMA DI LIQUIDAZIONE: (data deposito) __________ (data approvazione) ___________
PRIMA RELAZIONE EX ART. 33: (data presentazione) __________
RAPPORTI SUCCESSIVI EX ART.: 33 (date presentazione) __________
RECLAMI CONTRO ATTI DEL CURATORE: totale n. _______
MOTIVAZIONE: __________________________
ESITO: __________________________
creditori d’ufficio in proprio
no si
accoglimento rigetto
LEGALI NOMINATI NEL CORSO DELLA PROCEDURA (con data provvedimento di nomina)
NOME DATA DI NOMINA OGGETTO INCARICO VALORE
____________________ _________________ ____________________ ____________________
____________________ _________________ ____________________ ____________________
____________________ _________________ ____________________ ____________________
____________________ _________________ ____________________ ____________________
1

A) ENTRATE
LIQUIDITA’ ALLA DATA DEL FALLIMENTO:
- CASSA
- CONTI CORRENTI (bancari e postali)
- DEPOSITI GIUDIZIARI
ENTRATE PER VENDITE:
- IMMOBILI:
-IMMOBILE1
-IMMOBILE2
-IMMOBILE3
- BENI MOBILI
- MERCI / RIMANENZE
- MARCHI / BREVETTI
- PARTECIPAZIONI / TITOLI
- CESSIONE RAMI D’AZIENDA
-ALTRE:
ENTRATE PER:
- RECUPERO CREDITI
- DI CUI RECUPERI TOTALI
- DI CUI RECUPERI PARZIALI (stralci - transazioni)
- ABBANDONI
-RIMBORSI
- AZIONI REVOCATORIE
- TRANSAZIONI AZIONI RESPONSABILITA’
- RIMBORSI DA ERARIO
- DIVIDENDI / CEDOLE
- INTERESSI DI CONTO CORRENTE
- INTERESSI DA OPERAZIONI FINANZIARIE
- AFFITTI
- LOCAZIONE D’AZIENDA
- ALTRE ENTRATE:
INTERESSI BANCARI / POSTALI / FINANZIARI
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
RENDICONTO DI CASSA
(Sezione Prima)
IMPORTO
PARZIALE
IMPORTO
TOTALE
dal …………...……… al ………………………. al netto delle commissioni bancarie
A) TOTALE ENTRATE
Euro
e ritenute Euro
NOTE
2

B) USCITE
SPESE DI GIUSTIZIA E AMMINISTRAZIONE:
- SPESE PER CAMPIONE
-UTENZE
-LOCAZIONI
- PERSONALE DIPENDENTE
- COLLAB. COORDINATA E CONTINUATIVA
- MANUTENZIONI
- ALTRE SPESE
TRIBUTI:
RENDICONTO DI CASSA
(Sezione Prima)
IMPORTO
PARZIALE
IMPORTO
TOTALE
- IMPOSTA DI REGISTRO (causale)
- VERSAMENTI IVA
- VERSAMENTI ICI su immobili
- TRIBUTI LOCALI (natura tributo)
- SANZIONI E INTERESSI
- IMPOSTE SOSTITUTIVE (natura)
- CONDONI PREVIDENZIALI / FISCALI
ONORARI LIQUIDATI:
- CURATORE: Fondi spese e acconti liquidazioni
-COADIUTORI
- PERITI
- LEGALI
- ALTRI PROFESSIONISTI
RIPARTIZIONI PARZIALI ESEGUITE (n. …………):
- CREDITORI IN PREDEDUZIONE
- CREDITORI IPOTECARI
- CREDITORI PRIVILEGIATI
- CREDITORI CHIROGRAFARI (……. %)
- CREDITORI IRREPERIBILI (n. …….)
- DEPOSITI GIUDIZIARI COSTITUITI (n. ……. )
RIEPILOGO:
TOTALE ENTRATE A)
TOTALE USCITE B)
SALDO C)
B) TOTALE USCITE
ISTITUTO DI CREDITO DEPOSITARIO DELLA LIQUIDITA’ / TITOLI DEL FALLIMENTO
____________________________
Agenzia _________________ telefono ____________ telefax _____________ e-mail _________________
c/c _____________________ ABI _____________ CAB _____________ CIN __________________
SALDO ULTIMO ESTRATTO CONTO: Data __________________ Importo _____________________________
(allegato estratto conto bancario)
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
NOTE
3

A) ATTIVITA’ PRELIMINARI ALL’ACQUISIZIONE
DELL’ATTIVO:
- ACCETTAZIONE CARICA
- RICOGNIZIONE INFORMALE ATTIVITA’
- CONSEGNA ATTIVITA’ (da parte del fallito)
- CONSEGNA CONTABILITA’ (da parte del fallito)
RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
DATA NOTE
- CONSEGNA ATTIVITA’ DA PARTE DEL COMM. GIUDIZIALE (in caso di concordato preventivo)
- INIZIO INVENTARIO
- DEPOSITO VERBALE DI INVENTARIO
- PERITI NOMINATI:
-
-
- VALUTAZIONI DELL’ATTIVO INVENTARIO
- BENI IMMOBILI
- BENI MOBILI
- PARTECIPAZIONI IN SOCIETA’
- MARCHI E BREVETTI
- ALTRE ATTIVITA’
B) LIQUIDAZIONE DELL’ATTIVO:
(vedi programma di liquidazione) –FASE COMPETITIVA
- ISTANZE DI VENDITA
- BENI IMMOBILI - AFFITTO D’AZIENDA
- AFFITTO D’AZIENDA
- BENI MOBILI
- ALTRE ATTIVITA’
- MODALITA’ DI VENDITA
- BENI IMMOBILI
- BENI MOBILI
DATA NOTE
(precisare con incanto – senza incanto - mediante gare
informali)
- PUBBLICITA’ DI VENDITA ESEGUITE (indicare modalità e costi sostenuti)
- BENI IMMOBILI
- BENI MOBILI
- ALTRE ATTIVITA’
C) DECRETI / ROGITI DI TRASFERIMENTO E
PROVVEDIMENTI AUTORIZZATIVI DELLE VENDITE:
- BENI IMMOBILI
- BENI MOBILI
- ALTRE ATTIVITA’
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
DATA NOTE
4

D) ESERCIZIO PROVVISORIO:
RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
- DURATA: dal ________________ al ________________
- DATA AUTORIZZAZIONE TRIBUNALE: ____________________________
- DATA PROVVEDIMENTI PROSECUZIONE: _________________________
RENDICONTO DELL’ESERCIZIO PROVVISORIO ENTRATE USCITE
_________________________________________ ____________ ____________
_________________________________________ ____________ ____________
_________________________________________ ____________ ____________
RISULTATO DELL’ESERCIZIO PROVVISORIO
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
- ALTRE INFORMAZIONI SIGNIFICATIVE:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
E) CONTI SPECIALI DELLA VENDITA DEGLI IMMOBILI PRESENTATI AI SENSI DELL’ART. 107 l.f. :
(da redigere per ogni immobile)
- IMMOBILE: ________________________________ DATA PRESENTAZIONE _________________
- ________________________________________
- ________________________________________
- ________________________________________
VALUTAZIONE ___________________
PREZZO DI REALIZZO
___________________
ACCONTI LIQUIDATI AL CURATORE SUL
COMPENSO FINALE (ex art. 109 l.f.)
___________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
5

F) RECUPERO CREDITI:
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
- IN VIA STRAGIUDIZIALE n. POSIZIONI: ______________________________
- IMPORTO COMPLESSIVO euro: ____________________________________
- IN VIA GIUDIZIALE / ESECUTIVA n. POSIZIONI: ______________________________
- IMPORTO COMPLESSIVO euro: ____________________________________
- LEGALI NOMINATI: COMPENSI LIQUIDATI:
- ______________________________________ - ______________________________________
- _____________________________________ - ______________________________________
- _____________________________________ - ______________________________________
- _____________________________________ - ______________________________________
- _____________________________________ - ______________________________________
- _____________________________________ - ______________________________________
- TRANSAZIONI n. POSIZIONI: ______________________________
- IMPORTO COMPLESSIVO euro: ____________________________________
- ______________________________________
- _____________________________________
- _____________________________________
- _____________________________________
- _____________________________________
- _____________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
6

G) AZIONI REVOCATORIE:
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
NUMERO POSIZIONI ISTRUITE __________________ IMPORTO : ________________________________
- AZIONI REVOCATORIE PROMOSSE:
- NUMERO COMPLESSIVO _________________ IMPORTO : ________________________________
- FORNITORI o ALTRI n. __________________ IMPORTO : ________________________________
- BANCHE n. __________________ IMPORTO : ________________________________
- RECUPERI IN VIA STRAGIUDIZIALE ________________________________________
- NUMERO POSIZIONI ________________________________________
- IMPORTO RICHIESTO ________________________________________
- IMPORTO RECUPERATO ________________________________________
- DATE PROVVEDIMENTI DI TRANSAZIONE ________________________________________
- RECUPERI IN VIA GIUDIZIALE
- NUMERO POSIZIONI ________________________________________
- IMPORTO COMPLESSIVO ________________________________________
- GRADI DI GIUDIZIO ESPERITI ________________________________________
- I° grado ________________________________________
- II° grado ________________________________________
- Cassazione ________________________________________
- LEGALI NOMINATI ________________________________________
- ________________________________________
- ________________________________________
- ________________________________________
- TRANSAZIONI IN CORSO DI CAUSA n. ______________________________________
- GIUDICATI NEGATIVI TRIBUNALE APPELLO CASSAZIONE
- NUMERO ________________________________________
- SPESE LIQUIDATE IN GIUDIZIO ________________________________________
- SPESE DEFINITE (PER TRANSAZIONE) ________________________________________
________________________________________ ________________________________________
________________________________________ ________________________________________
________________________________________ ________________________________________
________________________________________ ________________________________________
________________________________________ ________________________________________
7

H) STATO PASSIVO (verificato e ammesso)
RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
- INSINUAZIONI DI CREDITO DEPOSITATE tempestive n. ___________ tardive n. _____________
- UDIENZE DI VERIFICA
- DECRETO DI ESECUTIVITA’ STATO PASSIVO
- CREDITI AMMESSI numero prededuzione
- IN VIA TEMPESTIVA
- IN VIA TARDIVA
- A SEGUITO DI OPPOSIZIONE
-Igrado
-IIgrado
- RINUNCE A CREDITI AMMESSI
- SURROGHE
- DOMANDE DI:
- RIVENDICA
- RESTITUZIONE
- STATO PASSIVO ALLA DATA DEL RENDICONTO
privilegio
ipotecario
privilegio chirografo
* RIPARTIZIONI ESEGUITE % importo % importo % importo % importo
*1°(data decreto)
*2°(data decreto)
*3°(data decreto)
PREVISIONI RIPARTO FINALE
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
8

RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
I) CONTROVERSIE DI NATURA TRIBUTARIA E PREVIDENZIALE
NATURA TRIBUTO / CONTRIBUTO VALORE VERTENZA
IMPORTO: ________________________________
- RICORSI ALLE COMMISSIONI TRIBUTARIE
- NUMERO POSIZIONI n. ______________________________________
IMPORTO COMPLESSIVO: _______________________
PROVINCIALI n. ______________________________________
IMPORTO: _________________________________
REGIONALI n. ______________________________________
IMPORTO: _________________________________
CENTRALE / CASSAZIONE
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
DIFENSORI NOMINATI
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
L) ALTRI ADEMPIMENTI CURATORE
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
COSTITUZIONE PARTE CIVILE IN PROCEDIMENTI PENALI A CARICO DI:
- ________________________________________________________________________________
- ________________________________________________________________________________
- ________________________________________________________________________________
LEGALE NOMINATO: _______________________ ESITO: ___________________________________
VALORE _________________________________ TRANSAZIONE: SI NO
DICHIARAZIONI IVA PRESENTATE: DATA: ___________________________________
DICHIARAZIONI DEI REDDITI INIZIALE: DATA: ___________________________________
CESSIONE CREDITI TRIBUTARI: DATA: ___________________________________
9

L) ALTRI ADEMPIMENTI DEL CURATORE (segue)
RENDICONTO DELLA GESTIONE
(Sezione Seconda)
CASSA INTEGRAZIONI GUADAGNI ESITO
- data domanda e numero dipendenti accoglimento rigetto
MOBILITA’
- data domanda e numero dipendenti
RISOLUZIONE RAPPORTI DI LAVORO n. ______________________________________
categorie __________________________________
CONTRATTI IN ESSERE ALLA DATA DI FALLIMENTO
- CONTRATTI NEI QUALI E’ SUBENTRATA LA CURATELA (data stipulazione)
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
- CONTRATTI RISOLTI DALLA CURATELA
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
M) CONCORDATO FALLIMENTARE
DATA DELLA PROPOSTA ________________________________________
PERCENTUALE OFFERTA ________________________________________
GARANZIE OFFERTE ________________________________________
TIPO DI CONCORDATO FALLIMENTARE ________________________________________
NOTIZIE SULL’ESITO E ASPETTI PECULIARI DEL CONCORDATO FALLIMENTARE
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
N) ALTRE INFORMAZIONI SIGNIFICATIVE
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
10

- CASSA
- CONTI CORRENTI
- DEPOSITI GIUDIZIARI
- IMMOBILI
- BENI MOBILI
- MERCI / RIMANENZE
- MARCHI / BREVETTI
ANALISI DELL’ATTUAZIONE DEL PROGRAMMA DI LIQUIDAZIONE
ENTRATE
- PARTECIPAZIONI / TITOLI
- CESSIONE RAMI D’AZIENDA
- RECUPERO CREDITI
- DI CUI RECUPERI TOTALI
- DI CUI RECUPERI PARZIALI
- ABBANDONI
-RIMBORSI
- AZIONI REVOCATORIE
- AZIONI RESPONSABILITA’
- RIMBORSI DA ERARIO
- DIVIDENDI / CEDOLE
- INTERESSI DI CONTO CORRENTE
- INTERESSI DA OPERAZIONI FINANZIARIE
- AFFITTI
- LOCAZIONE D’AZIENDA
- ALTRE ENTRATE
(Sezione Terza)
IMPORTO DA
PROGRAMMA
IMPORTO
DEFINITIVO
SCOSTAMENTI
NOTE
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ALLEGATI:
- LIBRO GIORNALE
- ESTRATTI CONTO BANCARI
TRIBUNALE DI MILANO
Sezione 2^ Civile
MILANO, _________________ IL CURATORE
___________________________
11

La comunicazione ai creditori.
Dell’avvenuto deposito del conto e della fissazione dell’udienza, il curatore dà
immediata comunicazione:
1) ai creditori ammessi al passivo (anche con riserva);
2) a coloro che hanno proposto opposizione;
3) ai creditori in prededuzione non soddisfatti;
4) al fallito
avvisandoli che possono prendere visione del conto e presentare eventuali osservazioni
o contestazioni fino all’udienza (quindi anche prima o nel corso della stessa).
Concordo con L. Guglielmucci nel ritenere che per “osservazioni” vadano intesi quei
rilievi o manifestazioni di insoddisfazione di carattere generale in ordine alle
opportunità, alla tempistica ed al metodo concernenti l’attività del curatore (che
potranno eventualmente rilevare in sede di determinazione del compenso finale allo
stesso), mentre le “contestazioni” riferite a determinati atti o a beni individuati
comportamenti anche omissivi, del curatore medesimo, tali da poter eventualmente dar
luogo all’instaurazione di un vero e proprio contenzioso come previsto dall’art. 116
ultimo comma.
Osservazioni e contestazioni non richiedono la firma scritta ad substantiam e possono
essere formulate anche all’udienza fissata.
Concordo ancora con L. Guglielmucci nel ritenere che le contestazioni non possono
riguardare l’ammontare dei crediti, il riconoscimento di cause di prelazione o la loro
graduazione (essendo materia riservata alla fase della formazione dello stato passivo)
né questioni relative all’ordine o all’ammontare dei pagamenti effettuati o da
102

effettuarsi ai creditori, dovendo le stesse essere affrontate in sede di osservazione ai
piani di riparto.
Se all'udienza fissata per la discussione, non sorgono contestazioni o su queste viene
raggiunto l'accordo (che può consistere oltre che nella rinuncia alla contestazione,
anche in modifiche del conto, mediante eliminazione o riduzione di alcune poste
passive oppure nell'aumento o nell'inserzione di poste attive, in modo che il saldo ne
venga modificato a carico del curatore: così FERRARA e BONSIGNORI), il giudice
delegato approva il conto o, più esattamente, dà atto che il conto deve intendersi
approvato dagli stessi interessati, fallito e creditori. In tal caso, dunque, il giudice
delegato è vincolato ad approvare il conto, senza poter entrare nel merito dell'attività
svolta dal curatore.
Il decreto di approvazione può essere impugnato esclusivamente con reclamo previsto
dall'art. 26 L.F.
L'approvazione del conto o per difetto di contestazioni davanti al giudice delegato o
nelle successive fasi contenziose, preclude ogni ulteriore possibilità di proporre, a
qualunque titolo, contro il curatore, pretese che abbiano per causa l'attività svolta nel
suo ufficio. Si ritiene generalmente che, malgrado l'approvazione del conto, ne sia
possibile la revisione ai sensi e nei limiti fissati dall'art. 266 c.p.c. e cioè la rivedibilità,
anche in un futuro processo, soltanto in caso di errore materiale, omissione, falsità o
duplicazione di partite. Ma, come esattamente rileva BONSIGNORI, tale ammissibilità
incontra un duplice limite: deve trattarsi di una partita contabile ed inoltre la revisione
non può effettuarsi una volta che si è chiuso il fallimento.
Se all’udienza fissata sorgono contestazioni (che possono essere proposte da
qualunque destinatario dell’avviso di fissazione della udienza di esame del conto ed
103

anche dal curatore subentrato al posto di quello dichiarato decaduto revocato o
dimesso) e sulle contestazioni non si raggiunge l’accordo, il Giudice fissa l’udienza
innanzi al collegio (non più nei venti giorni successivi) che provvede in camera di
consiglio.
Alcuni Autori (Ferrara e Pajardi) facendo leva sulla lettera dell'art. 116, quarto comma
L.F., sostengono che se all'udienza fissata per la discussione del conto vi sono
contestazioni e queste non sono composte, il giudice delegato deve rimettere le parti al
Collegio (previa fissazione dell'udienza di precisazione delle conclusioni, nella quale
le parti dovranno costituirsi a mezzo di procuratore legalmente esercente), senza
potersi pronunciare sui mezzi di prova eventualmente chiesti dalla parte, pronuncia
riservata, invece, al Tribunale in sede contenziosa.
Appare invece preferibile la più equilibrata opinione di Bonsignori e Provinciali che
non negano al giudice delegato (divenuto istruttore della causa) di disporre una
istruzione probatoria, ove se ne presenti la necessità.
Bonsignori (Il fallimento, pag. 279) acutamente rileva che:
« due sono i termini di discussione che si possono presentare al Collegio: accanto alla
contestazione o all'ammissione di singole partite v'è in primo luogo la questione concernente
la presenza o non nell'elaborato, depositato dal curatore, dei requisiti formali indispensabili
affinché possa essere considerato un rendiconto. Dunque, siccome si tratta di formulare un
giudizio sulla base di un'esperienza qualificata, qual è quella di ragioneria e computisteria,
non v'è ragione di escludere l'ammissibilità di una perizia vera e propria ».
« Diverso discorso va fatto invece per quel che concerne la prova degli errori contabili,
omissioni, duplicazioni ecc., onde si può ammettere quel particolare tipo di perizia contabile
disciplinato dall'art 198 c.p.c. per la quale, da un lato, si richiede un minor grado di
104

preparazione scientifica, esigendosi soltanto una scrupolosi indagine di fatto, che si vuole
risparmiare per ragioni di tempo al giudice istruttore e, dall'altro, si conferisce al consulente
la facoltà di conciliare direttamente le parti in causa. Infine... la consulenza tecnica può
essere ammessa, come lo è in genere nel processo civile, qualora sia necessaria al giudice
istruttore o al Collegio una integrazione delle sue nozioni scientifiche o tecniche, come ad es.
per far valutare l'esattezza di una stima del valore di un immobile, sulla base della quale è
stata effettuata la vendita o più in generale la rispondenza alla realtà economica di una
valutazione congiunturale, in base alla quale si sia operato un certo indirizzo aziendale o
l'orientamento della stessa liquidazione dei beni ».
Il curatore non ha bisogno di essere autorizzato dal giudice delegato a costituirsi in
giudizio, perché qui si discute di obblighi e responsabilità suoi propri; se il curatore è
un legale, può difendersi da sé (così App. Milano, 22 giugno 1982, in Il fall., 1983,
pas. 515).
Sul rapporto tra il procedimento di rendiconto previsto dall'art. 116 L.F. e quello
disciplinato dal codice di procedura civile, Trib. Milano, 21 aprile 1988 (in causa Fall.
SAMAR s.r.l. e. l'aw. Gamberale) ha esattamente notato che:
« il Collegio è chiamato a pronunciarsi in una situazione in cui un conto si suppone già
presentato, o è comunque indubbio l'obbligo di presentarlo, ed, in secondo luogo, che la
funzione che il Tribunale è chiamato ad assolvere è vista dalla legge in rapporto di
immediata conseguenzialità rispetto alla mancata approvazione del conto da parte del
giudice delegato. In altri termini, posto che le insorte contestazioni precludono al giudice
delegato di procedere direttamente all'approvazione del conto (ed impregiudicata la
eventualità che egli possa d'ufficio rifiutarla, pur in assenza di contestazioni), quel che al
Tribunale si richiede è di vagliare, con tutte le garanzie del contraddittorio, la fondatezza
delle accennate contestazioni al fine di sopperire con la propria approvazione a quella
105

precedentemente non concessa dal giudice delegato ovvero, alternativamente, di emettere un
provvedimento che, rettificando o del tutto surrogando il conto mal reso dal curatore, possa
comunque realizzare gli effetti che la legge ricollega all'istituto del rendiconto e quindi
consentire che la procedura fallimentare giunga al termine né deve sorprendere che il conto
possa essere approvato dal Tribunale, come del resto avrebbe potuto esserlo dal giudice
delegato in difetto di contestazioni, dal momento che esso è reso da un organo, il curatore,
che dal Tribunale stesso era stato in precedenza incaricato di svolgere una pubblica
funzione ».
A proposito dell'applicabilità al rendiconto fallimentare delle norme contenute dagli
artt. 263, 264, 265 e 266 c.p.c, si registra in dottrina ed in giurisprudenza una netta
disparità di opinioni.
Mentre la giurisprudenza (v. Cass., 2 agosto 1957, n. 3287, in Dir. fall., 1957, ti, pagg.
554 ss. e Cass., 22 aprile 1954, n. 1229) si pronuncia per l'applicabilità, sia pure con
opportuni adattamenti, De Marzio (in Dir. Fall., 1955, II, pag. 192) si attesta su una
posizione negativa, mentre Pajardi restringe il problema all'ammissibilità o meno del
giuramento decisorio previsto dall'art. 165 c.p.c.
A ben guardare, non può non convenirsi:
a) che le disposizioni dell'art. 263 c.p.c. (riguardanti la presentazione e l’accettazione
del conto) sono assorbite dalla disposizione del primo comma dell'art. 116 L.F.;
b) che le disposizioni contenute nel secondo comma dell'art. 263, nel primo, secondo e
terzo comma, dell'art, 264 c.p.c. e nel primo comma dell'art. 265 sono inapplicabili al
rendiconto fallimentare, per la strutturale differenza da quello del codice di procedura
civile.
106

Concordo con Bonsignori nel ritenere invece applicabile il disposto del secondo
comma dell'art. 265 c.p.c. nel limitato ambito della asseverazione di singole partite del
conto, per le quali non si suole o non si può richiedere ricevuta.
Il fascicolo fallimentare si deve ritenere acquisito di ufficio agli atti del relativo
giudizio..
L’indagine del collegio ha ad oggetto non solo gli errori materiali, le omissioni ed i
criteri di calcolo (rendiconto di “cassa”), ma anche e soprattutto l’accertamento delle
eventuali responsabilità del curatore produttive di danno al fallito, alla massa ed ai
singoli creditori.
Resta da chiarire quale è il rapporto tra le due azioni — l'una relativa all'approvazione
del conto, l'altra concernente la responsabilità del curatore e la sua condanna al
risarcimento dei danni — che vengono così a coesistere nel medesimo processo.
A Trib. Milano, 21 aprile 1988, cit. sembra che:
« la corretta impostazione di tale ultimo problema non possa prescindere, da una
preliminare ricognizione circa la funzione del conto che il curatore è chiamato a rendere ed
il significato dell'approvazione che al riguardo egli sollecita. Sul primo punto è da dire che
dottrina e giurisprudenza appaiono da tempo concordi nel ritenere che il rendiconto, in
questo come in ogni altro caso di amministrazione di beni altrui, non debba solo servire alla
ricostruzione contabile delle entrate e delle uscite della gestione, ma debba invece esser
concepito in modo da fornire anche una compiuta descrizione e giustificazione dell'operato
del curatore e dei criteri cui egli si è attenuto nello svolgimento del suo incarico: occorre
cioè che si tratti, secondo la terminologia in uso, di un "conto di gestione" e non di un mero
"conto di cassa" (cfr. App. Milano, 22 giugno 1982, in II fall., 1983, pag. 515, nonché,
implicitamente, Cass., 23 gennaio 1985, cit., e Trib. Milano 2 maggio 1985, ibidem, 1985,
107

pag. 977). Ogni altra conclusione sarebbe manifestamente inadeguata a spiegare le ragioni
di un vaglio che il legislatore vuole sia compiuto, con l'intervento sia del fallito che dei
creditori (o del nuovo curatore che li rappresenta), sulla complessiva attività di un organo
che ha compiti non solo contabili e di maneggio di denaro ma anche, e soprattutto, di
gestione ed amministrazione patrimoniale ».
« Orbene, con riguardo agli aspetti per i quali il conto può definirsi "di cassa", la sua
approvazione (da parte del giudice delegato o, successivamente, da parte del Tribunale con
sentenza) serve a fissare in modo definitivo i risultati contabili della curatela fallimentare
allo scopo di determinare con precisione le somme che potranno essere poi ripartite tra i
creditori, dedotto il compenso spettante al curatore, ovvero quelle che debbono essere
trasmesse dal curatore revocato a quello che ne prende il posto. E, correlativamente, la
mancata approvazione renderà necessaria la ricostruzione giudiziale del conto, sempre al
fine di pervenire ai medesimi risultati. Sotto questo punto di vista, l'approvazione o la non
approvazione del conto possono anche non interferire affatto con l'eventuale azione di
responsabilità per mala gestio contestualmente esercitata nei confronti del curatore.
Non è però così ove si passi a considerare gli aspetti per i quali il conto si definisce "di
gestione", conto la cui mancata approvazione, proprio perché dipendente da contestazioni
sul merito della condotta del curatore e sul grado di diligenza da lui esplicata
nell'assolvimento dei suoi doveri, non può che sfociare logicamente in un giudizio di
responsabilità. In quest'ultimo caso, dunque, la distinzione tra giudizio vertente sul conto e
giudizio concernente l'azione di responsabilità si stempera fino a svanire del tutto ed il
Tribunale è chiamato, in definitiva, unicamente a pronunciarsi sulla fondatezza della pretesa
risarcitoria azionata nei confronti del convenuto; e ciò perché, se da un lato non potrebbe
ravvisarsi alcun concreto significato in un'eventuale non approvazione del conto ove
manchino anche gli estremi per condannare il curatore revocato al risarcimento dei danni
108

subiti dalla massa o dai singoli creditori (si veda ancora Cass., 23 gennaio 1985, cit.),
d'altro canto sarebbe incongruo affermare che debba pervenirsi ad una formale
approvazione da parte del Tribunale del comportamento di un curatore, in ipotesi
negligente, sol perché in concreto non ne sia derivato un sicuro danno al fallimento. In
conclusione, perciò, sembra al Collegio che in presenza di contestazioni che investono gli
aspetti gestionali del conto reso da un curatore non vi sia più spazio per una sentenza che
approvi o meno il conto medesimo, con riferimento a tali aspetti, ma occorra unicamente
pronunciarsi sulla domanda di risarcimento dei danni per mala gestio che a quelle
contestazioni non può non accompagnarsi».
Sull’oggetto del giudizio di rendiconto e sul rapporto con l’azione di responsabilità, v.
Cass., 14 ottobre 1997, n. 10028, che cosi’ motiva:
“Il motivo è infondato.
La tesi accolta dai giudici del merito è conforme all'indirizzo assai risalente (cfr. Cass. 13
giugno 1953, n. 1742) e consolidato (cfr. ex plurimis, Cass. 22 aprile 1954, n. 1229; Cass. 19
novembre 1957, n. 4430; Cass. 17 aprile 1968, n. 1132; Cass. 10 maggio 1974, n. 1339;
Cass. 23 gennaio 1985, n. 277) di questa Corte, seguito, senza contrasti, dalla
giurisprudenza di merito, secondo cui, in caso di mancata approvazione del conto della
gestione del curatore, il giudizio che ne consegue può avere per oggetto « non solo gli errori
materiali, le omissioni e i criteri di conteggio, ma anche il controllo della gestione del
curatore stesso e l'accertamento delle sue personali responsabilità per il compimento di atti
che abbiano arrecato pregiudizio alla massa o ai diritti dei singoli creditori» (Cass. 10
maggio 1974, cit.). Principio che va qui ribadito, considerando che con la mancata
approvazione del conto si instaura un'autonoma fase contenziosa, costituita da un giudizio di
cognizione sulla domanda proposta da chi contesta il conto, il cui contenuto è determinato
dalle contestazioni mosse (alle singole partite o anche a quelle che involgono un giudizio di
109

esponsabilità) e sulla difesa del soggetto che ha reso il conto; nel quale è anche possibile
cumulare l'azione volta al chiarimento dell'intero svolgimento della gestione e l'azione di
responsabilità che tende, invece, all'accertamento dei danni che si assumono colposamente
cagionati dal gestore nello svolgimento dei suoi compiti (cfr. Cass. 10 maggio 1974, cit.).
Le argomentazioni contrarie del ricorrente, per un verso, non considerano che l'azione di
rendiconto è diretta a verificare la correttezza della gestione, in ragione dell'incarico e
dell'ufficio ricoperto, e che esso non può perciò esaurirsi nella mera descrizione contabile
dell'amministrazione, in quanto, se il comportamento del gestore deve essere valutato
secondo l'obbligo di diligenza che normalmente incombe sui soggetti chiamati a svolgere
un'attività nell'interesse altrui, il giudizio deve, necessariamente, poter estendersi al modo
con cui l'incarico è stato effettuato. Per altro verso, non tengono conto della specialità del
giudizio di rendiconto nelle procedure concorsuali rispetto al procedimento ordinario
regolato dagli artt. 263 e seg. c.p.c; specialità già sottolineata in altra occasione da questa
Corte (cfr. Cass. 24 ottobre 1995, n. 11046), che rende soltanto in parte ad esso applicabili
norme ed istituti dettati per una tipologia dei rapporti di gestione e dei rendiconti non
sempre compatibili con la peculiarità propria del sistema fallimentare e correlati a
situazioni; anche di mera incidenza privatistica, assai differenziate tra loro. (Omissis).”
Il rito del giudizio di rendiconto.
Concordo con P.G. Demarchi nel ritenere che:
“Il giudizio di rendiconto vada disciplinato dal 2° co. dell'art. 24, che prevede l'applicazione
degli artt. da 737 a 742 del codice di rito, in quanto trattasi di giudizio contenzioso che vede
coinvolti non solo gli organi della procedura, ma anche i creditori, il fallito e gli altri
110

eventuali interessati. Anche la posizione in cui si trova il curatore, costretto a difendersi
contro accuse di cattiva gestione o dì irregolarità del rendiconto, rende preferibile la
soluzione più formale, per la necessità di assicurare i necessari diritti difensivi.
Dunque il giudizio contenzioso di rendiconto dovrà articolarsi secondo le ( norme rituali dei
procedimenti in camera di consiglio, con l'eventuale assunzione di informazioni, l'audizione
di sommari informatori o testi e il probabile espletamento di c.t.u. contabile; il giudice
delegato dovrebbe assumere automaticamente la funzione di relatore, essendo già informato
sul rendiconto e sulle opposizioni.
Il decreto con cui il tribunale si pronuncia sulle opposizioni deve essere motivato e dovrebbe
essere reclamabile alla corte d'appello entro i dieci giorni successivi alla sua emanazione, se
letto in udienza, ovvero dalla sua comunicazione o notificazione, se emesso a scioglimento di
riserva”.
Questa esatta opinione è pero destinata a cambiare (con un ritorno all’antico) se
passerà lo schema di decreto correttivo della “nuova” legge fallimentare che abroga il
2° co., dell’art. 24 L.F.
Il collegio può disporre attività istruttoria e provvederà con decisione adottata in
camera di consiglio, impugnabile alla Corte d’Appello ai sensi dell’art. 739 c.p.c.
Il Giudice Delegato farà parte del collegio, ai sensi dell’art. 25, °co., n.1, non
ricorrendo le situazioni previste dal 2° co. dello stesso articolo (così L. Guglielmucci).
Chi contesta il conto deve provare il fondamento della sua contestazione.
Il giudizio instaurato a seguito delle contestazioni del conto puo’ concludersi con il
rigetto di tali contestazioni o con l’accoglimento delle stesse.
Il decreto, che respinge le contestazioni, ha contenuto di mero accertamento negativo,
in quanto esclude la fondatezza degli addebiti mossi riguardo alle singole partite del
111

conto. In questo caso il curatore avrà diritto alla rifusione delle spese giudiziali che,
nel caso di contestazioni da parte di un crditore, saranno poste invece a carico del
creditore medesimo, soccombente in quel giudizio.
Se invece, il decreto del Tribunale non approva il conto, si pone il problema della
natura e delle conseguenze di tale pronuncia.
Secondo una opinione minoritaria in dottrina ed in giurisprudenza tale pronuncia è di
mero accertamento che non puo’ potare alla condanna del curatore al risarcimento dei
danni (cosi’ Trib. Roma, 24 gennaio 1963, in Tem rom., 1963 pag. 25; Trib. Milano,
18 dicembre 1961, in Mon. Trib., 1962, pag. 977; Trib. Roma, 13 luglio 1960, in Dir.
Fall., 1960, II, pag. 656).
Invece secondo l’opinione assolutamente prevalente in dottrina ed in giurisprudenza
(v. per tutte Cass., 23 gennaio 1985, n. 277, Cass., 11 ottobre 1971, n. 2838, in Giust.
Civ., 1972, I, pag. 297 e Cass. 1° maggio 1974, n. 1339, in Dir. Fall., 1975, II pag.
266), il Tribunale puo’ condannare il curatore anche al risarcimento dei danni, senza
necessità di un rinvio in separata sede, rinvio che sarebbe contrario al principio di
economia dei giudizi.
Trib. di Milano 23 ottobre 1975, in Mon. Trib., 1976, pag. 136 ha deciso che la
mancata approvazione del conto presentato dal curatore in carica, porta al giudizio
contenzioso ed alla impossibilità di procedere agli ulteriori incombenti fino alla
chiusura della procedura, senza per altro che, nel giudizio contenzioso, si debba
necessariamente pervenire ad una pronuncia di condanna del curatore medesimo, ben
potendo la decisione limitarsi a non approvare il conto, con il conseguente obbligo del
curatore di provvedere agli adempimenti che nel giudizio sono stati ritenuti come
necessari ed alla presentazione, quindi, di un nuovo conto. Viceversa, la mancata
112

approvazione del conto presentato dal curatore revocato, deve assumere quel
contenuto pieno di rendiconto di cui all’art. 263 ss. c.p.c., con oggetto il controllo della
gestione del curatore cessato, l’accertamento delle sue eventuali responsabilità e la
condanna alle restituzioni ed alla rifusione dei danni da lui provocati.
Le spese processuali vanno liquidate in base al principio della soccombenza; quelle
liquidate a favore del curatore sono prededucibili in sede di riparto (cass., 17 aprile
1968, n. 1132).
Le modificazioni apportate dalla riforma si possono cosi sintetizzare:
113
- il curatore ha l'obbligo di rendiconto non solo al momento di chiusura della procedura,
ma anche in ogni altro caso in cui cessi dalle funzioni;
- il rendiconto deve indicare l'esposizione analitica delle operazioni contabili e delle
attività di gestione della procedura;
- l'udienza per la discussione del rendiconto è destinata ab origine alla proposizione, non
solo di osservazioni, ma anche di contestazioni;
- sono destinatari dell'avviso (di avvenuto deposito del rendiconto e della data
d'udienza) i creditori ammessi al passivo, quelli che hanno fatto opposizione, I creditori
in prededuzione non soddisfatti e il fallito;
- le osservazioni e le contestazioni possono essere presentate fino all'udienza, dunque
anche in epoca anteriore alla stessa;
- ove non si raggiunga l'accordo, il giudice delegato dovrà rimettere immediatamente la
questione al collegio, il quale deciderà in camera di consiglio secondo il
procedimento di cui al nuovo art. 26

La liquidazione del compenso al curatore
Approvato il conto reso dal curatore, non si puo’ procedere al riparto finale se prima
non si liquida il compenso al curatore.
Il 1° co. dell’art. 39 dispone che:
“ Il compenso e le spese dovuti al curatore, anche se il fallimento si chiude con concordato,
sono liquidati ad istanza del curatore, con decreto del Tribunale non soggetto a reclamo, su
relazione del giudice delegato, secondo le norme stabilite con decreto dal Ministero della
Giustizia.”
Il 3° co. stabilisce che:
“Se nell’incarico si sono succeduti piu’ liquidatori, il compenso è stabilito secondo criteri di
proporzionalità ed è liquidato, in ogni caso, al termine della procedura, salvi eventuali
acconti”.
I criteri generali di liquidazione del compenso al curatore.
L’art. 1 del succitato D.M. dispone che:
“Il compenso al curatore di fallimento è liquidato dal Tribunale…… tenuto conto dell’opera
prestata dai risultati ottenuti,, dall’importanza del fallimento, nonché dalla sollecitudine con
cui sono state condotte le relative operazioni…..” e cioè, come si è esattamente scritto,
secondo criteri di efficienza (in relazione ai tempi e alla economicità della gestione) e
di efficacia (in ordine ai risultati della liquidazione dei beni del fallito).
I parametri specifici di liquidazione del compenso sono:
114
1) l’attivo realizzato;
2) il passivo verificato.

A) L’attivo realizzato
Per attivo realizzato si intende, dalla opinione prevalente e preferibile, ogni attività
(mobiliare ed immobiliare) esistente nel patrimonio del fallito alla data del fallimento
o acquisita dal curatore nel corso dello stesso, ivi compresi i beni che pur gravati da
ipoteca, pegno o privilegio speciale, o diritto di ritenzione, sia stato esecutato
direttamente dal creditore procedente (ad es. Istituto di Credito Fondiario)(Cass.
3/7/1997 n. 5978; Cass. 8/1/1998 n. 100).
Attualmente le norme che disciplinano la liquidazione del compenso sono quelle
contenenti nel D.M. 18 luglio 1992 n. 570 che cosi’ dispone:
“Art. 1. Il compenso al curatore di fallimento è liquidato dal Tribunale a norma dell’art. 39
del regio decreto 16 marzo 1942, n. 267, tenendo conto dell’opera prestata, dei risultati
ottenuti, dell’importanza del fallimento, nonché della sollecitudine con cui sono state
condotte le relative operazione, e deve consistere in una percentuale sull’ammontare
dell’attivo realizzato non superiore alle misure seguenti:
a) dal 12,50% al 14% quando l’attivo non superi i 20 milioni di lire;
b) dal 10% al 12% sulle somme eccedenti i 20 milioni fino a 30 milioni di lire;
c) dall’8,50% al 9,50% sulle somme eccedenti i 30 milioni fino a 50 milioni di lire;
d) dal 7% all'8% o sulle somme eccedenti i 50 milioni fino a 100 milioni di lire;
e) dal 5,5% al 6,5% sulle somme eccedenti i 100 milioni fino a 500 milioni di lire;
f) dal 4% ai 5% sulle somme eccedenti i 500 milioni fino a 1.000 milioni di lire;
g) sino all' 1,80% sulle somme eccedenti i 1.000 milioni fino a 3.000 milioni di lire;
h) sino allo 0,90% sulle somme che superano i 3.000 milioni di lire.
Al curatore è inoltre corrisposto, sull'ammontare del passivo del fallimento, un compenso
supplementare dallo 0,15% allo 0,75% sui primi 100 milioni e dallo 0,05% allo 0,37% sulle
somme eccedenti tale cifra.
115

Art. 2. Qualora il curatore cessi dalle funzioni prima della chiusura delle operazioni di
fallimento, il compenso è liquidato con i criteri indicati nell'art. 1, tenuto conto dell'opera
prestata.
Nel caso che il fallimento si chiuda con concordato, il compenso dovuto al curatore è
liquidato in proporzione dell'opera prestata, in modo però da non eccedere in nessun caso le
percentuali sull'ammontare dell'attivo, previste dall'art. 1, primo comma, calcolate
sull'ammontare complessivo di quanto col concordato viene attribuito ai creditori. Al
curatore è inoltre corrisposto il compenso supplementare di cui all'art. 1, secondo comma.
Art. 3. Qualora sia autorizzata la continuazione dell'attività economica dell'impresa fallita al
curatore è corrisposto, oltre ai compensi di cui agli artt. 1 e 2, un ulteriore compenso dello
0,25% sull'ammontare dei ricavi lordi e dello 0,05% sugli utili netti conseguiti durante
l'esercizio provvisorio.
Art. 4. Il compenso liquidato a termini degli artt. 1, 2 e 3 non può essere inferiore, nel suo
complesso, a un milione di lire, salvo il caso previsto dall'art. 2, primo comma.
Al curatore spetta, inoltre, un rimborso forfettario delle spese generali in ragione del 5%
sull'importo del compenso liquidato ai sensi degli artt. 1, 2, 3 e 4, nonché il rimborso
delle spese vive effettivamente sostenute ed autorizzate dal giudice delegato,
documentalmente provate, escluso qualsiasi altro compenso od indennità. Nel caso di
trasferimento fuori dalla residenza spetta il trattamento economico di missione previsto per
gli impiegati civili dello Stato con qualifica di primo dirigente.
Il compenso deve consistere in una percentuale sull’ammontare dell’attivo realizzato
“non superiore alle seguenti misure…” che, quindi, rappresentano il tetto massimo; dal
che consegue che il Tribunale è libero di liquidare un compenso inferiore (in base a
quello determinabile in base alle misure massime) alla luce della valutazione
116

dell’operato del curatore, secondo i criteri generali di efficienza della sua attività,
fissati, come clausola generale, dalla prima parte dell’art. 1.
Nel caso in cui il fallimento si chiuda per mancanza di domande di ammissione al
passivo, poichè non v’è stata da parte del curatore alcuna attività liquidatoria, il suo
compenso va determinato in base all’opera prestata, ai risultati ottenuti, all’importanza
della procedura, alla durata della stessa.
B) Il passivo verificato.
Al curatore spetta altresi’ un compenso supplementare sull’ammontare del passivo
verificato che, dunque, si aggiunge a quello dell’attivo liquidato.
Le nuove tabelle di liquidazione del compenso al curatore in vigore, presso la Sez.
Fallimentare del Tribunale di Milano, a partire dal 9/2/2004.
Il Plenum dei giudici della Sezione, a partire da questa data, ha adottato una nuova
tabella che si caratterizza per il fatto che prevede la liquidazione del compenso
(sull’attivo e sul passivo) nella misura massima, media e minima in base ai criteri di
efficienza e di efficacia sopra indicati (v. all. 2).
Un compenso ulteriore è previsto nel caso in cui sia stata autorizzata la continuazione
dell’attività economica dell’impresa del fallito, calcolato in percentuale sui ricavi lordi
e sugli utili netti conseguiti durante l’esercizio provvisorio.
In ogni caso, è dovuto un compenso minimo di euro 516,46.
117

Liquidazione del compenso al curatore che per qualunque causa cessa dalle
funzioni prima della chiusura del fallimento
Il compenso sull’attivo e sul passivo è liquidato in base ai criteri fissati dal 1° co. del
D.M. in oggetto, tenuto conto dell’opera prestata.
Secondo Cass. 9/11/2001 n. 13880, “in caso di mancanza di attivo al momento della
sostituzione del curatore, legittimamente la liquidazione in suo favore viene effettuata, in
percentuale, sul solo passivo; peraltro la misura della stessa puo’ essere inferiore alla
percentuale minima, in deroga all’aert. 4, 1° co. del D.M. 18/7/1992, n. 570, avuto riguardo
all’incompletezza dell’opera prestata”.
Liquidazione del compenso al curatore in caso di concordato fallimentare.
Se il fallimento si chiude con un concordato, il compenso (sull’attivo e sul passivo) va
determinato in proporzione dell’opera prestata “in modo pero’ da non eccedere, in
nessun caso, le percentuali previste dall’asrt. 1, 1° co. calcolate sull’ammontare complessivo
di quanto con il concordato viene attribuito ai creditori; spetta anche il compenso
supplementare sul passivo verificato”.
Liquidazione del compenso nel caso di piu’ curatori succedutisi nell’incarico.
In questo caso il compenso è determinato secondo criteri di proporzionalità ed è
liquidato, in ogni caso, al termine della procedura, salvi eventuali acconti.
Quindi al termine della procedura, il Tribunale liquiderà il compenso che avrebbe
attribuito ad un unico curatore e poi lo ripartisce proporzionalmente tra i vari curatori,
118

in relazione all’opera prestata da ciascuno (v. Cass. 19/7/2002 n. 10528; Cass.
9/11/2001 n. 13880).
Il compenso dovuto al curatore deceduto spetta agli eredi.
Nessun compenso, oltre quello liquidato dal Tribunale, puo’ essere preteso dal
curatore, nemmeno per rimborso spese.
Le promesse ed i pagamenti fatti contro questo divieto sono nulli ed è sempre
ammessa la ripetizione di cio’ che è stato pagato, indipendentemente dall’esercizio
dell’azione penale.
Le spese
L’art. 4, 2° co. del D.M. 28 luglio 1992 n. 570 dispone che:
“Al curatore spetta, inoltre, un rimborso forfetario delle spese generali in ragione del 5%
sull’importo del compenso liquidato ai sensi degli artt. 1,2,3,4, nonché il rimborso delle
spese vive effettivamente sostenute ed autorizzate dal giudice delegato, documentalmente
provate, escluso qualsiasi altro compenso ed indennità.
Nel caso di trasferimento fuori dalla residenza spetta il trattamento economico di missione
previsto per gli impiegati civili dello Stato con qualifica di primo dirigente”.
Il trattamento economico di missione
Si rammenta che per le trasferte, in forza dell'art. 4 ultimo comma del D.M. 17 aprile
1987, è applicabile la legge sul trattamento del pubblico impiego 29 marzo 1983, n. 93
119

ed il decreto di attuazione (D.P.R. 23 agosto 1988, n. 395, art. 5) di cui si ritiene utile
riportare il testo:
«Art. 5. (Trattamento di missione).
1. A decorrere dal 1° gennaio 1989, per incarichi di missione di durata superiore a dodici
ore al personale compete il rimborso della spesa documentata, mediante fattura o ricevuta
fiscale, per il pernottamento in albergo della categoria consentita e per uno o due pasti
giornalieri, nel limite di lire trentamila per il primo pasto e di complessive sessantamila per i
due pasti. Per incarichi di durata non superiore ad otto ore compete il rimborso di un solo
pasto.
2. Oltre a quanto previsto dal primo comma, compete un importo pari al trenta per cento
delle vigenti misure delle indennità orarie e/o giornaliere. Non è ammessa in ogni caso
opzione per l'indennità di trasferta in misure, orarie o giornaliere, intere.
3. Per incarichi di durata inferiore ad otto ore, l'indennità di trasferta continua a
corrispondersi secondo misure e modalità in atto previste o che saranno definite nei singoli
accordi di comparto.
4. Nei casi di missione continuativa nella medesima località di durata non inferiore a trenta
giorni è consentito il rimborso della spesa per il pernottamento in residenza turistico-
alberghiera, di categoria corrispondente a quella ammessa per l'albergo, sempreché risulti
economicamente più conveniente rispetto al costo medio della categoria consentita nella
medesima località.
5. I limiti di spesa per i pasti di cui al primo comma, sono rivalutati annualmente, a
decorrere dal 1° gennaio 1990, in relazione ad aumenti intervenuti nel costo della vita in
base agli indici ISTAT, con decreto del Ministro del Tesoro, di concerto con il Ministro per
la funzione pubblica.
120

6. Il personale delle diverse qualifiche, inviato in missione al seguito e per collaborare con
dipendenti di qualifica, più elevata o facente parte di delegazione ufficiale
dell'amministrazione, può essere autorizzato, con provvedimento motivato, a fruire dei
rimborsi e delle agevolazioni previste per il dipendente in missione di grado più elevato.
7. Per prestazioni rese da particolari categorie di dipendenti in particolarissime situazioni
operative di lavoro, negli accordi di comparto potranno essere previste, fermi restando gli
importi di cui ai primo e secondo comma, condizioni diverse per la corresponsione del
trattamento di missione.
8. Al personale inviato in missione fuori sede, le amministrazioni devono anticipare, a
richiesta dell'interessato, una somma pari al settanta cinque per cento del trattamento
complessivo spettante per la missione.
9. Sono fatte salve, in quanto compatibili con il presente decreto, le norme previste negli
ordinamenti degli enti ed amministrazioni rientranti nell'ambito di applicazione della L. 29
marzo 1983, n. 93 ».
Il compenso al curatore nel caso di fallimento completamente o parzialmente
incapiente
La Corte Costituzionale, con la sentenza n. 146/2006, ha stabilito che, nelle ipotesi di
fallimento privo di fondi o con fondi insufficienti, il compenso al curatore e le spese
da lui sostenute e liquidate dal Tribunale sono totalmente o parzialmente a carico
dell’Erario.
In questi casi il Tribunale di Milano si è orientato nel liquidare il compenso nella
misura minima risultante dalla tabella adottata a partire dal 9/2/2004 (v. allegato 2).
121

Raccomando, infine, alla considerazione degli operatori, la circolare 21/4/2007
(allegato n. 3) completa di fac-simili per il provvedimento di liquidazione.
segue fac.simile decreto liquidazione compenso curatore
122

IL TRIBUNALE ORDINARIO DI MILANO
SEZIONE FALLIMENTARE
Decreto di liquidazione del compenso dovuto al curatore del fallimento
Il Tribunale, riunito in camera di consiglio nelle persone dei sigg.ri magistrati
1°.........................................................Presidente
2°.........................................................Giudice
3°.........................................................Giudice
Letto il ricorso che precede- esaminati gli atti- tenuto conto dell'ammontare delle
attività realizzate in €.........................................e dell'importo del passivo
accertato in € ........................................; tenuto conto dell'ammontare
complessivo distribuito per effetto del concordato in
€ .......................................... considerata l'opera prestata dal curatore e
l'importanza del fallimento, avuto riguardo ai risultati ottenuti;
P.Q.M.
Visto l'art.39L.F. e il D.M. 570/1992,
liquida in € ................................il compenso dovuto al
curatore.................................................in €.................................
le spese sostenute e documentate ed in €.........................................quelle
forfetariamente determinate ex art. 4 D.M. citato, oltre CAP e IVA sugli importi
imponibili
dispone
che il prelievo di dette somme, dedotti gli acconti, sarà effettuato all'atto della
presentazione dell'istanza di chiusura della procedura, con consegna alla Banca
di copia del presente decreto, di quello di chiusura della procedura e del relativo
mandato di pagamento emesso dal giudice delegato.
Ricevuta comunicazione oggi..........................
123
IL PRESIDENTE

Il riparto finale
Il 1° ed il 2° co. del novellato art. 117 dispongono:
“1- Approvato il conto e liquidato il compenso al curatore, il giudice delegato, sentite le proposte del
curatore, ordina il riparto finale secondo le norme precedenti.
2- Nel riparto finale vengono distribuiti anche gli accantonamenti precedentemente fatti. Tuttavia, se la
condizione non si è verificata, ovvero se il provvedimento non è ancora passato in giudicato, la somma
è depositata nei modi stabiliti dal giudice delegato, perché, verificatisi gli eventi indicati, possa essere
versata ai creditori cui spetta o fatta oggetto di riparto supplementare fra gli altri creditori. Gli
accantonamenti non impediscono la chiusura della procedura”.
Significativa è l'introduzione della disposizione secondo cui "gli accantonamenti non
impediscono la chiusura della procedura".
Tenuto conto, da un lato dell'interesse del debitore e dei creditori non contestati alla rapida
chiusura della procedura, dall'altro, di quello dei creditori contestati a godere di analoghe
prospettive di soddisfacimento, è stato disposto il mantenimento degli accantonamenti
precedentemente effettuati qualora non sia ancora intervenuta pronuncia irrevocabile sulla
questione che li ha originati. Ne consegue che, anche in sede di riparto finale, dovranno
essere trattenute le somme a favore dei creditori insinuati ma non ancora definitivamente
ammessi, senza tuttavia che debba necessariamente attendersi la definitiva decisione per
chiudere il fallimento.
Sul punto della distribuzione degli accantonamenti fatti in precedenza, la Relazione
Ministeriale cosi’ si esprime:
124

“E’ opportuno ricordare che l’art. 117 del regio decreto del 1942 prevedeva che la
ripartizione finale comprendesse obbligatoriamente anche gli accantonamenti
precedentemente fatti, proprio perché essa doveva aver luogo dopo che tutte le contestazioni
fossero state risolte e fosse stato approvato il rendiconto, su accordo dei creditori o
giudizialmente ed altresì fosse stato liquidato il compenso al curatore. Ma poiché, con il
passare del tempo, l'applicazione rigorosa di questo principio aveva, di fatto, allungato in
modo abnorme la durata delle procedure fallimentari, che dovevano rimanere aperte per il
solo fatto della pendenza di controversie, solitamente molto numerose, sullo stato passivo, la
giurisprudenza ha progressivamente introdotto alcuni temperamenti al rigido principio della
previa necessità che la ripartizione finale dovesse presupporre la definizione, con sentenza
passata in giudicato, di tutte le contestazioni relativi ai crediti concorrenti. Sennonchè,
questo indirizzo, teso a velocizzare la chiusura dei fallimenti, nell'interesse del debitore e dei
creditori concorrenti non contestati, ha, a sua volta, finito per ledere i diritti patrimoniali di
quelli contestati o quantomeno, per renderne sempre più incerte le aspettative. Su questo
punto, allora, la norma novellata prevede che, in sede di ripartizione finale, gli
accantonamenti fatti in precedenza devono essere distribuiti solo nel caso in cui sia
intervenuta la decisione irrevocabile sulle questioni che li avevano originati; diversamente,
essi devono essere mantenuti secondo le modalità stabilite dal giudice delegato e non
impediscono la chiusura della procedura".
Il giudice può inoltre disporre, nel rispetto delle cause di prelazione, che siano assegnati ai
creditori che vi consentono, in luogo delle somme spettanti, crediti di imposta del fallito
non ancora rimborsati.
Le somme accantonate e non riscosse dagli aventi diritto restano depositate per i cinque
anni successivi alla chiusura del fallimento presso l'ufficio postale o la banca del fallimento.
Nota, in proposito, F. D’Aquino:
125

“Non è stato chiarito come il deposito per tali creditori debba essere effettuato. La norma fa
riferimento alle forme di deposito delle somme del fallimento rinviando all'art. 34 l.f.
A questo proposito nella prassi è consueta la soluzione di emettere libretti nominativi intestati al
creditori, vincolati all'ordine del giudice e custoditi presso la cancelleria ovvero lasciato in deposito
fiduciario presso il curatore. Resta, peraltro, inteso che il deposito del libretto non crea un vincolo di
indisponibilità di tali , somme, tanto che, ove i creditori irreperibili rimangano tali, il libretto può
essere convertito in nuovo piano di riparto a benefìcio dei creditori in ogni caso.
La previsione secondo cui la somme non richieste dai creditori vadano all'Erario vale, con tutta
evidenza, per i fallimenti che si chiudono per riparto parziale (art. 118, n. 3, l.f.), ossia per l'ipotesi in
cui è stata concepita l'esistenza di un riparto finale (art. 117 l.f.). In tal caso il conflitto è tra creditori
ed Erario. Nel caso in cui il fallimento si dovesse chiudere per pagamento integrale dei creditori
(art. 118, n. 2, c.c.), la norma in materia di riparto finale non dovrebbe trovare applicazione e gli
accantonamenti effettuati per gli irreperibili dovranno ritornare, all'esito del quinquennio
(analogamente che per il caso di concordato fallimentare) al fallito (ovvero all'assuntore in caso di
concordato), presumibilmente nel termine di prescrizione ordinario."
Successivamente le somme (con i relativi interessi) accantonate, se non riscosse e non
richieste da altri creditori rimasti insoddisfatti, sono versate all'entrata del bilancio dello
Stato.
Infine è stato previsto che, anche nelle more del quinquennio, i creditori rimasti insoddisfatti,
che abbiano presentato la richiesta di assegnazione, possono chiedere ed ottenere, a mezzo di
ricorso al giudice designato dal Presidente del Tribunale, la distribuzione in loro favore delle
somme non richieste dagli aventi diritto secondo le risultanze del piano di riparto.
La norma invece non sembra riferirsi alla distribuzione degli accantonamenti, i quali
vanno mantenuti fino alla verificazione della condizione o al passaggio in giudicato del
provvedimento che ha deciso la controversia in seguito alla quale furono disposti.
126

Tuttavia è ragionevole ritenere che ti meccanismo processuale delineato dal legislatore possa
essere applicato anche a queste ipotesi, rimanendo peraltro incerto se il contraddittorio
debba essere instaurato nei confronti di tutti i creditori concorrenti, situazione che
potrebbe rendere estremamente macchinoso l'intero procedimento (cosi, L. Panzani, op.
cit).
Il riparto nelle società di persone
Dal contributo disposto dagli artt. 147 e 148 L.F. si ricavano le seguenti regole:
1) la sentenza che dichiara il fallimento di società con soci a responsabilità
illimitata produce automaticamente anche il fallimento di questi ultimi (art. 147, comma 1,
L.F.);
2) il patrimonio della società e quello dei singoli soci devono essere tenuti distinti (art.
148,comma2, L.F.);
3) il credito dichiarato ed ammesso nel fallimento sociale si intende dichiarato ed
ammesso per l'intero e con lo stesso privilegio anche in tutti i fallimenti personali dei singoli
soci (art. 148, comma 3, L.F.);
4) i creditori sociali hanno diritto a partecipare per l'intero loro credito a tutte le ripar-
tizioni (nel fallimento sociale ed in quelli particolari dei singoli soci) fino all'integrale
pagamento, salvo il regresso fra i fallimenti dei soci per la parte pagata in eccesso rispetto alla
rispettiva quota spettante (art. 148, comma 3, L.F.);
5) i creditori particolari dei soci partecipano solo al fallimento dei soci loro debitori (art.
148, comma 4, L.F.);
127

6) il creditore di più coobbligati in solido partecipa al fallimento dei coobbligati falliti
per l'intero credito in capitale ed accessori sino all'integrale pagamento. Il regresso fra i
coobbligati falliti può essere esercitato solo dopo l'integrale pagamento del creditore (art. 61
L.F.).
Da ciò consegue che il creditore dovrà tenere distinti registri e diversi conto correnti
per il patrimonio sociale e per quelli dei singoli soci dichiarati falliti in estensione.
Per effettuare il piano di riparto in un fallimento di società di persone, il curatore:
1) procederà alla determinazione dell’attivo da ripartire per ciascuna massa, al
netto del compenso liquidato per ciascuna di esse e delle relative spese;
2) procederà al riparto dell’attivo della massa sociale.
I crediti sociali insoddisfatti, con le eventuali prelazioni loro riconosciute in sede di
verificazione, concorrono con i crediti personali nella ripartizione del ricavato della
vendita dei beni dei singoli soci falliti. Giova rilevare che in sede di ripartizione è
possibile graduare i privilegi ma non è possibile riconoscere una causa di prelazione o
disconoscerla in difformità di quanto risulta dallo stato passivo reso esecutivo e non più
impugnabile.
Il regresso fra fallimenti dei singoli soci opera quando con la massa attiva di uno dei soci
vengano pagati creditori sociali in misura superiore alla quota di partecipazione alle perdite
di quel medesimo socio. Esemplificando: se in una società in nome collettivo fallita
costituita da due soci (Alfa col 20% di partecipazione ad utili e perdite e Beta con 1*80%
di partecipazione) il riparto particolare dell'attivo del socio Alfa consente il pagamento di
creditori sociali/ nella misura del 30% (cioè il 10% in più della sua quota di partecipazione
alle perdite), il fallimento del socio Alfa avrà un diritto di regresso sul riparto della massa del
128

socio Beta nella misura della quota dei debiti sociali pagata in più rispetto alla sua quota di
partecipazione alle perdite.
E’ quindi evidente che la prima massa da cui si deve partire per procedere ai ripartì
particolari dei soci è quella che origina il maggior credito di regresso nei confronti delle
altre.
Valga un esempio:
129
Percentuale di partecipazione
alle perdite
Socio A Socio B Socio C Totale
50% 40% 10% 100%
Passivo della massa personale 10 20 60 90
Passivo della massa sociale Chir. 75 Chir. 75 Chir. 75
Passivo della massa personale Priv. 7 Priv. 8 Priv. 14
Chir. 5 Chir.2 Chir.4
Si supponga che la parte non soddisfatta dei crediti sociali ammonti a poiché 35 è
stata parzialmente soddisfatta in sede di riparto delle attività sociali. Ne consegue che:
A) risponde del 50% di 40 = 20
B) risponde del 40% di 40 = 16
C) risponde del 10% dì 40 = 4
Totale = 40

I crediti della massa sociale, ancorché parzialmente soddisfatti, partecipano al riparto
per l’intero importo ammesso.
Si inizia con il riparto ai privilegiati: nell'esempio, non vi sono privilegi
non soddisfatti nella massa sociale.
Dopo la ripartizione ai creditori privilegiati delle masse particolari, la
situazione dell'attivo e del passivo si presenta come segue:
130
A B C
Attivo residuo da ripartire 3 12 46
Massa personale
Passivo:
Massa sociale 75 75 75
Massa particolare 5 2 4
Totale Passivo 80 77 79
Si inizia il riparto dalla massa che dà origine al maggior importo di regresso,
nell'esempio la massa di C.
Sì determina la percentuale del riparto:
Riparto C = (46 : 79) x 100 = 58,22784% di conseguenza spetta ai:
Creditori della massa sociale: € 43,67
Creditori della massa particolare: € 2,33
€ 46,00

131
C: ha regresso nei confronti dei soci che rispondono insieme del 9C delle perdite,
come nell'esempio per 43,67 - 4 = 39,67, ove 4 è la perdita per cui C non ha regresso;
più precisamente (39,67 : 90) x 50 = 22,04 nella massa di A e (39,67: 90) x 40 = 17,63
nella massa di B.
Si iscrivono detti importi nel passivo di A e di B, per cui la situazione si presenta come
segue:
A B
Attivo residuo da ripartire 3 12
Passivo:
Massa sociale 75 75
Massa particolare 5 2
Regresso di C 22,04 17,63
Totale Passivo 102,04 94,63
Si prosegue nel riparto della massa che dà luogo al maggior regresso.
Nell'esempio, tuttavia, né A né B hanno attivo sufficiente per pagare alla massa sociale più
della quota dovuta (rispettivamente 20 e 16) e pertanto nessun regresso è ipotizzabile per A e
B. Il riparto sarà operato come segue:
Per A: (3 : 102,04) x 100 = percentuale di riparto = 2,94 %
Per B: (12 : 94,63) x 100 = percentuale di riparto = 12,69 % e così:
Riparto A B
Alla massa sociale 2,21 9,51
Alla massa particolare 0,15 0,25
Alla massa di C 0,64 2,24
3,00 12,00

A questo punto si precede al riparto del nuovo attivo della massa di C come segue:
Esaurito l'attivo delle tre masse, il riparto si esaurisce anche se la massa di C vanta una
ulteriore ragione di regresso verso le altre masse.
Allego altresi’ tre progetti di riparto parziale di fallimento di società di persone (s.n.c.)
del dott. La Croce, del dott. Zorloni e dell’avv. Adinolfi che ringrazio sentitamente per
l’autorizzazione alla pubblicazione.
132
Attivo
Passivo
Massa sociale
Massa particolare di C
La percentuale di riparto risulta
e di conseguenza spetta:
alla massa sociale
alla massa particolare
Totale
0,64 + 2,24 = 2,88
75
4
(2,88 : 79) x 100 = 3,64 %
€ 2,73
€ 0,15
€ 2,88

133
segue Riparto La Croce
segue Riparto Zorloni
segue Riparto Adinolfi

IL CASO: 1° PROGETTO DI RIPARTO PARZIALE
FALLIMENTO ALFA SNC
IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI
LE SOMME INCASSATE
€ 11.000,00
€ 6.000,00
€ 1.000,00
€ 5.000,00
€ 5.000,00
€ 800.00
MASSA SOCIALE ALFA SNC
Attivo mobiliare
• Vendita beni mobili
• Incasso crediti commerciali
• Transazione fornitore/az. rev. ex art. 67, 2 e. If
• Transazione banca/az. ineff. ex art. 44 If
• Netto ricavo vendita titoli restituito da banca in appello
• Interessi attivi netti Totale massa sociale Alfa sne: attivo
mobiliare € 28.800,00
Attivo immobiliare
• Vendita immobile sito in Milano, € 145.000.00
Totale massa sociale Alfa snc: attivo immobiliare € 145.000,00

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
LE SOMME INCASSATE
1.500.00
MASSA PERSONALE SOCIO A
• Estinto libretto postale n. ...
1.500,00
Totale massa personale socio A
5.000.00
5.000,00
MASSA PERSONALE SOCIO B
• Ammortamento titoli smarriti
Totale massa personale socio B
TOTALE ATTIVO REALIZZATO € 180.300,00

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
LE SPESE DI PROCEDURA SOSTENUTE ED EROGATE
900,00
300,00
800.00
SPESE GENERALI DI PROCEDURA
• Campione fallimentare
• Compenso comitato dei creditori
• Anticipazioni spese spedizione comunicazioni
2.000,00
Totale spese generali di procedura
da ripartirsi tra le diverse masse in proporzione all'attivo realizzato
= 319 da imputare alla massa sociale - attivo mobiliare
= 1.610 da imputare alla massa sociale - attivo immobiliare
= 16 da imputare alla massa personale socio A
= 55 da imputare alla massa personale socio B
x 28.800
x 145.000
x 1.500
x 5.000
<
2.000.00
180.300,00

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
LE SPESE DI PROCEDURA SOSTENUTE ED EROGATE
SPESE DELLA MASSA SOCIALE ALFA SNC
Attivo mobiliare
• Avv. Rossi (legale del fallimento per azione inefficacia
art. 44 If) € 1.000,00
• Avv. Bianchi (acconto per azione di recupero crediti
commerciali) € 500,00
• Spese bancarie € 20,00
• Quota spese generali di procedura € ______ 319,00
Totale spese massa sociale Alfa snc attivo mobiliare € 1.839,00

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
LE SPESE DI PROCEDURA SOSTENUTE ED EROGATE
SPESE DELLA MASSA SOCIALE ALFA SNC
Attivo immobiliare (conto speciale immobile sito in Milano, Via ...)
• Arch. Neri (perizia di stima immobile) € 900,00
• Notaio... (visure ipocatastali ventennali) € 500,00
• Acconto compenso curatore ex art. 109 If € 2.000,00
• Spese bancarie € 35,00
• Quota spese generali di procedura € ____ 1.610.00
Totale spese massa sociale Alfa snc attivo immobiliare € 5.045,00

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue);
LE SPESE DI PROCEDURA SOSTENUTE ED EROGATE
SPESE DELLA MASSA PERSONALE SOCIO A
• Refusione spese legali giudizio ex art. 98 If per
soccombenza del Fallimento
€ 1.000,00
€ 15,00
€ 16.00
• Spese bancarie
• Quota spese generali di procedura
1.031,00
Totale spese della massa personale socio A

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
LE SPESE DI PROCEDURA SOSTENUTE ED EROGATE
€ 200,00
€ 15,00
SPESE DELLA MASSA PERSONALE SOCIO B
• Bolli, diritti, ecc. ... per ammortamento titoli
€ 55.00
• Spese bancarie
• Quota spese generali di procedura
270,00
Totale spese della massa personale socio B
TOTALE SPESE SOSTENUTE ED EROGATE € 8.185,00

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
GLI ACCANTONAMENTI
"==> Per spese future di procedura
• stima saldo onorario legale causa recupero credito;
• stima compenso legale per giudizio revocatoria fornitore;
• stima onorario curatore;
• stima spese generali di procedura (postali, bolli, ecc. ...);
• stima compenso difensore per contenzioso tributario;
• stima compenso comitato dei creditori;
• stima compenso perito estimatore beni mobili;
Da imputarsi alla singola massa / conto speciale di competenza o, se generali, prò quota

IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue) LE
SPESE DI PROCEDURA SOSTENUTE ED EROGATE
6.000 massa sociale - attivo mobiliare
31.000 massa sociale - attivo immobiliare
100 massa socio A
1.000 massa socio B
38.100 totale
NEL NOSTRO
<
ESEMPIO
SI IPOTIZZA
Accantonamenti specifici
1) a favore dell'erario per crediti privilegiati - massa sociale - oggetto di contenzioso
tributario € 1.000;
2) a favore della Banca X per restituzione netto ricavo titoli / contenzioso € 5.000;
3) a favore della Banca Y per credito ipotecario - massa sociale - di € 160.000 escluso ed
opposto: a) in caso di domanda tempestiva;
b1) in caso di domanda tardiva presentata nei 30 giorni;
b2) in caso di domanda tardiva presentata dopo l'udienza.

IPOTESI A
IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI
SOMME NETTE DISTRIBUIBILI
tenendo conto dell'accantonamento per opposizioni tempestive o tardive pendenti
MASSA
SOCIO B
MASSA
SOCIO A
MASSA SOCIALE
Conto
speciale
Conto attivo
mobiliare
Somme incassate 28.800 145.000 1.500 5.000
Spese sostenute (1.839) (5.045) (1.031) (270)
Accant. generici 20% min. (6.000) (31.000) (100) (1.000)
(1.000) 0 0 0
Accantonamenti specifici: -
Erario (riserva)
- Banca X < 1 > (5.000) 0 0 0
- Banca Y < 2 > 0 (160.000) 0 0
Attivo netto distribuibile 14.961 0 369 3.730
(1) Pendente appello contro sentenza per inefficacia ex art. 44 If di pagamenti.
(2) Pendente opposizione ex art. 98 If per riconoscimento privilegio ipotecario.

IPOTESI B
IL PROSPETTO DELLE SOMME DISPONIBILI (segue)
SOMME NETTE DISTRIBUIBILI
NON tenendo conto dell'accantonamento per opposizioni o tardive pendenti
MASSA
SOCIO B
MASSA
SOCIO A
MASSA SOCIALE
Conto
speciale
Conto attivo
mobiliare
Somme incassate 28.800 145.000 1.500 5.000
Spese sostenute (1.839) (5.045) (1.031) (270)
Accantonamenti generici (6.000) (31.000) (100) (1.000)
(1.000) 0 0 0
Accantonamenti specifici: -
Erario (riserva)
- Banca X < 1 > (5.000) 0 0 0
- Banca Y < 2 > 0 0 0 0
Attivo netto distribuibile 14.961 108.955 369 3.730
(1) Pendente appello contro sentenza per inefficacia ex art. 44 If di pagamenti.
(2) Pendente opposizione ex art. 98 If per riconoscimento privilegio ipotecario.

IL PROGETTO DI DISTRIBUZIONE
Nell'ipotesi A: il creditore opponente Banca Y vede tutelati i propri interessi,
mentre gli altri creditori vedono "ritardato" il loro (eventuale) maggior
soddisfacimento.
Nell'ipotesi B: il creditore opponente Banca Y vede "sfumare" la possibilità di
soddisfarsi con il netto ricavo della vendita dell' immobile, che viene invece
"utilizzato" per pagare tutti i creditori concorrenti.

TRIBUNALE CIVILE DI MILANO N°.
Ilì.mo Sig. Dott.ssa Caterina Macchi, Giudice Delegato alla procedura del Giudice:
fallimento ALFA Dott.ssa C. Macchi
nonché dei Soci illimitatamente responsabili TIZIA, CAIA, e SEMPRONIO.
*****
1° PROGETTO DI RIPARTIZIONE PARZIALE DELL'ATTIVO
MASSA ATTIVA
Fallimento sociale
Massa attiva mobiliare
Fallimento personale CAIA
Massa attiva immobiliare:
*****
Indice
• Immobile in San Giuliano (usufrutto nella misura di '/2 delmapp. H1)" 6
• Immobile in San Giuliano (usufrutto nella misura di 1/2 del mapp. 110 sub.
2 e 57) " 7
• Immobile in San Giuliano (piena proprietà nella misura di 1/2 del mapp.
142 sub. 17) 8
Massa attiva mobiliare " 9
Fallimento personale TIZIA " 10
Massa attiva immobiliare:
• Immobile in San Giuliano
(piena proprietà del mapp. 110 sub. 39) " 10
-
pag.
4
4

Massa attiva mobiliare "11
Fallimento personale SEMPRONIO "12
Massa attiva immobiliare:
• Immobile in San Giuliano
(nuda proprietà del mapp. Hsub. 1) "12
• Immobile in Cesate (piena proprietà
nella misura dì 1/5) "13
RIEPILOGO MASSA ATTIVA "14
MASSA PASSIVA
Informazione e riepilogo "15
RIPARTIZIONE "18
Fallimento sociale "19
Fallimento personale CAIA "22
Massa immobiliare:
• Immobile in San Giuliano
mapp. 110 sub. 1 "22
• Immobile in San Giuliano
mapp. 110 sub. 2 e sub. 57 "25
• Immobile in San Giuliano
mapp. 142 sub. 17 "28
Massa mobiliare generale e speciale "31
Fallimento personale TIZIA "33
Massa immobiliare:
• Immobile in San Giuliano
mapp. 110 sub. 39 "33

Massa mobiliare . " 35
Fallimento personale SEMPRONIO "36
Massa immobiliare:
• Immobile in San Giuliano
(mapp. 110 sub. 1) " 36
RIEPILOGO GENERALE:
• Masse attive "40
• Beneficiari del riparto secondo le singole masse “ 41
• Elenco pagamenti "42
* * *
*****
* * *

Il sottoscritto Curatore del fallimento in epigrafe indicato, si permette fare
presente che allo stato attuale della procedura, le disponibilità esistenti
derivano da:
FALLIMENTO SOCIALE
Massa attiva mobiliare
Entrate
- Vendita attività Bar sito in Milano,
- Vendita merce sita nel Bar
- Contanti rinvenuti nella cassa della
MASSA A T T I V A
€ 87.797,68
€ 1.239,50
società fallita € 1.112,66
- Interessi attivi (imputazione
proporzionale): € 3.686.24
Uscite
Totale Entrate € 93.836,08
- Pagate a Cancelliere per inventario € 37,60
- Spese sostenute per il Bar
• Geom. per valutazione
beni mobili € 577,13
• Consumo energia elettrica e
acqua € 546,89
• Pubblicizzazione vendita attività

Bar € 999,04
- Spese prenotate a debito e
contributo unificato € 1.152,21
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale) € 1.076,29
Totale uscite € 4.389,16
Saldo € 89.446.92

FALLIMENTO PERSONALE CAIA
Massa attiva immobiliare
1) Immobile in San Giuliano (usufrutto nella misura di '/2 del mapp.
110 sub. 1)
Entrate
- Vendita 50% dell'usufrutto € 24.219,80
- Canone di locazione del negozio € 10.170,57
- Interessi attivi (imputazione proporzionale):
€ 1.386,02
Totale entrate € 35.776,39
€
Uscite
Perito estimatore
(imputazione proporzionale)
- Trascrizione sentenza al P.R.l. e
certificazione notarile (imputazione
proporzionale)
€
- Pubblicizzazione vendita
(imputazione proporzionale)
€
- Pagamento ICI
€
- Cancellazione iscrizioni e
trascrizioni ipotecarie
€
- Imposta di registro contratto di
affitto
€
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale)
€
1.279,51
388,59
383,59
329,15
570,67
61,00
412,79

Totale uscite € 3.425,30
Saldo € 32.351,09
2) Immobile in San Giuliano (usufrutto nella misura di '/2 del mapp.
110 sub. 2 e sub. 57)
Entrate
- Vendita 50% dell'usufrutto € 21.000,00
- Canone di locazione del negozio € 10.458,26
- Interessi attivi (imputazione proporzionale) :
- € 1.267,77
Totale entrate € 32.726,03
Uscite
Perito estimatore
(imputazione proporzionale) € 1.279,51
- Trascrizione sentenza al P.R.I. e certificazione notarile
(imputazione proporzionale) € 388,58
- Pubblicizzazione vendita
(imputazione proporzionale) € 2.046,00
- Pagamento ICI € 736,19
- Pagata imposta per cancellazione
iscrizioni e trascrizioni
pregiudizievoli € 1.327,26
- Imposta di registro contratto di
affitto € 68,08

- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale) € _____380,27
Totale uscite € 6.225,89
Saldo € 26.500,14
3) Immobile in San Giuliano (piena proprietà nella misura di 1/2 del
mapp. 142 sub. 17)
Entrate
- Vendita 50% della piena proprietà € 43.000,00
- Interessi attivi (imputazione proporzionale):
- € 1.730,91
Totale entrate € 44.730,91
Uscite
Perito estimatore
(imputazione proporzionale) € 1.279,50
- Trascrizione sentenza al P.R.I. e certificazione
notarile (imputazione proporzionale) € 388,58
- Pagata imposta per cancellazione
iscrizioni e trascrizioni
- pregiudizievoli € 981,24
- Pubblicizzazione vendita
(imputazione proporzionale) € 2.046,00
- Pagamento 1CI € 323,45
- Ritenuta fiscale e spese bancarie

(imputazione proporzionale) €_____ 510,52
Totale uscite € 5.529,29
Saldo € 39.201,62
Massa attiva mobiliare
Entrate
- Vendita arredamento appartamento € 774,69
- Titoli in pegno
- Interessi attivi
- (imputazione proporzionale) :€ 49,73
€ 5.367,59
Totale entrate € 6.192,01
- Avv.
(fondo spese per revocatoria acquisto box) € 1.604,00
- Avv. parere € 183,60
- Perito estimatore € 18,62
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
- (imputazione proporzionale) € 17,13
Totale entrate € 1.823,35
Saldo € 4.368,66

FALLIMENTO PERSONALE TIZIA
Massa attiva immobiliare
Immobile in San Giuliano (piena proprietà del mapp. 110 sub. 39)
Entrate
- Vendita appartamento
- Interessi attivi (imputazione
proporzionale):
Totale entrate
Uscite
Perito estimatore (imputazione
proporzionale)
- Trascrizione sentenza al P.R.I. e
certificazione notarile (imputazione
proporzionale) €
- Pubblicizzazione vendita (imputazione
proporzionale) €
- Pagamento IC1 €
- Cancellazione iscrizioni e trascrizioni
ipotecarie €
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale) €
Totale uscite Saldo
-
€ 70.000,00
2.873,90
€ 1.482,45
388,57
1.725,60
551,14
955,42
€ 72.873,90
5.942,36
€ 66.931,54

Massa attiva mobiliare
Entrate
- Vendita arredamento appartamento €
- Interessi attivi (imputazione
proporzionale): €
Totale entrate
Uscite
- Perito estimatore €
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale) €__
Totale uscite
Saldo
774,69
32,28
24,82
9,43
€ 806,97
€ ______ 34,25
€ 772.72

FALLIMENTO PERSONALE SEMPRONIO
Massa attiva immobiliare
1) Immobile in San Giuliano (nuda proprietà del mapp. 110 sub 1)
Entrate
- Vendita della nuda proprietà € 84.780,20
- Interessi attivi (imputazione proporzionale):
- € 3.507,57
Totale entrate € 88.287,77
Uscite
Perito estimatore Geom.
(imputazione proporzionale) € 741,23
- Trascrizione sentenza al P.R.I. e certificazione
notarile (imputazione proporzionale) € 388,58
- Pubblicizzazione vendita
(imputazione proporzionale) € 1.342,01
- Cancellazione iscrizioni e
trascrizioni ipotecarie € 570,67
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale) € 1.022,93
Totale uscite € 4.065,42
Saldo € 84.222,35

2) Immobile in Cesate - (piena proprietà nella misura di 1/5)
Entrate
- Transazione immobiliare € 2.582,29
- Interessi attivi (imputazione
proporzionale): €_____ 106,62
Totale entrate € 2.688,91
Uscite
Perito estimatore
(imputazione proporzionale) € 741,22
- Trascrizione sentenza al P.R.I. e certificazione notarile
(imputazione proporzionale) € 388,58
- Cancellazione del vincolo
ipotecario € 1.421,51
- Ritenuta fiscale e spese bancarie
(imputazione proporzionale) €______ 31,10
Totale uscite € 2.582,41
Saldo € ______ 106,50
* * *
****
*
* * *
*

RIEPILOGO MASSA ATTIVA Entrate Uscite Saldo
Fallimento Sociale 93.836 .08 4.389,16 89.446,92
Fallimento personale CAIA:
- immobile in San Giuliano
- immobile in San Giuliano
- immobile in San Giuliano
35.776,39 3.425,30 32.351,09
32.726,03 6.225,89 26.500,14
44.730,91 5.529,29 39.201,62
- massa mobiliare 6.192.01 1.823,35 4.368,66
Fallimento personale TIZIA:
- immobile in San Giuliano
119.425,34 17.003,83 102.421,51
72.873.90 5.942,36 66.931,54
massa mobiliare 800.97 34,25 772,72
Fallimento personale SEMPRONIO:
- immobile in San Giuliano
73.680,87 5.976,61 67.704,26
88.287,77 4.065,42 84.222,35
- immobile in Cesate, 2.68S.91 2.582,41 106,50
90.970.68 6.647,83 84.328,85
Totale 377.918,97 34.017,43 343.901,54
*****
* * *

Informazione e riepilogo
MASSA PASSIVA
Allo stato, la massa passiva è desunta dalle insinuazioni tempestive, tardive
e dalla definizione della cause di opposizione ex art. 98 l.f. nonché dalla
decurtazione del credito ipotecario vantato da Banca y per la quota di 1/5
sull'immobile dì proprietà di SEMPRONIO sito in Cesate dell'importo di
Lit. 46.049.095 (€ 23.782,38) a fronte della transazione autorizzata dal
Tribunale con decreto, concernente da un lato il ricavo della vendita della
quota di 1/5 dell’immobile e dall'altro lato la rinuncia al credito concorsuale
da parte del creditore ipotecario.
Vi è, inoltre, da riepilogare quanto già oggetto di specifica informazione alla
S.V., al riguardo della sussistenza dell'iscrizione ipotecaria in favore della
Banca x presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 del
29/5/1993 per l'importo di Lit. 150.000.000 gravante sull'immobile di San
Giuliano - mapp. 110 sub 2 di pertinenza della massa attiva di CAIA a
garanzia di mutuo concesso a SEMPRONIO (soggetto non fallito e per la cui
ragione creditoria la Banca non si è insinuata alla stato passivo).
Richiamato che ai sensi dell'art. 52 l.f. il fallimento apre il concorso dei
creditori sul patrimonio del fallito, è stato ritenuto che nell'ipotesi in cui i
beni del fallito siano vincolati a garanzia di debiti altrui, i creditori titolari
del diritto di credito non abbiano il diritto-dovere di insinuarsi nel fallimento
e, pertanto, non potendo partecipare al concorso su tutti i beni compresi nel
fallimento stesso in quanto trattasi di credito non concorsuale, possono

intervenire nella fase di vendita del bene vincolato ovvero in sede di
ripartizione dell'attivo ricavato sulla vendita dello specifico immobile. Vista
l'assenza dimostrata dalla Banca alla missiva inviata con raccomandata a.r.
recapitata il 29/7/2003, questa Curatela richiedeva alla S.V. l'autorizzazione
a diffidare la Banca ad adempiere al deposito a mani del Curatore della
documentazione attestante il diritto di credito nei confronti della massa
fallimentare derivante dall'iscrizione ipotecaria sopra indicata. Diffida questa
inviata tramite Ufficiale Giudiziario, notificata il 12/11/2003 mediante
servizio postale. A seguito di detta diffida, la Banca nominava l'Avv. xx per
l'esame della posizione, il quale, alla fine, dopo vari colloquio e scambio di
corrispondenza con la Curatela, a sua volta invitava la Banca con
raccomandata 2/2/2004 a rimettere gli elementi tali da comprovare l'attuale
sussistenza al diritto di credito avvertendola che in caso contrario "il
Curatore depositerà il piano di riparto senza tenere in considerazione il
Vostro eventuale credito, visto il lungo periodo di tempo ormai trascorso
dalla notifica che Vi fu fatta dallo stesso Curatore nello scorso mese di
novembre"
Da ultimo, questa Curatela ha ricevuto una telefonata (gli scritti
evidentemente non rappresentano per le Banca un atto dovuto soprattutto nel
momento in cui devono essere assunte delle precise responsabilità) dalla
Dr.ssa xxx della Banca nel corso della quale ha informato che nessun diritto
di credito della Banca sussiste per effetto della sopra richiamata iscrizione
ipotecaria.

Infine, solo per memoria si fa presente clic l'ipoteca iscritta al in data
2/1/1989 sull'immobile di pertinenza del fallimento personale CAIA sito in
San Giuliano a favore della Banca U., deve considerarsi perenta per
effetto della estinzione del credito risalente al 1994 così come risulta dalla
dichiarazione della medesima Banca rilasciata il 4/8/2003.
* * *
STATO PASSIVO AGGIORNATO
Privilegio
Privilegio
ipotecario
Chirografo
prededuzione
Chirografo
Fallimento sociale 1345,10 760,21 137.491,50
Fallimento personale
TIZIA
Fallimento personale
SEMPRONIO
Fallimento personale
CAIA
165,27 115.447.28 111.469,43
165,27 29.491,95 182.272,59
165,27
pignor, BTP
61.420,57
108.459,12
49.164,07
Totale 1.840,91 314.818,92 760,21 480.397,59
797.817,63

Ciò premesso delle somme a disposizione:
- avvertendo che per quanto concerne le ipoteche che gravano su più
immobili di pertinenza della massa attiva particolare ovvero di più
masse attive particolari, la ripartizione viene effettuata
proporzionalmente al singolo ricavato della vendita di ogni immobile nel
rispetto sia della integralità del pagamento del creditore ipotecario di
grado poziore e sia del/dei creditore/i di grado inferiore (artt. 2809 e
2856 c.c.);
- richiamati i disposti dell'art. 148 l.f., ed in particolare la normativa che
ritiene che i crediti dichiarati dai creditori sociali nel fallimento della
società devono intendersi come dichiarati, altresì, per intero nel
fallimento dei singoli soci nel mentre i creditori particolari partecipano
solamente al fallimento dei soci loro debitori;
il Curatore propone il seguente
PROGETTO DI RIPARTIZIONE PARZIALE

FALLIMENTO SOCIALE
Saldo disponibile €
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l.f. (spese di
giustizia, di Curatela, varie di procedura) €
Somma disponibile €
- ulteriore accantonamento ex art. 113 l.f. €
Somma da ripartire €
a favore dei seguenti creditori:
1. prededucibile - pagamento integrale:
N, dom. Nominativo
22 B
€
Totale parziale €
2. privilegiati ex art. 2751 bis n. 2 - pagamento integrale:
89.446,92
20.000.00
69.446,92
7.186,92
62.260,00
Importo
760.21
760,21
N. dom. Nominativo Importo
48 Avv. € 1.004.50
Totale parziale € 1.004,50
Totale progressivo € 1.764,71
3. privilegio generale mobiliare - pagamento integrale:
N. dom. Nominativo Importo
Tardiva Comune di € 340,60
Totale parziale €. 340,60
Totale progressivo € 2.105,31

4. chirografarì
pagamento parziale nella misura del 47,95% dei crediti ammessi allo stato
passivo in via chirografaria (€ 137.491,50) nella massa sociale a cui sono
stati aggiunti gli importi relativi al C.P. e all'I.V.A. sulle fatture da emettere
(€ 225,01) in seguito al presente riparto dai creditori privilegiati ex art. 2751
bis n°. 2 ce. (prestatori d'opera intellettuale):
N. Nominativo Importo ripartizione ripartizione Totale
del credito 43,68% 4,27% (1) 47,95%
1 RGG. 5.178,78 2.262,09 221,22 2.483,31
2 Torrefazione
5.566,15 2.431,29 237,77 2.669,06
3 Caffé' 3.011,72 1.315,52 128,65 1.444,17
4 P 310,44 135,60 13,26 148,86
6 F 15.729,77 6.870,76 671,92 7,542,68
9 Ditta B 1.569,06 685,37 67,03 752,40
10 Ba 903.89 394,82 38,61 433,43
11 Prefettura 208,44 91,05 8,90 99,95
12 CO. 367,92 160,71 15,72 176.43
13 Dist 554,05 242,01 23,67 265,68
15 Distribuzione
D.G 1.127,12 492,33 48,15 540,48
16 Banca Popolare
Credito 17.519.98 2.518,32 (2) 2.518,32
20 Tenuta 329,09 143.75 14,06 157,81
21 Banca 7.407,76 3.235.71 316.44 3.552,15
23 Enel 1.248,87 545,51 53,35 598.86

25 Banca e 4.599,25 2.008,95 196,46 2.205.41
28 A e 2.281,88 996,73 97,47 1.094,20
30 Cav
€ 932,62 407,37 39,84 447,21
31 Comune di e 1.743,37 761,50 74,47 835,97
32 Esatri - e 363,24 158,66 15,52 174,18
33 Ban
36 NO
e 28.549,23 12.470,30 1.219,53 13.689,83
e 1.406,29 614,27 60,07 674,34
37 IL e 375,46 164,00 16,04 180,04
38 P e 4.327,41 1.890,21 184,85 2.075,06
46 S € 31.144,14 13.603,87 1.330,38 14.934,25
48 L e 455,41 198,92 19,45 218,37
54 M e 262,17 114,52 11,20 125,72
Tard.
Comune Di
€ 243,00 106,14 10,38 116,52
e 137.716,51 55.020.28 5.134,41 60.154,69
(1) la maggior percentuale del 4,27% deriva dalla circostanza di cui alla
nota successiva (2); (2) importo così determinato stante che il credito
complessivo portato dalla domanda rubricata al n° 16 è così integralmente
soddisfatto tenuto conto anche delle ripartizioni con prelievo dalle masse attive
immobiliari dei fallimenti personali CAIA e TIZIA.
€ 62.260,00

* * *
FALLIMENTO PERSONALE CAIA
Immobile in San Giuliano - mapp. 110 sub. 1
Saldo disponibile € 32.351,09
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l.f. (spese di
giustizia, di Curatela, varie di procedura) € 8.000.00
Somma disponibile € 24.351,09
- ulteriore accantonamento ex art. 113 l.f. € 2.551,09
Somma da ripartire € 21.800,00
a favore:
dei creditori ipotecari
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 in
data 11/06/1999) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 22.458,74, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima causi di prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al
02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con decorrenza dal
3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del decreto di
trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di € 20.191,50 pari a €
1.289,77 e così complessivamentc euro 23.748.51 (la medesima ipoteca
è, altresì, iscritta in 1° grado sull'immobile di pertinenza del
fallimento personale di TIZIA mapp. 110 sub 39 nonché sugli
immobili di pertinenza del fallimento personale di CAIA mapp. 110
sub 2 e sub 57 - mapp. 142 sub 17)
-

N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 3.635,35
— • — —
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 11/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 16.528,49, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°
comma c.c. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
13.795,33 pari a € 881.20 e così complessivamente € 17.409,69 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscrìtta in 2° grado sull'immobile di
pertinenza del fallimento personale di TIZIA mapp. 110 sub 39
nonché sugli immobili di pertinenza
del fallimento personale di CAIA
mapp. 110 sub 2 e sub 57 mapp. 142 sub 17)
N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 2.702,51
• — • —
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 11/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 15.001,65, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°

comma c.c. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
13.461,04 pari a € 859,85 e cosi complessivamente € 15.861,50 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscritta in 3° grado sull'immobile di
pertinenza del fallimento personale di TIZIA -mapp. 110 sub 39
nonché sugli immobili di pertinenza
del fallimento personale di CAIA
mapp. 110 sub 2 e sub 57 mapp. 142 sub 17)
N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 2.428,03
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 in
data 27/09/1999) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 11.079,27, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima causa di prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al
02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con decorrenza dal
3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del decreto di
trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di € 9.453,91 pari a €
603.88 e cosi complessivamente € 11.683,15 (la medesima ipoteca è
altresì iscritta rispettivamente in 4° e in 5° grado sugli immobili di
pertinenza del fallimento personale di CAIA mapp. 110 sub 2 e sub
57 - . 142 sub 17)

N. dom. Nominativo Importo
41 Banca€ 6.347,41
Totale ripartito € 15.113,30
Residuo € 6.686,70
Somma della quale non viene effettuata alcuna ripartizione stante l'esiguità
dell'importo che viene, quindi considerato quale maggior accantonamento
ex art. 113 l.f.
* * *
*****
Immobile in San Giuliano - mapp. 110 sub. 2 e sub.57
Saldo disponibile € 26.500,14
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l.f. (spese di
giustizia, di Curatela, e varie di procedura} € 8.000.00
Somma disponibile € 18.500,14
- ulteriore accantonamento ex art. 113 l.f. € 1.913.14
Somma da ripartire € 16.587,00
a favore:
dei creditori ipotecari
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari dì Milano 2 in
data 11/06/1999) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 22.458.74, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima caus-i di prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al
02/11/2000 oltre agli interessì nella misura legale con

decorrenza dal 3/11/2000 sino al 26/05/2003 (data di emissione dei
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
20.191,50 pari a € 1.634,96 e così complessivamente € 24.093,70 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscritta in 1° grado sull'immobile di
pertinenza del fallimento personale di TIZIA mapp. 110 sub 39 nonché
sugli immobili di pertinenza
del fallimento personale di CAIA
mapp. 110 sub. 1 mapp. 142 sub. 17)
N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 3.197,86
• ~ • —
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 in
data 11/06/1999 ) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 16.528,49, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima causi di prelazione ex art. 2855 2° comma ce. sino al
02/11/2000 oltre agli m'eressi nella misura legale con decorrenza dal
3/11/2000 sino al 26/05/2003 (data di emissione del decreto di
trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di € 13.795,33 pari a €
1.117,04 e così complessivamente € 17.465,53 (la medesima ipoteca è,
altresì, iscritta in 2° grado sull'immobile di pertinenza del fallimento
personale di TIZIA - mapp. 110 sub 39 nonché sugli immobili di
pertinenza del fallimento personale di CAIA mapp. 110 sub. 1 mapp.
142 sub 17)

N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 2.343,24
— • — •
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 11/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 15.001,65, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°
comma ce. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 3/11/2000 sino al 26/05/2003 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
13.461,04 pari a € 1.089,98 e così complessivamente € 16.091,63 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscritta in 3° grado sull'immobile di
pertinenza del fallimento personale di TIZIA mapp. 110 sub 39
nonché sugli immobili di pertinenza
del fallimento personale di CAIA
mapp. 110 sub. 1 - mapp. 142 sub 17)
N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 2.135,79
* — *
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 27/09/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 11.079,27. comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°

comma ce. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 3/11/2000 sino al 26/05/2003 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
9.453,91 pari a € 765,51 e così complessivamente € 11.844.78 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscrìtta rispettivamente in 4° e in 5°
grado sugli immobili di pertinenza del fallimento personale di CAIA
mapp. 110 sub. 1 - mapp. 142 sub 17)
N. dom. Nominativo Importo
41 Banca € 5.503,58
Totale ripartito € 13.180,47
Residuo € 3.406,53
Somma della quale non viene effettuata alcuna ripartizione stante l'esiguità
dell'importo che viene, quindi considerato quale maggior accantonamento ex
art. 113 l.f.
*****
Immobile in San Giuliano Mil- mapp. n. 142
sub. 17
Saldo disponibile € 39.201,62
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l,f. (spese di
giustizia, di Curatela, e varie di procedura) € 9.000.00
Somma disponibile € 30.201,62
- ulteriore accantonamento ex art. 113 l.f € 3.114,62

Somma da ripartire € 27.087,00
a favore: dei creditori
ipotecari
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 11/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 22.458,74, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°
comma ce. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 3/11/2000 sino al 03/06/2003 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
20.191,50 pari a € 1.648,23 e così complessivamente € 24.106,97 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscritta in 1° grado sull'immobile di
pertinenza del fallimento personale di TIZIA mapp. 110 sub 39
nonché sugli immobili di pertinenza
del fallimento personale di CAIA
mapp. 110sub. 1 -mapp. 110sub 2 e sub57)
N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 6.766,88
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data lì/06/1999 ai nn. 56379/16117) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 16.528,49, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causi di prelazione ex art. 2855 2°
comma ce. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con

decorrenza dal 3/11/2000 sino al 03/06/2003 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di £
13.795,33 pari a € 1.126,11 e cosi complessivamente € 17.654.60 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscritta in 2° grado sull'immobile di
pertinenza del fallimento personale di TIZIA mapp. 110 sub 39 nonché
sugli immobili di pertinenza
del fallimento personale di CAIA
mapp. 110 sub. 1 - mapp. 110 sub 2 e sub 57)
N. dom. Nominativo Importo
18 Banca Popol € 4.798,06
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 in
data 11/06/1999 ) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 15.001,65, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima causi di prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al
02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con decorrenza dal
3/11/2000 sino al 03/06/2003 (data di emissione del decreto di
trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di € 13.461,04 pari a €
1.098,83 e così complessivamente € 16.100.48 (la medesima ipoteca è
altresì iscritta in 3° grado sull'immobile di pertinenza del fallimento
personale di TIZIA mapp. 110 sub 39 nonché sugli immobili di
pertinenza del fallimento personale di CAIA mapp. 110 sub. 1 -mapp.
110 sub 2 e sub 57)

N. dom. Nominativo Importo
18 Banca € 4.519,17
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 18/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 43.390,97, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causi di prelazione ex art. 2855 2°
comma ce. sino al 31/12/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 1/01/2001 sino al 03/06/2003 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
40.263,77 pari a € 3.122,92 e cosi complessivamente € 46.513,89 -
pagamento parziale
N. dom. Nominativo Importo
24 Banca € 11.002,89
Totale ripartito € 27.087,00
* * *
*****
Massa mobiliare generale € (998,93)
Massa mobiliare speciale
Saldo disponibile € 5.367,59
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l.f. (spese di
giustìzia a calcolo) € 367,59
Somma da ripartire € 5.000,00
a favore del creditore privilegiatopignoratizio su BTP per nominali €

10.0000,00 (50%), realizzati dal creditore come da comunicazione del
4/3/2004 e versati sui fondi fallimentari in data 9/3/2004 - pagamento
parziale:
N. dom. Nominativo Importo
29 Banca € 5.000,00
Totale ripartito € 5.000,00

FALLIMENTO PFRSONALE TIZIA
Immobile in San Giuliano - mapp. 110 sub. 39
Saldo disponibile € 66.931,54
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l.f. (spese di
giustizia, di Curatela, varie di procedura) € 15.000,00
Somma disponibile € 51.931,54
- ulteriore accantonamento ex art. 113 l.f. € 5.388,54
Somma da ripartire € 46.543,00
a favore:
dei creditori ipotecari
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 in
data 11/06/1999) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 22.458,74, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima causa di prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al
02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con decorrenza dal
3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del decreto di
trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di € 20.191,50 pari a €
1.289,77 e così complessivamente € 23.748,51 (la medesima ipoteca è,
altresì, iscritta in 1° grado sugli immobili dì pertinenza dei fallimento
personale di CAIA mapp. 110 sub. 1 - mapp. 110 sub 2 e sub 57 e
mapp. 142 sub. 17)
N. dom. Nominativo Importo
17 Banca Popolare

…..
€ 10.506,88
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 11/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stato passivo per complessive € 16.528,49 comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°
comma ce. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dai 3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €
13.795,33 pari a € 881,20 e cosi complessivamente € 17.409,69 (la
medesima ipoteca è, altresì, iscritta in 2° grado sugli immobili di
pertinenza del fallimento personale di Zenga Maria Pompea - Via
Baracca n. 9 mapp. 110 sub 1 - mapp. 110 sub 2 e sub 57 e Via
Milano n. 18 mapp. 142 sub 17)
N. dom. Nominativo Importo
17 Banca € 7.810,79
**
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2
in data 11/06/1999) sull'immobile realizzato
ammesso allo stalo passivo per complessive € 15.001,65, comprensivo
degli interessi assistiti dalla medesima causa di prelazione ex art. 2855 2°
comma ce. sino al 02/11/2000 oltre agli interessi nella misura legale con
decorrenza dal 3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di emissione del
decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di €

13.461,04 pari a € 859,85 e cosi complessivamente € 15.861,50 (la
medesima ipoteca è altresì iscritta in 3° grado sugli immobili di
pertinenza del fallimento personale di CAIA mapp. 110 sub 1 -
mapp. 110 sub 2 e sub 57 e mapp. 142 sub 17)
N. dom. Nominativo Importo
17 Banca € 7.017,49
- (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri Immobiliari di Milano 2 in
data 16/09/1999) sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per
complessive € 61.458,40, comprensivo degli interessi assistiti dalla
medesima causa di prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al
31/12/2000 oltre agli interessi nella misura legale con decorrenza dal
1/01/2001 sino al 30/10/2002 (data di emissione del decreto di
trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale di € 57.808,50 pari a €
3.457,42 e così complessivamente € 64.915,82 -pagamento parziale
N. dom. Nominativo Importo
Massa mobiliare
29 Banca € 21.207,84
Totale ripartito € 46.543,00
* * *
*****
Nessuna ripartizione viene effettuata stante l'esiguità della massa (€ 772.72)

* * *
FALLIMENTO PERSONALE SEMPRONIO
Immobile in San Giuliano
Saldo disponibile € 84.222,35
- accantonamento ex art. 113 n° 4 l.f. (spese di
giustizia, di Curatela, varie di procedura) € 15.000.00
Somma disponibile € 69.222,35
- ulteriore accantonamento ex art. 113 l.f. € 6.922.35
Somma da ripartire € 62.300,00
a favore:
del creditore ipotecario (iscrizione presso la Conservatoria dei Registri
Immobiliari di Milano 2 in data 11/02/1994)
sull'immobile realizzato ammesso allo stato passivo per complessive €
29.491,95, comprensivo degli interessi assistiti dalla medesima causa di
prelazione ex art. 2855 2° comma c.c. sino al 2/11/2000, oltre agli interessi
nella misura legale con decorrenza dal 3/11/2000 sino al 30/10/2002 (data di
emissione de! decreto di trasferimento dell'immobile) sull'importo capitale
di € 27.251,36 pari a € 1.740,73 e cosi complessivamente € 31.232,68 -
pagamento integrale
N. dom. Nominativo Importo
39 Banca € _____ 31.232,68
Totale ripartito € 31.232,68
Residuano € 31.067,32
Tale importo viene ripartito a favore dei creditori privilegiati personali
(pagamento integrale) e per la parte residua in favore dei
creditori

chirografari personali e della massa sociale per la parte non soddisfatta:
1. creditori privilegiati - pagamento integrale:
N. dom. Nominativo Importo
47 Avv. € 165,27
2. creditori chirografari - pagamento parziale;
N. Nominativo
Creditori Fallimento Personale
Totale parziale € 165,27
Importo
del credito
Ripartizione 10,66%
8 B € 638,95 68,17
27 Banca
(già soddisfatta per l'importo di €
11.002,89 nel
fallimento personale CAIA)
29 Banca Popolare
(già soddisfatta per l'importo di €
5.000,00 nel
fallimento personale CAIA)
35 Banca
(già soddisfatta per l'importo di €
13.689,83 nel
fallimento Sociale)
44
S (già soddisfatta per l'importo di €
14.934,25 nel
e 42.757,93 4.561,71
€ 61.420,57 6.552,77
e 28.157,24 3.004,01
€ 23.947,08 2.554,84
47
fallimento Sociale)
L € 53,56 5,71
51 Credito x e 4.078,70 435,14

Im € 5.344,85
Cr e 3.056,50
Totale fallimento personale € 169.455,38
Creditori fallimento sociale
RGG € 5.178,78
Torrefazione € 5.566,15
Caffé' € 3.011,72
P € 310,44
Fin € 15.729,77
Ditta € 1.569,06
B € 903,89
P € 208,44
C.C. € 367,92
Distilleria € 554,05
Dist 1.127,12
Tenuta € 329,09
Banca € 7.407,76
Enel € 1.248,87
Banca € 4.599,25
A € 2.281,88
CA e 932,62
Comune di € 1.743,37
Esa € 363,24
Banca € 28.549,23
N.O.E.

Eno € 1.406,29 150,03
37 Il € 375,46 40,06
38 Par e 4.327,41 461,68
46 S e 31.144,14 3.322,65
48 L € 455,41 48,59
54 Magno e 262,17 27,97
Tari Comune Di € 243,00 25,92
Totale fallimento sociale € 120.196,53 12.823,38
Totale
progressive
* * * * * *
* *
€ 289.651,91 30.902,05
€ 62.300,00

Fallimento ALFA DI TIZIA
E DEI SOCI illimitatamente responsabili TIZIA, CAIA E SEMPRONIO-
Accantonamenti
RIEPILOGO MASSE ATTIVE Somme esistenti Exart. 113n.41.f. Ex art. 113 n. 1-2-3 ],f. Ulteriori Totale Somme residue
disponibili
€ 62.260,00
€ 27.186,92
€ 7.186,92
e 20.000,00
€ 89.446,92
Fallimento sociale
Massa mobiliare
Fallimento personale CAIA
Massa immobiliare;
€ 15.113,30
€ 17.237,79
€ 6.686,70
€ 2.551,09
€ 8.000,00
€ 32.351,09
1) Immobile in San Giuliano - mapp. 110
€ 13.180,47
€ 13.319,67
€ 3.406,53
€ 1.913,14
8.000,00
€ 26.500,14
sub. 1
2) Immobile in San Giuliano -mapp. 110
€ 27.087,00
€ 12.114,62
3.114,62
9,000,00
€ 39.201,62
sub 2 e sub 57
3) Immobile in San Giuliano-mapp. 142 sub
(€ 998,93 )
17
Massa mobiliare generale
€ 5.000,00
€ 367,59
€ 367,59
€ 5.367,59
Massa mobiliare speciale
Fallimento personale TIZIA
Massa immobiliare:
€ 46.543,00
€ 20.388,54
€ 5.388,54
€ 15.000,00
€ 66.931,54
1) Immobile in San Giuliano - mapp. 110 sub.
39
€ 772,72
€ 772,72
Massa mobiliare
Fallimento personale SEMPRONIO
Massa immobiliare:
€ 62.300,00
€ 21.922,35
€ 772,72
€ 6.922,35
€ 15.000,00
€ 84.222,35
1) Immobile in San Giuliano - mapp. 110
€ 106,50
€ 106,50
€ 106,50
sub. 1
2) Immobile in Cesate -
TOTALE € 343.901,54 € 75.367,59 £ 27.076,66 € 10.972,45 € 113,416,70 € 231.483,77

BENEFICIARI DEL RIPARTO
Massa attiva immobiliare Massa attiva mobiliare
Masse su di cui viene effettuato il prelievo
TOTALE DA
RIPARTIRE.
Creditori
chirografari
pignora tizio
Creditori ipotecari Creditori privilegiati
Banca Banca Banca Creditori Ex art. 2751 generale
prededucibili bis n. 2 mobiliare
Popolare Banca
Fallimento sociale
Massa mobiliare . - - - - - 760,21 1.004,50 € 340,60 € € 60.154,69 € 62.260,00
Fallimento pei sonale CAIA
Massa immobiliare:
1 ) Immobile in San Giuliano -
- mapp. 110 sub. I € 8.765,89 € 6.347,41 - - - - . - . - € 15.113,30
2) Immobile in San Giuliano -
Via Baracca ri. 9 - màpp. 1 IO sub 2 e
sub 57 € 7.676,89 € 5.503,58 - - - - - - . . € 13.180,47
3) Immobile in San Giuliano -
-mapp. 142 sub 17 € 16.084,11 - € 11.002,89 - - . - - . - € 27.087,00
Massa mobiliare generale - - - - - . - - . - -
Massa mobiliare speciale - - - - - - - - € 5.000,00 - e 5.000,00
Fallimento personale TIZIA -
Massa immobiliare: .
1 ) Immobile in San Giuliano -
– mapp. 110 sub, 39 € 25.335,16 - - € 21.207.84 - - - - - - € 46.543,00
Massa mobiliare
- - - - - - - - - -
Fallimento personale SEMPRONIO
Massa immobiliare: .
1) Immobile in San Giuliano -
- mapp. 110 sub. 1 - - - - € 31.232,68 - £ 165,27 - - € 30.902,05 € 62 300,00
2) Immobile in Cesate - - - - - - - - - - - -
TOTALE € 57.862,05 e 11.850,99 € 11.002,89 € 21.207,84 € 31.232,68 € 760,21 € 1.169,77 £ 340,60 € 5.000,00 € 91.056,74 E 231.483,77

IL CURATORE DEL FALLIMENTO
* * *
IL COMITATO DEI CREDITORI
Esprime parere:
BANCA
BANCA
TORREFAZIONE

Dott. Bartolomeo Quatraro
Assoggettabilità o meno a registrazione dei piani di riparto
Come è noto l'amministrazione finanziaria sosteneva che i piani
di riparto fallimentare fossero assoggettati all'imposta di registro, in
quanto, con essi si dà completa attuazione alla volontà della legge a
favore dell'una o dell'altra parte e si verificano effetti che non possono
essere confinati ìn una dimensione meramente processuale, stante l'assoluta mancanza
carattere di atto strumentale, necessario dovuto e, appunto, peculiare dell'atto
processuale. Di qui la conclusione che il decreto con il quale il giudice delegato
approva e rende esecutivo il progetto di riparto « trova giusta collocazione, ai fini della
sua tassazione, nell'art. 8, lett. C) della prima parte della Tariffa all. A del d.P.R.
n. 634/1972 » (ed ora nella corrispondente disposizione del d.P.R. 26
aprile 1986; n. 131).
La tesi dell'A.F. è stata disattesa dalla consolidata opinione dottrinale e giurisprudenziale
che ritiene non assoggettabile a registrazione il piano di riparto. In particolare, Cass.,
22 giugno 1983, n. 4277, la quale, dopo aver premesso che nella nuova disciplina
dell'imposta di registro, la tassabilità dell'atto presentato alla registrazione va
riscontrata esclusivamente sulla base degli effetti che esso è idoneo a produrre sui
diritti delle parti è può essere affermata solo quando tali effetti siano riconducibili
nell'ambito delle specifiche ipotesi previste nella Tariffa all. A al d.P.R n. 634, restando
esclusa ogni possibilità di riferimento a meri effetti economici e di interpretazione
estensiva od analogica di detta Tariffa, ha statuito che non vi e obbligo di sottoporre a
registrazione (per effetto del disposto dell'art. 2 tabella ali. B al d.P.R. n. 634): a) i
piani al riparto al quali non siano state presentate osservazioni e quindi, siano stati
dichiarati esecutivi senza modificazione alcuna;
214

Dott. Bartolomeo Quatraro
215
b) i piani di riparto nei cui confronti siano state presentate osservazioni inerenti ad
eventuali errori concernenti la proporzionale attribuzione delle somme distribuite o
l'esatta collocazione dei creditori, senza che le osservazioni stesse abbiano dato
luogo a contestazioni di sorta da parte degli interessati (o dallo stesso curatore),
sicché siano state integralmente recepite dal giudice delegato che, così, ha disposto
le conseguenti e corrispondenti rettifiche dei piani medesimi.
Se, invece, le osservazioni dei creditori sono state contrastate da altri creditori o dal
curatore, costringendo così il giudice a dirimere una controversia, bisognerà
distinguere a seconda che il provvedimento conclusivo abbia:
1) accolto le osservazioni, nel qual caso si applicherà l'imposta proporzionale
prevista dall'art. 8, lett. d) della detta Tariffa;
2) respinto le osservazioni, nel qual caso sì applicherà l'imposta fissa vìgente al
momento della registrazione (art. 8, lett. e) della stessa Tariffa.
Ove ricorra un'ipotesi di tassazione proporzionale, la base imponibile sarà
rappresentata non già dall'intera somma in distribuzione, ma unicamente da quella
porzione dell'attivo che viene in contestazione (in senso conforme Cass., 26 maggio
1991, n. 4923 e Cass., 2 giugno 1994, n. 5351).
L'Amministrazione finanziaria con circolare della Dir. Tasse, n. 58/260228 del 30
luglio 1990, in Il Fisco, 1990, 5528, si è uniformata all'indirizzo giurisprudenziale
ormai costante e consolidato della Suprema Corte, confermando in sostanza che:
a) allorché i decreti di approvazione del piano di ripartizione dell'attivo
approvano o dichiarano esecutivo il piano senza modifiche, per mancanza di
osservazioni dei creditori, ovvero con modifiche che corrispondono ad osservazioni o

Dott. Bartolomeo Quatraro
richieste di alcuni creditóri non contestate dagli altri creditori o dal curatore, non
ricorre l'obbligo di registrazione in termine fisso, atteso che in tale situazione il
provvedimento stesso non definisce una controversia e non è riconducibile fra le
ipotesi contemplate dall'art. 8 della tariffa, parte prima;
216
b) allorché ì detti provvedimenti risolvono contestazioni fra t creditori e fra
questi e il curatore, che non pongano in discussione i risultati dello stato passivo, sono
assoggettabili ad imposta fìssa se respingono le istanze avanzate, o con imposta
proporzionale se le accolgono;
c) se infine i detti provvedimenti intervengono su pretese azionabili e non fatte
valere nella precedente fase di ammissione al passivo, sono tassabili con l'imposta
fissa [lett. d)] se dichiarano inammissibili le istanze medesime, ovvero con imposta
proporzionale [lett. e)] se provvedano nel merito di tali istanze.
La chiusura del fallimento
La cessazione della procedura fallimentare è disciplinata dal Capo : VIII della Legge
fallimentare, che si suddivide in due sezioni, l'una dedicata alla chiusura del
fallimento, oggetto del presente capitolo, l'altra al concordato.
Diversamente dalla revoca, che può intervenire in accoglimento dell'impugnazione
proposta avverso la sentenza di fallimento, ove ne sia giudizialmente accertata
l'illegittimità, la chiusura ha per presupposto che la procedura concorsuale sia stata
legittimamente aperta, così che la cessazione della procedura è conseguenza del
verificarsi di una delle quattro ipotesi elencate nell'art. 118 L.F.
La cessazione della procedura fallimentare puo’ dunque avvenire:

Dott. Bartolomeo Quatraro
217
1. per chiusura nei casi previsti dall'art. 118 L.F.;
2. per concordato fallimentare.
Tra la chiusura del fallimento ed il concordato fallimentare sussistono le seguenti
differenze:
a) mentre il decreto di chiusura del fallimento è un provvedimento avente ad oggetto
proprio la cessazione della procedura; nel concordato fallimentare, invece, questa è
una conseguenza indiretta dell'accordo, in ordine alla sistemazione del passivo,
concluso tra debitore e creditori ed omologato dal Tribunale;
b) col decreto di chiusura del fallimento cessa la procedura fallimenta-re e decadono i
relativi organi; il concordato, invece, sostituisce alla procedura fallimentare una nuova
procedura, quella appunto del concordato, e mantiene in vita, utilizzandoli, gli organi
della prima procedura;
c) mentre, infine, il decreto di chiusura del fallimento non incide sullo svolgimento
del giudizio di opposizione alla sentenza dichiarativa al fine di ottenerne la revoca (la
chiusura del fallimento, infatti, non fa venir meno l'interesse del debitore che è stato
ingiustamente dichiarato fallito ad ottenere la revoca della sentenza); il concordato
fallimentare osta alla prosecuzione di tale giudizio di opposizione, in quanto con esso
il debitore implicitamente ammette il proprio stato di insolvenza.
La prima ipotesi di chiusura del novellato art. 118 L.F.
Il fallimento si chiude “se nel termine stabilito dalla sentenza dichiarativa di fallimento
non sono state proposte domande di ammissione al passivo”;

Dott. Bartolomeo Quatraro
Va opportunamente rilevato che l’art. 16, 2° co. n. 5 novellato dispone che con la
sentenza di fallimento “il tribunale assegna ai creditori e ai terzi che vantano diritti reali o
personali su cose in possesso del fallito, il termine perentorio di trenta giorni prima
dell’adunanza (di verificazione dello stato passivo)…. Per la presentazione in cancelleria
delle domande di insinuazione” e che sono considerate “tardive” tutte le domande
presentate dopo tale termine.
Il legislatore ricollega dunque la chiusura al dato formale della mancata presentazione,
in tale termine perentorio, non solo di almeno una domanda di insinuazione, ma anche
di una domanda di rivendicazione o restituzione.
Se si aderisce all’opinione del Tribunale di Milano che la disposizione della sentenza
di fallimento che fissa l’udienza di verifica avendo natura organizzativa puo’ essere
modificata con decreto collegiale, allora la chiusura dovrà essere disposta se nel
termine perentorio di trenta giorni decorrenti dalla data della nuova udienza di verifica,
non sarà stata depositata alcuna domanda dei creditori.
La presentazione tempestiva di una domanda di insinuazione impedisce la chiusura
della procedura, anche se la domanda dovesse essere respìnta dal giudice delegato.
Tuttavia, nota Ferrara, se il provvedimento del giudice delegato è diventato definitivo
per mancata opposizione o per rinuncia o rigetto della stessa, la chiusura sarebbe
inevitabile, sempre che, nel frattempo, non siano state presentate altre domande di
insinuazione, rese possibili dalla persistenza della procedura. Sempre secondo Ferrara,
nel predetto caso di mancata opposizione o di rinunzia o rigetto della stessa, la
chiusura della procedura verrebbe in forza dell'ipotesi prevista al n. 2 dell'art. 118, per
mancanza cioè di passivo concorrente e subordinatamente al concorso delle altre
condizioni. Nel caso di mancata presentazione di domande di ammissione al passivo,
218

Dott. Bartolomeo Quatraro
sorge il problema se il fallimento possa essere chiuso senza il previo pagamento delle
spese di giustizia e del compenso al curatore. Autorevole dottrina (SATTA,
FERRARA e DEL VECCHIO), rilevato che il n. 1 dell'art. 118 (a differenza del n. 2
dello stesso articolo) nulla dispone in proposito, sostenne che il credito del curatore per
gli onorari maturati, non impedisce la chiusura del fallimento, salve le azioni
individuali contro il debitore (in senso conforme Cass. 4 marzo 1981 n. 1239). Ciò è
stato contestato da altra dottrina (TEDESCHI) la quale ha affermato che, nel caso in
esame, il fallimento sarà chiuso soltanto dopo il pagamento del compenso al curatore,
procedendo, se del caso, alla liquidazione dell'attivo, ovviamente nei limiti di quanto
occorrente per tale pagamento.
Ovviamente chi aderisce a questa opinione ritiene di conseguenza che il curatore deve
rendere il conto della sua gestione ed il Tribunale deve, prima della chiusura,
liquidargli il compenso.
La seconda ipotesi di chiusura
La seconda ipotesi di chiusura del fallimento si verifica «quando, anche prima che sia
compiuta la riparazione finale dell'attivo, le ripartizioni ai creditori raggiungono
l'intero ammontare dei crediti ammessi, o questi sono in altro modo estinti e sono
pagati tutti i debiti e le spese da soddisfare in prededuzione» (art. 118,1 comma, n. 2).
L'ultima parte della vecchia disposizione è stata modificata, sostituendosi la locuzione
«il compenso del curatore e le spese di procedura», contenuta nel testo originario, con
219

Dott. Bartolomeo Quatraro
quella attuale, volutamente più ampia laddove impone la sostenibilità di tutti i debiti da
pagarsi in prededuzione.
Si tratta in realtà di due diverse previsioni di chiusura.
La prima ricorre quando nel corso della liquidazione dei beni, per essere il valore degli
stessi superiore a quello della massa passiva, si addiviene al soddisfacimento integrale
dei creditori. Ciò rende superfluo il proseguimento della liquidazione dei rimanenti
beni con l'effettuazione di ulteriori ripartizioni e consente, pertanto, la chiusura del
fallimento.
La seconda previsione riguarda quei casi in cui i creditori siano stati anch'essi
integralmente soddisfatti, però, non per effetto delle ripartizioni, ma, al di fuori della
procedura a seguito di pagamenti o, comunque, di regolamenti a carattere
stragiudiziale, in conseguenza dei quali i creditori hanno presentato rinuncia o
desistenza dalla domanda di ammissione.
Usando la locuzione « o questi siano in altro modo estinti » riferita ai
crediti concorrenti, il legislatore ha dimostrato di volersi disinteressare del
modo con il quale avviene l'estinzione delle passività e cioè per pagamento
da parte del fallito o di terzi, per rinuncia del creditore, per transazione od
altri accordi, ecc.
Per procedersi alla chiusura del fallimento ex n. 2 dell'art. 118, è necessario il previo
pagamento del compenso spettante al curatore e delle spese di procedura oltre che di
tutti i debiti di massa.
Come abbiamo visto, condizione per la chiusura del fallimento ex art. 118, n. 2 è che
sia avvenuto l'integrale soddisfacimento dei crediti ammessi al passivo.
A proposito dei creditori ammessi si possono formulare quattro ipotesi:
220

Dott. Bartolomeo Quatraro
a) titolari di crediti ammessi e non contestati;
b) titolari di crediti ammessi ed impugnati da altri creditori (art. 98 L.F.)
c) titolari di crediti ammessi e per i quali sia stata proposta istanza di revocazione (art.
98 L.F.).
d) titolari di crediti ammessi con riserva.
I creditori sub a) andranno sicuramente pagati; per quelli sub b) sarà sufficiente il
deposito della somma per cui il credito fu ammesso. Lo stesso è a dirsi per i crediti sub
c). Per quanto riguarda i crediti sub d), la chiusura del fallimento non sarà impedita
dall'ammissione al passivo di creditori i cui crediti siano soggetti a condizione
sospensiva non ancora verificata, purchè la quota ad essi spettante venga depositata a
norma dell'art. 113, L.F.; tale somma, a suo tempo, sarà versata ai creditori cui spetti
oppure sarà fatta oggetto di riparto supplementare tra gli altri creditori.
Il pagamento deve essere effettivo e non solamente promesso o assicurato con deposito
presso un terzo delle relative somme.
Si discute se possa essere disposta la chiusura del fallimento ex n. 2 dell'art. 118
nell'ipotesi di mancato pagamento di crediti insinuati ma non ammessi al passivo del
fallimento ed avverso la cui esclusione penda giudizio di opposizione ex art. 98 L.F.
Autorevole dottrina (TEDESCHI) ed una giurisprudenza minoritaria (v. App. Firenze,
decreto 6 novembre 1952, in Giur. Tosc. 1952, pag. 597; App. Firenze, 23 dicembre
1954, in Giur. Tosc. 1955, pag. 429) negano la possibilità di tale chiusura affermando
che la espressione « crediti ammessi » contenuta nel n. 2 dell'art. 118, va interpretata in
relazione ai crediti che risultano ammessi dopo che siano terminati tutti i giudizi di
opposizione a stato passivo, talché, fino a quel momento, non si può procedere alla
chiusura del fallimento in base alla detta norma.
221

Dott. Bartolomeo Quatraro
La giurisprudenza del Supremo Collegio (v. sentenza 11 giugno 1958, n. 1930, in Dir.
Fall. 1958, II, pag. 419) ha sostenuto che anche nell'ipotesi di pendenza di giudizio di
opposizione ex art. 98 L.F,, è possibile la chiusura del fallimento a condizione che sia
avvenuto il deposito delle somme eventualmente dovute a tale creditore, in modo che,
nel caso che il giudizio si concluda con esito favorevole al detto creditore, questi veda
rispettato nei suoi confronti il principio della par condicio creditorum, ricevendo, cioè,
sul suo credito una percentuale uguale a quella degli altri creditori di pari grado (Cass.,
5 marzo 1979, n. 13671, Trib. di Roma, 3 aprile 1990, in Dir. Fall. 1992, II, pag. 577).
Anche con riferimento al novellato art. 118 L.F. rimane valida l’opinione
assolutamente pacifica nella giurisprudenza di legittimità che consente la chiusura del
fallimento in pendenze di domanda di ammissione tardiva (v. per tutte Cass. 9
settembre 1995 n. 9506).
La chiusura puo’ essere disposta anche in pendenza del termine per proporre ricorso
per Cassazione ai sensi dell’art. 111 Cost., contro il decreto del Tribunale di reiezione
del reclamo avverso il piano di riparto (Cass. 29 luglio 1974 n. 2285).
La terza ipotesi di chiusura
La terza ipotesi di chiusura del fallimento si realizza quando, liquidato
l'intero patrimonio, si è compiuta la ripartizione tra i creditori dell'atti
vo realizzato. Essa avviene a prescindere dall'integrale soddisfacimento
di tutti i creditori, essendo sufficiente che tra essi o anche solo tra parte di essi a
seconda delle diverse prelazioni, sia avvenuta la suddivisione delle quote spettanti in
222

Dott. Bartolomeo Quatraro
base alla ripartizione fallimentare, dopo che sono state soddisfatte le spese di
procedura.
La quarta ipotesi di chiusura
Il fallimento va chiuso “quando nel corso della procedura si accerta che la sua
prosecuzione non consente di soddisfare neppure in parte i creditori concorsuali, ne’ crediti
prededucibili e le spese di procedura”. Si tratta di una previsione riformulata dal d. lgs.
n. 9/2006 in termini più ampi e completi, a vantaggio di una minor discrezionalità di
giudizio, rispetto a quella contenuta nel testo originario della legge fallimentare (che
disponeva la cessazione dell'iter concorsuale «quando non possa essere utilmente
continuata la procedura per insufficienza di attivo». È la situazione in cui, anche
prima dell'approvazione del programma di liquidazione, si manifesta tale
«insufficienza di attivo» che nessuno dei soggetti coinvolti potrà ricevere dal riparto
apprezzabile soddisfazione del proprio interesse (Cavalaglio, cit., 600), essendo le
attività recuperate assorbite dalle spese di procedura.
E’ stato esattamente rilevato che la “valutazione della inutilità dell’ulteriore corso della
procedura puo’ essere compiuta in ogni momento della stessa in cui risulti con certezza (e
non secondo una mera probabilità) che non solo non sono sufficienti le liquidità già
realizzate, ma che neppure lo sarà quanto verrà verosimilmente realizzato in seguito, per
effetto delle azioni di recupero (di crediti, risarcitorie, revocatorie, responsabilità degli
organi sociali etc…) o da altra attività liquidatoria”. (G. Limitone).
Quindi, “l’ampia discrezionalità riconosciuta in passato al tribunale in ordine
all’insufficienza dell’attivo è ora sostituita da un vero e proprio accertamento in ordine alla
223

Dott. Bartolomeo Quatraro
prognosi di soddisfazione totale dei creditori concorsuali e prededucibili “(cosi’ GRANDE
e LIMITONE).
Concordo quindi con G. Limitone nel raccomandare al curatore che reputi inutile per i
creditori, l’ulteriore corso della procedura, di riferirne dettagliatamente le ragioni,
eventualmente supportandole con parere di uno o piu’ legali.
Per la chiusura della procedura ex art. 118, 1° co. n.4 è necessario che l’attivo sia
insufficiente a pagare, anche in parte, non solo i crediti concorsuali, ma anche quelli
prededucibili e le spese di procedura.
Quindi la procedura continuerà se v’è la fondata previsione di pagare, anche solo in
parte, i crediti prededucibili o i crediti privilegiati ammessi al passivo.
La chiusura del fallimento di società di persone
L’art. 118, 2°co., 2° periodo stabilisce che “La chiusura delle procedure di fallimento
della società determina anche la chiusura della procedura di fallimento della società
determina anche la chiusura della procedura estesa ai soci ai sensi dell’art. 147, salvo che
nei confronti del socio non sia stata aperta una procedura estesa ai soci ai sensi dell’art.
147, salvo nei confronti del socio non sia stata aperta una procedura di fallimenti come
imprenditore individuale”.
Quindi, la chiusura del fallimento sociale determina l’automatica chiusura dei
fallimenti dei soci illimitatamente responsabili, dichiarati falliti in estensione, a
condizione pero’, che a carico del socio non sia pendente una procedura di fallimento
come imprenditore individuale o come socio di altra società di persona fallita, nei quali
224

Dott. Bartolomeo Quatraro
casi il fallimento personale prosegue fino al suo naturale epilogo.
Lo schema di riforma della nuova legge fallimentare introduce nel secondo comma,
secondo periodo dell’art. 118, l’inciso “ nei casi previsti dai numeri 1) e 2)”: esso serve
a limitare l’automatica chiusura del fallimento dei soci illimitatamente responsabile, in
conseguenza della chiusura del fallimento della società di persone, ai soli casi in cui
non vi sono debiti sociali, nel qual caso non si giustifica la prosecuzione dei fallimenti
dei soci, aperti allo scopo di attuare, secondo le regole del concorso, la loro
responsabilità illimitata per le obbligazioni sociali di cui i soci debbono rispondere.
Chiusura del fallimento sociale e cancellazione della società dal registro delle
imprese
L’art. 118, 2° co., 1° parte L.F. dispone che:
“ove si tratti di fallimenti di società, il curatore ne chiede la cancellazione dal registro delle
imprese.”
La richiesta di cancellazione è obbligatoria in tutti i casi di chiusura e non piu’
facoltativa, come in vigore nell’abrogata legge fallimentare. Gli esatti rilievi della
dottrina ha indotto il legislatore a modificare la norma, limitando la cancellazione della
società fallita dal registro delle imprese su richiesta del curatore ai soli casi in cui alla
cessazione del fallimento non vi siano piu’ beni nel patrimonio sociale, evitandola nei
casi di chiusra di cui ai numeri 1) e 2), nei quali non avrebbe alcuna giustificazione.
La cancellazione va effettuata dal curatore e non richiede alcuna preventiva delibera o
autorizzazione dell’organo amministrativo, dell’assemblea o dei soci della società, né
225

Dott. Bartolomeo Quatraro
prima, né dopo la chiusura del fallimento.
Dalla data della iscrizione della richiesta di cancellazione, la società si estingue,
indipendentemente dal fatto che, a seguito della chiusura del fallimento, sia residuato o
non un patrimonio.
L’iscrizione ha ora efficacia costitutiva.
Il decreto di chiusura
Dispone il primo comma dell'art. 119: «La chiusura del fallimento è dichiarata con
decreto motivato dal Tribunale su istanza del curatore o del debitore ovvero di ufficio,
pubblicato nelle forme prescritte nell'art. 17 ».
Legittimati a chiedere la chiusura del fallimento sono il curatore ed il debitore; la
chiusura può essere altresì disposta di ufficio. Non hanno legittimazione i singoli
creditori concorrenti; tuttavia chiunque abbia un interesse, di fatto o giuridico, alla
cessazione della procedura (ad esempio il creditore che, ai fini fiscali, voglia portare a
perdita il credito insinuato e non soddisfatto) può ottenere la pronuncia del decreto di
chiusura con esposti rivolti al Tribunale o al curatore o al giudice delegato. Il curatore
che non si attivi per ottenere la chiusura della procedura, incorre in responsabilità che
può provocare la sua revoca e quindi la proposizione dell'azione di responsabilità nei
suoi confronti, da parte del nuovo curatore. Se ritenuto responsabile, il curatore
revocato risponderà, nei confronti del fallito, dei danni da quest'ultimo subiti (in
rapporto diretto e immediato) a causa dell'illegittimo comportamento del curatore
medesimo.
Il decreto di chiusura del fallimento va pronunciato non appena si verifichi una delle
situazioni previste dall'art. 118 L.F. Eseguito il piano di riparto (non impugnato) va
226

Dott. Bartolomeo Quatraro
disposta la chiusura del fallimento senza dover attendere la scadenza del termine per
proporre ricorso per Cassazione. Secondo Tedeschi, eseguito il piano di riparto finale,
il fallimento non potrà essere chiuso in pendenza di ricorso per Cassazione o di altra
azione, avverso lo stesso.
Discussa è la natura giuridica del provvedimento di chiusura. L'opinione prevalente è
nel senso che esso ha la stessa natura della sentenza dichiarativa di fallimento, essendo
palesi i caratteri giurisdizionali e di accertamento e gli effetti costitutivi che ne
distinguono la natura. Più articolata è invece l'opinione del Supremo Collegio; infatti,
Cass., 11 giugno 1958, n. 1930 (in Dir. fall, 1958, II, pag. 419) ha deciso che il
provvedimento che conferma la chiusura del fallimento, ai sensi dei nn. 1 e 2 dell'art.
118 L.F., al contrario di quello prevista nei numeri successivi dello stesso articolo, ha
natura di sentenza, avendo carattere irrevocabile e piena attitudine a produrre, con
efficacia di giudicato, effetti di diritto processuale e sostanziale definitivi (nello stesso
senso, in motivazione, Cass., 27 novembre 1973, n. 3218, in Giur. comm., 1974, II,
pag. 327).
Riteniamo, in proposito, preferibile l'opinione di Tedeschi il quale sostiene che il
contenuto essenziale del provvedimento di chiusura è l'accertamento, compiuto in
camera di consiglio, che sussiste uno dei casi previsti dall'art. 118 L,F.
Tale accertamento deve essere compiuto in ogni caso di chiusura, per cui, almeno sotto
detto profilo, non può aversi diversità di provvedimento, in relazione alle varie ipotesi
dell'art. 118. Il provvedimento del Tribunale non ha contenuto di sentenza, in quanto
non decide su un contrasto di diritti soggettivi. Il decreto di chiusura, conformemente
al principio generale stabilito dal primo comma dell'art. 741 c.p.c, acquista efficacia
quando è decorso il termine per proporre il reclamo alla Corte d’Appello oppure
227

Dott. Bartolomeo Quatraro
allorché il reclamo sia stato respinto. Ne consegue che, fino al rigetto del reclamo da
parte della Corte d’Appello permangono tutti gli effetti del fallimento e gli organi ad
esso preposti continuano ad esercitare le loro funzioni. Si deve escludere che il
Tribunale, in applicazione del disposto del secondo comma dell'art. 741 c.p.c, possa
disporre che il decreto di chiusura abbia efficacia immediata.
Il decreto di chiusura va pubblicato ai sensi dell’art. 17 e comunicato dalla cancelleria
al debitore ed al curatore (e non anche al o ai creditori che presentarono istanza di
fallimento o al P.M. che lo richiese).
Il cancelliere, entro il giorno successivo al deposito in cancelleria del decreto di
chiusura, ne trasmette copia anche in via telematica, all’ufficio del registro delle
imprese ove l’ex fallito aveva la sede legale e se questa differiva dalla sede effettiva,
anche all’ufficio del registro di questa sede.
Il decreto di chiusura è anche iscritto nel casellario giudiziale; è stata abolita la
disposizione che imponeva l’affissione della sentenza di fallimento e, quindi, del
decreto di chiusura, alla porta esterna del Tribunale.
Il Conservatore del registro delle Imprese al quale è inviata copia del decreto di
chiusura, deve annotarlo a margine delle trascrizioni della sentenza di fallimento.
L’omessa annotazione del decreto in oggetto non preclude la produzione di tutti gli
effetti della chiusura.
Con il decreto di chiusura emesso dal Tribunale (o, a seguito di reclamo, dalla Corte
d’Appello) sono anche impartite le disposizioni esecutive volte ad attuare gli effetti
della decisione. Allo stesso modo si provvede a seguito del passaggio in giudicato
della sentenza di revoca del fallimento o della definitività del decreto di omologazione
del concordato fallimentare (art. 119, 4° co. L.F.).
228

Dott. Bartolomeo Quatraro
Il decreto di chiusura infatti, una volta divenuto definitivo, determina la cessazione
degli effetti della sentenza di fallimento sul patrimonio del fallito. Quest'ultimo,
pertanto, riacquista la disponibilità materiale e giuridica del proprio patrimonio che,
qualora in tutto o parzialmente residuato, deve essergli restituito. Nel caso in cui tra i
beni da restituire vi siano degli immobili, la prassi prevalente è che la cancellazione
dell'annotazione della pendenza di fallimento sui registri immobiliari venga disposta
successivamente alla chiusura su istanza del fallito.
Alcuni tribunali, invece, la effettuano col decreto di chiusura, ponendola a carico del
curatore.
Nel decreto, il Tribunale (o la Corte d’Appello) devono altresi’ dare disposizioni sul
riparto, post fallimento, degli accantonamenti disposti dal giudice delegato in sede di
riparto e sulla restituzione all’ex fallito, da parte del curatore, dei libri e delle scritture
contabili.
E’ giuridicamente inesistente per assoluta carenza di potere il decreto del tribunale che,
all’atto della chiusura della procedura disponga il deposito di somme a garanzia di
futuri crediti (ad esempio d'imposta) sia perché con il provvedimento di chiusura gli
organi fallimentari decadono dai loro poteri sia perché gli eventuali debiti futuri, anche
di natura fiscale, fanno carico al fallito tornato in bonis. (Cass. 8 settembre 1986 n.
5476).
Quando la chiusura del fallimento è dichiarata ai sensi dell’art. 118, 1° co., n.4, prima
dell’approvazione del programma di liquidazione, il Tribunale decide, dopo aver
sentito il comitato dei creditori ed il fallito.
229

Dott. Bartolomeo Quatraro
Il reclamo contro il decreto che dispone la chiusura del fallimento o ne respinge la
relativa richiesta.
Il 3° co. del novellato art. 119 dispone che “contro il decreto che dichiara la chiusura o
ne respinge la richiesta, è ammesso il reclamo (alla Corte d’Appello) a norma dell’art. 26”.
230
a) I soggetti legittimati al reclamo contro il decreto che dispone la chiusura.
Sono tutti coloro che hanno un interesse giuridico al mantenimento della procedura, in
quanto dalla chiusura della stessa riceverebbero un pregiudizio nella loro posizione
giuridica. Quindi, nell'ipotesi di cui al n. 1 dell'art. 118, legittimati all'impugnativa
sono unicamente coloro che hanno presentato domanda di insinuazione tempestiva;
nell'ipotesi di cui ai nn. 2, 3 e 4, sono i creditori della massa, i creditori ammessi od il
cui credito sia ancora sub judice, nonché, nelle ipotesi di cui ai nn. 2 e 3, anche il
curatore (così Ferrara).
È dubbio se il fallito abbia legittimazione a proporre reclamo avverso il provvedimento
di chiusura del proprio fallimento.
b) I soggetti legittimati al reclamo contro il decreto che respinge la richiesta
di chiusura.
E’ sicuramente il fallito interessato alla chiusura del suo fallimento; non lo è il
curatore.
Lo possono essere i creditori, interessati a far valere i loro diritti, dopo la
chiusura del fallimento, contro l’ex fallito ritornato in bonis.
c) Termine per proporre il reclamo e “rito” per deciderlo.
Il 2° comma del vecchio art. 119 disponeva che “il decreto è soggetto a reclamo entro 15
giorni dalla data di affissione, dinanzi alla Corte d’Appello, la quale provvede in camera di

Dott. Bartolomeo Quatraro
consiglio, sentiti i reclamanti, il curatore ed il fallito ».
E da notare che il termine di quindici giorni per proporre reclamo decorreva dalla data
di affissione del provvedimento di chiusura alla porta esterna del Tribunale (formalità
ora abolita).
Il 3° co. del novellato art. 119 dispone che il reclamo va proposto a norma dell’art. 26
L.F. e, quindi, nel termine perentorio di dieci giorni, decorrenti dal compimento delle
formalità prescritta del 3° co. della suddetta norma.
Il reclamo non sospende l’esecuzione del provvedimento di chiusura ed è soggetto alla
sospensione feriale dei termini processuali (Cass. n. 3586/95; Cass. 10 marzo 1971 n.
687 ed, in dottrina, Tedeschi).
La corte d’Appello decide in camera di consìglio, dopo aver sentito ti reclamante, il
curatore ed il fallito.
Il reclamo può essere sottoscritto o da un procuratore legalmente esercente, munito di
mandato rilasciato a norma dell'art. 83 c.p.c., oppure dal reclamante personalmente,
per le stesse ragioni per le quali la domanda di fallimento proposta al Tribunale può
essere firmata personalmente dal creditore o dal debitore (per una esauriente mo-
tivazione di tali ragioni v. App. Bologna, 10 ottobre 1972, in Dir. fall., 1972,II, pag.
805).
Il presidente della Corte, ricevuto il ricorso, nomina il relatore e fissa l'udienza per la
comparizione delle parti in camera di consiglio ed il termine per la notificazione alle
stesse del ricorso e del decreto. La Corte, comunque decida, provvede con decreto ai
sensi dell'art. 737 c.p.c., confermando, modificando o revocando il provvedimento del
Tribunale.
231
d) Ricorribilità in Cassazione.

Dott. Bartolomeo Quatraro
Lo schema di riforma della nuova legge fallimentare aggiunge al terzo comma dell’art.
119, dopo il primo periodo, il seguente:
“Contro il decreto della Corte d’appello, il ricorso per cassazione è proposto nel termine
perentorio di trenta giorni, decorrenti dalla notificazione o comunicazione del
provvedimento per il curatore, per il fallito, per il comitato dei creditori e per chi ha
proposto il reclamo o è intervenuto nel procedimento; dal compimento della pubblicità di cui
all’art. 17, per ogni altro interessato”.
232
e) Efficacia del provvedimento di chiusura.
Lo schema di riforma della nuova legge fallimentare, aggiunge al 3° co. dell’art. 119,
il seguente:
“Il decreto di chiusura acquista efficacia quando è decorso il termine per il reclamo, senza
che questo sia stato proposto, ovvero quando il reclamo è definitivamente rigettato”.
Gli effetti della chiusura del fallimento.
Il 1° co. del novellato art. 120 riproduce il testo di quello precedente disponendo che:
“Con la chiusura cessano gli effetti del fallimento sul patrimonio del fallito e decadono gli
organi proposti al fallimento”.
Lo schema di modifica della nuova legge fallimentare, al testo surriportato, aggiunge:
“la cessazione delle conseguenti incapacità personali che derivano al fallito dalla sentenza
di fallimento emessa a suo carico. Il fallito è quindi reintegrato nella libertà di
corrispondenza (art. 48) e nella libertà di variare la propria residenza (art. 49).
Con la chiusura del fallimento cessano gli effetti patrimoniali a carico del fallito che,
conseguentemente, riacquista l’amministrazione e la disponibilità dei suoi beni e la

Dott. Bartolomeo Quatraro
capacità processuale attiva e passiva.
Chiuso il fallimento, l'ex fallito ha diritto alla restituzione dei beni residui, dei
documenti e delle scritture contabili, purché non sottoposte a sequestro penale. Se l'ex
curatore si rifiuta di restituire al debitore beni o documenti di pertinenza di
quest’ultimo questi potrà reclamare o al giudice (già) delegato alla procedura o
convenire l'ex curatore in un ordinario giudizio di cognizione, avanti al giudice
competente, o chiedere nei suoi confronti, un provvedimento ex art. 700 c.p.c.
In questo giudizio può essere chiesto anche il risarcimento dei danni.
Il 2° co. del novellato art. 120 dispone che “Le azioni esperite dal curatore per l’esercizio
di diritti derivanti dal fallimento, non possono essere proseguite”.
E’ dunque la legge a stabilire l’improseguibilità di tali azioni.
Ne consegue che il giudice (in sede monocratica o collegiale), se viene comunque a
conoscenza dell’intervenuta chiusura del fallimento, deve invitare le parti a precisare le
conclusioni e quindi pronunciare sentenza di accertamento delle improseguibilità ex
lege delle azioni proposte.
L’improseguibilità riguarda le azioni esperite dal curatore “per l’esercizio di diritti
derivanti dal fallimento”. Derivano sicuramente dal fallimento le azioni revocatorie
fallimentari previste e disciplinate dagli artt. 64-65 e 67 L.F. : l’azione revocatoria
ordinaria esperita nel fallimento dal curatore (art. 66 L.F.); l’azione di responsabilità
ex art. 146 L.F.
La sanzione dell’improseguibilità ex lege non opera, invece, per le azioni proposte dal
curatore per far valere diritti che non derivano dal fallimento, come ad es. le azioni di
recupero di crediti o di risarcimento di danni esistenti nel patrimonio del debitore, alla
data del suo fallimento.
233

Dott. Bartolomeo Quatraro
In questi casi si applicheranno le disposizioni degli art. 299, 300 e 301 c.p.cp Quindi,
se il procuratore del fallimento dichiara in udienza o comunica l’intervenuta chiusura,
il giudice dichiarerà l’interruzione del processo che pero’ successivamente potrà essere
riassunto dall’ex fallito ritornato in bonis o contro di lui dal convenuto, ma il processo
riassunto potrà proseguire solo nello stato in cui si trovava al momento della chiusura
del fallimento, in modo che non possono piu’ essere esercitate attività o proposte
impugnazioni non consentite dalla decorrenza del termine per proporle (cosi’
esattamente G.U. Tedeschi).
La sanzione dell’improseguibilità non opera sul giudizio di opposizione alla sentenza
di fallimento.
I giudizi riassunti o proseguiti avanti allo stesso giudice proseguono secondo le regole
del processo ordinario.
Effetti della chiusura del fallimento sui giudizi proposti contro il curatore
Questi giudizi sono quelli di opposizione ex art. 98 L.F. e quelli relativi a domande di
insinuazione tardiva.
Se il procuratore del fallimento dichiara in udienza o comunica l’intervenuta chiusura
del fallimento, il giudice deve dichiarare l’interruzione del processo ed il creditore
deve far valere le sue pretese nei confronti del fallito ritornato in bonis e nelle forme
del procedimento ordinario (cosi’ Guglielmucci), perché si tratta di accertare la
sussistenza di un credito o di una causa di prelazione e si tratta di un giudizio nel quale
il debitore è legittimato come in qualsiasi altra causa di accertamento di un credito
(cosi’ G.U. Tedeschi).
234

Dott. Bartolomeo Quatraro
Effetti della chiusura del fallimento sugli atti pregiudizievoli ai creditori
Se le azioni revocatorie non sono state proposte, la chiusura del fallimento ne blocca la
proponibilità.
Se invece sono state proposte, esse diventano ex lege improseguibili ed i relativi
processi possono essere proseguiti dall’ex fallito solo per avere una pronuncia sulle
spese.
Se il fallimento viene revocato o si chiude con pagamento integrale di tutti ì creditori,
il bene appreso ex art. 64 o 67 L.F. e non alienato nel corso della procedura, va
restituito al creditore che ha subito la revoca-toria e non già al tallito ritornato in bonis;
ciò perché il negozio revocato è inefficace nei confronti della massa, ma non anche nei
confronti del fallito. Lo stesso è a dirsi per le somme pagate dal terzo in esecuzione
della sentenza di revoca o di una transazione sull'azione revocatoria; in tali casi, chiuso
il fallimento per integrale pagamento dei creditori, le somme residue saranno restituite
ai soggetti convenuti in revocatoria che hanno corrisposto al curatore le somme
revocate (nello stesso senso ma con riferimento all'ipotesi di revoca del fallimento,
Cass., 11 novembre 1978, n. 5176, in Dir. fall., 1979, II, pag. 25). La restituzione
(integrale o in proporzione delle somme pagate) potrà
avvenire solo dopo il pagamento di tutti i creditori insinuati, delle spese
della procedura e del compenso al curatore.
La materiale restituzione sarà disposta dal Tribunale con il decreto di chiusura.
235

Dott. Bartolomeo Quatraro
Effetti della chiusura del fallimento per i creditori
Per pacifica opinione, poiché il fallimento non determina l'incapacità del debitore e gli
atti da lui compiuti e le obbligazioni contratte durante il fallimento non sono invalide,
bensì soltanto inefficaci nei confronti della massa, ne deriva che, avvenuta la chiusura
della procedura, l'ex fallito rimane vincolato per tali atti e per tali obbligazioni. Quindi,
se un soggetto, anziché far valere un suo credito nei confronti del fallimento, preferisce
farlo valere contro il debitore dopo la chiusura della procedura, non è tenuto a
presentare domanda di ammissione al passivo, ma, in pendenza della procedura, può
iniziare o continuare il processo nei confronti del debitore al fine di conseguire una
sentenza di accertamento od un tìtolo esecutivo, da far valere, come si è detto, contro
di lui, dopo la chiusura del fallimento.
Chiuso il fallimento, i creditori, se non interamente soddisfatti, riacquistano la facoltà
di iniziare o proseguire l'azione esecutiva individuale sul patrimonio del loro debitore,
per la parte non soddisfatta dei loro crediti, per capitale ed interessi (salvo il caso
dell’esdebitazione di cui si dirà successivamente).
Quanto agli interessi, poiché la dichiarazione del fallimento ne sospende il corso nei
limiti fissati dal primo comma dell'art. 55 e poiché se ne perde il diritto non nei
confronti del debitore, ma solo della massa, ne consegue che, chiusa la procedura, i
creditori hanno diritto anche a tutti gli interessi maturati durante la stessa. I creditori
pagati per la sola somma capitale hanno diritto anche agli interessi maturati durante
tutto il tempo in cui la procedura fallimentare è rimasta aperta (così Cass., 7 febbraio
1975, n. 460, in Giur. it., 1975, I, 1, pag. 1210).
La prescrizione, interrotta dalla domanda di ammissione al passivo fino alla chiusura
236

Dott. Bartolomeo Quatraro
del fallimento, riprende il suo corso.
Le formalità necessarie per rendere opponibili gli atti ai terzi, a norma degli artt. 2643
ss. c.c., sono pienamente efficaci se compiute successivamente alla chiusura del
fallimento.
Chiusa la procedura e sempreché non sia stata esercitata dal curatore, i creditori
possono esperire l'azione di responsabilità prevista dall'art. 2394 ce. contro gli
amministratori, i sindaci, i direttori generali ed i liquidatori di società di capitali.
La chiusura del fallimento non esercita alcuna influenza sul processo penale per i reati
fallimentari (così esattamente Pajardi).
Le spese di procedura, insolute dopo la chiusura del fallimento, sono a carico dell'ex
fallito.
Effetti della chiusura del fallimento su rapporti giuridici pendenti
Gli effetti sui rapporti giuridici pendenti previsti dall’art. 72 e segg., che si sono
prodotti ex lege, per effetto della dichiarazione di fallimento o per decisione del
curatore, permangono dopo la chiusura del fallimento.
Permangono anche a favore e contro l’ex fallito i contratti stipulati dal curatore nel
accorso del fallimento; l’ex fallito deve adempiere le obbligazioni da essa derivanti e
ne acquista i relativi diritti, potendo porre termine al rapporto solo in base alla comune
normativa del relativo contratto (cosi’ G.U. Tedeschi).
237

Dott. Bartolomeo Quatraro
Effetti della chiusura del fallimento sugli atti compiuti del fallito durante la
procedura
L’inefficacia di tali atti disposta dall’art. 44 L.F. nei confronti della massa dei cediti,
cessa e l’ex fallito ne rimane obbligato o beneficiario, secondo il diritto comune. Se lo
stesso bene è stato venduto, nel corso del fallimento, dal curatore e dal fallito, rimane
fermo l’atto compiuto dal curatore e chiuso il fallimento il terzo contraente del fallito
ha nei confronti di questo solo un’azione di danno.
Effetti della chiusura del fallimento sulle decisioni assunte in sede di verifica dei
crediti.
L’ultimo comma del novellato art. 96 dispone che “il decreto che rende esecutivo lo stato
passivo e le decisioni assunte dal Tribunale all’esito dei giudici di cui all’rt. 99, producono
effetti soltanto ai fini del concorso”.
Il legislatore fa dunque una precisa e decisa scelta di campo optando per la tesi
(prevalente) dell’efficacia (e preclusione) endoconcorsuale dei provvedimenti
giudiziali in sede di verifica dei crediti, rispetto all’atra tesi (minoritaria) del
“giudicato”. va pero’ opportunamente evidenziato che, ai sensi dell’ultimo comma
dell’art 120 L.F. il decreto del giudice delegato e le sentenze di ammissione al passivo,
costituiscono prova scritta idonea a chiedere ed ottenere un decreto ingiuntivo, contro
il quale è pero’ possibile proporre opposizione ai sensi dell’art. 645 c.p.c.
238

Dott. Bartolomeo Quatraro
L’esdebitazione
L’art. 143 1° co., novellato dispone che “Il Tribunale, con il decreto di chiusura del
fallimento o su ricorso del debitore presentato entro l’anno successivo, verificate le
condizioni di cui all’art. 142 e tenuto altresi’ conto dei comportamenti collaborativi del
medesimo, sentiti il curatore ed il comitato dei creditori, dichiara inesigibile, nei
confronti del debitore già dichiarato fallito, i debiti con corsuali non soddisfatti
integralmente.
Viene introdotta nel nostro sistema l'esdebitazione, cioè il cosiddetto discharge
previsto nella legislazione americana e anche in quella di alcuni Stati europei. Si tratta
di riconoscere al fallito, a seguito della conclusione della procedura di fallimento, il
diritto a vedere cancellati i debiti non soddisfatti attraverso la liquidazione dell'attivo
attuata nell'ambito della procedura concorsuale. Si vuole in tale modo liberare il fallito
dai vincoli connessi al mancato pagamento dei creditori, nella consapevolezza che è
ben difficile che questi, chiuso il fallimento e soddisfatti i creditori nei limiti possibili
attraverso la liquidazione fallimentare, possa altrimenti liberarsi dei debiti residui. In
questo modo si consente al fallito il cosiddetto fresh start, la possibilità cioè di ripartire
da zero, iniziando una nuova attività commerciale, operazione che sarebbe altrimenti
impossibile proprio per il peso dei debiti pregressi. In questo modo si elimina anche il
fenomeno largamente presente di ex falliti che sono costretti a operare di nascosto
tramite familiari o prestanome compiacenti.
Com'è noto, diversamente dal caso dell'esecuzione del concordato preventivo, la
chiusura del fallimento con pagamento non integrale dei creditori concorrenti non
comportava nella vecchia legge fallimentare, l'esdebitazione del fallito dal pagamento
dei debiti residui insoddisfatti e cioè sia di quelli insinuati e ammessi, sia di quelli non
239

Dott. Bartolomeo Quatraro
insinuati.
Conseguentemente, chiuso il fallimento, i creditori insoddisfatti sia in linea capitale sia
per gli interessi ammessi nel corso della procedura nei limiti fissati dall'articolo 55,
riacquistavano la facoltà di iniziare o proseguire l'azione esecutiva individuale sul
patrimonio dell'ex fallito per la parte non soddisfatta dei loro crediti, per capitale e
interessi non maturati nel corso della procedura.
La nuova Legge Fallimentare prevede, invece, che solo il fallito, persona fisica, sia
ammesso al beneficio della liberazione dei debiti residui, nei confronti dei creditori
concorrenti (cioè insinuati e ammessi) e di quelli non concorrenti (cioè di quelli
anteriori al fallimento, ma non insinuati) a condizione che:
1. abbia cooperato con gli organi della procedura, fornendo tutte le informazioni e la
documentazione utile all'accertamento del passivo e adoperandosi per il proficuo
svolgimento delle operazioni della procedura;
2. non abbia in alcun modo ritardato o contribuito a ritardare lo svolgimento della
procedura;
3. non abbia violato le disposizioni di cui all'articolo 48;
4. non abbia beneficiato di altra esdebitazione nei dieci anni precedenti la richiesta;
5. non abbia distratto l'attivo o esposto passività insussistenti, cagionato o aggravato il
dissesto rendendo gravemente difficoltosa la ricostruzione del patrimonio e del
movimento degli affari o fatto ricorso abusivo al credito;
6. non sia stato condannato con sentenza passata in giudicato per bancarotta
fraudolenta o per delitti contro l'economia pubblica, l'industria e il commercio, e altri
delitti compiuti in connessione con l'esercizio dell'attività d'impresa, salvo che per tali
reati sia intervenuta la riabilitazione. Se è in corso il procedimento penale per uno di
240

Dott. Bartolomeo Quatraro
tali reati, il tribunale sospende il procedimento fino all'esito di quello penale.
Non beneficiano quindi dell’esdebitazione le società di capitali e le società di persone
ed i loro soci illimitatamente responsabili dichiarati falliti, in estensione del fallimento
sociale, gli imprenditori commerciali non falliti per essere al di sotto delle soglie
fissate dal novellato art. 1 L.F., gli artigiani e le società artigiane.
E’ stato esattamente rilevato che le condizioni di meritevolezza stabilite dall’art. 142
attengono alla condotta del fallito, pregressa o successiva al fallimento (Panzani) ed
intercettano un giudizio che oscilla tra constatazione obiettiva e valutazione di merito;
esse non sono alternative ma si cumulano dovendo sussistere contemporaneamente
(Norelli).
L’esdebitazione non puo’ essere concessa qualora non siano stati soddisfatti, neppure
in parte, i creditori concorsuali (rectius concorrenti) e cioè i creditori prededucibili e
quelli sorti per titolo o causa anteriore al fallimento, ammessi al passivo della
procedura.
A contrario, l’esdebitazione presuppone il pagamento parziale dei detti creditori
(concorrenti); la legge non stabilisce alcuna percentuale minima di pagamento.
Quindi perché il tribunale possa pronunciare l’esdebitazione del fallito nei confronti
dei creditori concorsuali (cioè per titolo o causa anteriore al fallimento) è necessario
che sussistano:
241
1) le condizioni di meritevolezza sopra riportate;
2) il loro pagamento parziale, nel corso della procedura; il che presuppone la loro
ammissione al passivo della stessa e che, quindi, con questa siano divenuti
“concorrenti”.

Dott. Bartolomeo Quatraro
Limiti all’esdebitazione
Diversa dalla pronuncia di esdebitazione sono gli effetti ella stessa che sono regolati:
242
1) dall’art. 144 che estende gli effetti della pronuncia del tribunale anche ai
creditori concorsuali non insinuati non integralmente, come per i creditori
concorrenti, ma solo “per la sola eccedenza rispetto a quanto essi avrebbero
avuto diritto di percepire nel concorso”
2) dall’art. 142, 4° co. per il quale “sono salvi i diritti vantati dai creditori nei
confronti dei coobbligati, dei fideiussori del debitore e degli obbligati in via di
regresso.
La disposizione dell’art. 144 corrisponde negli effetti a quella dell’art. 135 L.F. per la
quale il concordato fallimentare è obbligatorio per tutti i creditori anteriori compresi
quelli che non hanno presentato domanda di ammissione al passivo.
Questi creditori subiscono l’esdebitazione oltre i limiti di quanto avrebbero avuto
diritto di percepire nel concorso, se si fossero insinuati e fossero stati ammessi.
Per stabilire tali limiti bisogna:
1) procedere ad un riparto virtuale che comprenda anche i creditori in oggetto;
2) determinare la quota che avrebbero percepito in base al tale riparto virtuale.
L’eccedenza subisce l’effetto esdebitativo.
L’art. 142 , 4° co. L.F. stabilisce che l’effetto esdebitativo che subiscono i creditori nei
confronti del debitore fallito, non si estende ai coobbligati, ai fideiussori ed agli
obbligati in via di regresso, dai quali i creditori possono pretendere il pagamento delle
differenze.

Dott. Bartolomeo Quatraro
L’esdebitazione non si applica:
a. gli obblighi di mantenimento e alimentari e comunque le obbligazioni derivanti da
rapporti non compresi nel fallimento ai sensi dell'articolo 46;
b. i debiti per il risarcimento dei danni da fatto illecito extracontrattuale, nonché le
sanzioni penali e amministrative di carattere pecuniario che non siano accessorie a
debiti estinti.
Procedimento di esdebitazione
Il novellato articolo 143 dispone che: «Il tribunale, con il decreto di chiusura del
fallimento o su ricorso del debitore presentato entro l'anno successivo, verificate le
condizioni di cui all'articolo 142 e tenuto altresì conto dei comportamenti collaborativi del
medesimo, sentito il curatore e il comitato dei creditori dichiara inesigibili nei confronti del
debitore già dichiarato fallito i debiti concorsuali non soddisfatti integralmente».
È quindi necessario che il ricorso per chiusura del fallimento contenga una dettagliata
relazione del curatore accompagnata dal parere del comitato dei creditori:
1. sulla sussistenza o meno delle condizioni fissate dall'articolo 142;
2. sul comportamento collaborativo o non del fallito nel corso della procedura.
Se queste condizioni sussistono, il tribunale, con il decreto di chiusura, accoglie la
domanda di esdebitazione e quindi dichiara inesigibili i debiti concorsuali non
soddisfatti integralmente.
Ma il ricorso per ottenere l'esdebitazione può essere presentato dal debitore entro
l'anno successivo alla chiusura del suo fallimento.
Anche in questo caso il tribunale, prima di decidere, deve raccogliere il parere dell'ex
curatore e dei membri del cessato comitato dei creditori, richiesto dall'articolo 143.
243

Dott. Bartolomeo Quatraro
Quid iuris se, per le più varie ragioni, non è possibile acquisire tale parere? Poiché il
debitore ha diritto all'esdebitazione se sussistono tutte le condizioni fissate dalla legge,
non resta che ritenere che, in questo caso, alla mancanza di tale parere il tribunale deve
supplire con un'indagine d'ufficio sul fascicolo fallimentare.
Contro il decreto che provvede sul ricorso, il debitore, i creditori non integralmente
soddisfatti, il pubblico ministero e qualunque interessato possono proporre reclamo a
norma dell'articolo 26.
L'introduzione dell'istituto dell'esdebitazione ha comportato l'abrogazione dell'articolo
145 L.F. e quindi dell’istituto della riabilitazione per i fallimenti dichiarati e chiusi
dopo il 16/7/06.
Quid iuris per i fallimenti pendenti a questa data o chiusi prima?
Il Tribunale di Milano reputa che l’esdebitazione non opera per questi fallimenti, alla
luce di quanto dispone l’art. 150 del Decr. leg. n. 5/2006.
Il decreto 19 aprile 2007 cosi’ motiva:
Segue decreto 19 aprile 2007
244

Dott. Bartolomeo Quatraro
Questa giurisprudenza è destinata a non operare in base all’art. 20 dello schema di
riforma della nuova legge fallimentare che estende retroattivamente l’esdebitazione
anche alle procedure fallimentari pendenti al 16/7/06.
Per le procedure chiuse la domanda di esdebitazione deve essere presentata nel termine
di un anno dalla data di approvazione dello schema di riforma.
245

Dott. Bartolomeo Quatraro
246
Allegato 1
LEGISLAZIONE

Art 109
Procedimento di distribuzione
della somma ricavata
n giudice delegato provvede alla distribuzione della
somma ricavata dalla vendita secondo le
disposizioni del capo seguente. H tribunale
stabilisce con decreto la somma da attribuire, se del
caso, al curatore in conto del compenso finale da
liquidarsi a norma dell'art 39. Tale somma è
prelevata sul prezzo insieme alle spese di procedura
e di amministrazione (171).
(171) Comma così modificato dall'art 97, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Capo VII Della
riparti zio ne dell'attivo
Art. 110
Progetto di ripartizione
11 curatore, ogni quattro mesi a partire dalla data del
decreto previsto dall'articolo 97 o nel diverso
termine stabilito dal giudice delegato, presenta un
prospetto delle somme disponibili ed un progetto di
ripartizione delle medesime, riservate quelle
occorrenti per la procedura.
D giudice, sentito il comitato dei creditori, ordina il
deposito del progetto di ripartizione in cancelleria,
disponendo che tulli i creditori, compresi quelli per i
quali è in corso uno dei giudizi di cui all'articolo 93,
ne siano avvisati con lettera raccomandata con
avviso di ricevimento o altra modalità telematica,
con garanzia di avvenuta ricezione in base agli
articoli 8, comma 2, 9, comma 4, e 14 del testo
unico delle disposizioni legislative e regolamentari
in materia di documentazione amministrativa, di cui
al decreto de] Presidente della Repubblica 28
dicembre 2000, n. 445.
1 creditori, entro il termine perentorio di quindici
giorni dalla ricezione della comunicazione di cui al
secondo comma, possono proporre reclamo contro il
progetto di riparto nelle forme di cui all'articolo 26.
Decorso tale termine, il giudice delegato, su
richiesta del curatore, dichiara esecutivo il progetto
di ripartizione. Se sono proposti reclami, il progetto
di ripartizione è dichiarato esecutivo con
accantonamento delle somme corrispondenti ai
crediti oggetto di contestazione. Il provvedimento
che decìde sul reclamo dispone in ordine alla
destinazione delle somme accantonate (172).
(172) Articolo cosi sostituito dall'art. 98, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art 111
Ordine dì distribuzione delle somme
Le somme ricavate dalla liquidazione dell'attivo
sono erogate nel seguente ordine:
1) per il pagamento dei crediti prededucibili (173);
2) per il pagamento dei crediti ammessi con
prelazione sulle cose vendute secondo l'ordine
assegnato dalla legge;
3) per il pagamento dei creditori chirografari, in
proporzione dell'ammontare del credito per cui
ciascuno di essi fu ammesso, compresi i creditori
indicati al n. 2, qualora non sìa stata ancora
realizzata la garanzia, ovvero per la parte per cui
rimasero non soddisfatti da questa.
Sono considerati debiti prededucibili quelli così
qualificati da una specifica disposizione di legge, e
quelli sorti in occasione o in funzione delle
procedure concorsuali di cui alla presente legge; tali
debiti sono soddisfatti con preferenza ai sensi del
primo comma n. 1){174).
(173) Numero così sostituito dall'art. 99, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art 153 dello stesso decreto.
(174) Comma così sostituito dall'art. 99, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 detto stesso decreto.
Art. 111-bis Disciplina dei crediti
prededucibili
I crediti prededucibilì devono essere accertati con le
modalità di cui al capo V, con esclusione di quelli
non contestati per collocazione e ammontare, anche
se sortì durante l'esercizio provvisorio, e di quelli
sorti a seguito dì provvedimenti di liquidazione di
compensi dei soggetti nominati ai sensi dell'articolo
25; in questo ultimo caso, se contestati, devono
essere accertati con il procedimento di cui
all'articolo 26.
Per i crediti prededucibilì sorti dopo l'adunanza di
verificazione dello stato passivo ovvero dopo
l'udienza alla quale essa sia stata differita, si
provvede all'accertamento ai sensi del secondo
comma dell'articolo 101.
I crediti prededucibili vanno soddisfatti per il
capitale, le spese e gli interessi con il ricavato della
liquidazione del patrimonio mobiliare e
immobiliare, secondo un criterio proporzionale, con
esclusione di quanto ricavato dalla liquidazione dei
beni oggetto di pegno ed ipoteca per la parte
destinata ai creditori garantiti. 2 corso degli interessi
cessa al momento del pagamento. I crediti
prededucibili sorti nel corso del fallimento che sono
liquidi, esigibili e non contestati per collocazione e
per ammontare, possono essere soddisfatti ai di fuori
del procedimento di riparto se l'attivo è
presumibilmente sufficiente a soddisfare tutti i
titolari di tali crediti. Il pagamento deve essere
autorizzato dal comitato dei creditori ovvero dai
giudice de]egato se l'importo è superiore a euro

25.000,00; l'importo può essere aggiornato ogni
cinque anni con decreto del Ministro della giustizia
in base agli indici 1STAT sul costo della vita. Se
l'attivo è insufficiente, la distribuzione deve
avvenire secondo i criteri della graduazione e della
proporzionalità, conformemente all'ordine
assegnato dalla legge (175).
(175) Articola aggiunto dall'art. 100. D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art 111-ter
Conti speciali
La massa liquida attiva immobiliare è costituita
dalle somme ricavate dalla liquidazione dei beni
immobili, come definiti dall'articolo 812 del codice
civile, e dei loro frutti e pertinenze, nonché dalla
quota proporzionale di interessi attivi liquidati sui
depositi delle relative somme. ' La massa liquida
attiva mobiliare è costituita da tutte le altre entrate.
D curatore deve tenere un conto autonomo delle
vendite dei sìngoli beni immobili oggetto di
privilegio speciale e di ipoteca e dei singoli beni
mobili o gruppo di mobili oggetto di pegno e
privilegio speciale, con analitica indicazione delle
entrate e delle uscite di carattere specifico e della
quota di quelle di carattere generale imputabili a
ciascun bene o gruppo di beni secondo un criterio
proporzionale (176).
(176) Articolo aggiunto dall'art. 100, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art. 111-quater
Crediti assistiti da prelazione
I crediti assistiti da privilegio generale hanno diritto
di prelazione per il capitale, le spese e gli interessi,
nei limiti di cui agli articoli 54 e 55, sul prezzo
ricavato dalla liquidazione del patrimonio mobiliare,
sul quale concorrono in un'unica graduatoria con i
crediti garantiti da privilegio speciale mobiliare,
secondo il grado previsto dalla legge.
I crediti garantiti da ipoteca e pegno e quelli assistiti
da privilegio speciale hanno diritto di prelazione per
il capitate, le spese e gli interessi, nei limiti di cui
agli articoli 54 e 55, sul prezzo ricavato dai beni
vincolati alia loro garanzia (177).
(177) Articolo aggiunto dall'art. 100. D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art.112
Partecipazione dei creditori ammessi tardivamente
I creditori ammessi a norma dell'articolo 101
concorrono soltanto alle ripartizioni posteriori alla
Icro ammissione in proporzione de! rispettivo
ciedito, salvo il diritto di prelevare le quote che
sarebbero loro spettate nelle precedenti ripartizioni
se assistiti da cause di prelazione o se il ritardo è
dipeso da cause ad essi non imputabili (178).
(178) Articolo così sostituito dall'art. 101, D.Lgs. 9
gtnnaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicala
ndl'art. 153 dello stesso decreto.
Art. 113
Ripartizioni parziali
Nelle ripartizioni parziali, che non possono superare
l'ottanta per cento delle somme da ripartire, devono
essere trattenute e depositate, nei modi stabiliti dal
giudice delegato, le quote assegnate:
1) ai creditori ammessi con riserva;
2) ai creditori opponenti a favore dei quali sono
state disposte misure cautelari;
3) ai creditori opponenti la cui domanda è stata
accolta ma la sentenza non è passata in giudicato;
4) ai creditori nei cui confronti sono stati proposti i
giudizi di impugnazione e di revocazione.
Le somme ritenute necessarie per spese future, per
soddisfare il compenso al curatore e ogni altro
debito prededucibile devono essere trattenute; in
questo caso, l'ammontare della quota da ripartire
indicata nel primo comma del presente articolo ceve
essere ridotta se la misura dell'ottanta per cento
appare insufficiente.
Devono essere altresì trattenute e depositate nei
modi stabiliti dal giudice delegato le somme
ricevute dalla procedura per effetto di
provvedimenti provvisoriamente esecutivi e non
ancora passati in giudicato (179).
(179) Articolo così sostituito dall'art. 102, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art. 113-bis
Scioglimento delle ammissioni con riserva
Quando si verifica l'evento che ha determinato
l'accoglimento di una domanda con riserva, su
istanza del curatore o della parte interessata, il
giudice delegato modifica lo stato passivo, con
decreto, disponendo che la domanda deve Intendersi
accolta definitivamente (ISO).
184) Articolo aggiunto dall'art. 103, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.

Art. 114
Restituzione di somme riscosse
I pagamenti effettuati in esecuzione dei piani di
riparto non possono essere ripetuti, salvo il caso
dell'accoglimento di domande di revocazione. I
creditori che hanno percepito pagamenti non dovuti,
devono restituire le somme riscosse, oltre agli
interessi legali dal momento del pagamento
effettuato a loro favore (181).
(J'81) Articolo così sostituito dall'art. 104, D.Lgs. 9
gennaio 2006. n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art. 115
Pagamento ai crediton
Il curatore provvede al pagamento delle somme
assegnate ai creditori nel piano di ripartizione nei
modi stabiliti dal giudice delegato, purché tali da
assicurare la prova del pagamento stesso. Se prima
della ripartizione i crediti ammessi sono stati ceduti,
il curatore attribuisce le quote di riparto ai
cessionari, qualora la cessione sia stata
tempestivamente comunicata, unitamente alla
documentazione che attesti, con atto recante le
sottoscrizioni autenticate di cedente e cessionario,
l'intervenuta cessione. In questo caso, il curatore
provvede alla rettifica formale dello stato passivo
(182).
(182)Articolo così sostituito dall'art. 105, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art. 116
Rendiconto del curatore
Compiuta la liquidazione dell'attivo e prima del
riparto finale, nonché in ogni caso in cui cessa dalle
funzioni, il curatore presenta al giudice delegato
l'esposizione analitica delle operazioni contabili e
della attività di gestione della procedura. II giudice
ordina il deposito del conto in cancelleria e fissa
l'udienza fino alla quale ogni interessato può
presentare le sue osservazioni o contestazioni.
L'udienza non può essere tenuta prima che stano
decorsi quindici giorni dai deposito. Dell'avvenuto
deposito e della fissazione dell'udienza, il curatore
dà immediata comunicazione ai creditori ammessi al
passivo, a coloro che hanno proposto opposizione, ai
creditori in prededuzione non soddisfatti ed al
fallito, avvisandoli che possono prende visione del
rendiconto e presentare eventuali osservazioni o
contestazioni fino all'udienza. Se all'udienza stabilita
non sorgono contestazioni o su queste viene
raggiunto un accordo, il giudice approva il conto
con decreto; altrimenti, fissa
l'udienza innanzi al collegio che provvede in camera
di consiglio (183).
(183) Articolo cosi sostituito dall'art. 106, D.Lgs. 9
gennaio 2006, n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.
Art. 117
Ripartizione finale
Approvato il conto e liquidato il compenso del
curatore, il giudice delegato, sentite le proposte del
curatore, ordina il riparto finale secondo le norme
precedenti.
Nel riparto finale vengono distribuiti anche gli
accantonamenti precedentemente fatti, Tuttavia, se
la condizione non sì è ancora verificata ovvero se il
provvedimento non è ancora passato in giudicato, la
somma è depositata nei modi stabiliti dal giudice
delegato, perché, verificatisi gli eventi indicati,
possa essere versata ai creditori cui spetta o fatta
oggetto di riparto supplementare fra gli alai
creditori. Gli accantonamenti non impediscono la
chiusura della procedura.
11 giudice delegato, nel rispetto delle cause di
prelazione, può disporre che a singoli creditori che
vi consentono siano assegnati, in luogo delle somme
agli stessi spettanti, crediti di imposta del fallito non
ancora rimborsati. Per i creditori che-non si
presentano o sono irreperibili le somme dovute sono
nuovamente depositate presso l'ufficio postale o la
banca gii indicati ai sensi dell'articolo 34. Decorsi
cinque anni dal deposito, le somme non riscosse
dagli aventi diritto e i relativi interessi, se non
richieste da altri creditori, rimasti insoddisfatti, sono
versate a cura del depositario all'entrata del bilancio
dello Stato per essere riassegnate, con decreti del
Ministro dell'economia e delle finanze, ad apposita
unità previsionale di base dello stato di previsione
del Ministero della giustizia. Il giudice, anche se è
intervenuta l'esdebitazione del fallito, omessa ogni
formalità non essenziale al contraddittorio, su
ricorso dei creditori rimasti insoddisfatti che abbiano
presentato la richiesta di cui al quarto comma,
dispone la distribuzione delie somme non riscosse in
base all'articolo 111 fra i soli richiedenti (184).
(184) Articolo così sostituito dall'art. 107, D.Lgs. 9
gennaio 2006. n. 5, con la decorrenza indicata
nell'art. 153 dello stesso decreto.