N° 6 - Giovanni Ficetola

1 – L’ineluttabile estinzione del pessimismo
ROBERTO MANDILE
Uno degli equivoci più pervicaci del nostro tempo riguarda l’idea del pessimismo, diventata ormai
pressoché un tabù non per un atteggiamento scaramantico (non solo), ma per un qui pro quo di
fondo che investe tutto quanto può evocare un che di contraddittorio, di ambiguo.
L’ottimismo è qualcosa di più di una filosofia di vita: è l’oggettivazione di un modo di essere e di essere
alla moda. Fin qui nulla di strano (e di nuovo). Colpisce però la condanna senz’appello del
pessimismo, vittima di una lotta senza quartiere volta alla rimozione di una visione della vita complessa
e tanto radicata nella cosiddetta cultura occidentale. Il pessimismo sembra ormai assorbito
irrimediabilmente nell’ambito del catastrofismo, una concezione delle cose condannabile perché
ispirata ad una totale sfiducia nella possibilità del cambiamento, esecrabile in quanto negazione recisa
del progresso, una forma di conservatorismo intollerabile sé e per sé. Il motto (ancora rivoluzionario?)
secondo il quale “tutti possiamo e dobbiamo fare qualcosa per cambiare il mondo” pare resistere ad
ogni crollo di ideologie e, superata indenne ogni epoca, vive e lotta insieme a noi. Certo, come ogni
slogan, ha finito per svuotarsi di significato, per diventare non il riassunto di un’idea (pro)positiva e
veramente sentita, bensì un frammento di discorso ripetuto.
Ma probabilmente l’estinzione del pessimismo era un destino ineluttabile, l’inevitabile risultato di
un’implosione del pensiero stesso: cos’altro ci si poteva aspettare ostinandosi a vedere il bicchiere
mezzo vuoto? Ancora una volta aveva capito tutto Eugenio Montale: «Credi che il pessimismo / sia
davvero esistito? Se mi guardo / d’attorno non ne è traccia. / Dentro di noi, poi, non una voce / che si
lagni. Se piango è un controcanto / per arricchire il grande / paese di cuccagna ch’è il domani. /
Abbiamo grattato col raschino / ogni eruzione del pensiero. Ora / tutti i colori esaltano la nostra
tavolozza, / escluso il nero» (Il raschino, in Satura, 1970).
2 – Della differenza tra “dato di fatto” e “verità”
MATTEO FONTANA
Werner Herzog, in quel mirabile libretto che è La conquista dell’inutile, traccia la differenza (in campo
cinematografico) tra “dato di fatto” è “verità”, e giunge alla conclusione che il cosiddetto “cinemaverità”
si basa, paradossalmente, su dati di fatto messi pedissequamente in sequenza, e non è per questo
in grado di ricavare verità alcuna; il documentario herzoghiano si costruisce, invece, sulla ricerca della
“verità estatica”, una condizione che può derivare anche e soprattutto dalla non assoluta fedeltà ai fatti.
Questo mi fa andare col pensiero ad una celebre affermazione di François Truffaut, secondo la quale il
cinema non si limita a mostrare dei fatti, ma ne rivela una realtà più profonda. Come dire che il totale non
è dato necessariamente dalla somma delle singole parti che lo compongono.
Robert Musil, intervistato da Oskar Maurus Fontana (30 aprile 1926): “I fatti per lo più sono sempre
scambiabili. A me interessa ciò che è spiritualmente tipico, vorrei addirittura dire: la dimensione
spettrale dell’accadere.”
Ora: Werner Herzog, per definire la conoscenza banalmente fattuale, parla spregiativamente di “verità
dei contabili”: una “verità” superficiale, che può accontentare soltanto (con tutto il rispetto per la
categoria) chi è abituato a fare di conto, ovvero a sommare le parti e ad ottenere un totale. I conti
tornano, ma non torna la verità.
Fin qui l’ambito cinematografico (Herzog, Truffaut) e letterario (Musil).
E nella realtà? La domanda che mi pongo (e vi pongo…) è: valgono le medesime, interessanti
considerazioni? Siccome non sono solito nascondermi vi dico: secondo me sì. Anche nella realtà, i fatti
senza interpretazioni sono la verità dei contabili. O dei cretini. Vedete un po’ voi…
69