N° 6 - Giovanni Ficetola

caratterizzato dall’unità di luogo (vedi il primo capitolo, interamente ambientato nella fattoria dei La
Padine).
Così facendo, Tarantino rinuncia in partenza alla fluidità (e alla fluvialità) narrativa, in favore di un
racconto sincopato che segue sino all’ultimo ogni situazione rappresentata. Più che un gioco di incastri,
assistiamo ad una giustapposizione di “momenti forti” che fanno leva sugli stilemi consolidati del film
di guerra e dello spaghetti western per costruire una sorta di parodia della Storia (prima ancora che una
contro-storia) che, paradossalmente, riesce a dire cose non banali sulla Storia stessa della Seconda
Guerra Mondiale.
La caratteristica della CARICATURA, infatti, è quella di estremizzare e sottolineare i tratti salienti dei
personaggi presi di mira. Hitler, Goebbels, ma anche Churchill, sono palesi caricature nel film; e lo
stesso Aldo Raine interpretato da Brad Pitt è la caricatura (meta)cinematografica di tanti personaggi
eroici da “war movie” (a partire dal Lee Marvin di Quella sporca dozzina). Perché “meta cinematografica”?
Lo vedremo alla fine, se avrete la pazienza di leggermi ancora per un po’…
Uno dei modelli dichiarati di Inglourious Basterds è Quel maledetto treno blindato, film di Enzo Castellari del
1977. Il cameo riservato da Tarantino allo stesso Castellari è lì a dimostrarlo. La riflessione tarantiniana,
dunque, prende sempre le mosse dal cinema preesistente, e in particolare dal cinema di genere, meglio
ancora se “di serie B”. Modelli “bassi” che Tarantino fieramente riprende a ai quali ammicca (come in
Kill Bill con kung fu movie) con la sua messa in scena “alta”, ovvero di elevata qualità attoriale e tecnica.
La differenza è nel “tiro”! Infatti, mentre Kill Bill (e più ancora Death Proof) fa la parodia di un genere
che era già parodia di sé stesso, e si esaurisce fondamentalmente nell’esercizio di stile e nella maniera,
Bastardi senza gloria riesce ad elevare il discorso prendendo il B-movie come punto di partenza, ma non
di arrivo.
Il discorso tarantiniano, insomma, è sempre
meta-cinematografico, ma la riflessione paro-
distica sulla Storia che il regista compie in
questo suo ultimo film è tutt’atro che disprez-
zabile e, per così dire, mette carne sullo sche-
letro del meta-cinema e toglie
auto-referenzialità alla regia. E’ come se il
film acquistasse una dimensione – che po-
tremmo chiamare “profondità” – che nemme-
no il pur riuscito Jackie Brown possedeva. Il
ragionamento sul cinema (emblematico che
l’attentato a Hitler venga progettato proprio La caricatura di Hitler (Martin Wuttke) e dei
in una sala cinematografica) non si pone limiti personaggi storici restituisce di essi tratti più veritieri
di senso, pur senza mai farsi puro gioco di quanto si potrebbe immaginare
intellettuale. Se “una risata vi seppellirà” (celebre
slogan anarchico ottocentesco), allora vale anche: “un film vi brucerà”! La cinefilia tarantiniana, altrove
pretestuosa, si salda qui in un divertito/divertente gioco anti-storico: l’incendio, al cinema, parte da
dietro lo schermo, ed è proprio dallo schermo che Shosanna attua
la sua vendetta, proiettando la propria immagine irridente e fiera.
Un’immagine (cinematografica) che “sopravvive” alla sua stessa
protagonista, dando corpo se vogliamo ad un altro celebre detto:
“il cinema è la morte al lavoro”…
Giocando sapientemente con le aspettative del suo pubblico, ed
evitando di soddisfarle tutte (vedi la liason che non riesce a nascere
tra mademoiselle Mimieux/Shosanna e il soldato tedesco Frederick
Zoller), Tarantino riflette anche sugli stilemi del “war movie”. Se la
maggior parte dei film sulla seconda Guerra Mondiale, più per
political correctness che per altro, si sforzano di mostrare anche dei
Christoph Waltz (Hans Landa): un “nazisti dal cuore buono”, non così fa Tarantino: tutto cade sotto la
meritatissimo premio Oscar sua violenta e sbandierata iconoclastia, altrove assai programmatica,
qui un po’ meno… Non per niente, l’alter ego del regista è
56