N° 6 - Giovanni Ficetola

More documents

Recommendations

Info

mente pop (e quindi legati a doppio filo con le proprie origini e con il loro contemporaneo) come Batman e James Bond. Un tentativo di riscrivere il personaggio non aggiunge o toglie, e quindi sostanzialmente non cambia, nulla di ciò che il personaggio è. Chi scrive trova che una modernizzazione di Holmes sia già stata effettuata da David Shore qualche anno fa inventando il personaggio di Gregory House. Come scrive Wikipedia (e personalmente non avrei saputo dirlo meglio): “Il medico Gregory House della serie televisiva Dr. House - Medical Division, che è un misantropo, ha rapporti difficili con le donne, usa ogni sintomo come un indizio di un’indagine, ed è un tossicodipendente. Vive al n. 221B, come Holmes. Il suo migliore (unico) amico si chiama Wilson, il quale (come Watson) ha avuto numerose mogli. La sua prima paziente si chiama Adler, come l’unica donna amata da Holmes e che riesce a tenergli testa. In un episodio, un uomo di nome Moriarty, come la nemesi di Holmes, gli spara.” 54 (“Sherlock Holmes” di Guy Ritchie) [Articolo tratto dal sito www.giovannificetola.com]
Dio perdona, Tarantino no! MATTEO FONTANA Quentin Tarantino, si sa, è un regista “rischioso”, nel senso che è in grado di alternare a capolavori conclamati come Pulp Fiction (1994) lavori imbarazzanti come Grindhouse - Death Proof (2007), o non pienamente convincenti come il bipartito Kill Bill (2003-2004). Enfant prodige fin dal suo folgorante esordio (Le iene, 1992), Tarantino persegue ostinatamente un cinema che fa del citazionismo e della contaminazione la sua principale cifra stilistica. Ovviamente, questo modo di fare cinema – come scritto in tante occasioni – si espone ad un rischio evidente: quello de manierismo. E Quentin nella maniera ci è già caduto più volte, l’ultima con l’impresentabile Grindhouse – Death Proof, sorta di barzelletta doppia e tirata per le lunghe. Oltretutto, le recenti e francamente un po’ esagerate lodi nelle quali si è profuso il nostro nei riguardi di certo cinema italiano anni ’70 fanno pensare, e inducono a guardare con (pur benevolo) sospetto il suo lavoro. La frequentazione assidua della “Blaxploitation” aveva prodotto il non perfetto ma interessante Jackie Brown (1997); il kung fu movie aveva portato a quell’oggetto attraente e furbo che è Kill Bill; cosa sarà mai questo Inglourious Basterds, anticipato da indiscrezioni su una trama divertitamente contro-storica e da un titolo volutamente gergale, “sporco” e di bassa ambizione? Ebbene, Inglourious Basterds è la sorpresa che non ti aspetti, è la contaminazione finalmente riuscita, senza se e senza ma, tra generi e stilemi. Tarantino è mai stato un regista puramente “drammatico”? Neanche per idea. Né è mai stato un regista propriamente commediale, o d’azione, o horror, o thriller… Tarantino è ed è sempre stato INTERGENERICO, e in questo risiede la sua fondamentale essenza post-moderna. Come i Coen, Tarantino attraversa i generi, li usa e li piega con una sapienza cinematografica indiscutibile; la differenza è che mentre il lavoro dei Coen non prescinde mai (o quasi mai…) dal contenuto, quello di Tarantino vi prescinde sempre (o quasi sempre…), finendo troppo spesso per accontentarsi del lato ludico del fare/proporre cinema. Con questo sgombriamo il campo dal Tarantino precedente e vediamo perché, a modesto parere di chi scrive, Bastardi senza gloria funziona, principalmente come meccanismo (meta)cinematografico. Tarantino – contrariamente ai succitati fratelli Coen – ha un modo peculiare di raccontare, che era già ampiamente visibile in Pulp Fiction. Egli divide tutto in UNITA’ NARRATIVE (spesso con tanto di titoli e divisione in capitoli) di notevole solidità, che rimandano l’una all’altra, si intrecciano o si sovrappongono fino a strutturare l’intera caleidoscopica narrazione del film. Pulp Fiction era tripartito, ma era anche anulare grazie alla cornice rappresentata dalla rapina nel diner di Tim Roth e Amanda Plummer; Kill Bill era rigorosamente diviso in capitoli, come anche Bastardi senza gloria. Ogni capitolo è fondamentalmente un piccolo film a sé stante, controllatissimo nei tempi e nei ritmi, e spesso 55
Page 1 and 2:
Finora non avevamo mai confezionato
Page 3 and 4: - “Il quarto tipo” - Benvenuti
Page 5 and 6: Prefazione a “La mostra delle atr
Page 7 and 8: Cambiamento in classifica. All’os
Page 9 and 10: California dopo l’inizio del mand
Page 11 and 12: mondiale. Quel battito accelerato a
Page 13 and 14: flatulenza del presidente, e ci dir
Page 15 and 16: Il mondo delle possibilità A propo
Page 17 and 18: Viviamo infatti, secondo Ballard,
Page 19 and 20: presiedere all’agire dei propri p
Page 21 and 22: esterno e il lontano futuro. […]
Page 23 and 24: È insomma dal tentativo di obliter
Page 25 and 26: Ballard apre senza esitazioni con l
Page 27 and 28: sostituisce il “fuori” della gu
Page 29 and 30: La fantascienza non è più quella
Page 31 and 32: Forse tutto questo è stato il risu
Page 33 and 34: sesso: gli elementi-cardine del pen
Page 35 and 36: metaforica ed esistenziale; la meta
Page 37 and 38: compostezza sulle protesi meccanich
Page 39 and 40: Ora, nel cinema di Cronenberg la di
Page 41 and 42: CINEMA Il realismo del verosimile e
Page 43 and 44: piani del reale e del verosimile, d
Page 45 and 46: cinema. E proprio questo mito Mann
Page 47 and 48: CRITICA CINEMATOGRAFICA La tragedia
Page 49 and 50: cesso e, men che meno, di felicità
Page 51 and 52: A un’analisi superficiale si potr
Page 53: Viene quindi proposta in questo mod
Page 57 and 58: facilmente individuabile nel “pir
Page 59 and 60: Parafrasando lo slogan del film, po
Page 61 and 62: Il realismo action di Katryn Bigelo
Page 63 and 64: delle succitate star, restituisce a
Page 65 and 66: Proprio Cloverfield è un caso embl
Page 67 and 68: E’ ovvio che Il quarto tipo (come
Page 69 and 70: 1 - L’ineluttabile estinzione del
Page 71 and 72: serial con la terza (nella speranza
Page 73 and 74: tali lettere, più un uomo che non
Page 75: L’invio via e-mail di questa rivi
show all

N° 6 - Giovanni Ficetola

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?