N° 6 - Giovanni Ficetola

Ballard apre senza esitazioni con la mostra, e all’interno della mostra si muove, dissezionandola
con uno stile più volte definito “chirurgico”, e servendosi in particolare del personaggio del
dottor Nathan per “attraversare” le diverse e inquietanti opere (collages, foto ingrandite,
quadri…) fornite dai pazienti.
La mostra stessa, però, a sua volta non è che una manifestazione
ESTERIORE della mente (dis)ordinatrice di Travis/Traven/Talbot
ecc… Insomma: essa è un interno o un esterno? E’ un che di fon-
damentalmente immaginario (ovvero, fa parte del delirio del pro-
tagonista) oppure ha tratti di oggettività? A partire da questa
ambiguità di fondo, Ballard costruisce la colossale inquietudine
che pervade il libro, introdotta non a caso nella succitata prima
frase: “La mostra di quest’anno […] aveva un segno inquietante.”
Inquietudine determinata, in ampia parte, proprio dal fatto che
il lettore non sa (e non può stabilire) se si trova all’interno o
all’esterno del personaggio stesso! Il trasferimento ALL’ESTERNO,
nel paesaggio, dei sistemi nervosi dei diversi personaggi (e in particolare di T.) si rivela una
micidiale osmosi (anche letteraria, se vogliamo) che fa esplodere le funzioni narrative e
costringe il lettore ad attraversare scenari mentali e forme di pensiero senza la rassicurazione
dell’ “altro da sé”, ovvero senza la confortante certezza della “trama” classica.
Poche idee fisse (dei fatti: la bomba atomica sganciata dall’Enola Gay, l’assassinio di John
Fitzgerald Kennedy; ma anche delle parti corporee: la bocca di Jacqueline Kennedy, le
geometrie dei corpi trasferite elle geometrie spaziali dei luoghi, e fuse con esse) tornano
continuamente e innervano i “diversi” racconti, attraversano le opere della mostra commentate
dal dottor Nathan alla ricerca di un filo conduttore.
Cosa accade dentro la mente di T, ne La mostra delle atrocità, e cosa fuori? In verità, per quanto
sia impossibile non porsi la domanda, bisognerebbe resistere alla tentazione di darsi una
risposta. Ballard, intenzionalmente, scrisse seguendo il metodo (scrittorio più che psicanalitico,
a mio parere) delle libere associazioni, alcune delle quali vengono sviscerate nelle fondamentali
note, aggiunte da Ballard stesso in seguito alla stesura, mentre altre restano straordinariamente
oscure e misteriose, punti di contatto tra elementi apparentemente eterogenei che producono
inquietanti scenari mentali.
Ora, lungi da me l’intenzione di fare esegesi ballardiana solo ed esclusivamente con l’appoggio
della letteratura psicanalitica. Vorrebbe dire – scusatemi per la franchezza – banalizzare il
pensiero e il lavoro dello scrittore inglese, che non è certo una filiazione da Freud o da altri,
bensì una profonda e immaginifica rielaborazione del reale sulla base di certe sue connessioni
segrete, sotterranee e misteriose che – per parlare con altrettanta franchezza – secondo me
neppure la psicanalisi ha mai saputo esplorare così compiutamente.
Ciò detto, in un celebre testo freudiano, Il disagio della civiltà, si trovano dei passi che possono
aiutare ad approfondire il tema che dà il titolo a questo scritto. Scrive infatti Freud: “Un
ulteriore incentivo al distacco dell’Io dalla massa delle sensazioni, al riconoscimento di un al di
fuori, di un mondo esterno, è fornito dalle abbondanti, molteplici, inevitabili sensazioni di
dolore e di dispiacere che, nell’esercizio del proprio illimitato dominio, il principio di piacere
ordina di neutralizzare e di evitare. Sorge la tendenza a separare dall’Io tutto ciò che può
25