LE IDEE PER BATTERE LA CRISI - Shopping24 - Il Sole 24 Ore
LE IDEE PER BATTERE LA CRISI - Shopping24 - Il Sole 24 Ore
LE IDEE PER BATTERE LA CRISI - Shopping24 - Il Sole 24 Ore
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
3 Lo specchio della storia<br />
siane di piena occupazione furono abbandonate e i mercati deregolamentati.<br />
Poi è arrivata la quasi-Grande Depressione dei nostri giorni e la battaglia è<br />
ricominciata.<br />
I frequentatori della blogosfera sapranno che il principale oggetto del<br />
contendere in questo momento sono gli effetti dei piani di rilancio. I lettori<br />
del Financial Times avranno potuto farsi una vaga idea dell’intensità della<br />
battaglia nell’editoriale del 30 maggio a firma Niall Ferguson, intitolato «A<br />
history lesson for economists in thrall to Keynes» («Una lezione di storia per<br />
gli economisti asserviti a Keynes»). Ferguson e Paul Krugman, economista<br />
ed editorialista del New York Times, avevano già incrociato le spade in un<br />
convegno pubblico a New York, il 30 aprile. Lo storico sosteneva che l’incremento<br />
del deficit di bilancio avrebbe spinto al rialzo i tassi d’interesse sul<br />
lungo termine, riducendo pertanto a zero l’effetto di stimolo: la spesa pubblica<br />
avrebbe semplicemente “estromesso” la spesa privata. Infuriato, Krugman ha<br />
replicato sul suo blog che Keynes aveva dimostrato che ciò poteva accadere<br />
solo in una situazione di piena occupazione: in presenza di risorse inutilizzate,<br />
il deficit di bilancio farebbe sì crescere i tassi d’interesse, ma al contempo<br />
farebbe espandere l’economia. Le ignoranti osservazioni del professor Ferguson<br />
non facevano altro che confermare che «viviamo in un’epoca buia per la<br />
macroeconomia, dove conoscenze acquisite a caro prezzo sono state semplicemente<br />
dimenticate».<br />
Ma questo non è un dibattito tra economisti e storici. È una battaglia<br />
all’interno del mondo degli economisti, fra neoclassici e neokeynesiani. La<br />
cosa affascinante è che si tratta di una riedizione quasi esatta del dibattito tra<br />
Keynes e il Tesoro britannico nel 1929-1930. L’opinione del Tesoro allora era<br />
che la spesa pubblica, finanziata con i titoli di stato, avrebbe ridotto in misura<br />
equivalente la spesa privata. Keynes replicava che se questo fosse stato vero,<br />
si sarebbe applicato a qualsiasi nuovo atto di spesa privata. «In breve, la convinzione<br />
fatalistica che non possa esserci più occupazione di quella che già<br />
c’è è assolutamente infondata».<br />
In seguito il Tesoro ripiegò su una posizione più difendibile. <strong>Il</strong> pericolo<br />
di un incremento della spesa pubblica - passò a sostenere - non risiedeva<br />
nell’estromissione “fisica” di risorse, ma nell’estromissione “psicologica”.<br />
Se si fosse cominciato a dubitare della solvibilità dello stato - un timore che<br />
Krugman ha ammesso - l’effetto avrebbe potuto essere una fuga di capitali,<br />
che avrebbe reso più oneroso per lo stato prendere soldi in prestito.<br />
Siamo condannati a rimettere in scena periodicamente lo stesso dibattito?<br />
In questa discussione specifica sono dalla parte di Krugman, ma non penso<br />
che la posizione di Ferguson rappresenti un ritorno al flogisto dell’economia.<br />
Pensarla in questo modo equivarrebbe a trattare l’economia come una scienza<br />
naturale, cosa che Keynes si guardava bene dal fare, ritenendo che l’oggetto di<br />
studio dell’economia fosse fin troppo variabile nel tempo.<br />
L’opinione di Keynes era che abbiamo bisogno di modelli economici<br />
diversi in momenti diversi. La bellezza della sua Teoria generale dell’occupazione,<br />
dell’interesse e della moneta stava nel fatto che era sufficientemente<br />
generale da essere adattabile a una varietà di modelli applicabili<br />
in condizioni diverse. I mercati potevano comportarsi nei modi indicati<br />
dalla teoria classica e neoclassica, ma non era inevitabile che andasse in<br />
questo modo. Pertanto, era importante prendere precauzioni contro un<br />
cattivo comportamento. La rivoluzione keynesiana non fu un trionfo della<br />
scienza buona sulla scienza cattiva, fu una vittoria del giudizio buono sul<br />
giudizio cattivo.<br />
L’autore è emeritus professor di Economia politica all’università inglese di Warwick<br />
61<br />
<strong>Il</strong> <strong>Sole</strong> <strong>24</strong> <strong>Ore</strong> <strong>LE</strong>ZIONI <strong>PER</strong> IL FUTURO