LE IDEE PER BATTERE LA CRISI - Shopping24 - Il Sole 24 Ore

7 La terapia per la finanza
vanno riviste per tamponare le falle più gravi (ad esempio in materia di rischi
di mercato e di liquidità) o per correggerne la prociclicità.
Ma la riforma può e deve semplificare anche le parti che si sono rivelate
eccessivamente e inutilmente bizantine. Basta seguire, tanto per fare un
esempio, le indicazioni del mercato che oggi non guarda alle infinite sfumature
degli strumenti di capitale, in particolare quelli del Tier-2, ma solo alla
misura del capitale azionario al netto dell’attivo intangibile e al suo rapporto
con il totale del bilancio. Come ha detto un rapporto curato da Ceps e Assonime,
dal felice titolo “Keep it simple”, si può coniugare ri-regolamentazione
e semplicità.
Il punto più delicato del contendere riguarda le operazioni tipiche dell’investment
banking e i vincoli di natura prudenziale opportuni per attività
particolarmente rischiose come i portafogli di trading, che si sono rivelate la
fonte principale delle perdite che hanno travolto l’élite del sistema bancario
globale, tanto da essere definite dal rapporto Turner “casino banking”. Nessuno
vuole proibire agli intermedia-
ri di assumere posizioni di natura
speculativa, ma il problema è come
evitare che questi rischi finiscano
per inquinare l’attività bancaria ordinaria
basata sulla raccolta di depositi
e sui prestiti a famiglie e imprese,
costringendo a salvataggi che di fatto
premiano il moral hazard e minano
alla base la disciplina di mercato.
Qualcuno ha proposto addirittura di ripristinare la famosa legge Glass-
CONDIVISIONE
Nei processi di securitisation
le banche che originano
i titoli tengano una parte
del rischio complessivo
Steagall come dopo la crisi degli anni 30, ma tutti i rapporti citati hanno respinto
questa drastica soluzione, mentre hanno indicato misure di carattere
prudenziale per aumentare la capacità delle banche di assorbire eventuali perdite
oppure hanno suggerito che nei processi di securitisation le banche che
originano i titoli tengano una parte (si dice il 5%) del rischio complessivo.
Anche le proposte in materia di derivati appaiono più che ragionevoli,
tanto da essere da molti criticate perché troppo blande. Ma bisognerà pure
fare qualcosa per un mercato che è quasi dodici volte il Pil mondiale ed è
per nove decimi trattato su circuiti non regolamentati, dove il rischio di
controparte può assumere la dimensione del disastro nucleare (Lehman
insegna). Tutto questo ridurrebbe volumi di attività, commissioni e profitti,
insinuano le lobby bancarie, facendo finta di dimenticare che il sistema finanziario
è stato protagonista di una bolla speculativa senza precedenti che
ha gonfiato oltre ogni limite sostenibile le quantità intermediate e i ricavi
relativi. È proprio una robusta cura dimagrante ciò di cui abbiamo bisogno,
non di incoraggiare la bulimia di certe banche.
E qui sta il nodo politico dello scontro in atto tra finanza e politica. La
prima, soprattutto negli Stati Uniti, sta cercando di dimostrare che la crisi è
risolta, tanto che si affretta a rimborsare anticipatamente i fondi pubblici del
Tarp (68 miliardi di dollari) e vanta nel primo trimestre profitti, derivanti
soprattutto da posizioni speculative sui titoli, degni del periodo pre-crisi
che non dispiacciono, tutto sommato, ai governi che hanno impiegato trilioni
di dollari nelle operazioni di salvataggio.
La battaglia è dunque solo agli inizi e sarà lunga e complessa: ma è in
gioco la capacità di riportare ordine nel sistema finanziario e soprattutto di
metterlo finalmente al servizio dell’economia.
L’autore insegna all’Università Bocconi ed è editorialista del Sole 24 Ore
142
Il Sole 24 Ore LEZIONI PER IL FUTURO